Täällä oli eilen keskustelu YLE:n uudesta arvotutkimuksesta liittyen ateismiin, mutta en enää löytänyt sitä, joten avataaan sitten uusi keskustelu. Yritetään vähän vakavampaa keskustelua.
"Vanha yhteiskunnan jako työväestöön, keskiluokkaan ja yläluokkaan ei enää toimi"
https://yle.fi/uutiset/3-9864961
Selvitetty arvomaailmaa?
Hyväntahtoiset hengelliset? Eikö sitten olisi pitänyt mainita myös erikseen eri ryhmänä hyväntahtoiset ei-hengelliset ja pahantahtoiset ei-hengelliset ihmiset?
Eivätkö "hyväntahtoiset hengelliset" olekaan yhteisen hyvän puolustajia, koska ovat eri ryhmässä kuin "yhteisen hyvän puolustajat"?
Ja miksiköhän tiedonhalu on tuossa tutkimuksessa itseisarvo ja hyvä asia? Ei kaikki tieto voi olla yhtä arvokasta ja hyvää, koska on oikeaa ja väärää tietoa ja rehelliset hengelliset ja henkiset ihmiset ymmärtävät tämän yleensä aika hyvin.
Tuo jako työväestöön, keskiluokkaan ja yläluokkaan on käsittääkseni ihan taloudellinen jako, eikä se kerro arvoista mitään.
Itsekin olen joskus pohtinut ihmisten jakoa erilaisten edustamiensa arvojen mukaan ja mielestäni selvästi erottuvia ryhmiä ei ole kuin kolme;
1) Totuutta ja tosiasioita kunnioittavat totuuden etsijät. He etsivät aktiivisesti uutta tietoa, eikä heidän maailmankuvansa ole valmis ja pysähtynyt juuri miltään osin. He haluavat oppia uutta ja laajentaa maailmankuvaansa ja osaavat kyseenalaistaa annettuja totuuksia.
Näitä rehellisiä individualististisesti ajattelevia ihmisiä leimataan usein eri tavoin negatiivisesti ("salaliittohörhöiksi", "foliohatuiksi" yms).
Oikeamielisyys on yleensä tunnusomaista totuuden etsijöille.
Tähän ryhmään kuuluvia ovat myös sellaiset uskovat ihmiset, jotka ideologiastaan huolimatta ovat halukkaita oppimaan myös uutta...ja enemmän Jumalasta, itsestään
ja universumista yleensä.
2) Välinpitämättömät ja passiiviset - ja usein oikeaa ja syvempää tietoa karttavat ja pelkäävät ihmiset. Heille riittää tiedoksi ja maailmankuvan perustaksi hyvin se mitä valtamedia ja esimerkiksi tietosanakirjat tarjoavat.
Tietämättömyys ja vähäinen ymmärrys ei kuitenkaan sinänsä tee kenestäkään pahaa, mutta jos totuudesta ja tosiasoista ei edes välitetä, niin se onkin sitten jo pimeyden puolella olemista - vaikka passiivisestikin.
Järjen sijaan tässä ryhmässä reagoidaan usein pelkällä tunteella asioihin.
3) Korostuneen Itsekeskeiset ja minäkeskeiset ihmiset, jotka asettavat usein vain oman etunsa ja omat tavoitteensa etusijalle. Heille totuus on venyvä käsite ja usein ainoastaan sellainen totuus kelpaa mikä palvelee heidän omaa etuaan. Tässä ryhmässä korostuu mm. älyllinen epärehellisyys, toisten negatiivinen leimaaminen ja manipulointi.
Usein ideologiat ja auktoriteetit pitkälti määräävät näiden ihmisten ajatusmaailman ja maailmankuvan. Maailmankuva on usein horjumattoman vakaa, eivätkä sitä horjuta tosiasiatkaan...tai ainakin sellainen kuva halutaan usein välittää ulospäin.
Itsekeskeisyydesstä huolimatta - tai ehkä juuri siitä johtuen - nämä ihmiset ovat usein laumasieluja ja toimivat ryhmissä, joissa voivat varmistaa paremmin omat etunsa
Neljännenkin ryhmän voisi lisätä, mutta silloin mennään marginaaliseen negatiiviseen ääriryhmään, johon kuuluvia on ilmeisesti melko vähän.
Nuo kolme ryhmää ovat käsittääkseni pitkään olleet melkolailla yhtä suuria, mutta viime vuosina ensimmäisen ryhmän koko on kasvanut huomattavasti...ja kasvaa edelleen, koska ihmiset ovat heräämässä.
Maailma ei ole mustavalkoinen ja monet asiat eivät useinkaan ole niin kuin media kertoo niiden olevan, tai kuinka me uskomme niiden olevan.
"Vanha yhteiskunnan jako työväestöön, keskiluokkaan ja yläluokkaan ei enää toimi"
https://yle.fi/uutiset/3-9864961
Selvitetty arvomaailmaa?
Hyväntahtoiset hengelliset? Eikö sitten olisi pitänyt mainita myös erikseen eri ryhmänä hyväntahtoiset ei-hengelliset ja pahantahtoiset ei-hengelliset ihmiset?
Eivätkö "hyväntahtoiset hengelliset" olekaan yhteisen hyvän puolustajia, koska ovat eri ryhmässä kuin "yhteisen hyvän puolustajat"?
Ja miksiköhän tiedonhalu on tuossa tutkimuksessa itseisarvo ja hyvä asia? Ei kaikki tieto voi olla yhtä arvokasta ja hyvää, koska on oikeaa ja väärää tietoa ja rehelliset hengelliset ja henkiset ihmiset ymmärtävät tämän yleensä aika hyvin.
Tuo jako työväestöön, keskiluokkaan ja yläluokkaan on käsittääkseni ihan taloudellinen jako, eikä se kerro arvoista mitään.
Itsekin olen joskus pohtinut ihmisten jakoa erilaisten edustamiensa arvojen mukaan ja mielestäni selvästi erottuvia ryhmiä ei ole kuin kolme;
1) Totuutta ja tosiasioita kunnioittavat totuuden etsijät. He etsivät aktiivisesti uutta tietoa, eikä heidän maailmankuvansa ole valmis ja pysähtynyt juuri miltään osin. He haluavat oppia uutta ja laajentaa maailmankuvaansa ja osaavat kyseenalaistaa annettuja totuuksia.
Näitä rehellisiä individualististisesti ajattelevia ihmisiä leimataan usein eri tavoin negatiivisesti ("salaliittohörhöiksi", "foliohatuiksi" yms).
Oikeamielisyys on yleensä tunnusomaista totuuden etsijöille.
Tähän ryhmään kuuluvia ovat myös sellaiset uskovat ihmiset, jotka ideologiastaan huolimatta ovat halukkaita oppimaan myös uutta...ja enemmän Jumalasta, itsestään
ja universumista yleensä.
2) Välinpitämättömät ja passiiviset - ja usein oikeaa ja syvempää tietoa karttavat ja pelkäävät ihmiset. Heille riittää tiedoksi ja maailmankuvan perustaksi hyvin se mitä valtamedia ja esimerkiksi tietosanakirjat tarjoavat.
Tietämättömyys ja vähäinen ymmärrys ei kuitenkaan sinänsä tee kenestäkään pahaa, mutta jos totuudesta ja tosiasoista ei edes välitetä, niin se onkin sitten jo pimeyden puolella olemista - vaikka passiivisestikin.
Järjen sijaan tässä ryhmässä reagoidaan usein pelkällä tunteella asioihin.
3) Korostuneen Itsekeskeiset ja minäkeskeiset ihmiset, jotka asettavat usein vain oman etunsa ja omat tavoitteensa etusijalle. Heille totuus on venyvä käsite ja usein ainoastaan sellainen totuus kelpaa mikä palvelee heidän omaa etuaan. Tässä ryhmässä korostuu mm. älyllinen epärehellisyys, toisten negatiivinen leimaaminen ja manipulointi.
Usein ideologiat ja auktoriteetit pitkälti määräävät näiden ihmisten ajatusmaailman ja maailmankuvan. Maailmankuva on usein horjumattoman vakaa, eivätkä sitä horjuta tosiasiatkaan...tai ainakin sellainen kuva halutaan usein välittää ulospäin.
Itsekeskeisyydesstä huolimatta - tai ehkä juuri siitä johtuen - nämä ihmiset ovat usein laumasieluja ja toimivat ryhmissä, joissa voivat varmistaa paremmin omat etunsa
Neljännenkin ryhmän voisi lisätä, mutta silloin mennään marginaaliseen negatiiviseen ääriryhmään, johon kuuluvia on ilmeisesti melko vähän.
Nuo kolme ryhmää ovat käsittääkseni pitkään olleet melkolailla yhtä suuria, mutta viime vuosina ensimmäisen ryhmän koko on kasvanut huomattavasti...ja kasvaa edelleen, koska ihmiset ovat heräämässä.
Maailma ei ole mustavalkoinen ja monet asiat eivät useinkaan ole niin kuin media kertoo niiden olevan, tai kuinka me uskomme niiden olevan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.