Tasan satavuotta sitten Suomella oli hyvä arkkipiispa ja muutkin piispat. Nyt sata vuotta myöhemmin maassa on homottajia, narsisteja, alkoholistiakkoja yms. piispoina. Missä kirkko meni vikaan?
Kirkon piispat?
Paavit
31199
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kirkko meni vikaan siinä, että luopui Jumalan sanasta ja alkoi miellyttää maailmaa.
Kirkko meni vikaan siinä että päästi naoset kirkkoon. Naiset pois kirkosta ja Kekkone takaisin presidentiksi. Ennen kaikki oli paremmin.
Ei Kekkosessa ollutkaan mitään vikaa pressana 😉
Kekkone takaisin presidentiksi ja heti.
Nykyiset piispat ovat niin hyvin todellisuudessa kun vain voi ja entiset piispat olivat enimmäkseen kansalle vieraita.
Johtuisikohan mediasta?
Ennen piispat ja papisto olivat säätyläisiä jotka katsoivat kansaa ylhäältä alas kansan elättäessä heidät. Ylensyöneitä porsaita, narsisteja, rietastelijoita ja alkoholisteja varmasti joukossa.
Sinähän kuvasit ihan Askolan 😂 vai kuvasitko?
Eipä tuo Helsingin piispakan paljoa tuosta poikkea 🤔
"Ylensyöneitä porsaita, narsisteja, rietastelijoita ja alkoholisteja varmasti joukossa."
>>> Siinäs kuulitte papisto! :-)
>> Nyt sata vuotta myöhemmin maassa on homottajia, narsisteja, alkoholistiakkoja yms. piispoina. <<
Suosittelen, että menet aikakoneella sata vuotta ajassa taaksepäin.
Hyvää matkaa, ota puukko ja kuokka mukaan. Tarvitse niitä.
Miten tuo liittyy mihinkään se että piispat olivat parempia ei tarkoita että kaikki muukin oli paremmin, missä on ateistihomottajan logiikka?
"homottajia, narsisteja, alkoholistiakkoja yms. piispoina."
>>> :-) Varsin värikäs kuvaus!
Mutta onko tuo mielestäsi totta?
Onko tuo uskovaisen ihmisen kirjoittamaa tekstiä vai onko tuo ko. henkilöiden pilkkaa?
Sydämen kyllyydestä suu puhuu. Musta sydän suoltaa samaa väriä ulos.
Siis arkkipiispa Gustaf Johansson oli hyvä arkkipiispa? Hän käski mm. tappaa työläiset ja ateistit, juutalaisiin hän suhtautui hieman myönteisemmin mikäli he olivat varakkaita. Lisäksi kun torpparien asemaa parannettiin lailla, yritti Johansson varastaa torpparin omaisuuden.
Silläpä aloittajalle oli hyvä piispa.
Onhan ollut melkoinen piispa. Satuin löytämään varsin mielenkiintoisen artikkelin, jossa tuotiin esiin naiskuvaa tuolta ajalta.
”Suomessa vahvasti vaikuttanut alistamisen teologia oli saanut kilpailevan näkemyksen. Alistamisen teologia perustui luomisjärjestykseen – mies oli luotu ennen naista, joten miehisellä vallalla oli jumalallinen alkuperä.”
Tämä alistamisen ”luomisjärjestyksen” puolestapuhuja Johansson näki naisen erityisen konservatiivisena mutta ”Ennen kaikkea syntiinlankeemuksen kuvaus naisesta miehen viettelijänä pahaan antoi luvan naisen alistamiseen. Naisilla myös arvioitiin olevan heikommat älynlahjat kuin miehillä, siksi he tarvitsivat miehistä holhous…”
Kun naisliike vaati, että sekä miehille että naisille pitää olla samanlaiset moraaliarvot ja kannatti valtion kontrolloimaa prostituutiotoiminnan lakkauttamista, Johansson nousi vastustamaan sitä. Hän perusteli sitä sillä ,että jo asiasta ääneen puhuminen ”uhkasi Jumalan säätämää sosiaalista järjestystä” sekä ”…syytti näitä naisia muun muassa siitä, että he itse asiassa edistivät siveettömyyttä puhumalla moraalireformista…”. Näin siksi että ”…epäsiveellisistä asioista ääneen puhumisen katsottiin tuovan asiat lähelle puhujaa.”.
Johansson siis puolusti prostituution olemassa oloa ”sosiaalisena järjestyksenä”!
Matilda Roos kirjoitti hyvän ja varsin feministisen vastineen:
”Raamattu ei suinkaan tahdo, kuten useat naisasian wastustajat wäittäwät, naista orjuuttaa; sen henki päinwastoin on niin täydelliseen sopusoinnussa oikean naisasian kanssa, että uskallan wäittää, ettei ole pätewämpää tukea naisen wapauden ja turwallisuuden pyrinnöille, kuin juuri pyhä Raamattu.”
Lähde Havina, Oulun yliopiston historiatieteiden julkaisu ”Uskova ja tasa-arvoinen – kristillisen naisihanteen murros Suomessa sata vuotta sitten”
Nykyään tuo lienee on ahtaimpienkin konservatiivien hyväksymä tulkintalija?
sata vuotta sitten Suomessa ei ollut uskonnonvapautta. Se tuli muistaakseni vasta 1928. Siis naisetkin saivat äänioikeuden aiemmin ennkö maahan tuli uskonnonvapaus.
Olisi ollut todella karmeaa elää katolisena kristittynä tuon ajan Suomessa.
Suomi tulee jälkijunassa kuten aina, Ruotsissa uskonvapaus säädettiin jo 1700-luvulla.
Kirkko meni vikaan siinä kun hyväksyi naispappeuden. Siitä alkoi alamäki, joka yhä vain syvenee.
Orjien, naisten ja homojen ihmisarvon tunnustaminen kuuluu sivistykseen.
Se ei riistä naisilta yhtään mitään ihmisarvoa, että heitä ei kelpuuteta papeiksi, niin kuin Raamattu selvästi sanoo.
Melko ristiriitaisesti sanottu."...ei riistä......ei kelpuuteta..."
Kysys naisilta, riistetäänkö heitä, jos he ei kelpuuteta näkynsä mukaan papeiksi.
Raamatun mukaan nainen ei saa opettaa seurakunnassa. Tunnen naisteologeja, joita ei haittaa yhtään, että he eivät saa opettaa.
Aika kultaa muistot. Eivät ne papit sen kummempia olleet kuin nytkään. Saattoivat olla jopa pahempia.
"Tasan satavuotta sitten Suomella oli hyvä arkkipiispa ja muutkin piispat. Nyt sata vuotta myöhemmin maassa on homottajia, narsisteja, alkoholistiakkoja yms. piispoina. Missä kirkko meni vikaan?"
Mikä on "homottaja"?
SE on näitä uudissanoja, joilla pyritään osoittamaan halveksuntaa kaikkia niitä vastaan, jotka eivät suostu vihaamaan homoseksuaaleja .
Koulussa homottajaksi sanottiin yleensä sitä oppilasta joka hakkui muita homoiksi. Kyseessä ei ole ollenkaan uusi termi.
Homottaminen en ei kuulu kristinuskoon. Se on itse perkeleen ja sataananpalvejoiden juoni sateenkaarimessuineen ja pridekulkueineen ryhtyä nussimahan samaa sukupuolisia.
Hyi hävetkäätte !
Sinä voisit hävetä kielen käyttöäsi.