Ostin autoni uutena 11kk sitten ja eilen käytin 20 000 km huollossa. Kaikki muuten ok, mutta huollon kaveri kirjoitti sähköiseen huoltokirjaan merkinnän kiveniskemistä. Onko ihan yleinen tapa?
Kiveniskemiä on paljon. Kyljet, katto, konepelti ja tietty keula.
Sekin on outoa, että iskemiä niin paljon siinä on, kun en ajele hiekkateitä ja entisessä 10 v vanhassa autossani niitä hädin tuskin oli. Voiko tuollaisen saada maalipinnan takuun piikkiin korjatuksi? Vituttaa se merkintä siinä huoltokirjassa koska olisi tarkoitus auto ensi vuonna vaihtaa ja se takuulla pudottaa auton arvoa.
Kiveniskemiä on paljon. Kyljet, katto, konepelti ja tietty keula.
Sekin on outoa, että iskemiä niin paljon siinä on, kun en ajele hiekkateitä ja entisessä 10 v vanhassa autossani niitä hädin tuskin oli. Voiko tuollaisen saada maalipinnan takuun piikkiin korjatuksi? Vituttaa se merkintä siinä huoltokirjassa koska olisi tarkoitus auto ensi vuonna vaihtaa ja se takuulla pudottaa auton arvoa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ON normaalikäytäntö.
EI mene koritakuuseen, normaalia kulumista josta vastaa auton omistaja, eli sinä.
Hintaan ja vaihtoarvoon vaikuttaa, tottakai, se on vähän niin kuin voivoi tai korjauta kiveniskemät ennen vaihtoon viemistä.
Ethän sä siitä uuden hintaa saa kun myyt eteenpäin koska auto on silloin käytetty. Ja käytetyssä tietenkin aina kiveniskemiä ja vastaavaa normaalia kulumaa, siksi ovatkin paljon uusia halvempia. Kyllä nyt pitää vaan hyväksyä se fakta että auton arvo alenee jyrkästi kun sitä käyttää. Osta 20 vuotias auto jos et halua huolehtia kulumisesta.
Ihan hyvä että merkitsevät sähköiseen huoltokirjaan tuollaiset, vähentää edellisten omistajien epärehellisyyttä. Kiveniskemä on ruosteriski ja ne kannattaa korjata ajoissa tai hyväksyä reilusti alentuneen arvon.
Mikä merkki muuten kyseessä kun noin heikko maalipinta?
Joissain merkeissä käytetään erillistä koritarkastuspöytäkirjaa, johon merkitään kiveniskemät ja maalipintaa vahingoittaneet naarmut ja lommot sekä korin ruostumiset.
Pöytäkirjasta kopio asiakkaalle ja alkuperäinen huoltoliike arkistoi työmääräyksen yhteyteen.
sähköiseen huoltokirjaan ei merkintä muuta kuin "Koritarkastus suoritettu."
Jos korissa tai maalipinnassa todetaan jotain korjattavaa, on vauriot korjattava 3kk aikana lisävaurioiden pysäyttämiseksi.
Mikäli auton omistaja ei ole näin tehnyt, raukeaa takuu näiltä osin.
Turhaa on vammoja merkata sähköiseen huoltokirjaan jos auton omistaja huoltaa korjaukset asiallisesti. Jos on merkattu, on vaurioiden korjauksen jälkeen merkittävä korjaukset sähköisesti myös.
Maalipinnan takuu on sama kuin auton takuu. Koritakuu on eri asia.
Voi maalipinnassa tai pohjatyössä olla tehdasvirhekin. Jotkut värit ovat herkkiä kiveniskemisille. Vaatisin myyjäliikkeen tekemään maahantuojalle kiveniskemisistä reklamaation.
Näitä kiveniskemiä syntyy helposti jos on ajotyyli sellainen, että roikutaan aivan toisen perässä.
Kuorma-autot ovat pahimpia. Varsinkin soralastissa olevat. Näille pitäisi saada laki kuorman peittämiseksi. Joissakin sellainen onkin, joka toimii sähköisesti.
Kiveniskemät ei kai kuulu maalitakuun piiriin, jos nyt ovat kiveniskemiä. Erikoista jos niitä olisi paljon noin uudessa autossa.
http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1378909490433.html
Itsellä taas ei ole ainuttakaan kiveniskemää, mutta en ajelekkaan edellä menijän hanurissa kiinni...
Tarkoituksena on vain se että "12-vuoden" maalitakuu ei korvaa mitään.
Puhkiruostumattomuustakuu on 12 vuotta. Maalipinnan takuu on sama, kuin auton normaali takuu eli yleensä 3 vuotta. Asioita ei saa sekoittaa toisiinsa.