Natossa Suomi tietenkin pyrkisi parantamaan Naton ja Venäjän välejä mikä olisi Venäjän etu. Suomi on Venäjän rajalla ja kärsisi eniten siitä jos Naton ja Venäjän välit huononisivat.
Naton ulkopuolella Suomi ei mitenkään pysty vaikuttamaan Naton päätöksiin.
Nato kyllä pystyy halutessaan uhkaamaan Venäjää ilman Suomeakin.
Naton ulkopuolella Suomi ei mitenkään pysty vaikuttamaan Naton päätöksiin.
Nato kyllä pystyy halutessaan uhkaamaan Venäjää ilman Suomeakin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vain siinä tapauksessa, että Venäjällä olisi salainen suunnitelma vallata Suomi Suomen Nato-jäsenyys ei olisi Venäjän etu.
Eli kannattako Putin Duginin oppia. Jonka mukaan Suomi pitää liittää Venäjään.
Aivan sama, kuulummeko Natoon taikka ei, Venäjä valtaa Suomen jos se kokee uhkaa, siinä ydinkysmys?
Asiat pitää hoittaa siten, ettei Nato joukkoja kalustoineen majoitu Suomen alueelle....jos tämä skenaario toteutuu tietäkää että silloin on todellinen, eikä kuviteltu uhka....tähän asti uhkaa on luotu keinotekoisesti ja tarkoitushakuisesti?
Ainoa ja turvallinen käytännön keino on toimiva diplomatia kaikilla tasoilla, välittämättä siitä, mitä sanotaan Brysselissä?
Niin ne toisetkin hoitavat omia etujaan, vaikka kuuluvat EU-maihin.
"Ainoa ja turvallinen käytännön keino on toimiva diplomatia kaikilla tasoilla"
Diplomatiaa voi käyttää petoksen välineenä. Kuten Baltian maita kohtaan 1939. Luvattiin ettei niiden itsenäisyyttä uhata, jos ne suostuvat tukikohtavaatimuksiin.
Kesäkuussa 1940 Baltian maat kuitenkin miehitettiin.
Putinin pitäisi julkisesti tuomita Duginin oppi. Eli sanoa että hän on täysin eri mieltä kuin Dugin.
Siitä että Suomi pitää liittää Venäjään.
"Aivan sama, kuulummeko Natoon taikka ei, Venäjä valtaa Suomen jos se kokee uhkaa"
Höpöhöpö. Venäjän mukaan Nato uhkaa sitä mutta Venäjä ei silti ole vallannut mitään Nato-maata.
Natoon kuulumattomien maiden alueita se kyllä on vallannut.
#Diplomatiaa voi käyttää petoksen välineenä. Kuten Baltian maita kohtaan 1939. Luvattiin ettei niiden itsenäisyyttä uhata, jos ne suostuvat tukikohtavaatimuksiin.#
Mitä ehdotat tilalle, Nato ei riitä.... ?
Lisäksi on muotia ja kansainvälisyyden merkki, kun osaa kirjoittaa jotain, mitä tahansa, negatiivista Venäjästä. Kuuluu ikään kuin asiaan ja saa kirjoittajan näyttämään älykkäältä.
Venäjä voisi yrittää näyttää älykkäältä ja lopettaa Krimin miehitys ja ukrainalaisten tappaminen.
Suomen täytyy vakavasti harkita oman ydinaseen hankkimista . Jos Kremlissä ei anneta Suomelle mitään muuta vaihtoehtoa.
Tuo on järjetöntä puhetta, mutta älä huoli....et ole ainoa nato-kiimakko vailla järkeä?
Neuvottelut on yhtä tyhjän kanssa jos toisella on pahoja aikeita.
Kaiken järjen mukaan Nato-maa Suomi olisi Venäjälle parempi vaihtoehto kuin yksin nurkkaan ajettu Suomi.
Välirauhan aikana Suomen ja Ruotsin liitto olisi ollut parempi kuin Saksaan turvautumaan ajettu Suomi.
Neuvostoliitto huomasi sen itsekin kun huhtikuussa 1941 olisi hyväksynyt Suomen ja Ruotsin liiton.
Suomi ajetaan hankkimaan oma ydinase. Ehkä Venäjä sitten hyväksyy Suomen Nato-jäsenyyden.
Suomi yksin on puolustuskyvytön. Ellei meillä ole omaa ydinasetta.
Yksin ja puolustuskyvyttömänä Suomen olisi pakko alistua Venäjän sanelupolitiikkaan. Venäjä voisi sanoa suoraan että antautukaa ehdoitta.
Venäjä ajaa Suomea yksin nurkkaan. Eikä Venäjän johto ole tuominnut Duginin oppia. Pahalta näyttää.
Oma ydinase on ainoa vaihtoehto.
Mitä tämä virnuileva Niinistö oikein ajattelee ? Häneltä kysyttiin vuonna 2006 Nato-kantaa johon hän vastasi "pienen ei ole hyvä olla yksin" minkä voi käsittää Natoon menon kannattamiseksi.
Onko pienen nyt hyvä olla yksin ?
Mikä sinua vainoaa, omat ajatuksesi?
Venäjä ei ole osoittanut Suomea kohtaan pienintäkään uhkaa, ei missään muodossa....siksi "pienen" on hyvä olla yksin....ilman Nato-"paholaista"?
Mikä sinua Natossa niin ahdistaa, että sitä vastustat?
Suomikin liittyy Natoon sillä ei ole syytä olettaa, että Nato -jäsenyydestä olisi Suomelle haittaa sen enempää kuin siitä on haittaa muille Euroopan maille.
Nato tehtävä Suomessa on taata työrauha ja aito puolueettomuus.
"Suomi on Venäjän rajalla ja kärsisi eniten siitä jos Naton ja Venäjän välit huononisivat."
Kuten 1808 ja 1939 jne. nähtiin Suomi kärsii jokatapauksessa aina kun Venäjän välit huononevat lännen kanssa.
Lliittoutumattomuus ei pelastanut Suomea 1939-1944. Tänäkin päivänä turva on nimenomaan liittouma jonka jäsenyys ehkäisee sen, että Venäjä ei voi enää suhtautua Suomeen etupiiriinään.