On jäänyt epäselväksi haluavatko kreationistit kumota a)darwinistisen evoluutioteorian,
b)synteettisen evoluutioteorian,
c)neo-darwinistisen evoluution,
d)evoluution yleensä
e)evoluution tieteellisenä osa-alueena?
Täällä olevien kreationistien tiedoilla ja taidoilla - kretskuja vähättelemättä - ei evoluutioteoriaa kumota. Täällä jauhaminen ei merkitse kreationismin etenemiselle yhtikäs mitään.
Evoluutio ei oli itsessään teoria, vaan evoluutio on tarkoittaa muutosta.
Muutosta,jonka esimerkiksi rappeutuminen täyttäisi.
Evoluutioteoria taas on evoluutiota koskeva laaja teoreettinen kokonaisuus, joka sisältää mm. käsityksiä evoluution mekanismeista ja niistä tapahtumista jotka ovat johtaneet nykyiseen diversiteettiin.
Näitä ovat mutaatiot ja luonnonvalinta.
Ainut mistä kreationistit ovat eri mieltä on makroevoluutio. Mutta mikroevoluutiokin on evoluutiota.(bonuksena:makro on kasautunutta mikroa,jos väität muuta,osoita ilmiö joka estää sen!)
Evoluutiolla voidaan joskus viitata myös evoluution historiaan, josta on erilaisia teorioita.
Sanana "Evoluutio" ei tarkoita evoluution historiaa, vaan muutosta populaatiossa, joten evoluutio ei tässä merkityksessä ole teoria. Kuitenkin se, että luonnossa tapahtuu evoluutiota, on teoria, joka on havaittu hyvin perustelluksi.
Esimerkiksi kreationistit joutuvat selittämään erikseen fossiilirekordin,tilke-DNA:n rakenteen... kun taas evoluutioteoria selittää ne yhdellä kertaa niin että ristiriitaa ei synny.
Myöskin evoluutioteorian puolustaminen kreationisteja vastaan on turhaa. Evoluutioteoria on kestänyt kreationistejen valheita populistista ja aukkojen tieteeseen pohjautuvaa valhetta paljon pahemman hyökkäysaallon, nimittäin tieteen itsensä tekemän kokeellisen todistuksen, joka ankaruudessaan, vaativuudessaan ja yksityiskohtaisuudessaan on aivan toista luokkaa kuin muutamien Raamatunheiluttelijoiden ilman testattavissa olevaa todistusaineistoa vaahto suussa suollettu "kritiikki".
Evoluutioteoria on kestänyt vuosikymmeniä kreationistien esittämiä,samoina ilman etenemistä toistuvia, väitteitä vastaan ja tulee kestämään vielä tulevaisuudessakin.
Kenties joskus havaitaan kiistattomasti sellainen mekanismi mikä tekee evoluutioteorian vääräksi,mutta en usko Pälikköjenne valheiden tai Dembskin luonnonvalintaa huomioimattomien todennäöisyyslaskujen kestävän tieteellistä tarkistusta,eivätkä muuten usko kreationistitiedemeihetkään.
He nimittäin eivät ole julkaisseet tiedeyhteisöön kuin muutaman hassun tekeleen,jotka on todettu epätieteellisiksi.
Lue "subjektiivisiksi ja huonoiksi".
Jos väität,että "ei anneta tiedeyhteisöön vaan kätketään",niin anna toki tiedemiesten "peer rewiew"-iin kirjoittamien kätkettyjen artikkeleiden nimiä ja tekijöitä ja osoita että ne on kätketty yleisöltä.
b)synteettisen evoluutioteorian,
c)neo-darwinistisen evoluution,
d)evoluution yleensä
e)evoluution tieteellisenä osa-alueena?
Täällä olevien kreationistien tiedoilla ja taidoilla - kretskuja vähättelemättä - ei evoluutioteoriaa kumota. Täällä jauhaminen ei merkitse kreationismin etenemiselle yhtikäs mitään.
Evoluutio ei oli itsessään teoria, vaan evoluutio on tarkoittaa muutosta.
Muutosta,jonka esimerkiksi rappeutuminen täyttäisi.
Evoluutioteoria taas on evoluutiota koskeva laaja teoreettinen kokonaisuus, joka sisältää mm. käsityksiä evoluution mekanismeista ja niistä tapahtumista jotka ovat johtaneet nykyiseen diversiteettiin.
Näitä ovat mutaatiot ja luonnonvalinta.
Ainut mistä kreationistit ovat eri mieltä on makroevoluutio. Mutta mikroevoluutiokin on evoluutiota.(bonuksena:makro on kasautunutta mikroa,jos väität muuta,osoita ilmiö joka estää sen!)
Evoluutiolla voidaan joskus viitata myös evoluution historiaan, josta on erilaisia teorioita.
Sanana "Evoluutio" ei tarkoita evoluution historiaa, vaan muutosta populaatiossa, joten evoluutio ei tässä merkityksessä ole teoria. Kuitenkin se, että luonnossa tapahtuu evoluutiota, on teoria, joka on havaittu hyvin perustelluksi.
Esimerkiksi kreationistit joutuvat selittämään erikseen fossiilirekordin,tilke-DNA:n rakenteen... kun taas evoluutioteoria selittää ne yhdellä kertaa niin että ristiriitaa ei synny.
Myöskin evoluutioteorian puolustaminen kreationisteja vastaan on turhaa. Evoluutioteoria on kestänyt kreationistejen valheita populistista ja aukkojen tieteeseen pohjautuvaa valhetta paljon pahemman hyökkäysaallon, nimittäin tieteen itsensä tekemän kokeellisen todistuksen, joka ankaruudessaan, vaativuudessaan ja yksityiskohtaisuudessaan on aivan toista luokkaa kuin muutamien Raamatunheiluttelijoiden ilman testattavissa olevaa todistusaineistoa vaahto suussa suollettu "kritiikki".
Evoluutioteoria on kestänyt vuosikymmeniä kreationistien esittämiä,samoina ilman etenemistä toistuvia, väitteitä vastaan ja tulee kestämään vielä tulevaisuudessakin.
Kenties joskus havaitaan kiistattomasti sellainen mekanismi mikä tekee evoluutioteorian vääräksi,mutta en usko Pälikköjenne valheiden tai Dembskin luonnonvalintaa huomioimattomien todennäöisyyslaskujen kestävän tieteellistä tarkistusta,eivätkä muuten usko kreationistitiedemeihetkään.
He nimittäin eivät ole julkaisseet tiedeyhteisöön kuin muutaman hassun tekeleen,jotka on todettu epätieteellisiksi.
Lue "subjektiivisiksi ja huonoiksi".
Jos väität,että "ei anneta tiedeyhteisöön vaan kätketään",niin anna toki tiedemiesten "peer rewiew"-iin kirjoittamien kätkettyjen artikkeleiden nimiä ja tekijöitä ja osoita että ne on kätketty yleisöltä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kreationismin tieteellinen vastustaminen on kuin ottaisi lapselta tikkarin pois.
Onko kreationismi sinulle kenties väline jonka avulla toivot voivasi lingota koko Jumala -konseptin huitsin nevadaan?
Onnittelen, tosi helppoa...
Kuten tuttumies asian ilmaisi,olen besserwisser. Nautin oikeassa olemisesta. Ja täällä oikeassaolon helppous tulee siitä että vastustaja on niin väärässä kuin olla ja voi.
Tai sitten teen tätä piruuttani.
Heh joo, ymmärrän hauskuuden. Kyllä tällainen repostelu vähitellen jotain uuttakin itsekunkin aivokalvon alle ajaa, toivotaan, ;-)
Minun pääni on ihan liian täynnä ureaa.
Miksi Jumala ei saanut tohtorin arvoa?
Hän julkaisi vain yhden teoksen, jossa ei mainittu edes lähteitä.
Tutkimusta ei julkaistu missään tiedelehdessä.
Epäillään, että hän ei edes itse kirjoittanut teostaan.
On totta, että hän loi maailman, mutta onko hän tehnyt yhtään mitään sen jälkeen?
Kollegat ovat väittäneet, että hänellä on erittäin rajallinen yhteistyökyky.
Tiedeyhteisöllä on ollut vaikeuksia hänen tulostensa toistamisessa.
Hän turvautui epäeettisiin ihmiskokeisiin.
Kun koehenkilöt eivät käyttäytyneet odotetulla tavalla, hän poisti ne näytteestä.
Hän saapui harvoin tunneille ja kehotti vain oppilaitaan lukemaan kirjan.
Jotkut sanovat, että hän antoi poikansa toimia sijaisopettajanaan.
Hän erotti kaksi ensimmäistä oppilastaan koulusta.
Vaikka tentissä oli vain 10 kohtaa, kaikki oppilaat reputtivat.
Hänen tapaamisaikansa olivat epäsäännöllisiä ja virkahuonekin vuoren laella.
hyvä:-)
>> evoluutio on tarkoittaa muutosta.