Jumala on todellinen

Ei vaan joulupukki on jopa TODELLISEMPI kuin öö S-Ryhmä!
Koska mä olen omin silmin nähnyt sellaisen! Tai itseasiassa jopa useita. Jopa samalla kertaa. Ja ihan ilman mitään ihmisten kaksinkertaistamisaineita!

Siinä kanssa yksi huuhaamaakari energioineen ja värähtelyineen. Värähtely sulla on pimpissä kun työnnät hieromasauvasi sinne.

räyhräyh kirjoitti:

Siinä kanssa yksi huuhaamaakari energioineen ja värähtelyineen. Värähtely sulla on pimpissä kun työnnät hieromasauvasi sinne.

Tuollainen karkea kielenkäyttö on osoitus siitä, että on lapsena joutunut elämään rakkaudettoman energian vaikutuspiirissä. Ei ole halattu, eikä kehuttu. Voi, voi poikaparkaa.

räyhräyh kirjoitti:

Siinä kanssa yksi huuhaamaakari energioineen ja värähtelyineen. Värähtely sulla on pimpissä kun työnnät hieromasauvasi sinne.

Katsoppas kun universumi muodostuu energioista ja värähtelyistä niin on hyvin luonnollista että niitä on myös ihmisillä. Kokeile välillä positiivista elämänasennetta niin ymmärrät asioista enemmän.

nyyhnyyh kirjoitti:

Katsoppas kun universumi muodostuu energioista ja värähtelyistä niin on hyvin luonnollista että niitä on myös ihmisillä. Kokeile välillä positiivista elämänasennetta niin ymmärrät asioista enemmän.

Lue lisää

Pälä pälä, idiootti. Ne ovat aivan eri värähtelyjä ja energiaa, josta universumi muodostuu. Ei teikäläisten huuhaa tollojen kuvitteellisia.
Ja kyllitätinen nikilläsi saat luvan lakata kyökkipsykologisoimasta, tollo. Teitä paskahousuja ja tolloja minä sanon paskahousuiksi ja tolloiksi, eikä sillä ole minun lapsuuteni kanssa mitään tekemistä.

räyhräyh kirjoitti:

Pälä pälä, idiootti. Ne ovat aivan eri värähtelyjä ja energiaa, josta universumi muodostuu. Ei teikäläisten huuhaa tollojen kuvitteellisia.
Ja kyllitätinen nikilläsi saat luvan lakata kyökkipsykologisoimasta, tollo. Teitä paskahousuja ja tolloja minä sanon paskahousuiksi ja tolloiksi, eikä sillä ole minun lapsuuteni kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Ihan kuin kreationistille puhuisi. Aihe on vain eri ja mitään järkevää keskustelua ei saa kanssasi aikaan kun teksti on täynnä tolloa ja hyökkäys on lähtökohta keskusteluun.

Ps. Tottakai ne värähtelyt ja energiat ovat eri asioita koska ihminen toimii eri tasolla kuin universumi. Olen oppinut jo sen että tällaisessa keskusteluilmapiirissä ei kannata enempää viettää aikaa.

nyyhnyyh kirjoitti:

Ihan kuin kreationistille puhuisi. Aihe on vain eri ja mitään järkevää keskustelua ei saa kanssasi aikaan kun teksti on täynnä tolloa ja hyökkäys on lähtökohta keskusteluun.

Ps. Tottakai ne värähtelyt ja energiat ovat eri asioita koska ihminen toimii eri tasolla kuin universumi. Olen oppinut jo sen että tällaisessa keskusteluilmapiirissä ei kannata enempää viettää aikaa.

Lue lisää

Kertoisitko lisää tosta ihmisten ja universumin eri tasolla toimimisesta?
Muo fysiikanharrastajana kiinnostais kovasti moinen, jos sä olet vaikkapa löytäny jonkun uuden ulottuvuuden avaruudesta!

Aivan samoin, kun uskomus että olet sairas, voi aiheuttaa sulle ihan oikeita psykosomaattisia oireita. Toisaalta: Ei mitään tekemistä jumalan kanssa!
Samoin sä voit uskoa että sun naapuris on paholainen, ja pätkiä sen kirveellä palasiksi. Uskonto vaikutti todellisuuteen. Ei mitään tekemistä jumalan kanssa!

Uskon Jumalaan, mutta en sen tai hänen pienennettyyn muotoon, mikä meille tarjotaan hänestä raamatussa. Vai miltä kuulostaa esm se kun raamatussa sanotaan, että Jumala tappeli Mooseksen kanssa majatalossa kokonaisen yön. Noo Mooses selvisi tästä tappelusta Jumalan kanssa kuitenkin hengissä, kun hänen seikkailunsa jatkuu kuitenkin, myöhemmin Raamatun vanhassa testamentissa. Nyt minua tai meitä vaaditaan uskomaan tämä ja jos emme usko meiltä menee mahdollisuus iankaikkiseen elämään. Samoin meidän on uskottava se, että Jumala huuteli Moosekselle palavasta pensaasta. Tämäkin on meidän uskottava tai joudumme helvettiin, joka tulta ja tulikiveä palaa.
Nyt yritän sinulle hyvä vähäjärkinen ystäväni selittää sitä miten voi olla tälläinen Jumalan pienentely mahdotonta. Maailman kaikkeudessa on todettu olevan satoja aurinko kuntia ja satoja galakseja jolla tarkoitetaan esm sitä, että on samanlaisia tähti taivaita satoja, jotka me täältä maapallolta paljain silmin näämme. Miten siis Jumala ,joka on näin suuri tulisi tänne maanpäälle tappelemaan yhdeksi yöksi Mooseksen kanssa majatalossa, tai huutelemaan palavasta pensaasta Moosekselle?
Niin kuin alussa sanoin uskon Jumalaan. Mutta minun Jumalani on kaikkeus, ensinnäkin se elämä jonka ympärilläni näen, olen siis itsekkin osa sitä kaikkeutta ja näin kuulun Jumalalleni halusin sitä tai en ja niin kuulut myöskin sinä hyvä kanssa kulkiani. On siis näin, että elämästä itsestään tulee meille ne hyvät ja pahat asiat, joita me joudutaan elämämme aikana kohtaamaan. Siis sairaudet rappeutumien ja kuolema. Kuolemakin on kaikkien elollisten osa, miksi emme hyväksyisi sitä ennemmin kuin lähteä rakentelemaan tuulentupia ikuisesta elämästä jossakin persoonallisen Jumalan tykönä. Tämäkin ikuisen elämän toive ajattelu on peräisin siitä, kun ihminen pelkää kuolemaa, kuten muutkin eläimet. Usko ja uskonnot on toive ajattelu rakennelma siitä miten ihminen halusi kuvitella kuoleman jälkeisen elämänsä olevan, siis toivonsa mukaan hän halusi ymmärtää elävänsä ikuisesti.
Nyt tarjoan sinulle hyvä ihminen Jumalaksi kaikkeutta, joka on sinun sekä minun Jumalani. Olis kohtuutonta vaatia ihmistä uskomaan se soopa jota meille Raamattu uskovat yrittävät syöttää.
Ala vain harjoitella Kun fua tai judoo tai nyrkkeilyä siks kun Jumala saattaa haastaa sinut yhden yön kestävään lähitaistelu erään jossaki majatalossa kuten hän haastoi Mooseksenkin. Pä hä hä hä!

Aikuisenlogiikka kirjoitti:

Uskon Jumalaan, mutta en sen tai hänen pienennettyyn muotoon, mikä meille tarjotaan hänestä raamatussa. Vai miltä kuulostaa esm se kun raamatussa sanotaan, että Jumala tappeli Mooseksen kanssa majatalossa kokonaisen yön. Noo Mooses selvisi tästä tappelusta Jumalan kanssa kuitenkin hengissä, kun hänen seikkailunsa jatkuu kuitenkin, myöhemmin Raamatun vanhassa testamentissa. Nyt minua tai meitä vaaditaan uskomaan tämä ja jos emme usko meiltä menee mahdollisuus iankaikkiseen elämään. Samoin meidän on uskottava se, että Jumala huuteli Moosekselle palavasta pensaasta. Tämäkin on meidän uskottava tai joudumme helvettiin, joka tulta ja tulikiveä palaa.
Nyt yritän sinulle hyvä vähäjärkinen ystäväni selittää sitä miten voi olla tälläinen Jumalan pienentely mahdotonta. Maailman kaikkeudessa on todettu olevan satoja aurinko kuntia ja satoja galakseja jolla tarkoitetaan esm sitä, että on samanlaisia tähti taivaita satoja, jotka me täältä maapallolta paljain silmin näämme. Miten siis Jumala ,joka on näin suuri tulisi tänne maanpäälle tappelemaan yhdeksi yöksi Mooseksen kanssa majatalossa, tai huutelemaan palavasta pensaasta Moosekselle?
Niin kuin alussa sanoin uskon Jumalaan. Mutta minun Jumalani on kaikkeus, ensinnäkin se elämä jonka ympärilläni näen, olen siis itsekkin osa sitä kaikkeutta ja näin kuulun Jumalalleni halusin sitä tai en ja niin kuulut myöskin sinä hyvä kanssa kulkiani. On siis näin, että elämästä itsestään tulee meille ne hyvät ja pahat asiat, joita me joudutaan elämämme aikana kohtaamaan. Siis sairaudet rappeutumien ja kuolema. Kuolemakin on kaikkien elollisten osa, miksi emme hyväksyisi sitä ennemmin kuin lähteä rakentelemaan tuulentupia ikuisesta elämästä jossakin persoonallisen Jumalan tykönä. Tämäkin ikuisen elämän toive ajattelu on peräisin siitä, kun ihminen pelkää kuolemaa, kuten muutkin eläimet. Usko ja uskonnot on toive ajattelu rakennelma siitä miten ihminen halusi kuvitella kuoleman jälkeisen elämänsä olevan, siis toivonsa mukaan hän halusi ymmärtää elävänsä ikuisesti.
Nyt tarjoan sinulle hyvä ihminen Jumalaksi kaikkeutta, joka on sinun sekä minun Jumalani. Olis kohtuutonta vaatia ihmistä uskomaan se soopa jota meille Raamattu uskovat yrittävät syöttää.
Ala vain harjoitella Kun fua tai judoo tai nyrkkeilyä siks kun Jumala saattaa haastaa sinut yhden yön kestävään lähitaistelu erään jossaki majatalossa kuten hän haastoi Mooseksenkin. Pä hä hä hä!

Lue lisää

Ei elämä ni isessä skenaariossa tartte jumalaa yhtään mihinkään!
Elää elämänsä ihmisiks, ja sivistyneesti. Nauttii elämästään ja arvostaa muittenkin elämää, ja muistaa samalla kehittääkin vähön itseään, niin:
Eikös se ollu siinä? Mihin tossa jumalaa tarvitsi?

Ja jos sit sattuukin niin hassusti kun kuolee, että se jumala onkin olemassa, niin: Entäs sutten? Eks jumala tuomitse ihan kaikki ihmiset TEKOJENSA mukaan, ei sen mukaan et kuuluko he kirkkoon tai kuinka usein he kävi jumalalanpalveluksessa!! :D Edelleenkään ei mitään tarvetta jumalalle!
Ja jos sitä sit ei ollutkaan, niin: Sittenhän mä olin vaan oikeassa kokoajan.
Game over.

PeliOhi kirjoitti:

Ei elämä ni isessä skenaariossa tartte jumalaa yhtään mihinkään!
Elää elämänsä ihmisiks, ja sivistyneesti. Nauttii elämästään ja arvostaa muittenkin elämää, ja muistaa samalla kehittääkin vähön itseään, niin:
Eikös se ollu siinä? Mihin tossa jumalaa tarvitsi?

Ja jos sit sattuukin niin hassusti kun kuolee, että se jumala onkin olemassa, niin: Entäs sutten? Eks jumala tuomitse ihan kaikki ihmiset TEKOJENSA mukaan, ei sen mukaan et kuuluko he kirkkoon tai kuinka usein he kävi jumalalanpalveluksessa!! :D Edelleenkään ei mitään tarvetta jumalalle!
Ja jos sitä sit ei ollutkaan, niin: Sittenhän mä olin vaan oikeassa kokoajan.
Game over.

Lue lisää

Se Jumala, jota suosittelin kaikille vaikuttaa elämääsi halusit sitä tai et. Hän on kaikkeus ja hän on sinut tänne aikaan halunnut vanhempiesi kautta. Et voi ottaa kohtaloasi kokonaan omiin käsiisi, vaan kohtalosi tulee siitä Jumalastasi, eli kaikkeudesta.

Aikuisenlogiikka kirjoitti:

Se Jumala, jota suosittelin kaikille vaikuttaa elämääsi halusit sitä tai et. Hän on kaikkeus ja hän on sinut tänne aikaan halunnut vanhempiesi kautta. Et voi ottaa kohtaloasi kokonaan omiin käsiisi, vaan kohtalosi tulee siitä Jumalastasi, eli kaikkeudesta.

Lue lisää

Ja höpö-höpö!
Toi on sun mielipitees, ja nimenomaan mielipitees, ei tieto, eli sä vaan luulet että asiat on noin. Sama kun luettelisit mulle lempiruokias ja -asioitas. Pitäskö mun nyt esittää kiinnostunutta ja pidätellä haukotustani?

PS: Sun, eikä kenenkään muunkaan, jumala/jumalat - eikä mikään muukaan mielikuvitusolento - ei vaikuta mun elämääni sen vähäisimmänkään pisaran vertaa! :/ PISTE!

Uskonnolliseen perheeseen syntynyt lapsi alkaa omaksua uskonnollisia asioita heti. Hänelle Jumalan olemassaolosta tulee kiistaton, ja myös normi, eikä se käytännössä eroa mitenkään ateistiperheeseen syntyneen lapsen todellisuuskäsityksen muodostumisesta. Hänelle jumalattomuudesta tulee kiistaton, sekä normi. Todellisuuskäsitys muodostuu siis niistä asioista, joiden vaikutuksen alaisena olet. Tilanne on nyt hankala, koska meillä on kaksi keskenään ristiriitaista todellisuuskäsitystä. Uskovaisen on vaikea ymmärtää, miten joku voi olla ateisti ja ateistin on vaikea ymmärtää, miten joku voi uskoa vaistonvaraisesti luoduista käsitteistä syntyneisiin olentoihin. Ongelmana on myös yleinen pinnallinen ajattelutapa uskovaisuudesta ja ateismista. Mitä syvemmälle/pidemmälle aiheissa menet, sitä paremmin kumpikin todellisuuskäsitys aukeaa. Jumalakin taisi aikoinaan sanoa, että tieto on pahasta. Se kertookin tänäpäivänä uskovaisuuden luonteesta paljon; usko on vaistomaista ja kyseenalaistamatonta. Valitettava totuus on myös se, että mitä enemmän olemme saaneet tietoa, sitä vähäisempää on ollut halu ja tarve nähdä maailma uskomusten kautta. Tiede on tarjonnut uuden näkökulman, ilman hurmosta ja hallelujaa. Uskomukset onkin vanhaa maailmaa ja tiede nykyaikaa. Oletteko huomanneet, että uskonnoissa asiat on aina menneessä muodossa, joskus kauan sitten tapahtuneet, eikä niitä asioita tapahdu nyt, enää. Uskomukset pysyy samoina muinaisina, mutta Tieto kehittyy. Siksi tiedon koetaan olevan pahasta, koska se vie uskomuksilta pohjan, ja tarpeen.

satulogiikkaapas kirjoitti:

Ja höpö-höpö!
Toi on sun mielipitees, ja nimenomaan mielipitees, ei tieto, eli sä vaan luulet että asiat on noin. Sama kun luettelisit mulle lempiruokias ja -asioitas. Pitäskö mun nyt esittää kiinnostunutta ja pidätellä haukotustani?

PS: Sun, eikä kenenkään muunkaan, jumala/jumalat - eikä mikään muukaan mielikuvitusolento - ei vaikuta mun elämääni sen vähäisimmänkään pisaran vertaa! :/ PISTE!

Lue lisää

Se juttu josta kirjoitin ei ole oikeastaan uskoa vaan se on parempaa ymmärrystä elämästä ja sen toiminnasta. Nyt selkeytän sulle ajatustani. Ethän olisi edes olemassa jos ei olisi edes aurinkoa, siis koko elämäsi riippuu jo yhdeltä osin kokonaan auringosta. Aurinko, sade ja muut ilmasto olot kasvattavat ne kasvit joita syöt, ja kasvien oheis tuotteena saat lihaa, koska eläimet myös syö kasveja. Kuolema on sinulle, sekä minulle ja muille elollisille väistämätön. Miksi siis pelätä kuolemaa, tuleehan kuolema pelkäämättäkin, se on elämän laki. Elämä itsessään on suurinta minkä ihminen voi osittain käsittää. Käytän elämästä edellisessä tekstissäni nimitystä Jumala. Elämä itsessään on suurempi jo niiltä näkyviltä osiltaan, joita me näemme ja pystymme ymmärtämään. Se ei tarvitse kristittyjen Jumalaa enempää kuin muitakaan Jumalia, ne ovat kaikki mielikuvituksen tuotetta
Kaikissa uskonnoissa on olemassa se kuoleman jälkeinen elämä ja tälläinen uskomus on siinnyt kuoleman pelosta. Koetahan ajatella paremmin mitä sinulle yritän selittää. Elämää suurempaa ei ole eikä tule!!

Jumala on meissä ja vaikuttaa kauttamme. Ei ole ihmistä ja erillistä jumalaolentoa. Me pääsemme jumalayhteyteen, itsessämme olevaan korkeampaan viisauteen ja totuuteen, kun hiljennymme ja virittäydymme eli ylevöidymme hengessämme tuolle tasolle, jossa jumala meissä resonoi. Siksi lauletaan hengen kohotus virsiä tai meditoidaan. Onko vielä jotain kysyttävää?

Kyllitätinen kirjoitti:

Jumala on meissä ja vaikuttaa kauttamme. Ei ole ihmistä ja erillistä jumalaolentoa. Me pääsemme jumalayhteyteen, itsessämme olevaan korkeampaan viisauteen ja totuuteen, kun hiljennymme ja virittäydymme eli ylevöidymme hengessämme tuolle tasolle, jossa jumala meissä resonoi. Siksi lauletaan hengen kohotus virsiä tai meditoidaan. Onko vielä jotain kysyttävää?

Lue lisää

Jumaloitko siis itseäsi kuten JC ja Mark5?

salmiakkisaluki kirjoitti:

Jumaloitko siis itseäsi kuten JC ja Mark5?

En jumaloi, enkä usko, että JC tai Mark5 myöskään jumaloivat.

Kyllitätinen kirjoitti:

Jumala on meissä ja vaikuttaa kauttamme. Ei ole ihmistä ja erillistä jumalaolentoa. Me pääsemme jumalayhteyteen, itsessämme olevaan korkeampaan viisauteen ja totuuteen, kun hiljennymme ja virittäydymme eli ylevöidymme hengessämme tuolle tasolle, jossa jumala meissä resonoi. Siksi lauletaan hengen kohotus virsiä tai meditoidaan. Onko vielä jotain kysyttävää?

Lue lisää

Jumalayhteys, korkeampi viisaus, virittäytyminen, resonointi... :)

Ai onko kysyttävää? Mistä näitä sekopäähuuhaamystikoita oikein sikiää tällekin palstalle?

A.Teisti kirjoitti:

Jumalayhteys, korkeampi viisaus, virittäytyminen, resonointi... :)

Ai onko kysyttävää? Mistä näitä sekopäähuuhaamystikoita oikein sikiää tällekin palstalle?

Aloituksesta ja sen liitteestä ei ainakaan.

Jumala on Absoluutti

"Kun menemme syvemmin tähän analogiaan, voimme 'määritellä' Absoluutin: se on äärettömän hienovarainen värähtely, jonka amplitudi on käytännössä nolla ja taajuus on ääretön. Tässä tilanteessa meillä on täydellisen tyyni pinta, joka sisältää valtavan energian. Kutsumme tätä energiaa 'luovaksi potentiaaliksi'. Tämä hyvin voimakas ja äärimmäisen jalostunut energia pitää sisällään myös viisautta, joka antaa jokaiselle järjestelmälle kyvyn itsejärjestäytymiseen (kykyyn toimia kokonaisuutena). Mitä pienempi amplitudi sitä korkeampi on energia (taajuus) ja sitä lähempänä värähtelevän aallon huiput. Kun värähtely tulee niin nopeaksi ja huiput ovat niin lähellä, että ne muuttuvat samaksi, on saavutettu 'kvasistaattinen' tila, jossa liike pysyy potentiaalina. Silloin järjestelmän energia tulee äärettömäksi. Näin ollen Absoluutti on tila, missä vastakohdat (huippu ja laakso) muuttuvat yhdeksi. Siten liike ja lepo sulautuvat yhdeksi. Absoluutti kruunaa suhteellisten todellisuuksien hierarkian ollen samalla niiden lähde. Manifestoitumattomassa muodossaan Absoluutti on potentiaalinen dynaamisuus, kun taas manifestoiduttuaan Hän muuttuu lähteeksi ja perustaksi koko Universumille fyysisestä materiasta hienovaraisimpiin todellisuuksiin."

http://natha.fi/fi/content/resonanssin-laki

Hyviäaaltoja kirjoitti:

Jumala on Absoluutti

"Kun menemme syvemmin tähän analogiaan, voimme 'määritellä' Absoluutin: se on äärettömän hienovarainen värähtely, jonka amplitudi on käytännössä nolla ja taajuus on ääretön. Tässä tilanteessa meillä on täydellisen tyyni pinta, joka sisältää valtavan energian. Kutsumme tätä energiaa 'luovaksi potentiaaliksi'. Tämä hyvin voimakas ja äärimmäisen jalostunut energia pitää sisällään myös viisautta, joka antaa jokaiselle järjestelmälle kyvyn itsejärjestäytymiseen (kykyyn toimia kokonaisuutena). Mitä pienempi amplitudi sitä korkeampi on energia (taajuus) ja sitä lähempänä värähtelevän aallon huiput. Kun värähtely tulee niin nopeaksi ja huiput ovat niin lähellä, että ne muuttuvat samaksi, on saavutettu 'kvasistaattinen' tila, jossa liike pysyy potentiaalina. Silloin järjestelmän energia tulee äärettömäksi. Näin ollen Absoluutti on tila, missä vastakohdat (huippu ja laakso) muuttuvat yhdeksi. Siten liike ja lepo sulautuvat yhdeksi. Absoluutti kruunaa suhteellisten todellisuuksien hierarkian ollen samalla niiden lähde. Manifestoitumattomassa muodossaan Absoluutti on potentiaalinen dynaamisuus, kun taas manifestoiduttuaan Hän muuttuu lähteeksi ja perustaksi koko Universumille fyysisestä materiasta hienovaraisimpiin todellisuuksiin."

http://natha.fi/fi/content/resonanssin-laki

Lue lisää

"Mitä pienempi amplitudi sitä korkeampi on energia (taajuus) ja sitä lähempänä värähtelevän aallon huiput."

Fysiikassa asia on juurikin päin vastoin. Mitä suurempi amplitudi sitä suurempi teho. Energia taas on teho kertaa aika. Taajuus taas ei ole normaalin värähtelyn kohdalla mitenkään sidoksissa energiaan. Sähkömagneettista spektriä välittävän mittabosonin fotonin energia on suhteessa SM-säteilyn aallonpituuteen, mutta itse säteilyn teho ei ole.

Merkillistä tuo mystiikka? Termit kuin fysiikasta, mutta merkitykset heittävät häränpyllyä.

Hyviäaaltoja kirjoitti:

Jumala on Absoluutti

"Kun menemme syvemmin tähän analogiaan, voimme 'määritellä' Absoluutin: se on äärettömän hienovarainen värähtely, jonka amplitudi on käytännössä nolla ja taajuus on ääretön. Tässä tilanteessa meillä on täydellisen tyyni pinta, joka sisältää valtavan energian. Kutsumme tätä energiaa 'luovaksi potentiaaliksi'. Tämä hyvin voimakas ja äärimmäisen jalostunut energia pitää sisällään myös viisautta, joka antaa jokaiselle järjestelmälle kyvyn itsejärjestäytymiseen (kykyyn toimia kokonaisuutena). Mitä pienempi amplitudi sitä korkeampi on energia (taajuus) ja sitä lähempänä värähtelevän aallon huiput. Kun värähtely tulee niin nopeaksi ja huiput ovat niin lähellä, että ne muuttuvat samaksi, on saavutettu 'kvasistaattinen' tila, jossa liike pysyy potentiaalina. Silloin järjestelmän energia tulee äärettömäksi. Näin ollen Absoluutti on tila, missä vastakohdat (huippu ja laakso) muuttuvat yhdeksi. Siten liike ja lepo sulautuvat yhdeksi. Absoluutti kruunaa suhteellisten todellisuuksien hierarkian ollen samalla niiden lähde. Manifestoitumattomassa muodossaan Absoluutti on potentiaalinen dynaamisuus, kun taas manifestoiduttuaan Hän muuttuu lähteeksi ja perustaksi koko Universumille fyysisestä materiasta hienovaraisimpiin todellisuuksiin."

http://natha.fi/fi/content/resonanssin-laki

Lue lisää

Täytyy tunnustaa, että en ymmärrä, nimimerkki "Hyviäaaltoja" kirjoittamaa tekstiä.

Kyllitätinen kirjoitti:

Jumala on meissä ja vaikuttaa kauttamme. Ei ole ihmistä ja erillistä jumalaolentoa. Me pääsemme jumalayhteyteen, itsessämme olevaan korkeampaan viisauteen ja totuuteen, kun hiljennymme ja virittäydymme eli ylevöidymme hengessämme tuolle tasolle, jossa jumala meissä resonoi. Siksi lauletaan hengen kohotus virsiä tai meditoidaan. Onko vielä jotain kysyttävää?

Lue lisää

Ehkä olen tuota itsekkin tullut ajatelleeksi, mutta siten, että kaikki mitä on ,on Jumala. Ajatus on niin iso ettei se kerta kirjoituksella tule täysin ymmärretyksi. Minusta tämä ajatus pitää jokaisen löytää itse ja se kulminoituu ja sen näkee viimein kaikessa. Tälläistä uskon oppia on ihan tietyn nimisenä ja se on Panteismi. Myöskin Hindulaisuudessa on Panteismin ulottuvuuksia.

Autan tässä Panteismi ajatuksessa alkuun. Huomaat, kun ajattelet miten kaikki riippuu kaikesta,meillä on siis tietynlainen harmonia kaikkialle ja kaikkeen mikä on. Esm sinua ei olisi jos ei olisi aurinkoa, eikä kosmosta siis kaikkeutta mikä on maanpäällä tai avaruudessa.
JUmalasi on siis kaikkeus, olet kaikkeuden lapsi.

Miksi hindut tai panteismi ei pidä metakkaa uskostaan, siksi, että he tietävät, että ihminen on ihan samaa kaikkeutta heidän kanssaan ei siitä tarvitse heille itselleen enää huutaa

Kollektiiviset kuvitelmat vaikuttavat todellisuuteen ihmisten tekemisten kautta. Vaikutukset todistavat kuvitelmien (uskon) todellisen olemassaolon, mutta eivät tietenkään niiden sisällön oikeellisuutta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kollektiiviset kuvitelmat vaikuttavat todellisuuteen ihmisten tekemisten kautta. Vaikutukset todistavat kuvitelmien (uskon) todellisen olemassaolon, mutta eivät tietenkään niiden sisällön oikeellisuutta.

Lue lisää

Jopa sellaiset kuvitemat vaikuttavat, jotka tiedämme varmuudella vääriksi. Mitä olisi kauppa ilman joulumyyntiä ja mitä joulu ilman Joulupukkia. Joulupukki on kuitenkin samalla tavalla todellinen kuin Harry Potter. Molemmilla on yhteiskunnan kannalta sekä henkistä että varsinkin taloudellista merkitystä. Joku laittaisi jumalat samaan kategoriaan.

Itsehän tuota jatkoit pitemmälle:

"Jumala hänen mukaansa vaikuttaa maailman tapahtumiin, niin Jumala on todellinen."

Kirjoituksessaan Häkkinen sanoo, että jos ihmisten usko Jumalaan vaikuttaa vaikuttaa maailman tapahtumiin, niin tuo usko on todellinen. Sen sisältö ei hänen mukaansa ole välttämättä totta.

Huomaatko eron ja miksi vääristelit?

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän tuota jatkoit pitemmälle:

"Jumala hänen mukaansa vaikuttaa maailman tapahtumiin, niin Jumala on todellinen."

Kirjoituksessaan Häkkinen sanoo, että jos ihmisten usko Jumalaan vaikuttaa vaikuttaa maailman tapahtumiin, niin tuo usko on todellinen. Sen sisältö ei hänen mukaansa ole välttämättä totta.

Huomaatko eron ja miksi vääristelit?

Lue lisää

Kolumnin otsikko: "Jumala on yhtä todellinen kuin S-ryhmä"

Leipätekstissä: "Jopa tapaluterilaisessa Suomessa ”jumala” on yhtä vaikutusvaltainen toimija kuin S-ryhmä."

Jumala on kuvitelma eikä toimija. Se, että laittaa "jumalan" lainausmerkkeihin on sekin huonoa ajattelua. Äidinkielenopettaja jo sanoi, että anteeksipyyntölainausmerkkejä ei pidä käyttää, vaan asioista tulee käyttää niiden oikeita nimiä. Jos tarkoittaa uskontoa ei pidä kirjoittaa "jumala" lainausmerkeissä.

Uskonnot ovat todellisia, olemassaolevia ilmiöitä ja jotkut ihmiset toimivat tai ainakin väittävät toimivansa uskontonsa motivoimana. Kuten kun teistit esimerkiksi lentävät matkustajakoneen päin pilvenpiirtäjää. Pilvenpiirtäjää päin lentänyt matkustajakone ei kuitenkaan ole todiste siitä, että aabrahamilainen Jumala olisi totta. Uskonnosta se voi kertoa jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Kolumnin otsikko: "Jumala on yhtä todellinen kuin S-ryhmä"

Leipätekstissä: "Jopa tapaluterilaisessa Suomessa ”jumala” on yhtä vaikutusvaltainen toimija kuin S-ryhmä."

Jumala on kuvitelma eikä toimija. Se, että laittaa "jumalan" lainausmerkkeihin on sekin huonoa ajattelua. Äidinkielenopettaja jo sanoi, että anteeksipyyntölainausmerkkejä ei pidä käyttää, vaan asioista tulee käyttää niiden oikeita nimiä. Jos tarkoittaa uskontoa ei pidä kirjoittaa "jumala" lainausmerkeissä.

Uskonnot ovat todellisia, olemassaolevia ilmiöitä ja jotkut ihmiset toimivat tai ainakin väittävät toimivansa uskontonsa motivoimana. Kuten kun teistit esimerkiksi lentävät matkustajakoneen päin pilvenpiirtäjää. Pilvenpiirtäjää päin lentänyt matkustajakone ei kuitenkaan ole todiste siitä, että aabrahamilainen Jumala olisi totta. Uskonnosta se voi kertoa jotain.

Lue lisää

Mielestäni vertaus S-ryhmään oli perusteltu (myös Harari käytti vastaavaa). Jaettu kuvitelma voi todella olla merkittävä toimija, tietenkin ihmisten kautta. Sait minut uskomaan, että sanaa Jumala ei pidä käyttää edes lainausmerkeissä uskonnosta tai uskomisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni vertaus S-ryhmään oli perusteltu (myös Harari käytti vastaavaa). Jaettu kuvitelma voi todella olla merkittävä toimija, tietenkin ihmisten kautta. Sait minut uskomaan, että sanaa Jumala ei pidä käyttää edes lainausmerkeissä uskonnosta tai uskomisesta.

Lue lisää

Ei kuvitelma "toimi ihmisten kautta" vaan ihmiset luovat kuvitelman. Ihmiset toimivat. Jumala pysyy piilossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuvitelma "toimi ihmisten kautta" vaan ihmiset luovat kuvitelman. Ihmiset toimivat. Jumala pysyy piilossa.

Ei, vaan sekä että; luovat kuvitelman ja toimivat yhtenäisesti sen ohjaamina eri tavoin kuin ilman sitä.

Jumalan suhteen olen samaa mieltä. Häntä ei siis voi loogisesti todistaa olevaksi jaettujen kuvitelmien perusteella, mutta ei myöskään logiikalla olemattomaksi. Uskoa siis voi ilman riitaa tieteen kanssa, ellei esitä sen vastaisia väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan sekä että; luovat kuvitelman ja toimivat yhtenäisesti sen ohjaamina eri tavoin kuin ilman sitä.

Jumalan suhteen olen samaa mieltä. Häntä ei siis voi loogisesti todistaa olevaksi jaettujen kuvitelmien perusteella, mutta ei myöskään logiikalla olemattomaksi. Uskoa siis voi ilman riitaa tieteen kanssa, ellei esitä sen vastaisia väitteitä.

Lue lisää

Jumala on niin epämääräinen öttiäinen että tieteellä ei ole siihen mitään sanottavaa. Yhden Jumala on ydenlainen toisen toisenlainen. Se, että he jotka haluavat todisteiden puutteesta huolimatta uskoa jumaliin uskovat ihan erilaisiin jumaliin osoittaa, että kyse on kulttuurin ilmiöstä eikä mistään "perimmäisen totuuden" heijastumasta.

Jumaliin uskomiselle ei ole mitään perustetta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on niin epämääräinen öttiäinen että tieteellä ei ole siihen mitään sanottavaa. Yhden Jumala on ydenlainen toisen toisenlainen. Se, että he jotka haluavat todisteiden puutteesta huolimatta uskoa jumaliin uskovat ihan erilaisiin jumaliin osoittaa, että kyse on kulttuurin ilmiöstä eikä mistään "perimmäisen totuuden" heijastumasta.

Jumaliin uskomiselle ei ole mitään perustetta.

Lue lisää

Tarkoitat tietenkin, ettei sellaista, jonka SINÄ kelpuutat. Tai luonnontiede:

"Jumaliin uskomiselle ei ole mitään perustetta."

Väitätkö todella, ettei miljardeilla johonkin Jumalaan uskovilla ei ole itselleenkään sille mitään perustetta?

Ei löytynyt, kun keinot loppuivat eikä konsteja keksitty.