Mitä jt:lle seuraa avioerosta? Jos kumpikin puoliso on jt ja syy ettei vaan sovita yhteen? Saako erota? Tai jos eroo niin saako mennä myöhemmi uudellee naimisii jonku toisen kans? Kyselen ku tuttu jt puhu avioeroajatuksista ja sano että tähän liittyy kaiken näköistä.... ite en ole jt, niin en tiedä miten valtakunnan salilla suhtaudutaan, tuleeko karttamista? Puhuttelua? Voiko erottaa Jehovan todistajista ? Aattelen kysyy täältä ku mulla on vähän kuva että täällä ihmiset uskaltaa kasvottomina paremmin sanoo, toki saa sanoa kasvokuvan kanssakin:)
Avioero? Mitä seuraa?
Jostajuisparemmi
32150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Saa erota. Mutta ei saa mennä uudelleen naimisiin.
Jos menee tai käy "vieraissa", tulee monoo.
Mutta kun se monon kuva on persuksiin tullut ja menet "uusiin naimisiin" erottamisen aikana, niin sitten voikin jo "itkeätirskauttaa" vanhimmille ja anoa takasin.
Min. 1/2 vuotta niin mökötyskamppanja päättyy.
Mitä toi itkeätirskauttaminen vanhimmille tarkoittaa? Täytyykö niiku katua jotai? Tai ainaki sanoa katuvansa jotai? Ja jos täytyy niin mitä jotain: siis sitä ekaa avioliittoo, että meni naimisii? Vai eroomista? Vai uudellee naimisiin menoa? Vai riittääks että sanoo jotai vaan jotain totuuden kaipuusta ja ikävöivänsä takas jehovantodistajiin? ilman puhetta mistää katumisista?
Puhutko kokemuksesta? Ihmisille voi aina näytellä, ei Jumalalle. Jumala vihaa avioeron ottamista. Lue Malakian 2:13-16. Siis vakava asia Jumalan kannalta. Hebrelaisille 13:4 :ssa kehoitetaan pitämään avioliitto puhtaana ja kunniallisena. Väärin perustein otettu avioero saa Jumalan tuomion. Puolison uskottomuus antaa luvan avioitua uudelleen. 1. Kor. 6: 9, mainitsee aviorikoksen yhdeksi syyksi, mikä estää ikuisen elämän saamisen.
Avioliittolupaus on lupaus pysyä yhdessä, se tehdään Jumalan edessä ja siksi avioparien täytyy ponnistella pitääkseen tuon lupauksen. Raamattu antaa hyviä neuvoja tässäkin asiassa. Aviorikos jättää usein tahran ihmisen elämään.
Ja ennen kaikea Jumala vihaa rituaali-itsemurhia.
Jumala vihaa kaikkea syntiä, mutta antaa anteeksi syntiselle.
Kokemusta ei ole muutoinkun vanhimpana ollessani. Näitä "itkuntirskautuksia" on tullut nähtyä.
Ilman itkuntirskautusta olisi tullut ankara mökötystuomio ja JT lähisuvun puhumattomuus.
Mutta mitäpäs väliä näillä asioilla on enää. Jehovan todistajat ovat laittamassa "pillit pussiin" Toiminnan alas-ajo on jo alkanut.
Mitä tilalle?
Henkilökohtainen uudestisyntyminen ja elämänsä antaminen Jeesukselle.
Tunnustakaa suullanne että Jeesus on Herra.
Katukaa ja kääntykää.
Hylätkää amerikkalainen harhaoppi.
Lukekaa yksin raamattua.
Ottakaa vastaan Pyhä Henki ja armolahjat.
Amen.
Jehovan todistajat tulevat jäämään historian havinaan, pienenä reunahuomautuksena aikamme yhdestä kultista.
jehnuissa se menee pääsääntöisesti ja tietysti raamatun mukaisesti kivasti niin, että nelikynmppisen akan saa vaihtaa kahteen kakskynmppiseen, ja kuuskynmppisen kahteen kolmikymppiseen. Tai jos sydän kestää, niin kolmeen kakskymppiseen.
uuuu5 8.10.2017 21:33
" Jumala vihaa avioeron ottamista. Lue Malakian 2:13-16. Siis vakava asia Jumalan kannalta. Hebrelaisille 13:4 :ssa kehoitetaan pitämään avioliitto puhtaana ja kunniallisena. Väärin perustein otettu avioero saa Jumalan tuomion. "
-On olemassa vartiotorni, joka kieltää lahkolaisten avioliiton, "seremoniana", tarkoitti että muutettiin vain yhteen. Kirjoittaja oli, tuolloin kun tuo kirjoittaja ilkesi nimensä laittaa alle, Rutherford (nykykirjoittajat eivät ilkeä laittaa nimiään alle).
-Ja tuo yhteenmuuttamiskäytäntö "avioliittosolmimisena" on varmastikin yksi vähiten tunnettuja omituisuuksia lahkossa, siihenkin nähden mitä uuuu5 esittää vartiotornistaan löytäneensä.
-Kuinka on yhteenmuuttaneiden ikuisuus ? Mielipuoliahan he eivät ole siinä mielessä olleet että olisivat itsensä kirjauttaneet taivaaseen meneviksi (mielipuolisuusleima on myös vartiotornista), koska tuolloin ei vielä Rutherford ollut nähnyt untaan, joka otettiin vartiotorni-opiksi, taivas on täynnä.
Jokatapauksessa elämä ei ole hukkaanheitettyä aikaa jos sen käyttää maailmanlopun odottelemiseen. Sitä todistavat noin 7 lahkolaissukupolvea.
jk roskapussini pullottaa täynnä. Mistä niitä todistajakaksikoita saisi tilata ?
Soita tiedottajalle.
Onko kysymyksessä lasten sanailua. Mikään, mikä on Raamatussa, ei kelpaa. Aina löytyy aihetta vinoiluun. Jokin sana, mikä ei miellytä täytyy kirjata ylös. Ihmetyttää, miksi. Avioliitto on Jumalan järjestestely, ja se pitää pitää arvossa.
Roskapussin voi viedä itsekin. Roskapostinkin lähettämisenkin voi itse lopettaa.
"Jokin sana, mikä ei mielleytä täytyy kirjata ylös".
Niinkuin esim.: EAM tai EAN tai UKM tai UKN. Mutta paras on tämä: EK ja siitä huolimatta mennään.
Myös seuraavat kirjaukset ovat kai tuttuja: Lehdet, traktaatti, kirja. "Keskusteltiin hienosta pihasta".
uuuu5 10.10.2017 14:31
<> Avioliitto on Jumalan järjestestely, ja se pitää pitää arvossa.><
Nykyisenmallinen, viralliseen vihkimiseen perustuva avioliitto on kirkon (luetaan SB) keksintö noin vuosituhannen takaa. Raamattu ei tuollaista tunne, vaan tuntee lähinnä avoliittoamme vastaavan järjestelyn, jossa muutettiin yhteen.
>> Mikään, mikä on Raamatussa, ei kelpaa.
Tuo on kyllä liioiteltua, vaikka hyvin moni raamatunkohta järjestössäkin joko hylätään kokonaan tai selitellään aivan muuksi.
uuuu5 10.10.2017 14:31
" Mikään, mikä on Raamatussa, ei kelpaa"
-Wikipedia kertoo lahkon avioliitosta:
" Heidän kannanottonsa yksittäisissä moraalikysymyksissä saattavat vaihdella nopeastikin sen mukaan, minkä kannan Seura on kysymykseen kulloinkin ottanut. Nykyään avosuhteessa eläminen johtaa seurakunnasta erottamiseen, kun taas Rutherfordin aikana tätä pidettiin esimerkillisenä elämäntapana" https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_tavat
"Aina löytyy aihetta vinoiluun"
-Aina ? Mutta lahkosi määrää mökötystuomioita, murhaa verensiirtokiellolla...
" Avioliitto on Jumalan järjestestely, ja se pitää pitää arvossa."
-Miksi et kertonut Rutherfordille ? Ulkopuolisena ymmärrän, että jos vartiotorni palaa avoliiton esimerkillisyys -linjalle, sinulle mökötetään, jollet ole samaa mieltä.
Esim. Room. 13 esivallat on kokenut edes-takaisin määrittelyn vartiotornissa, ensin esivallat olivat maallisia, vuosina 1929 - 1962 taivaallisia, jonka jälkeen taas maallisia.
"Mikään, mikä on Raamatussa, ei kelpaa."
-Sehän se juuri onkin. Minulla on Raamattuni. Kokonaan.
Sinulla on vartiotornisi. Se kirjoittaa, että lähes koko uusi testamentti on tarkoitettu niille, jotka ovat kirjauttaneet itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen menoa varten. Toisessa vartiotornissa se kirjoittaa että taivaaseen itsensä kirjauttajat ovat mielenvikaisia.
Vartiotornin ohella sinulla on UM -pamfletti. Oppinut Barclay on todennut sen törkeäksi väärennökseksi. Tämän lausunnon on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi UM-väärennöstä.
- Lähdetiedot tarkistettavissa Turusesta.
Mitäs Turunen kertoo niistä, joita uskollaparantajat ovat huijjanneet tai, jotka ovat jättäneet lääkärinhoidon ja kuolleet sen seurauksena? Entäs, miten hän selittää huijaukset, joita hänen työtoverinsa teki. Nämä ova tapahtuneet sentään lähitulevaisuudessa. Mitä hän tietää uskontonsa historiasta yli sadan vuoden takaa? Ja miten hän selittää jatkuvat riidat uskonsuuntansa seurakunnissa ja niistä suurista lupauksista, joita on esitetty ja jotka ovat menneet mynkään? Eri missiot, jotka ovat valuneet hiekkaan? Jumalan siunaustako? Entä ne riisikristittyjä keräävät ilmaislounaat ja kirpputorit kirkoissa?
Kyllä hän tietää. Lue vaikka hänen kirjastaan.
Et taida uskaltaa, koska olet vellihousu.
Vellihousuista en tiedä. Ovatko nuo teot merkki oikeasta uskonnosta?
On täysin päätön vaatimus, että jokin lahko pitäisi nimetä yli muiden, muka "oikeaksi uskonnoksi". Mikään lahko ei edusta seurakuntaa. Vielä päättömämpää on kuvitella, että muiden virheet jotenkin kuittaisivat oman lahkon virheet. Järjestöstä esitettyä kritiikkiä et kumoa sillä, mitä siellä Mellerin & Turusen puljussa touhutaan tai kuvitelet touhuttavan. Sinun on keskityttävä esitettyihin asioihin. Yritä edes.
rahanvaihtajien-pöydät 10.10.2017 17:09
<>Mitäs Turunen kertoo niistä, joita uskollaparantajat ovat huijjanneet tai, jotka ovat jättäneet lääkärinhoidon ja kuolleet sen seurauksena? Entäs, miten hän selittää huijaukset, joita hänen työtoverinsa teki.><
Ilmeisesti samasta syystä kuin Vt-seura jättää kertomatta esomerkiksi vuosikausien ongelmista, jotka ovat seuranneet jt-pedofiilien paratiisin ylläpidosta.
Ihmeparannukset, jotka olivat olleet merkkinä Jumalan suosiosta, lakkasivat vuoden 100 tienoilla. Apostolien kuoleman jälkeen hengen lahjojen siirtäminen loppui, ja hengen ihmelahjat lakkasivat kokonaan, kun niitä saaneet kuolivat.
Ja vaikka joku näyttää parantuneen, opettaako Raamattu, että kaikki ihmeparannukselta vaikuttavat tapaukset ovat Jumalan aikaansaamia?
Tähän kysymykseen on tärkeä saada vastaus. Jeesus varoitti seuraajiaan: "Varokaa vääriä profeettoja--. Monet sanovat minulle: 'Herra Herra, emmekö me profetoineet sinun nimessäsi ja ajaneet ulos demoneja sinun nimessäsi ja tehneet monia ihmetekoja [ihmeitä] sinun nimessäsi.' Menkää pois te laittomuuden tekijät." Matt. 17: 15, 21-23.
Niin sanotut ihmeparannukset voivat selvästikin olla lähtöisin jostain muusta lähteestä kuin Jumalalta. Jotta emme joutuisi niiden pettämäksi, jotka sanovat tekevän ihmeitä Jumalan nimessä, meidän täytyy hankkia täsmällistä tietoa Jumalasta, käyttää hänen antamaansa ajattelukykyä ja oppia tunnistamaan ne, jotka tekevät hänen tahtonsa. Room.12: 1,2.
"Voivat", mutta ei aina.
Jeesuksenkin aikoina oli niitä jotka eivät kulkeneet Jeesuksen kanssa, mutta paransivat niinkuin apostolitkin Jeesuksen nimissä. Mistä he olivat saaneet taitonsa, kun kerran ei ollut taitoa Jeesukselta saanut, eikä apostoleilta?
Ei kukaan heistä ollut pannut kättään heidän päälleen ja antanut Hengen lahjoja. Sanoiko Jeesus: kieltäkää heitä parantamisensa ,koska he parantavat paholaisen voimalla, eikä minun?
Lue raamatusta.Älä vartiotornista.
Luuk. 9:49.50. "Älkää estäkö". Jeesus sanoi.
Luuk.11: 23. "Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa."
Ei kukaan joka ensin puhuu Jeesuksen tekevän parannuksen, voi samaan aikaan olla paholaisen vaikutuksen alaisena.
Apostolien ja opetuslapsien kuoltua ei voida tämän perusteella sanoa, että armolahjojen saaminen olisi loppunut.
Matt.17 luvussa ei kerrota mitään mainitsemiasi asioita. Siellä kerrotaan pojasta jossa oli erityinen paha henki.
Mutta jos tarkoitat tätä:Matt.7:15,21-23 huomataan sanojien sanojen asettelussa olevan voimakkaasti ME asenne.
Se on väärin.
Ja siksi juuri monet nykyajan ihmeparantajat osoittavat tätä asennetta: Me. Niistä Jeesus puhui.
Parantamistyöt eivät saa olla show-juttuja. Silloin ne VOIVAT olla juuri niitä parantamisia ja ihmetekoja jotka Jeesus tuomitsee.
Ja itse asiassa parantamiset eivät ole tunnusmerkki Jeesuksen seuraamisesta vaan se mitä tehdään Hänen yhdellekin vähimmistä veljistään. Ketkä olivat Hänen veljiään ja ketkä ovat nyt? Ei ainakaan Jehovan todistajat.
Ja kun nyt sitten tarkoitit todennäköisesti Matt.7:21 jaetta myös niin olisit maininnut sen ihan oikeasti.
"Ei jokainen joka , joka sanoo minulle Herra Herra,pääse taivasten valtakuntaan.."
Mikä on taivasten valtakunta?
Onko se mielestäsi tässä kohden paratiisi?
Jos on, niin raamattuhan aivan selvästi sanoo ettei sinne mene uudestisyntymätön. Taivasten valtakuntahan on sama kun Jumalan valtakunta. Vai onko?
Ja jos se ei ole paratiisi, niin eihän tämä kohta kosketa ollenkaan teitä koska tehän ette ole menossa taivasten valtakuntaan. Te olette menossa takaportin kautta ikuiseen elämään vaihtoehdolla B, paratiisiin.
Mutta uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat ovat menossa sinne ja uskovat että paratiisi on sama kun Jumalan valtakunta ja taivasten valtakunta ja sinnehän menee vain uudestisyntynyt.
Jumalan valtakunta/taivasten valtakunta tulee myös maanpäälle, mutta sinne ei mene uudestisyntymätön.
Vain muslimit ja Jehovan todistajat odottavat pääsevänsä paratiisiin ,ilman uudestisyntymistä.
Vanhan ajan uskolliset ovat menssa sinne myös, mutta heidän pääsynsä sinne on vanhurskaudesta kiinni.
Mitä tulee Room.12 1,2 kohtaan niin onko Jumalan tahto että ei noudateta tarkoin Jeesuksen sanoja. Esim 2 Joh.9?
Tuskinpa vaan.
Jos ei halua välejä katkaista niin erotkaa vaan, ei siihen kolmatta osapuolta tarvita (vaikka seura kannustaa ”moraalittomuuteen”).
Ei tietysti kannata erota huvikseen. Mutta jos joku ratkaisua on miettimässä niin turha siihen on huvikseen kolmatta pyörää hankkia. Parempi ensin hoitaa oma hyvinvointi, esimerkiksi jos on ollut väkivaltaisessa parisuhteessa, väkivaltaa on niin fyysistä kuin henkistä. Toki on myös pariskuntia jotka pystyvät selvittämään ongelmansa, mutta siihen tarvitaan molempien osapuolten panos, joka usein unohdetaan.
Avioliitosta on Raamatussa paljon ohjeita. Kun Raamattu sanoo: "Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, vaan seuraavat omia intohimoja ja haalivat itselleen yhä uusia opettajia puhumaan sitä, mitä heidän tekee mieli kuulla." (2. Tim. 4:3, Uusi testamentti nykysuomeksi)
Miltä uskonnot näyttävät näiden kohtien valossa? Pitävätkö ne kiinni Raamatun korkeista moraalinormeista? Vai vesittävätkö ne Jumalan sanan selvät neuvot ja kertovat ihmisille vain "sitä mitä heidän tekee mieli kuulla"?
Voi päätellä, tuottaako jokin uskonto hyvää hedelmää, josta oikea uskonto tunnistettaisiin moraaliasioissakin.
Tässä mietittävää. Raamattu sanoo: " Kaikkien on pidettävä avioliitto kunniassa; pysyköön kukin uskollisena puolisolleen, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat. " ( Hebr. 13:4, UTN.) Kysymys: Vaatiiko oma uskontokuntasi jäseniltään, että yhdessä asuvat ovat laillisesti naimisissa?
Raamattu sanoo: "Se, joka hylkää vaimonsa muun kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen." Matt 19:9 Kr-92. Nämä sanat Jeesus sanoi, kun häneltä kysyttiin, onko avioliitolle koskaan perusteita.
Kysymys: Kunnioittaako uskontokuntasi tätä Jeesuksen ohjetta, ja salliiko se-vain haureuden perusteella-avioeron ja uudelleen avioitumisen?
Oikean uskonnon tulisi edistää korkeita moraalinormeja, ei murentaa niitä.
Kirjoittaa hän jonka lahkossa on suomessakin ollut parienvaihtoa. Vain muutama kuukausi mykkäkoulua ja taas saat olla niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.
Älä yritä väittää ettei teillä ole avioeroja.
En väitäkkään, kyllä Saatanan hyökkäys perheitä kohtaan erityiseisesti nykyaikana on armotonta. Siksi tuota sidettä pitää vahvistaa koko ajan tietoisesti.
Luulenpa, että kirjoittelusi parinvaihdosta on aikalailla liioiteltua.
Raamatun ohjeet on tarkoitettu parhaaksemme.
Raamatun ohjeet on parhaaksemme, mutta on huono puhua asiasta, kun esimerkki on kuitenkin huono Jehovan todistajilla.
Raamatun ohjeet on tarkoitettu parhaaksemme myös monessa muussa asiassa, mitä te ette kuitenkaan noudata.
Niin kuten sanoit, Jeesus sanoi nuo sanat kun puhuttiin siitä kannattaako avioon ylipäänsä mennä. Tässä on yksi Jehovan todistajien ja muidenkin uskontojen ongelmista luulisin. Eli kun aletaan seurustella, niin ympärillä alkaa armoton häiden odotus. Olenko oikeassa? Olen pähkäillyt että näin oli Jeesuksenkin aikana: nuorten odotettiin menevän naimisiin. Nuoret kuuliaisesti täyttivät ympäristön odotukset ja menivät naimisiin. Mutta kun riittääkö se pysyvään suhteeseen? Kahdenkymmenen ja kolmenkymmenen ikävuoden välillä ihminen kasvaa ja muuttuu aikalailla. Ihmisen aivot kasvavat kuulemma 22 vuotiaaksi. Kumpikohan se ongelma loppujen lopuksi on: kevyin perustein solmittu avioliitto vai kevyin perustein otettu avioero?
Tarkoitan tätä: jos minä ei-uskonnollisissa piireissä heittäytyisin seurustelemaan kevyin perustein, niin tuskinpa siitä häitä seuraisi, muutaman vuoden avoliitto korkeintaan ja avioton tenava. Ei hyvä sekään. Kaikille olis enemmän tai vähemmän selvää tai epäselvää alusta alkaen missä mennään. Väärin tehtäis ja kipeää tekis.
Meneekö edellinen kuvio uskontoon sekoitettuna näin: ei uskalleta tunnustaa itselle tai ympäristölle että tässä ollaan nyt seurustelemassa väärin perustein. Koska avoliittoon kuulemma syntiä, pitää seurustelu lopettaa tai mennä naimisiin. Valitaan avioliitto, koska oikeesti tekis vaan mieli seurustella tai asuu muuten vaan yhdes. Kaikki ympärillä tuumaa että ihanaa, noi on rakastuneita ku tulee häätkin. Ostetaan häälahjat ja tanssitaan häät. Lupaillaan kymmenien tai satojen ihmisten, ystävien, sukulaisten ja tuttavien edessä, että tämä suhde kestää, yhdessä ollaan aina. Sitten kun on aikansa oltu aviossa herätään siihen että eihän tämä ollu edes alkujaan niin vakava suhde ku itellee ja muille uskoteltiin. Ja otetaan avioero.
Väärin tehdään ja kipeää tekee. Ja lisäks ollaa valehdeltu itsellee ja muille suut ja silmät täyteen.
Kyllä. Raamattu sanoo että avioliitto on pidettävä kunniassa kaikkien kesken. Avioliiton kunniassa pitämistä on myös se että se solmitaan harkiten. Harkiten solmittu avioliitto on nimittäin sikälikin helpompi pitää kunniassa - siis olla pettämättä, jättämättä - kuin väärin perustein solmittu avioliitto. Sanoisin siis että ei pidä hätäillä naimisiin siveyssyistä (luvallisen seksin vuoksi?) Tai ajatuksella että kaksin aina kaunihimpi, koska kaksin voi olla myös kauheampi. Tarpeeksi pitkässä onnellisessa suhteessa jos ollaan niin siinä käy kuitenkin lopulta niin että seksi loppuu ja yksin on toinen, leskeksi jää jompikumpi, mutta jäänee se jäljelle miksi naimisiin mentiin: aito rakkaus. Se siitä avioseksistä ja kaksin kaunihimpi ajatuksesta. Aitoa rakkautta voi kyllä uskotella itselleen ja muille, mutta mikään seurustelu ei muutu aidoksi rakkaudeksi kihlauksen ja avioliiton myötä jos se ei sitä jo seurusteluvaiheessa ole.
Ajatellaanpa vaikka tarinaa Roomeosta ja Juliasta, pelkkä rakkaus ei kykene pitämään paria hengissä silloinkun vaikeuksia on liikaa. Lapset kuitenkin pitäisi aina ottaa ensimmäisenä huomioon ja selvittää välit lastenvuoksi kuntoon, sillä hyökkäykset perhettä kohtaan tulevat ulkoa. Jopa kaksi ihmistä jotka ovat kaikista vaikeista ihmissuhteista pärjäävät paremmin yhdessä kunhan ovat rehellisiä toisilleen.
Ja varsinkin silloin kun lapsi on erotettu/eronnut.
Aikuinen lapsikin tarvitsee vanhemmiltaan huomiota. Ei mökötystuomioita.
Jos joku lapsi kiristämällä tulee takaisin Jehovan todistajaksi, niin mitä hyötyä sellaisella "todistajuudella" on?
Voiko Jehovaa vetää "höplästä?"
"Toi on Jehovan todistaja vain siksi että saa olla perheenjäsentensä kanssa yhteydessä ja puheväleissä".
Sillä konstillako pääsee paratiisiin?
Onko jäsennyys Jehovan todistajissa, uskoi asiaan tai ei, tie paratiisiin?
Mitäs sanot pastorista, joka oli kuin eri ihminen kun julisti telttakokouksessa pää punaisena ja meni sitten kotiin ja hakkasi vaimoaan pää punaisena. Välillä kävi Virossa katselemassa nuorempaa ystävätärtä. Vaimo ei uskaltanut erota, vaan istui helluntalaisten kokouksissa yrittäen hymyillä, vaikka mustelmat kertoivat omaa kieltään. Tämä on totta.
Ihan niinkuin valtakunnansalilla.
Ja siellä vanhimmat kurittivat kaikkien nähden toisen vanhimman 3-vuotiasta lasta.Lapsen isä antoi sille kurittavalle vanhimmalle kaksi vaihtoehtoa: "Otatko turpiisi tässä salin etuosassa vai soitanko poliisiin?"
Toinen vanhin hakkasi vaimoaan ja vaimo tuli kokoukseen silmä mustana. Asiaan ei saanut puuttua.
Pikku juttuja.
rahanvaihtajien-pöydät 10.10.2017 17:09
"Mitäs Turunen kertoo niistä, joita uskollaparantajat ovat huijjanneet tai, jotka ovat jättäneet lääkärinhoidon ja kuolleet sen seurauksena? Entäs, miten hän selittää huijaukset, joita hänen työtoverinsa teki. "
-Onko vartiotorniuskonnon uskon perusteen painopiste siirtynyt vartiotornista huijareista puhumiseen ?
Kun kristitylle on Raamattu, jossa Jeesus sanoo: "Mene ja iloitse Herrassa, uskosi on sinut pelastanut"
Huomaatko eron ?