Vai on lapsille tulossa oikeuksien päivä

Miksi niin perusteetta ,? Eikö ongelmaa ole ,etkö tarvitse apua ? Koita saada apua kottiin jos tarvitset sitä. ! Elköhän kotona pyritään lapset pitämään ,huostaan otto viimeinen keino

Minkälainen isä ja äiti tarvitsee olla ,että lapsi ja nuori ei syrjäydy ja ongelmat ei kasaantuisi joka suunnalta.?Millainen vanhempi on tarpeeksi hyvä !Itseäni en lue onnistujaksi,on paljon mitä olisi voinut tehdä toisin,mutta ei ollut voimia eikä ymmärrystäkään parempaan.Päivittäin koen syyllisyyttä kun näen nuoreni ongelmat ja kamppailun elämässä missä hänellä ei ole valmiutta.

Onpa ikävä kuulla, että tuo lapsiin kohdistuva laittomuus rehottaa jo Kiuruvedelläkin. Täällä etelässä sitä on saatu kauhulla seurata jo 90-luvulta eli kokoomuksen valtaannoustua. Hyvistäkin kodeista lähtee lapsi, jos hänellä on jokin neurologinen oireyhtymä ja sen myötä jotain oppimisen ongelmia koulussa. Neuron lasten tuet kouluissa, sekä muutenkin heidän terapiansa ja kuntoutuksensa on ajattelu alas jo vuosia sitten. Jos vanhemmat erehtyvät hakemaan apua lapselleen, voidaan törmätä ehdotuksiin huostaanotosta, vaikka kotioloissa ei olisi mitään ongelmaa. Neurologiset sairaalapaikat on lopetettu, tilalla on vain psykiatrista hoitoa ja sitäkin tarpeeseen nähden aivan liian vähän. Mutta markkinaliberalismin henkeen sopi "oivallinen" ratkaisu: Perustettiin lastenkoteihin erilaisia intensiivisen hoidon osastoja, joissa neuron lapsillekin tarjotaan silmänlumeeksi jonkinlaista psykiatrista hoitoa, joka ei todellisuudessa heitä auta, mutta rikastuttaa laitosta ja antaa oivat verotulot sijaintikunnalleen.

Ja sitten vielä ihmetellään, miten paljon meillä on syrjäytyneitä nuoria ...

Kyllä suurin osa kansasta toivoo, että huostaanottoihin ryhdyttäisiin ihan vain perinteisistä syistä ja lakeja noudattaen. Ja että lakeja noudatettaisiin lapsen tai nuoren kohdalla vielä huostaanoton jälkeenkin. Tämä tarkoittaa, että sijaishuoltoa pitäisi valvoa kunnolla, eikä vain itsevalvonnalla, joka käytännössä on sama asia kuin pukki laitettaisiin kaalimaan vartijaksi.

Jos joku rehellinen sijaishuollon edustaja tuntee verenpaineensa nousevan, niin älä huoli, ei tämä ole yleistys. En yleistä huostaanottoja, enkä sihjaishuollon paikkojakaan. Lastensuojelusta löytyy niin hyvää kuin huonoakin. Viime sunnuntain Helsingin Sanomissa vantaalaisten sossujen hätähuuto suuntautui päättäjien suuntaan, eikä muutenole ensimmäinen kerta kun näin mediassa tapahtuu. Ei vain tunnu hallitusta paljoa kiinnostavan, kuten yleensäkin kokoomus sulkee silmänsä niiltä, joilla menee huonosti ja hehkuttaa ihan kuin omana aikaansaannoksenaan heistä, joilla menee hyvin. Mitäs sitä nyt suotta mikään maa tulevaisuuden toivoistaan välittäisi silloin, kun harjoitetaan epäinhimillistä ja rahanahnetta politiikkaa. Arvovalintojahan nämä ovat, tosin arvottomia sellaisia, kun lakien rikkominen kohdistuu oman maan lapsiin ja nuoriin. Mutta jokainen kansakunta tyylillään ...

avioliittolakimuutoksen-seuraukset-paljastuvat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078347/avioliittolakimuutoksen-seuraukset-paljastuvat ArtoTTT
Meille on kerrottu satuja siitä kuinka avioliittolakimuutos koskee vain hyvin pientä vähemmistöä, totuus alkaa kuitenkin pikkuhiljaa paljastumaan, lakia käytetään juuri niitä vastaan jotka eivät hyväksy sitä, erityisesti kristittyjä vastaan. Myös meillä asiaa yritetään parhaillaan ajaa sisään Luterilaiseen kirkkoon, toivottavasti silmät jo avautuisivat seurauksille.

Seuraavassa lainausta aiheesta:

"Liberaalit syyttävät kristittyjä vanhempia vaarallisiksi - homoavioliiton vaikutukset ulottuvat jo kristillisiin koteihin"

"Näin kirjoittaa Canadian Centre for Bio-Ethical Reformin viestintäjohtaja Jonathon Van Maren "

"Hänen mukaansa samaa sukupuolta olevien avioliitto on aiheuttanut paljon suurempia seurauksia perinteistä avioliittonäkemystä kannattaville, kuin mitä edes kyynikot ensimmäiseksi ajattelivat olevan mahdollista tapahtuvaksi.
Poliitikot, akateemikot ja media ovat ovat päätyneet yhteiseen johtopäätökseen, että jos homoavioliitto on kansalaisoikeus, sitä vastustavat eivät ole pelkästään kahden tuhannen vuoden vanhan perinteen kannattajia, vaan he ovat myös uhkaavia ja pahoja yksisilmäisiä uskonkiihkoilijoita, fanaatikkoja, jotka ansaitsevat tulla syrjäytettäviksi "syrjivien" näkemystensä vuoksi, Van Maren korostaa.
Van Maren kuvailee "Elä ja anna toisten elää" -hokeman muuttuneen nyt "Sinun on pakko osallistua ja hyväksyä" -tilanteeksi.
Leipureista, kukkakauppiaista, kiinteistönomistajista ja adoptiovirastoista on tullut homoaktivistien maalitauluja, joita kohtaan he ovat järkyttävän häikäilemättömiä ja säälimättömiä syyttäessään heitä oletetuista ajatusrikoksista.
Van Maren huomauttaa, että mitkään näistä eivät ole uutisia meistä suurimmalle osalle, mutta yhteiskunnallisten rakenteidemme radikaalin "uudistamisen" vaikutukset alkavat vaikuttaa jo kristillisiin yhteisöihin sellaisilla tavoilla, jotka tunkevat yhä lähemmäksi kotiamme.
Van Maren on havainnut, että julkiset koulut toteuttavat sukupuolikasvatusta, joka on suoraan ristiriidassa monien perinteisten käsitysten kanssa. Lisäksi hallitukset alkavat tarkastella kristillisiä ja yksityisiä kouluja ei-tervetulleina ja epätoivottavina toisin ajattelivana koulutuksen paikkoina.
Ja mikä pahempaa: kristityt vanhemmat ovat kasvavassa määrin huomanneet olevansa esteellisiä adoptoimaan lapsia näkemystensä vuoksi.
Van Maren muistuttaa, että kristityt eivät ole ainoita, joilla on perinteinen näkemys avioliitosta. Myös muun muassa sikhit, muslimit, mormonit, katolilaiset ja ortodoksiset juutalaiset vastustavat "edistyksellisyyden nimissä uudelleen keksittyä" näkemystä avioliitosta.
Hallituksella on kuitenkin puolueellinen kanta ja poliitikot panettelevat ja lyövät lyttyyn vain kristittyjä. Hallituksen "virallinen kanta" on se, että eri mieltä olevista on nopeasti tulossa toisen luokan kansalaisia, Van Maren painottaa.
Jonathon Van Marenin mielestä kristittyjen on tärkeä huomata, että kristittyjä demonisoidaan erittäin vaarallisella tavalla:
"Hylätessä kristilliset kodit rakastavina ympäristöinä lapsille, hallitus epäsuorasti toteaa kristittyjen olevan kelvottomia ja epäsopivia kasvattamaan lapsia - koska he ovat kristittyjä."
Van Maren kehottaakin kristittyjä olemaan varuillaan ja tietoisia siitä, mitä tapahtuu sekä olemaan mukana poliittisessa prosessissa.
Van Maren pohtii, kuinka pian ollaan tilanteessa että hallitus voi päättää kristittyjen olevan sopimattomia huolehtimaan mistään lapsesta. Jos kristillisistä periaatteista kiinni pitävät vanhemmat ylipäätään katsotaan kelpaamattomiksi hoitamaan lapsia missään, voiko hallitus päättää heidän "vahingoittavan" myös omia lapsiaan näiden periaatteidensa takia.
Tai entä jos hallitus päättää, että millekään oppilaitokselle tai kotiopetusryhmälle, joka ei noudata "hallituksen kantaa", ei enää uskota lasten hoitamista eikä näin ollen voida antaa tehtäväksi lasten opettamistakaan, Van Maren puntaroi.

Hän on törmännyt lukuisiin tapauksiin, joissa kristityille vanhemmille on kerrottu suoraan heidän olevan vaarallisia näkemystensä vuoksi ja että on parempi rakastavaa kotia kaipaavat lapset mieluummin sijoittaa paikasta toiseen, kuin että he joutuisivat kosketuksiin näkemysten kanssa, jotka olivat kuitenkin lähes maailmanlaajuisia vielä vain muutama vuosikymmen sitten.

Van Maren korostaa, että kristityiltä kysytään usein suoria kysymyksiä, joilla selvitetään, pitäytyvätkö he edelleen kristillisissä periaatteissaan ja heille vihjaillaan, että vastaukset eivät ole oikeita vallalla olevan vasemmistolaisen ideologian kanssa."

http://beta.oikeamedia.com/

Entä tämmöiset tapaukset kun ryhmä lapsia kuljeksii kyläteillä ja pälpättää valheita naapureista ? Eikö hoitoon kuuluisi vanhemmat myös ? Mistä lapset keksivät tuulesta temmattuja valheita ?

Valvira ja AVI valvoo sosiaalialaa.Pitäisi valvoa myös opiskelemaan päässeiden taustat ennenkuin lupa ammattia annetaan harjoittaa.Tarpeeksi valituksia niin alanvaihto tulee tarpeelliseksi.
Omassa kunnassa on turha itkeä.