Avioliittolakimuutoksen seuraukset paljastuvat

Meille on kerrottu satuja siitä kuinka avioliittolakimuutos koskee vain hyvin pientä vähemmistöä, totuus alkaa kuitenkin pikkuhiljaa paljastumaan, lakia käytetään juuri niitä vastaan jotka eivät hyväksy sitä, erityisesti kristittyjä vastaan. Myös meillä asiaa yritetään parhaillaan ajaa sisään Luterilaiseen kirkkoon, toivottavasti silmät jo avautuisivat seurauksille.

Seuraavassa lainausta aiheesta:

"Liberaalit syyttävät kristittyjä vanhempia vaarallisiksi - homoavioliiton vaikutukset ulottuvat jo kristillisiin koteihin"

"Näin kirjoittaa Canadian Centre for Bio-Ethical Reformin viestintäjohtaja Jonathon Van Maren "

"Hänen mukaansa samaa sukupuolta olevien avioliitto on aiheuttanut paljon suurempia seurauksia perinteistä avioliittonäkemystä kannattaville, kuin mitä edes kyynikot ensimmäiseksi ajattelivat olevan mahdollista tapahtuvaksi.
Poliitikot, akateemikot ja media ovat ovat päätyneet yhteiseen johtopäätökseen, että jos homoavioliitto on kansalaisoikeus, sitä vastustavat eivät ole pelkästään kahden tuhannen vuoden vanhan perinteen kannattajia, vaan he ovat myös uhkaavia ja pahoja yksisilmäisiä uskonkiihkoilijoita, fanaatikkoja, jotka ansaitsevat tulla syrjäytettäviksi "syrjivien" näkemystensä vuoksi, Van Maren korostaa.
Van Maren kuvailee "Elä ja anna toisten elää" -hokeman muuttuneen nyt "Sinun on pakko osallistua ja hyväksyä" -tilanteeksi.
Leipureista, kukkakauppiaista, kiinteistönomistajista ja adoptiovirastoista on tullut homoaktivistien maalitauluja, joita kohtaan he ovat järkyttävän häikäilemättömiä ja säälimättömiä syyttäessään heitä oletetuista ajatusrikoksista.
Van Maren huomauttaa, että mitkään näistä eivät ole uutisia meistä suurimmalle osalle, mutta yhteiskunnallisten rakenteidemme radikaalin "uudistamisen" vaikutukset alkavat vaikuttaa jo kristillisiin yhteisöihin sellaisilla tavoilla, jotka tunkevat yhä lähemmäksi kotiamme.
Van Maren on havainnut, että julkiset koulut toteuttavat sukupuolikasvatusta, joka on suoraan ristiriidassa monien perinteisten käsitysten kanssa. Lisäksi hallitukset alkavat tarkastella kristillisiä ja yksityisiä kouluja ei-tervetulleina ja epätoivottavina toisin ajattelivana koulutuksen paikkoina.
Ja mikä pahempaa: kristityt vanhemmat ovat kasvavassa määrin huomanneet olevansa esteellisiä adoptoimaan lapsia näkemystensä vuoksi.
Van Maren muistuttaa, että kristityt eivät ole ainoita, joilla on perinteinen näkemys avioliitosta. Myös muun muassa sikhit, muslimit, mormonit, katolilaiset ja ortodoksiset juutalaiset vastustavat "edistyksellisyyden nimissä uudelleen keksittyä" näkemystä avioliitosta.
Hallituksella on kuitenkin puolueellinen kanta ja poliitikot panettelevat ja lyövät lyttyyn vain kristittyjä. Hallituksen "virallinen kanta" on se, että eri mieltä olevista on nopeasti tulossa toisen luokan kansalaisia, Van Maren painottaa.
Jonathon Van Marenin mielestä kristittyjen on tärkeä huomata, että kristittyjä demonisoidaan erittäin vaarallisella tavalla:
"Hylätessä kristilliset kodit rakastavina ympäristöinä lapsille, hallitus epäsuorasti toteaa kristittyjen olevan kelvottomia ja epäsopivia kasvattamaan lapsia - koska he ovat kristittyjä."
Van Maren kehottaakin kristittyjä olemaan varuillaan ja tietoisia siitä, mitä tapahtuu sekä olemaan mukana poliittisessa prosessissa.
Van Maren pohtii, kuinka pian ollaan tilanteessa että hallitus voi päättää kristittyjen olevan sopimattomia huolehtimaan mistään lapsesta. Jos kristillisistä periaatteista kiinni pitävät vanhemmat ylipäätään katsotaan kelpaamattomiksi hoitamaan lapsia missään, voiko hallitus päättää heidän "vahingoittavan" myös omia lapsiaan näiden periaatteidensa takia.
Tai entä jos hallitus päättää, että millekään oppilaitokselle tai kotiopetusryhmälle, joka ei noudata "hallituksen kantaa", ei enää uskota lasten hoitamista eikä näin ollen voida antaa tehtäväksi lasten opettamistakaan, Van Maren puntaroi.

Hän on törmännyt lukuisiin tapauksiin, joissa kristityille vanhemmille on kerrottu suoraan heidän olevan vaarallisia näkemystensä vuoksi ja että on parempi rakastavaa kotia kaipaavat lapset mieluummin sijoittaa paikasta toiseen, kuin että he joutuisivat kosketuksiin näkemysten kanssa, jotka olivat kuitenkin lähes maailmanlaajuisia vielä vain muutama vuosikymmen sitten.

Van Maren korostaa, että kristityiltä kysytään usein suoria kysymyksiä, joilla selvitetään, pitäytyvätkö he edelleen kristillisissä periaatteissaan ja heille vihjaillaan, että vastaukset eivät ole oikeita vallalla olevan vasemmistolaisen ideologian kanssa."

http://beta.oikeamedia.com/
8
Ilmoita


228 Vastausta

Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.


Tarkennetaan sen verran, että ylläolevassa tekstissä "kristitty" on äärikristillistä (joskin kirjainten käytöltään taloudellista) uuskieltä, ja kääntyy yleissuomeksi "hyvin vanhoillinen tai fundamentalistinen oikeistokristitty".

Vastaavasti "vasemmistolainen" tarkoittaa kaikkea kokoomuksen tai vastaavan konservatiivipuolueen oikean laidan vasemmalta puolelta todelliseen vasemmistoon. Suomessa siis hyvin suuri enemmistö eduskunnasta.

Tällä pikku avustuksella teksti avautuu lähes kuin Pyhän Hengen voimasta. 😉

Kannattaa myös huomata "hallituksen" demonisointi – aivan kuin se olisi syntynyt jostain Saatanan keittämästä liemestä eikä demokraattisen prosessin tuloksena.

Lopulta teksti kaikessa fanaattisuudessaan vain todistaa sen mitä se haluaa kumota: puolustettujen "kristittyjen" perheitten kykyä kasvattaa lapsista tasapainoisia ja opinnoissaan menestyviä nuoria sopii hyvin perustellusti epäillä.
8 VASTAUSTA:
Eli haluat samanlaiset käytännöt myös Suomeen.
ArtoTTT kirjoitti:
Eli haluat samanlaiset käytännöt myös Suomeen.
Kuuluvatko Arto myös uudistuksia kannattavat kokoomuslaiset vasemmistoon?
MitenMahtaaOlla kirjoitti:
Kuuluvatko Arto myös uudistuksia kannattavat kokoomuslaiset vasemmistoon?
Hehän taitavat olla archielaisten uuskielessä vasemmiston kovaa ydintä. 😀
ArtoTTT kirjoitti:
Eli haluat samanlaiset käytännöt myös Suomeen.
Jutussa oli nähty kovasti vaivaa sen osoittamiseen, että "kristityt" perheet ovat vähintään arveluttavia adoptiokasvattajina. En minä sitä ollut kirjoittanut, kuule.
"..."kristitty" on äärikristillistä (joskin kirjainten käytöltään taloudellista) uuskieltä, ja kääntyy yleissuomeksi "hyvin vanhoillinen tai fundamentalistinen oikeistokristitty"."

Hyvin selkokielistetty.
mummomuori kirjoitti:
"..."kristitty" on äärikristillistä (joskin kirjainten käytöltään taloudellista) uuskieltä, ja kääntyy yleissuomeksi "hyvin vanhoillinen tai fundamentalistinen oikeistokristitty"."

Hyvin selkokielistetty.
"..."kristitty" on äärikristillistä (joskin kirjainten käytöltään taloudellista) uuskieltä, ja kääntyy yleissuomeksi "hyvin vanhoillinen tai fundamentalistinen oikeistokristitty"."

Kristitty on Jeesuksen seuraaja taikka opetuslapsi kuten uusi Testamentti asian selittää. Politiikalla ei ole aidon kristinuskon kanssa mitään tekemistä, mutta raamatullisia arvoja kyllä puolustamme, koska ymmärrämme, että Raamattu on Jumalan kirjoitettua Sanaa. Tässä toimimme siis samoin kuin Jeesus toimi ja myös opetti, että tulee tarkata mitä kirjoitettu on.
tässämääritelmää kirjoitti:
"..."kristitty" on äärikristillistä (joskin kirjainten käytöltään taloudellista) uuskieltä, ja kääntyy yleissuomeksi "hyvin vanhoillinen tai fundamentalistinen oikeistokristitty"."

Kristitty on Jeesuksen seuraaja taikka opetuslapsi kuten uusi Testamentti asian selittää. Politiikalla ei ole aidon kristinuskon kanssa mitään tekemistä, mutta raamatullisia arvoja kyllä puolustamme, koska ymmärrämme, että Raamattu on Jumalan kirjoitettua Sanaa. Tässä toimimme siis samoin kuin Jeesus toimi ja myös opetti, että tulee tarkata mitä kirjoitettu on.
Mutta tämä varmaan tarkoittaa enemmän niitä, jotka inhoavat krisittyjä, eivätkä hyväksy muita kuin oman näkemyksen omaavia "seuraajiksi".

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Aivan!
+Lisää kommentti
Olikos niin, että tuo juttu oli kopioitu jostain ns uusnatsien sivulta.
1 VASTAUS:
Aivan!
+Lisää kommentti
Asianhan voi kääntää päälaelleen ja kristityt, jotka kokevat joutuvansa homoaktivistien vuoksi ahtaalle, voivat nyt kokea miltä tuntuu olla toisen luokan kansalainen, jota homot ovat olleet paljon paljon kauemmin ja ovat edelleen joidenkin taholta. Kokemus on varmaankin avartava ja silmiä avaava.
40 VASTAUSTA:
Kannatat siis ko. toimintamallia myös tänne.
ArtoTTTT kirjoitti:
Kannatat siis ko. toimintamallia myös tänne.
Arto, mitä toimintamallia minä kannatan?
ArtoTTTT kirjoitti:
Kannatat siis ko. toimintamallia myös tänne.
Mitä sanot ajatuksesta, että ahtaalle joutunut kristitty voi "opiskella" sateenkaariväen elämää sellaisena kuin se on ollut, ahdistettuna , hyljeksittynä, toisen luokan kansalaisena?
Tosiasiallisestihan kenenkään kristityn oikeuksia esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto milläään tavalla heikennä.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tosiasiallisestihan kenenkään kristityn oikeuksia esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto milläään tavalla heikennä.
Ei heikennäkään. Mielenkiintoista, että jotkut näkevät asian siten, että se on heille ja heidän oikeuksilleen ja olemassaololleen uhka.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei heikennäkään. Mielenkiintoista, että jotkut näkevät asian siten, että se on heille ja heidän oikeuksilleen ja olemassaololleen uhka.
On tosiaan kumma mistä moinen näkemys voi syntyä??????
ArtoTTTT kirjoitti:
On tosiaan kumma mistä moinen näkemys voi syntyä??????
Sitä minäkin ihmettelen.
Et halua ottaa kantaa kysymykseeni??
ArtoTTTT kirjoitti:
On tosiaan kumma mistä moinen näkemys voi syntyä??????
Kerro toki sinä koska tosiasiallisestihan kenenkään kristityn oikeuksia esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto milläään tavalla heikennä.
Eerika siis aivan avoimesti kannattaa perustuslain vastaista uskontoon ja vakaumukseen perustuvaa syrjintää. Tullaisten mielipiteiden julkinen esittäminen voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, joka nykyisessä kielenkäytössä tunnetaan nimellä vihapuhe. Ei se demokratian vallitessa niin mene, että yhdelle ryhmälle annettujen oikeuksien perusteella toiselta ryhmältä viedään...
Ihmisoikeudet kirjoitti:
Eerika siis aivan avoimesti kannattaa perustuslain vastaista uskontoon ja vakaumukseen perustuvaa syrjintää. Tullaisten mielipiteiden julkinen esittäminen voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, joka nykyisessä kielenkäytössä tunnetaan nimellä vihapuhe. Ei se demokratian vallitessa niin mene, että yhdelle ryhmälle annettujen oikeuksien perusteella toiselta ryhmältä viedään...
Ei Eerika esittänyt mitään tuollaista!!

Kylläpä nyt vääristit kaiken.
"Asianhan voi kääntää päälaelleen ja kristityt, jotka kokevat joutuvansa homoaktivistien vuoksi ahtaalle, voivat nyt kokea miltä tuntuu olla toisen luokan kansalainen, jota homot ovat olleet paljon paljon kauemmin ja ovat edelleen joidenkin taholta. Kokemus on varmaankin avartava ja silmiä avaava."

Uskovaiset olemme olleet ns. toisen luokan kansalaisia aina Jeesuksen ajoista saakka. Vainoojien joukkoon on nyt vain liittynyt vasemmistolaisten ja ateistien lisäksi homojärjestöt ja heidän apurinsa. Kokemus on aina ollut äärimmäisen tuskallinen ja paljon kärsimyksiä ja verenvuodatusta aiheuttava, mitä sinä näköjään pidät avartavana ja silmiä avaavana.

Mitä lisäarvoa tuottaa, että uskovien vainoja vaan lisätään koko ajan ja elävää kristinuskoa ajetaan koko ajan ahtaammalle. Tämän kehityksen päässä kun aina ovat olleet murhat ja veriteot. Ja lopulta nämä vainoojat vetävät Jumalan kirouksen ylleen.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerro toki sinä koska tosiasiallisestihan kenenkään kristityn oikeuksia esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto milläään tavalla heikennä.
"Kerro toki sinä koska tosiasiallisestihan kenenkään kristityn oikeuksia esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto milläään tavalla heikennä."

Emmehän me itsemme vuoksi olla asialla! Kyllä uskovat aina pärjäämme - myös veristen vainojen alla, koska Jumala ottaa meidät kuitenkin sitten taivaaseen , kun vaino menee veriseksi.

Me olemme asialla homoseksuaalien ja kaikkien ihmisten vuoksi, joita nyt eksytetään mahdottomalla rummutuksella suoraa päätä kadotukseen. Ja tältä kurimukselta haluamme Jeesuksen käskyn mukaan säästää kaikki ihmiset, jotka vaan suostuvat kuuntelemaan evankeliumin julistusta.
JeesusAuttaa kirjoitti:
"Kerro toki sinä koska tosiasiallisestihan kenenkään kristityn oikeuksia esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto milläään tavalla heikennä."

Emmehän me itsemme vuoksi olla asialla! Kyllä uskovat aina pärjäämme - myös veristen vainojen alla, koska Jumala ottaa meidät kuitenkin sitten taivaaseen , kun vaino menee veriseksi.

Me olemme asialla homoseksuaalien ja kaikkien ihmisten vuoksi, joita nyt eksytetään mahdottomalla rummutuksella suoraa päätä kadotukseen. Ja tältä kurimukselta haluamme Jeesuksen käskyn mukaan säästää kaikki ihmiset, jotka vaan suostuvat kuuntelemaan evankeliumin julistusta.
”…olemme asialla homoseksuaalien ja kaikkien ihmisten vuoksi, joita nyt eksytetään…”

En tiedä keitä olette, vai oletko sinä yksin, mutta sinä et voi päättää toisten ihmisen puolestaan heidän uskontoaan etkä maailmankatsomustakaan. Eli et todellakaan ole kenenkään muun kuin itsesi puolella.
outoontoiveesi kirjoitti:
"Asianhan voi kääntää päälaelleen ja kristityt, jotka kokevat joutuvansa homoaktivistien vuoksi ahtaalle, voivat nyt kokea miltä tuntuu olla toisen luokan kansalainen, jota homot ovat olleet paljon paljon kauemmin ja ovat edelleen joidenkin taholta. Kokemus on varmaankin avartava ja silmiä avaava."

Uskovaiset olemme olleet ns. toisen luokan kansalaisia aina Jeesuksen ajoista saakka. Vainoojien joukkoon on nyt vain liittynyt vasemmistolaisten ja ateistien lisäksi homojärjestöt ja heidän apurinsa. Kokemus on aina ollut äärimmäisen tuskallinen ja paljon kärsimyksiä ja verenvuodatusta aiheuttava, mitä sinä näköjään pidät avartavana ja silmiä avaavana.

Mitä lisäarvoa tuottaa, että uskovien vainoja vaan lisätään koko ajan ja elävää kristinuskoa ajetaan koko ajan ahtaammalle. Tämän kehityksen päässä kun aina ovat olleet murhat ja veriteot. Ja lopulta nämä vainoojat vetävät Jumalan kirouksen ylleen.
”Uskovaiset olemme olleet ns. toisen luokan kansalaisia…”

Ilmeisesti et siis tarkoita kristittyjä – koskapa me olemme olleet melkoisen arvostetussa asemassa vuosisatojen ajan. Nytkin erittäin moni uskova elää ykkösluokan kansalaisen elämää, eli on varsin etuoikeutettu.

”Kokemus on aina ollut äärimmäisen tuskallinen ja paljon kärsimyksiä ja verenvuodatusta aiheuttava…”

Missä suomessa on näin tapahtunut tai oletko sinä sellaista kokenut?
mummomuori kirjoitti:
”…olemme asialla homoseksuaalien ja kaikkien ihmisten vuoksi, joita nyt eksytetään…”

En tiedä keitä olette, vai oletko sinä yksin, mutta sinä et voi päättää toisten ihmisen puolestaan heidän uskontoaan etkä maailmankatsomustakaan. Eli et todellakaan ole kenenkään muun kuin itsesi puolella.
"”…olemme asialla homoseksuaalien ja kaikkien ihmisten vuoksi, joita nyt eksytetään…”

En tiedä keitä olette, vai oletko sinä yksin, mutta sinä et voi päättää toisten ihmisen puolestaan heidän uskontoaan etkä maailmankatsomustakaan."

OIkeassa olet!

En voi päättää kenenkään puolesta, mutta Jeesus käski meidät kertomaan ilosanomaa ihmisille syntien tunnustamisesta, parannuksesta ja uskosta Jeesukseen ja näin Jumala pääsee eheyttämään särkyneitä sieluja taasen normaaliin elämään.
mummomuori kirjoitti:
”Uskovaiset olemme olleet ns. toisen luokan kansalaisia…”

Ilmeisesti et siis tarkoita kristittyjä – koskapa me olemme olleet melkoisen arvostetussa asemassa vuosisatojen ajan. Nytkin erittäin moni uskova elää ykkösluokan kansalaisen elämää, eli on varsin etuoikeutettu.

”Kokemus on aina ollut äärimmäisen tuskallinen ja paljon kärsimyksiä ja verenvuodatusta aiheuttava…”

Missä suomessa on näin tapahtunut tai oletko sinä sellaista kokenut?
"”Uskovaiset olemme olleet ns. toisen luokan kansalaisia…”

Ilmeisesti et siis tarkoita kristittyjä – koskapa me olemme olleet melkoisen arvostetussa asemassa vuosisatojen ajan. "

Tarkoitan Jeesuksen seuraajia, joita on vainottu viimeiset 2000 vuotta ja myös tänä aikana. Nyt vaan vainoojien joukkoon on liittynyt ikäänkuin laillistettuna ja liberaalien vahvasti tukemana uutta porukkaa.

"Nytkin erittäin moni uskova elää ykkösluokan kansalaisen elämää, eli on varsin etuoikeutettu."

Mutta vainottuna omassa piirissään kuten eräs kaupunginjohtaja joka erotettiin sentakia, että osoittautui uskovaiseksi.

"”Kokemus on aina ollut äärimmäisen tuskallinen ja paljon kärsimyksiä ja verenvuodatusta aiheuttava…”

Missä suomessa on näin tapahtunut tai oletko sinä sellaista kokenut?"

Uskovien verta on vuodatettu aina Stefanuksesta lähtien kaikkialla maailmassa ja kaikkina aikoina. Tulisi tosiaan tiedostaa, että ei Jumala loputtomiin katso omiensa vainoomista, vaikka onkin ennustettu Ilmestyskirjassa, että tämä lopun ajan maailma ja sen mahti tulee voittamaan Kristuksen pyhät, mutta tälle menolle kyllä tulee loppu ennenpitkää.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitä sanot ajatuksesta, että ahtaalle joutunut kristitty voi "opiskella" sateenkaariväen elämää sellaisena kuin se on ollut, ahdistettuna , hyljeksittynä, toisen luokan kansalaisena?
>>Mitä sanot ajatuksesta, että ahtaalle joutunut kristitty voi "opiskella" sateenkaariväen elämää sellaisena kuin se on ollut, ahdistettuna , hyljeksittynä, toisen luokan kansalaisena?<<

Juuri tuollaisena - >ahdistettuna , hyljeksittynä, toisen luokan kansalaisena?< - Jeesuksen Kristuksen seuraajat joutuvat elämään maailmassa!

Herra Jeesus:
"Jos te maailmasta olisitte, maailma teitä rakastaisi. Mutta te ette ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole. Siksi maailma teitä vihaa, koska se on ensin vihannut minua".
ArtoTTTT kirjoitti:
On tosiaan kumma mistä moinen näkemys voi syntyä??????
Mulla on kyllä hypoteesi, ja se liittyy ryhmänne edustamaan Ainoaan Oikeaan Totuuteen, jonka vuoksi ryhmällenne ja sen mielipiteille tulee antaa suurempi paino kuin muille ihmisryhmille ja niiden mielipiteille. (Tätä eivät "kristityt" tietenkään voi näin suoraan sanoa julki, sillä silloin heille voisi tulla vaikeaa oikeasti eikä vain leikisti.) Tämän näkemyksen takanahan luuraa itse Jumala, joka ärsytettäessä voi rankaista kokonaista kansakuntaa mitä julmimmin.
saviseutulainen kirjoitti:
>>Mitä sanot ajatuksesta, että ahtaalle joutunut kristitty voi "opiskella" sateenkaariväen elämää sellaisena kuin se on ollut, ahdistettuna , hyljeksittynä, toisen luokan kansalaisena?<<

Juuri tuollaisena - >ahdistettuna , hyljeksittynä, toisen luokan kansalaisena?< - Jeesuksen Kristuksen seuraajat joutuvat elämään maailmassa!

Herra Jeesus:
"Jos te maailmasta olisitte, maailma teitä rakastaisi. Mutta te ette ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole. Siksi maailma teitä vihaa, koska se on ensin vihannut minua".
Korkkiruuvin lääkitys pitäisi kiireesti uudistaa. Ukkohan on sekaisin kuin pirtelö. 😮
älävainoa kirjoitti:
"”Uskovaiset olemme olleet ns. toisen luokan kansalaisia…”

Ilmeisesti et siis tarkoita kristittyjä – koskapa me olemme olleet melkoisen arvostetussa asemassa vuosisatojen ajan. "

Tarkoitan Jeesuksen seuraajia, joita on vainottu viimeiset 2000 vuotta ja myös tänä aikana. Nyt vaan vainoojien joukkoon on liittynyt ikäänkuin laillistettuna ja liberaalien vahvasti tukemana uutta porukkaa.

"Nytkin erittäin moni uskova elää ykkösluokan kansalaisen elämää, eli on varsin etuoikeutettu."

Mutta vainottuna omassa piirissään kuten eräs kaupunginjohtaja joka erotettiin sentakia, että osoittautui uskovaiseksi.

"”Kokemus on aina ollut äärimmäisen tuskallinen ja paljon kärsimyksiä ja verenvuodatusta aiheuttava…”

Missä suomessa on näin tapahtunut tai oletko sinä sellaista kokenut?"

Uskovien verta on vuodatettu aina Stefanuksesta lähtien kaikkialla maailmassa ja kaikkina aikoina. Tulisi tosiaan tiedostaa, että ei Jumala loputtomiin katso omiensa vainoomista, vaikka onkin ennustettu Ilmestyskirjassa, että tämä lopun ajan maailma ja sen mahti tulee voittamaan Kristuksen pyhät, mutta tälle menolle kyllä tulee loppu ennenpitkää.
>Mutta vainottuna omassa piirissään kuten eräs kaupunginjohtaja joka erotettiin sentakia, että osoittautui uskovaiseksi.

Että oikein eräs kaupunginjohtaja, kaupunkia et vaan taida muistaa... 😋

Ihmettelen kyllä miten kukaan sinun laillasi säkkipimeitä houraileva ihmisnisäkäs pystyisi työskentelemään edes lakaisukoneen repsikkana. Saati johtavassa asemassa. Siis uskonlahkojen ulkopuolella.
Julistakaaa kirjoitti:
"”…olemme asialla homoseksuaalien ja kaikkien ihmisten vuoksi, joita nyt eksytetään…”

En tiedä keitä olette, vai oletko sinä yksin, mutta sinä et voi päättää toisten ihmisen puolestaan heidän uskontoaan etkä maailmankatsomustakaan."

OIkeassa olet!

En voi päättää kenenkään puolesta, mutta Jeesus käski meidät kertomaan ilosanomaa ihmisille syntien tunnustamisesta, parannuksesta ja uskosta Jeesukseen ja näin Jumala pääsee eheyttämään särkyneitä sieluja taasen normaaliin elämään.
"Jeesus käski meidät kertomaan ilosanomaa..."

Aivan, jospa siis pitäydyt siinä ja luotat, että Jumala antaa uskon niille, joille Hän haluaa.
älävainoa kirjoitti:
"”Uskovaiset olemme olleet ns. toisen luokan kansalaisia…”

Ilmeisesti et siis tarkoita kristittyjä – koskapa me olemme olleet melkoisen arvostetussa asemassa vuosisatojen ajan. "

Tarkoitan Jeesuksen seuraajia, joita on vainottu viimeiset 2000 vuotta ja myös tänä aikana. Nyt vaan vainoojien joukkoon on liittynyt ikäänkuin laillistettuna ja liberaalien vahvasti tukemana uutta porukkaa.

"Nytkin erittäin moni uskova elää ykkösluokan kansalaisen elämää, eli on varsin etuoikeutettu."

Mutta vainottuna omassa piirissään kuten eräs kaupunginjohtaja joka erotettiin sentakia, että osoittautui uskovaiseksi.

"”Kokemus on aina ollut äärimmäisen tuskallinen ja paljon kärsimyksiä ja verenvuodatusta aiheuttava…”

Missä suomessa on näin tapahtunut tai oletko sinä sellaista kokenut?"

Uskovien verta on vuodatettu aina Stefanuksesta lähtien kaikkialla maailmassa ja kaikkina aikoina. Tulisi tosiaan tiedostaa, että ei Jumala loputtomiin katso omiensa vainoomista, vaikka onkin ennustettu Ilmestyskirjassa, että tämä lopun ajan maailma ja sen mahti tulee voittamaan Kristuksen pyhät, mutta tälle menolle kyllä tulee loppu ennenpitkää.
"Tarkoitan Jeesuksen seuraajia, joita on vainottu viimeiset 2000 vuotta...."

Edustamaasi suuntausta ei ole ollut edes noin kauaa... He eivät siis ole kristittyjä??
mummomuori kirjoitti:
Ei Eerika esittänyt mitään tuollaista!!

Kylläpä nyt vääristit kaiken.
Sokeutesi on korviahuumaavaa!
mummomuori kirjoitti:
"Tarkoitan Jeesuksen seuraajia, joita on vainottu viimeiset 2000 vuotta...."

Edustamaasi suuntausta ei ole ollut edes noin kauaa... He eivät siis ole kristittyjä??
Jeesksen seuraajia on ollut siitä lähtien kun Hän aloitti julkisen toimintansa. Älä sinä jankuta noita suuntauksiasi ja oppejasi :D
JeesusAuttaa kirjoitti:
"Kerro toki sinä koska tosiasiallisestihan kenenkään kristityn oikeuksia esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto milläään tavalla heikennä."

Emmehän me itsemme vuoksi olla asialla! Kyllä uskovat aina pärjäämme - myös veristen vainojen alla, koska Jumala ottaa meidät kuitenkin sitten taivaaseen , kun vaino menee veriseksi.

Me olemme asialla homoseksuaalien ja kaikkien ihmisten vuoksi, joita nyt eksytetään mahdottomalla rummutuksella suoraa päätä kadotukseen. Ja tältä kurimukselta haluamme Jeesuksen käskyn mukaan säästää kaikki ihmiset, jotka vaan suostuvat kuuntelemaan evankeliumin julistusta.
Eli samaa sukupuolta olevien avioliitto ei siis vähennä kristittyjen oikeuksia.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta vainottuna omassa piirissään kuten eräs kaupunginjohtaja joka erotettiin sentakia, että osoittautui uskovaiseksi.

Että oikein eräs kaupunginjohtaja, kaupunkia et vaan taida muistaa... 😋

Ihmettelen kyllä miten kukaan sinun laillasi säkkipimeitä houraileva ihmisnisäkäs pystyisi työskentelemään edes lakaisukoneen repsikkana. Saati johtavassa asemassa. Siis uskonlahkojen ulkopuolella.
"Ihmettelen kyllä miten kukaan sinun laillasi säkkipimeitä houraileva ihmisnisäkäs pystyisi työskentelemään edes lakaisukoneen repsikkana. Saati johtavassa asemassa. Siis uskonlahkojen ulkopuolella."

Tämä käy jonkinlaisesta esimerkistä miten vainoa tällä foorumilla harjoitetaan. Ihmisarvo heitetään lokaan kuoron säestyksellä. Samaa systeemiä käytetään myös kouluissa ja sitten selitetään, kuten täälläkin, se nyt vaan on sellainen.
mummomuori kirjoitti:
"Jeesus käski meidät kertomaan ilosanomaa..."

Aivan, jospa siis pitäydyt siinä ja luotat, että Jumala antaa uskon niille, joille Hän haluaa.
""Jeesus käski meidät kertomaan ilosanomaa..."

Aivan, jospa siis pitäydyt siinä ja luotat, että Jumala antaa uskon niille, joille Hän haluaa."

Ja sitten tästä seuraa vääjäämättä se vaino mitä tämäkin foorumi koko ajan esiin tuo ....

2. Tim. 3:12

Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
mummomuori kirjoitti:
"Tarkoitan Jeesuksen seuraajia, joita on vainottu viimeiset 2000 vuotta...."

Edustamaasi suuntausta ei ole ollut edes noin kauaa... He eivät siis ole kristittyjä??
""Tarkoitan Jeesuksen seuraajia, joita on vainottu viimeiset 2000 vuotta...."

Edustamaasi suuntausta ei ole ollut edes noin kauaa... He eivät siis ole kristittyjä??"

Jeesuksen seuraajia on ollut nyt vajaa 2000 vuotta aina siitä hetkestä lähtien kun Jeesus ensimmäisen opetuslapsen kutsui seuraamaan itseään.

Sinä et näköjään tunne kristinuskoa yhtään - tunnet varmaan jotain luterilaista tulkintaa, mutta tutustu nyt hyvä ihminen vapaan kristillisyyden historiaan.
javainojatkuuu kirjoitti:
"Ihmettelen kyllä miten kukaan sinun laillasi säkkipimeitä houraileva ihmisnisäkäs pystyisi työskentelemään edes lakaisukoneen repsikkana. Saati johtavassa asemassa. Siis uskonlahkojen ulkopuolella."

Tämä käy jonkinlaisesta esimerkistä miten vainoa tällä foorumilla harjoitetaan. Ihmisarvo heitetään lokaan kuoron säestyksellä. Samaa systeemiä käytetään myös kouluissa ja sitten selitetään, kuten täälläkin, se nyt vaan on sellainen.
Eli koska kirjoitettu on, että teitä vainotaan, niin teitä vainotaan, eikä teissä koskaan ole mitään vikaa vaan aina muissa. Ei tässä sitten kummempia, jatketaan tätä kauheaa vainoamista niin sinäkin olet todellisuudessa onnesi kukkuloilla, vaikka teeskentelet kärsivää. Oikeasti tietysti nautit vainotuksi tulemisen ihanasta tunteesta ja Tempauksen (koskaan päättymättömästä, toim.huom.) lähestymisestä. Ylkä tulee! (Jaa mutta... eikö tuo ole hiukan homoeroottista?)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli koska kirjoitettu on, että teitä vainotaan, niin teitä vainotaan, eikä teissä koskaan ole mitään vikaa vaan aina muissa. Ei tässä sitten kummempia, jatketaan tätä kauheaa vainoamista niin sinäkin olet todellisuudessa onnesi kukkuloilla, vaikka teeskentelet kärsivää. Oikeasti tietysti nautit vainotuksi tulemisen ihanasta tunteesta ja Tempauksen (koskaan päättymättömästä, toim.huom.) lähestymisestä. Ylkä tulee! (Jaa mutta... eikö tuo ole hiukan homoeroottista?)
"Eli koska kirjoitettu on, että teitä vainotaan, niin teitä vainotaan, eikä teissä koskaan ole mitään vikaa vaan aina muissa. "

Se on Jumalan säätämys! Syytä en tiedä, mutta itsekään et voi tällä asialla mitään - kuten olet jo varmaan todennutkin.

" Ei tässä sitten kummempia, jatketaan tätä kauheaa vainoamista niin sinäkin olet todellisuudessa onnesi kukkuloilla, vaikka teeskentelet kärsivää. "

Tätä juuri tuossa halusin esiintuoda!

"Oikeasti tietysti nautit vainotuksi tulemisen ihanasta tunteesta ja Tempauksen (koskaan päättymättömästä, toim.huom.) lähestymisestä."

Tätä voit kysyä vaikka koulu- taikka työpaikkakiusatuilta kun et kumminkaan uskovia usko. Myös islam-maiden tai Pohjois-Korean kristityiltä ja vaikka Myanmarin muslimeilta voit kysäistä miltä vaino tuntuu.
eikysyvätieltäeksy kirjoitti:
"Eli koska kirjoitettu on, että teitä vainotaan, niin teitä vainotaan, eikä teissä koskaan ole mitään vikaa vaan aina muissa. "

Se on Jumalan säätämys! Syytä en tiedä, mutta itsekään et voi tällä asialla mitään - kuten olet jo varmaan todennutkin.

" Ei tässä sitten kummempia, jatketaan tätä kauheaa vainoamista niin sinäkin olet todellisuudessa onnesi kukkuloilla, vaikka teeskentelet kärsivää. "

Tätä juuri tuossa halusin esiintuoda!

"Oikeasti tietysti nautit vainotuksi tulemisen ihanasta tunteesta ja Tempauksen (koskaan päättymättömästä, toim.huom.) lähestymisestä."

Tätä voit kysyä vaikka koulu- taikka työpaikkakiusatuilta kun et kumminkaan uskovia usko. Myös islam-maiden tai Pohjois-Korean kristityiltä ja vaikka Myanmarin muslimeilta voit kysäistä miltä vaino tuntuu.
>Myös islam-maiden tai Pohjois-Korean kristityiltä ja vaikka Myanmarin muslimeilta voit kysäistä miltä vaino tuntuu.

Mutku haluaisin kysyä ihan vain suomalaisilta, kun sinun mukaasi kristittyjä vainotaan juuri täällä Suomessa. Kaikki tietävät, että Myanmarin muslimit ovat eräitä maailman vainotuimpia ihmisiä juuri nyt, mutta Suomessa toteutetusta kristittyjen vainosta heidän uskonsa tähden ei moni tiedä yhtikäs mitään, eikä tämän palstan perusteella taida monikaan vielä kovin hyvin vakuuttua sen todellisuudesta.
On aina yhtä hämmentävää huomata, että ihmiset elävät aivan eri svääreissä, ja lukevat toisen tekstejä aika kummallisesti. Tietysti olisi pitänyt arvata, että ajatukseni ei mene perille, siis tuosta toisen asemaan asettumisesta. Ei ole helppoa katsella toisen silmin asioita tai kuvitella itsensä toisen saappaisiin.
javainojatkuuu kirjoitti:
"Ihmettelen kyllä miten kukaan sinun laillasi säkkipimeitä houraileva ihmisnisäkäs pystyisi työskentelemään edes lakaisukoneen repsikkana. Saati johtavassa asemassa. Siis uskonlahkojen ulkopuolella."

Tämä käy jonkinlaisesta esimerkistä miten vainoa tällä foorumilla harjoitetaan. Ihmisarvo heitetään lokaan kuoron säestyksellä. Samaa systeemiä käytetään myös kouluissa ja sitten selitetään, kuten täälläkin, se nyt vaan on sellainen.
Sinun on hyvä ymmärtää se, että RäyhísRépè on henkísesti saíras ja tämä palsta on hänen ainoa väylänsä ulkomaailmaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Myös islam-maiden tai Pohjois-Korean kristityiltä ja vaikka Myanmarin muslimeilta voit kysäistä miltä vaino tuntuu.

Mutku haluaisin kysyä ihan vain suomalaisilta, kun sinun mukaasi kristittyjä vainotaan juuri täällä Suomessa. Kaikki tietävät, että Myanmarin muslimit ovat eräitä maailman vainotuimpia ihmisiä juuri nyt, mutta Suomessa toteutetusta kristittyjen vainosta heidän uskonsa tähden ei moni tiedä yhtikäs mitään, eikä tämän palstan perusteella taida monikaan vielä kovin hyvin vakuuttua sen todellisuudesta.
">Myös islam-maiden tai Pohjois-Korean kristityiltä ja vaikka Myanmarin muslimeilta voit kysäistä miltä vaino tuntuu.

Mutku haluaisin kysyä ihan vain suomalaisilta, kun sinun mukaasi kristittyjä vainotaan juuri täällä Suomessa. "

Ja suomalainen vastasi!

Mitä tulee uskovien kiusaamiseen, niin itse tiedät vallan hyvin ja olethan useinkin todennut, että vielä nautit tästä.
javastauss kirjoitti:
">Myös islam-maiden tai Pohjois-Korean kristityiltä ja vaikka Myanmarin muslimeilta voit kysäistä miltä vaino tuntuu.

Mutku haluaisin kysyä ihan vain suomalaisilta, kun sinun mukaasi kristittyjä vainotaan juuri täällä Suomessa. "

Ja suomalainen vastasi!

Mitä tulee uskovien kiusaamiseen, niin itse tiedät vallan hyvin ja olethan useinkin todennut, että vielä nautit tästä.
>Ja suomalainen vastasi!

Tarkoitat siis että se tuntuu hyvältä, kun Kirjoitukset toteutuvat, Karitsan häävuode odottaa eikä raamattu raukea tyhjiin? Näin olen ymmärtänyt, että sen tajuaminen, että kukaan ei teitä vainoa, olisi järkytys jonka mahdollisuuden kiellät ehdottomasti, koska silloin joutuisit epäuskosi vuoksi Helvettiin.
mummomuori kirjoitti:
”Uskovaiset olemme olleet ns. toisen luokan kansalaisia…”

Ilmeisesti et siis tarkoita kristittyjä – koskapa me olemme olleet melkoisen arvostetussa asemassa vuosisatojen ajan. Nytkin erittäin moni uskova elää ykkösluokan kansalaisen elämää, eli on varsin etuoikeutettu.

”Kokemus on aina ollut äärimmäisen tuskallinen ja paljon kärsimyksiä ja verenvuodatusta aiheuttava…”

Missä suomessa on näin tapahtunut tai oletko sinä sellaista kokenut?
Olet homottaja.
tutkijatutustu kirjoitti:
""Tarkoitan Jeesuksen seuraajia, joita on vainottu viimeiset 2000 vuotta...."

Edustamaasi suuntausta ei ole ollut edes noin kauaa... He eivät siis ole kristittyjä??"

Jeesuksen seuraajia on ollut nyt vajaa 2000 vuotta aina siitä hetkestä lähtien kun Jeesus ensimmäisen opetuslapsen kutsui seuraamaan itseään.

Sinä et näköjään tunne kristinuskoa yhtään - tunnet varmaan jotain luterilaista tulkintaa, mutta tutustu nyt hyvä ihminen vapaan kristillisyyden historiaan.
"Jeesuksen seuraajia on ollut nyt vajaa 2000 vuotta aina siitä hetkestä lähtien kun Jeesus ensimmäisen opetuslapsen kutsui seuraamaan itseään. "

Heitä kutsutaan kristityiksi. Olen itsekin krististitty. Joten voidaan sanoa, ettei suomessa ole kristittyjen vainoa. Sellaista ei ole se, ettei jonkun pienen ryhmän mielipiteistä olla samaa mieltä tai se, että kaikki eivät oikein hyväksy fanaattisuutta.
mummomuori kirjoitti:
"Jeesuksen seuraajia on ollut nyt vajaa 2000 vuotta aina siitä hetkestä lähtien kun Jeesus ensimmäisen opetuslapsen kutsui seuraamaan itseään. "

Heitä kutsutaan kristityiksi. Olen itsekin krististitty. Joten voidaan sanoa, ettei suomessa ole kristittyjen vainoa. Sellaista ei ole se, ettei jonkun pienen ryhmän mielipiteistä olla samaa mieltä tai se, että kaikki eivät oikein hyväksy fanaattisuutta.
Ok sinä olet siis krististitty, asia tuli selväksi😊 Hyvä ettei sinua sekoita kristittyihin, sen verran sekopää tapaus olet😊
Viimeisen 1500 vuoden ajan kristityt ovat vainonneet muita, jotka eivät ole uskoneet heidän laillaan. He ovat vainonneet jopa toisia kristittyjä!!!
hyvä.että.selvitit kirjoitti:
Ok sinä olet siis krististitty, asia tuli selväksi😊 Hyvä ettei sinua sekoita kristittyihin, sen verran sekopää tapaus olet😊
Tuohon tuli näemmä kirjoitusvirhe. Olen siis itsekin kristitty.
+Lisää kommentti
"sitä vastustavat eivät ole pelkästään kahden tuhannen vuoden vanhan perinteen kannattajia, vaan he ovat myös uhkaavia ja pahoja yksisilmäisiä uskonkiihkoilijoita, fanaatikkoja,"

Eikös asia olekin aikalailla näin? Ainakin äänekkäät vastustajat sopivat hyvin tuohon kuvaukseen.

"Leipureista, kukkakauppiaista, kiinteistönomistajista ja adoptiovirastoista on tullut homoaktivistien maalitauluja, joita kohtaan he ovat järkyttävän häikäilemättömiä ja säälimättömiä syyttäessään heitä oletetuista ajatusrikoksista."

Käsittääkseni mistään ajaturikoksesta ei ole esim. leipurien kohdalla ollut kysymys vaan ihan käytännön teosta, jos Artolla on esimerkki "ajatusrikoksesta" niin kirjoita se tänne.

"julkiset koulut toteuttavat sukupuolikasvatusta, joka on suoraan ristiriidassa monien perinteisten käsitysten kanssa. "

Julkisten koulujen sukupuolikasvatuksen ei tule olla esim. jonkun perinteisen kristitun käsityksen mukainen vaan ihan sen mukainen mitä esim. Suomessa laki sanoo asioista, esim. samaa sukupuolta olevien suhteista.

"ttä kristityt eivät ole ainoita, joilla on perinteinen näkemys avioliitosta. Myös muun muassa sikhit, muslimit, mormonit, katolilaiset ja ortodoksiset juutalaiset vastustavat "edistyksellisyyden nimissä uudelleen keksittyä" näkemystä avioliitosta."

Ja tämän käsityksen nämä ryhmät saavat pitää, kukaan ei pakota näihin ryhmiin kuuluvia avioitumaan samaa sukupuolta olevien kanssa. Eikä kukaan pakota heitä edes hyväksymään samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

"kuinka pian ollaan tilanteessa että hallitus voi päättää kristittyjen olevan sopimattomia huolehtimaan mistään lapsesta. Jos kristillisistä periaatteista kiinni pitävät vanhemmat ylipäätään katsotaan kelpaamattomiksi hoitamaan lapsia missään, voiko hallitus päättää heidän "vahingoittavan" myös omia lapsiaan näiden periaatteidensa takia."

Varmaankin silloin kun osoitetaan että kristityt fanaatikot eivät pysty huoletimaan lapsesta. Uskonnollinen aivopesu voi olla suojattomalle lapselle vaarallista, oli sitten kyse kristinuskosta tai islamista tai mistä muusta uskonnosta tahansa niiden fanaattisissa muodoissaan.

"Tai entä jos hallitus päättää, että millekään oppilaitokselle tai kotiopetusryhmälle, joka ei noudata "hallituksen kantaa", ei enää uskota lasten hoitamista eikä näin ollen voida antaa tehtäväksi lasten opettamistakaan, Van Maren puntaroi."

Hallitus nauttii demokraattisesti valitusn eduskunnan luottamusta esim. Suomessa, eli jos hallitus jotain tuollaista päättäisi sillä pitäisi olla Eduskunnan tuki asialle. Ja Eduskunnan tuki tarkoittaa demokratiassa kansan enemmistön tukea.

"kristityiltä kysytään usein suoria kysymyksiä, joilla selvitetään, pitäytyvätkö he edelleen kristillisissä periaatteissaan ja heille vihjaillaan, että vastaukset eivät ole oikeita vallalla olevan vasemmistolaisen ideologian kanssa"

Mitähän tällaisia kysymyksiä vaikkapa Suomessa esitetään ja missä yhteydessä? Ja vaikka esitettäisiinkin niin jo ihan perustuslaki takaa Suomessa sen uskonnonvapauden.

:-)
5 VASTAUSTA:
#Ja Eduskunnan tuki tarkoittaa demokratiassa kansan enemmistön tukea. #

Tai sitten valtamedioiden tukea. Niinhän se kuulemma Venäjälläkin ihan kansa "äänestää".

#Ja vaikka esitettäisiinkin niin jo ihan perustuslaki takaa Suomessa sen uskonnonvapauden.#

Kuulemma tuollakin pitäisi olla se uskonnonvapaus, mutta eipä ole estänyt kysymästä.

YEV odottelee jo ilmeisesti sormet syyhyten, että meilläkin päästäisiin .....
ArtoTTTT kirjoitti:
#Ja Eduskunnan tuki tarkoittaa demokratiassa kansan enemmistön tukea. #

Tai sitten valtamedioiden tukea. Niinhän se kuulemma Venäjälläkin ihan kansa "äänestää".

#Ja vaikka esitettäisiinkin niin jo ihan perustuslaki takaa Suomessa sen uskonnonvapauden.#

Kuulemma tuollakin pitäisi olla se uskonnonvapaus, mutta eipä ole estänyt kysymästä.

YEV odottelee jo ilmeisesti sormet syyhyten, että meilläkin päästäisiin .....
Eduskunta edustaa Suomessa kansan tahtoa, ei median tahtoa.

"Kuulemma tuollakin pitäisi olla se uskonnonvapaus, mutta eipä ole estänyt kysymästä."

Kerro nyt mitä ja missä on kysytty ja miten se on sitä uskonnonvapautta rajannut?

Minä kannatan uskonnonvapautta, sananvapautta.
>Julkisten koulujen sukupuolikasvatuksen ei tule olla esim. jonkun perinteisen kristitun käsityksen mukainen vaan ihan sen mukainen mitä esim. Suomessa laki sanoo asioista, esim. samaa sukupuolta olevien suhteista.

Ja lakien tulee perustua tieteelliseen tietoon aina kun mahdollista. Ei uskonnollisilla tai muillakaan perinteillä saisi olla mitään jakoa siinä skabassa.

Perinnevalikoimat ovat kyllä lähes kaikkialla erittäin patriarkaaliset, joten sikäli voi ymmärtää lähinnä ikääntyvien miesten johtamien uskonlahkojen kiihkeän tarpeen puolustaa niiden pysyvyyttä viimeiseen hikipisaraan.
"Ja lakien tulee perustua tieteelliseen tietoon aina kun mahdollista. Ei uskonnollisilla tai muillakaan perinteillä saisi olla mitään jakoa siinä skabassa."

Tieteellinen tieto tulee ja menee ja jo huomenna se on täyttä valhetta. Eli yhteiskunnalliseen ja käyttäytymistieteelliseen tietoon ei tule uskoa, koska se on poliittisesti värittynyttä ja ihmisille vaarallista. Kuten poliittiset suuntaukset ovat aina olleet - natsismi, juche-aate ja stalinismi taitavat olla kärjessä.
luotaJumalaaan kirjoitti:
"Ja lakien tulee perustua tieteelliseen tietoon aina kun mahdollista. Ei uskonnollisilla tai muillakaan perinteillä saisi olla mitään jakoa siinä skabassa."

Tieteellinen tieto tulee ja menee ja jo huomenna se on täyttä valhetta. Eli yhteiskunnalliseen ja käyttäytymistieteelliseen tietoon ei tule uskoa, koska se on poliittisesti värittynyttä ja ihmisille vaarallista. Kuten poliittiset suuntaukset ovat aina olleet - natsismi, juche-aate ja stalinismi taitavat olla kärjessä.
Mielestäsi siis Islaminuskoon perustuva lainsäädäntö on siis ok?
+Lisää kommentti
Jutun linkissä on lisäksi tällainen väite:

"Oikea Media on kertonut useista tapauksista, joissa kristityt ovat joutuneet puolustamaan uskon- ja sananvapauttaan."

Näitä en ole ainakaan minä nähnyt yhtään. Uskonnonvapautta ei nimittäin ole se että uskonnon nojalla saa syrjiä muita ihmisiä, sananvapaus en myöskään muista mitenkään rajoitetun.
9 VASTAUSTA:
Kannattaisi varmaan käydä lukemassa juttu kokonaisuudessaan ja myös viitttaukset muihin tapauksiin.
Käytännössä noita ei ole ollut.

Jäin tässä muistelemaan muiden erityisryhmien kohtelua. Miten kauan mm. eri vammaisia syrjittiin, oli kyse sitten virastoista, tavallisista kaupoista tai muista palveluista. Ehkä enemmän se vielä näkyi romanien asemassa ja taitaa näkyä vieläkin.

Nämä ilmeisesti halutaan unohtaa ja nostaa framille joku käytännössä kuviteltu tai vääristely tilanne, jossa haetaan marttyyrinasemaan. Kun katsoo maita, joissa on todellista syrjintää, ovathan tapauksen siellä aivan toista luokkaa.
mummomuori kirjoitti:
Käytännössä noita ei ole ollut.

Jäin tässä muistelemaan muiden erityisryhmien kohtelua. Miten kauan mm. eri vammaisia syrjittiin, oli kyse sitten virastoista, tavallisista kaupoista tai muista palveluista. Ehkä enemmän se vielä näkyi romanien asemassa ja taitaa näkyä vieläkin.

Nämä ilmeisesti halutaan unohtaa ja nostaa framille joku käytännössä kuviteltu tai vääristely tilanne, jossa haetaan marttyyrinasemaan. Kun katsoo maita, joissa on todellista syrjintää, ovathan tapauksen siellä aivan toista luokkaa.
"äin tässä muistelemaan muiden erityisryhmien kohtelua. Miten kauan mm. eri vammaisia syrjittiin, oli kyse sitten virastoista, tavallisista kaupoista tai muista palveluista. Ehkä enemmän se vielä näkyi romanien asemassa ja taitaa näkyä vieläkin. "

Nämä ovat varmaan ne perustelut mitä homojärjestötkin käyttävät, kun nyt käyvät uskovien kimppuun systemaattisesti eikä tällaisen toiminnan seurauksena oli muuta kuin veriteot ja niitäkin sitten liberaalit ovat tavallaan pakotettuja puolustamaan että siinäpähän uskovat saivat mitä tilasivat.

Miksi tässä maailmassa aina täytyy alkaa syrjimään jotain kansanosaa suurella raivolla ja sitten uskovia on vainottu kaikki nämä 2000 vuotta ja nyt on tullut uusi vainoojien ryhmä lisää ja jota puolustamaan on näköjään noussut kokonainen liberaalien armeija, jotka vielä vähän aikaa sitten olivat kaikkinaista syrjintää vastaan.
miksimaailmatuhoat kirjoitti:
"äin tässä muistelemaan muiden erityisryhmien kohtelua. Miten kauan mm. eri vammaisia syrjittiin, oli kyse sitten virastoista, tavallisista kaupoista tai muista palveluista. Ehkä enemmän se vielä näkyi romanien asemassa ja taitaa näkyä vieläkin. "

Nämä ovat varmaan ne perustelut mitä homojärjestötkin käyttävät, kun nyt käyvät uskovien kimppuun systemaattisesti eikä tällaisen toiminnan seurauksena oli muuta kuin veriteot ja niitäkin sitten liberaalit ovat tavallaan pakotettuja puolustamaan että siinäpähän uskovat saivat mitä tilasivat.

Miksi tässä maailmassa aina täytyy alkaa syrjimään jotain kansanosaa suurella raivolla ja sitten uskovia on vainottu kaikki nämä 2000 vuotta ja nyt on tullut uusi vainoojien ryhmä lisää ja jota puolustamaan on näköjään noussut kokonainen liberaalien armeija, jotka vielä vähän aikaa sitten olivat kaikkinaista syrjintää vastaan.
Eivät ne perusteluja sen kummemmin ole, vaan muistelua siitä, miten asiat menivät.

Tällä hetkellä ei kristittyjä kohtaan ole mitään tuollaista vihaa. Onko näin, että sinäkin haluaisit kokea oikeasti tuota vainoa, vain sen vuoksi, että pidät sitä itsellesi niin tärkeänä? Kun et sitä kohtaa, sinä rakennat vaikka mielikuvituksessasi sellaista?

”Miksi tässä maailmassa aina täytyy alkaa syrjimään jotain kansanosaa…” mutta eikös tuo ole dramatisointia sanoa ” suurella raivolla…”?

Niin, sitä minäkin tässä olen ihmetellyt ja kovasti miettinyt. Mistä mm. saa voimansa nämä äärioikeistolaiset sekä islamvihamieliset liikkeet? Miksi pitää olla aina joku tietty ihmisryhmä, jota vainota.

”…uskovia on vainottu kaikki nämä 2000 vuotta…”

Kun vielä kertoisit, mistä uskovista on kyse, koska kristittyihin kokonaisuudessaan tuo ei sovi?

Löydän vain yhden tällaisen ja anabaptisteja voisi pitää aika vainottuna kristillisenä ryhmänä – tosin heitä ei ole vainottu 2000 vuotta.
miksimaailmatuhoat kirjoitti:
"äin tässä muistelemaan muiden erityisryhmien kohtelua. Miten kauan mm. eri vammaisia syrjittiin, oli kyse sitten virastoista, tavallisista kaupoista tai muista palveluista. Ehkä enemmän se vielä näkyi romanien asemassa ja taitaa näkyä vieläkin. "

Nämä ovat varmaan ne perustelut mitä homojärjestötkin käyttävät, kun nyt käyvät uskovien kimppuun systemaattisesti eikä tällaisen toiminnan seurauksena oli muuta kuin veriteot ja niitäkin sitten liberaalit ovat tavallaan pakotettuja puolustamaan että siinäpähän uskovat saivat mitä tilasivat.

Miksi tässä maailmassa aina täytyy alkaa syrjimään jotain kansanosaa suurella raivolla ja sitten uskovia on vainottu kaikki nämä 2000 vuotta ja nyt on tullut uusi vainoojien ryhmä lisää ja jota puolustamaan on näköjään noussut kokonainen liberaalien armeija, jotka vielä vähän aikaa sitten olivat kaikkinaista syrjintää vastaan.
On sulla kovaa siellä Ikean nojatuolissasi kolmen metrin päässä täydestä jääkaapista. Itkuhan tässä pääsee. 😢
ArtoTTTT kirjoitti:
Kannattaisi varmaan käydä lukemassa juttu kokonaisuudessaan ja myös viitttaukset muihin tapauksiin.
JOs löydät jutusta sen mitä kysyin niin kerro se täällä niin katsotaan mistä on ihan aikuisten oikeasti kyse.
mummomuori kirjoitti:
Eivät ne perusteluja sen kummemmin ole, vaan muistelua siitä, miten asiat menivät.

Tällä hetkellä ei kristittyjä kohtaan ole mitään tuollaista vihaa. Onko näin, että sinäkin haluaisit kokea oikeasti tuota vainoa, vain sen vuoksi, että pidät sitä itsellesi niin tärkeänä? Kun et sitä kohtaa, sinä rakennat vaikka mielikuvituksessasi sellaista?

”Miksi tässä maailmassa aina täytyy alkaa syrjimään jotain kansanosaa…” mutta eikös tuo ole dramatisointia sanoa ” suurella raivolla…”?

Niin, sitä minäkin tässä olen ihmetellyt ja kovasti miettinyt. Mistä mm. saa voimansa nämä äärioikeistolaiset sekä islamvihamieliset liikkeet? Miksi pitää olla aina joku tietty ihmisryhmä, jota vainota.

”…uskovia on vainottu kaikki nämä 2000 vuotta…”

Kun vielä kertoisit, mistä uskovista on kyse, koska kristittyihin kokonaisuudessaan tuo ei sovi?

Löydän vain yhden tällaisen ja anabaptisteja voisi pitää aika vainottuna kristillisenä ryhmänä – tosin heitä ei ole vainottu 2000 vuotta.
"Mistä mm. saa voimansa nämä äärioikeistolaiset sekä islamvihamieliset liikkeet? Miksi pitää olla aina joku tietty ihmisryhmä, jota vainota."

Ja vaikka näköjään tiedostat tuollaiset vihamieliset liikkeet, niin miksi sitten toimit suojamuurina uskovia kohtaan vainoaville piireille?

Etkö ollenkaan huomaa kuinka kaksinaismoralistinen olet - toisaalta torjut vainoa mutta toisaalta pyrit puolustamaan vainoamista toimimalla tässäkin ketjussa nyt perustelevana suojamuurina.

"”…uskovia on vainottu kaikki nämä 2000 vuotta…”

Kun vielä kertoisit, mistä uskovista on kyse, koska kristittyihin kokonaisuudessaan tuo ei sovi?"

Jeesukseen uskovista nyt puhun!!
ArtoTTTT kirjoitti:
Kannattaisi varmaan käydä lukemassa juttu kokonaisuudessaan ja myös viitttaukset muihin tapauksiin.
Eipä ole Arto niitä esiemerkkejä väitetyistä antanut siis vieläkään.
miksiainavainoa kirjoitti:
"Mistä mm. saa voimansa nämä äärioikeistolaiset sekä islamvihamieliset liikkeet? Miksi pitää olla aina joku tietty ihmisryhmä, jota vainota."

Ja vaikka näköjään tiedostat tuollaiset vihamieliset liikkeet, niin miksi sitten toimit suojamuurina uskovia kohtaan vainoaville piireille?

Etkö ollenkaan huomaa kuinka kaksinaismoralistinen olet - toisaalta torjut vainoa mutta toisaalta pyrit puolustamaan vainoamista toimimalla tässäkin ketjussa nyt perustelevana suojamuurina.

"”…uskovia on vainottu kaikki nämä 2000 vuotta…”

Kun vielä kertoisit, mistä uskovista on kyse, koska kristittyihin kokonaisuudessaan tuo ei sovi?"

Jeesukseen uskovista nyt puhun!!
”…tiedostat tuollaiset vihamieliset liikkeet, niin miksi sitten toimit suojamuurina uskovia kohtaan vainoaville piireille?”

En toimi suojamuurina, vaan kyllä pidän uskovien puolta aina, kun huomaan sellaisen tilanteen, jossa todella alkaa esiintyä vainon piirteitä. Jopa sinun suuntauksen mukaisten puolia olen tuolloin valmis pitämään.

Jos tarkoitat kristittyjä, niin emme voi puhua mistään vainosta sen enempää Euroopassa, Yhdysvalloissa tai suomessa. Kyllä vain olemme vielä se valtaryhmä. Mikäli tarkoitat jotain muuta, niin yritä käyttää tavallisia ilmaisuja, äläkä mitään sisäpiirin juttuja.
+Lisää kommentti
"... vaan he ovat myös uhkaavia ja pahoja yksisilmäisiä uskonkiihkoilijoita, fanaatikkoja, jotka ansaitsevat tulla syrjäytettäviksi "syrjivien" näkemystensä vuoksi, Van Maren korostaa."

Ennustetut totuudet alkavat, muuten yllättävän nopeastikin, paljastua.

Uskovaiset antaitsee siis syrjintää, koska jonkun mielikuvituksen mukaan syrjivät homoseksuaaleja!

Mikä logiikka!

Sama logiikka oli aikoinaan, kun todettiin, että juutalaisilta on lupa ryöstää, koska he ryöstävät!
21 VASTAUSTA:
Homoliikkeen edustajilla on ouurot ja vellit sekaisin. Oman uskontonsa ja vakaumuksensa mukaisen mielipiteen esittäminen ei ole syrjintää, joksi he sitä valheellisesti sanovat, vaan sananvapauteen perustuvaa oman uskonnollisen tai muun vakaumuksen julkituomista, joka kuuluu ihmisen perusoikeuksiin länsimaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa.
Se on totta, että osa noista on fanaatikkoja. Mutta syrjintä, mitä väitetään tapahtuneen, on suurin osa vääristelyä. Jos nämä kiihkoilijat itse syrjivät, niin millä moraalilla he tämän oikeuttavat?

Kyllä sen verran rehellisyyttä tässäkin pitää olla, ettei alennu pelkästään riidanhaastajaksi.
Pervotyranniaa kirjoitti:
Homoliikkeen edustajilla on ouurot ja vellit sekaisin. Oman uskontonsa ja vakaumuksensa mukaisen mielipiteen esittäminen ei ole syrjintää, joksi he sitä valheellisesti sanovat, vaan sananvapauteen perustuvaa oman uskonnollisen tai muun vakaumuksen julkituomista, joka kuuluu ihmisen perusoikeuksiin länsimaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa.
Homojärjestöjen pitäisi kunnioittaa toisten pyhinä pitämiään arvoja!

Mutta näköjään kaikki hyvät tasa-arvot heitetään nyt romukoppaan homoagendan alttarille.

Minua on yllättänyt kyllä totaalisesti näiden homojärjestöjen röyhkeyden huima kasvu, mikä vääjäämättä tulee toimimaan heidän tuhokseen, kun ihmiset myös alkaa vähitellen tajuta mikä peli tässä on nyt meneillään. Kyllä Suomenkin poliitikkoja vedettiin taas kerran pahasti höplästä, kun avasivat portit tälle asialle.
suurisäälion kirjoitti:
Homojärjestöjen pitäisi kunnioittaa toisten pyhinä pitämiään arvoja!

Mutta näköjään kaikki hyvät tasa-arvot heitetään nyt romukoppaan homoagendan alttarille.

Minua on yllättänyt kyllä totaalisesti näiden homojärjestöjen röyhkeyden huima kasvu, mikä vääjäämättä tulee toimimaan heidän tuhokseen, kun ihmiset myös alkaa vähitellen tajuta mikä peli tässä on nyt meneillään. Kyllä Suomenkin poliitikkoja vedettiin taas kerran pahasti höplästä, kun avasivat portit tälle asialle.
Ja homovihajärjestöjen puolestaan pitäisi kunnioittaa toisten arvoja.
mummomuori kirjoitti:
Ja homovihajärjestöjen puolestaan pitäisi kunnioittaa toisten arvoja.
Homorakkausjärjestöjähän nuo tuntuvat omasta mielestään olevan, ja siihen rakkauteen kuuluu homojen omien pyrkimysten ja toiveiden täydellinen lyttääminen ja vaatimus, että ne korvataan homorakkausjärjestöjen sanelemilla tavoitteilla, joista keskeisin on se, että homo lakkaa olemasta homo.
suurisäälion kirjoitti:
Homojärjestöjen pitäisi kunnioittaa toisten pyhinä pitämiään arvoja!

Mutta näköjään kaikki hyvät tasa-arvot heitetään nyt romukoppaan homoagendan alttarille.

Minua on yllättänyt kyllä totaalisesti näiden homojärjestöjen röyhkeyden huima kasvu, mikä vääjäämättä tulee toimimaan heidän tuhokseen, kun ihmiset myös alkaa vähitellen tajuta mikä peli tässä on nyt meneillään. Kyllä Suomenkin poliitikkoja vedettiin taas kerran pahasti höplästä, kun avasivat portit tälle asialle.
"Homojärjestöjen pitäisi kunnioittaa toisten pyhinä pitämiään arvoja! "

Miten sinä tai vaikkapa Aitoavioliitto käytännössä kunnioittaa toisten arvoja? Yrittämällä pakottaa muut ihmiset toimimaan siten kun he haluvat?

Avioliittoasiassa ketään ei pakoteta menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, eikä edes hyväksymään tuota liittoa. Se mistä on kyse on se että annetaan sellaisille ihmisille oikeus avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa jotka niin haluavat tehdä.

"Minua on yllättänyt kyllä totaalisesti näiden homojärjestöjen röyhkeyden huima kasvu, mikä vääjäämättä tulee toimimaan heidän tuhokseen, kun ihmiset myös alkaa vähitellen tajuta mikä peli tässä on nyt meneillään. Kyllä Suomenkin poliitikkoja vedettiin taas kerran pahasti höplästä, kun avasivat portit tälle asialle. "

Ihmiset tosiaan tajusivat että avioliittoasiassa on kyse ihmisten yhdenvertaisesta kohtelusta lainsäädännössä. Tämän vuoksi Suomeen tuli uusi avioliittolaki.

Harvempi taitaa pitää röyhkeytenä sellaisat mikä on vain samojen oikeuksian haluamista kun mitä monilla muilla on ollut jo pitkään.

Röyhkeyttä on pikemminkin se että ei ole valmis antamaan muille niitä samoja oikeuksia joita itsellä jo on, esim. avioliitto-oikeuden antaminen samaa sukupuolta oleville pareille ei ole mitään sinulta pois, eikä mitään Susanna Koivulalta pois eikä mitään Mika Niikolta pois jne jne jne.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Homojärjestöjen pitäisi kunnioittaa toisten pyhinä pitämiään arvoja! "

Miten sinä tai vaikkapa Aitoavioliitto käytännössä kunnioittaa toisten arvoja? Yrittämällä pakottaa muut ihmiset toimimaan siten kun he haluvat?

Avioliittoasiassa ketään ei pakoteta menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, eikä edes hyväksymään tuota liittoa. Se mistä on kyse on se että annetaan sellaisille ihmisille oikeus avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa jotka niin haluavat tehdä.

"Minua on yllättänyt kyllä totaalisesti näiden homojärjestöjen röyhkeyden huima kasvu, mikä vääjäämättä tulee toimimaan heidän tuhokseen, kun ihmiset myös alkaa vähitellen tajuta mikä peli tässä on nyt meneillään. Kyllä Suomenkin poliitikkoja vedettiin taas kerran pahasti höplästä, kun avasivat portit tälle asialle. "

Ihmiset tosiaan tajusivat että avioliittoasiassa on kyse ihmisten yhdenvertaisesta kohtelusta lainsäädännössä. Tämän vuoksi Suomeen tuli uusi avioliittolaki.

Harvempi taitaa pitää röyhkeytenä sellaisat mikä on vain samojen oikeuksian haluamista kun mitä monilla muilla on ollut jo pitkään.

Röyhkeyttä on pikemminkin se että ei ole valmis antamaan muille niitä samoja oikeuksia joita itsellä jo on, esim. avioliitto-oikeuden antaminen samaa sukupuolta oleville pareille ei ole mitään sinulta pois, eikä mitään Susanna Koivulalta pois eikä mitään Mika Niikolta pois jne jne jne.
Sinähän olet muslimi, eikö niin?
VastaaKysymykseen kirjoitti:
Sinähän olet muslimi, eikö niin?
Miten sinä kunnioitat toisten arvoja? Esim. islaminuskoisten arvoja?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miten sinä kunnioitat toisten arvoja? Esim. islaminuskoisten arvoja?
Sinähän olet muslimi, eikö niin???? Valehtelu kuuluu olennaisena osana teidän muslimeiden kulttuuriin ja en kunnioita valehtelijoita.
VastaaKysymykseen kirjoitti:
Sinähän olet muslimi, eikö niin???? Valehtelu kuuluu olennaisena osana teidän muslimeiden kulttuuriin ja en kunnioita valehtelijoita.
Et siis kunnioita itseäsi?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et siis kunnioita itseäsi?
Hienoa että myönsit olevasi valehteleva muslimi😊😊😊 Nyt jätän sinut jankkaamaan ja "keskustelemaan" itsesi kanssa😊😊😊😊😊
HienoaEttäMyönsitAsian kirjoitti:
Hienoa että myönsit olevasi valehteleva muslimi😊😊😊 Nyt jätän sinut jankkaamaan ja "keskustelemaan" itsesi kanssa😊😊😊😊😊
Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miten sinä kunnioitat toisten arvoja? Esim. islaminuskoisten arvoja?
Islamin arvoihin kuuluvat olennaisena osana valehtelu, rötöstely, pedofilia ja naisten alistaminen. Sinä siis kannatat tällaisia arvoja. Hyvä tietää tämäkin olennainen fakta sinusta, kun tarkastelemme kirjoituksiasi😊😊😊😊😊
HyväTietääTämäkin kirjoitti:
Islamin arvoihin kuuluvat olennaisena osana valehtelu, rötöstely, pedofilia ja naisten alistaminen. Sinä siis kannatat tällaisia arvoja. Hyvä tietää tämäkin olennainen fakta sinusta, kun tarkastelemme kirjoituksiasi😊😊😊😊😊
Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ?
Islamin arvoihin kuuluvat olennaisena osana valehtelu, rötöstely, pedofilia ja naisten alistaminen. Sinä siis kannatat tällaisia arvoja. Hyvä tietää tämäkin olennainen fakta sinusta, kun tarkastelemme kirjoituksiasi😊😊😊😊😊😊
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ?
Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ??
HyväTietääTämäkin kirjoitti:
Islamin arvoihin kuuluvat olennaisena osana valehtelu, rötöstely, pedofilia ja naisten alistaminen. Sinä siis kannatat tällaisia arvoja. Hyvä tietää tämäkin olennainen fakta sinusta, kun tarkastelemme kirjoituksiasi😊😊😊😊😊😊
Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ? ?
OletValehtelija kirjoitti:
Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ??
Eikös olekin kivaa kopioida lausettani tänne ja jatkaa tätä fiksua keskustelua jonka jo aikaisemmin sanoit päättäväsi.

Miksi valehtelit siinäkin asiassa? Miksi et lopettanut keskustelua?

Ja koska jatkoit valehtelit.

Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ? ?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikös olekin kivaa kopioida lausettani tänne ja jatkaa tätä fiksua keskustelua jonka jo aikaisemmin sanoit päättäväsi.

Miksi valehtelit siinäkin asiassa? Miksi et lopettanut keskustelua?

Ja koska jatkoit valehtelit.

Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ? ?
Eikös olekin kivaa kopioida lausettani tänne ja jatkaa tätä fiksua keskustelua jonka jo aikaisemmin sanoit päättäväsi.

Miksi valehtelit siinäkin asiassa? Miksi et lopettanut keskustelua?

Ja koska jatkoit valehtelit.

Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ? ????
YksinkertaistaEik0Vain kirjoitti:
Eikös olekin kivaa kopioida lausettani tänne ja jatkaa tätä fiksua keskustelua jonka jo aikaisemmin sanoit päättäväsi.

Miksi valehtelit siinäkin asiassa? Miksi et lopettanut keskustelua?

Ja koska jatkoit valehtelit.

Et siis edelleenkään kunnioita itseäsi kun jatkat valehtelua? ? ????
:-)

Epätoivoista jo.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
:-)

Epätoivoista jo.
:-)

Epätoivoista jo.
+Lisää kommentti
Se mantrahan taisi olla jotenkin, että 'keltä se olisi pois jne.' Nyt ollaan joillakin tahoilla huolestuneita siitä, että kouluissa ei vielä ole riittävästi uni(tai all)sexvessoja. Kasvava sukupolvi on tässä siis koekaniineina tiettyjen aikuisten perversseille himoille. Jo tällä hetkellä valitellaan, ettei ole riittävästi lastensuojeluhenkilöstöä, jonka tarve on pullahtaen sisääntynyt niistä ajoista jolloin vielä kouluissa oli varsinaisia kristillisiä aamuhartauksia. Ei mistään tule löytymään rahoitusta hoitoon sille pahoinvoivien nuorten määrälle, joka Suomeen on kehittymässä.

Tuon kansainvälisen genderhomoideologiajoukkopsykoosin tutkimiseen tulee valtavasti aineistoa, joten kaukaa viisaat tallentavat jo tässä vaiheessa dataa tulevia aivopesuanalyysejä varten. (Pässeinä narusta vedetyt tietenkin toivoisivat, etteivät olisi tuollaisessa aineistossa, vaikka aika olisi heistä jättänytkin, mutta heidän osuutensa sokeina myötäjuoksijoina on monilta osin jo toteutunut; ehkä joillekin olisi vielä mahdollista havahtua todellisuuteen ja kääntää jyrkästi kelkkansa.)
41 VASTAUSTA:
Voi, minä vielä muistan tuon unisex muodin. Se oli joskus 1960 luvun lopulla ja kesti pitkälle 70 luvulle saakka. Miehille tuli ”minivogue” kiharat. Äitispaikkauksessakin oli vaatteet molemmille sukupuolille soveltavia eli sinistä ja punaista siellä ei ollut.

Eivät kyllä 60 j a70 luvulla syntyneet mielestäni olleet sen traumaattisempia kuin muulloinkaan.

Vuodelta 2012 on tehty jo unisex vessoja tarkoituksella, monessa paikkaa niitä on muutenkin kyllä ollut.
”Unisex-vessoja löytyy muun muassa Kluuvin kauppakeskuksesta ja Munkkiniemen kirjastosta. Kluuvissa muutos unisex-vessoihin tehtiin viime vuoden puolella.” HS 25.6.2012
mummomuori kirjoitti:
Voi, minä vielä muistan tuon unisex muodin. Se oli joskus 1960 luvun lopulla ja kesti pitkälle 70 luvulle saakka. Miehille tuli ”minivogue” kiharat. Äitispaikkauksessakin oli vaatteet molemmille sukupuolille soveltavia eli sinistä ja punaista siellä ei ollut.

Eivät kyllä 60 j a70 luvulla syntyneet mielestäni olleet sen traumaattisempia kuin muulloinkaan.

Vuodelta 2012 on tehty jo unisex vessoja tarkoituksella, monessa paikkaa niitä on muutenkin kyllä ollut.
”Unisex-vessoja löytyy muun muassa Kluuvin kauppakeskuksesta ja Munkkiniemen kirjastosta. Kluuvissa muutos unisex-vessoihin tehtiin viime vuoden puolella.” HS 25.6.2012
Miksi joku nainen menisi samaan vessaan missä on miehiä pisuaarilla?
usko.vainen kirjoitti:
Miksi joku nainen menisi samaan vessaan missä on miehiä pisuaarilla?
Nähdäkseen kulleja? Unisex-vessoissa ei ole pisuaareja.
keskivartalolihavuus.OK kirjoitti:
Nähdäkseen kulleja? Unisex-vessoissa ei ole pisuaareja.
Pakotetaanko niissä miehet pissaamaan istualtaan?
usko.vainen kirjoitti:
Pakotetaanko niissä miehet pissaamaan istualtaan?
Eiköhän unisex -vessat toimi ihan samalla lailla kun ne mitä jo on olemassa esim. lentokoneissa. Oletko koskaan käynyt?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eiköhän unisex -vessat toimi ihan samalla lailla kun ne mitä jo on olemassa esim. lentokoneissa. Oletko koskaan käynyt?
Ei se ole koskaan matkustanut lentokoneella, mutta junalla on ainakin matkustanut Tampereelle. Tosin matka Helsingistä sinne on lyhytkestoinen, että on ilmeisesti jäänyt junan unisex-vessa kokematta.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eiköhän unisex -vessat toimi ihan samalla lailla kun ne mitä jo on olemassa esim. lentokoneissa. Oletko koskaan käynyt?
Eihän tämä "usko.vainen" ole koskaan matkustanut peräkammaristaan mihinkään, joten siksi hänellä on näin kapea maailmankuva. Etkö ole huomannut tätä asiaa hänestä?
Ei.luotu kirjoitti:
Eihän tämä "usko.vainen" ole koskaan matkustanut peräkammaristaan mihinkään, joten siksi hänellä on näin kapea maailmankuva. Etkö ole huomannut tätä asiaa hänestä?
Tässä on kyse sanallisesta vainosta ja kiusaamisesta mitä varsinkin kouluissa paljon harjoitetaan niitä vähän toisenalaisia, esim. homoseksuaaleja, kohtaan. Sanallinen ja myös kuvallinen kiusaaminen on nyt siirtynyt känny-ohjelmistojen syövereihin ja kouluviranomaisten tehtävänä on sitten katsella muualla ja selitellä asiaa parhain päin. Vähän samaa systeemiä vainojen suojeluun harjoittaa tämän foorumin liberaalit kirjoittajat.
yhteiskuntaanalyysia kirjoitti:
Tässä on kyse sanallisesta vainosta ja kiusaamisesta mitä varsinkin kouluissa paljon harjoitetaan niitä vähän toisenalaisia, esim. homoseksuaaleja, kohtaan. Sanallinen ja myös kuvallinen kiusaaminen on nyt siirtynyt känny-ohjelmistojen syövereihin ja kouluviranomaisten tehtävänä on sitten katsella muualla ja selitellä asiaa parhain päin. Vähän samaa systeemiä vainojen suojeluun harjoittaa tämän foorumin liberaalit kirjoittajat.
Jaahas vai on unisex-vessoissa kysymys vainoista. Outoa on ajatuksesi kulku.
yhteiskuntaanalyysia kirjoitti:
Tässä on kyse sanallisesta vainosta ja kiusaamisesta mitä varsinkin kouluissa paljon harjoitetaan niitä vähän toisenalaisia, esim. homoseksuaaleja, kohtaan. Sanallinen ja myös kuvallinen kiusaaminen on nyt siirtynyt känny-ohjelmistojen syövereihin ja kouluviranomaisten tehtävänä on sitten katsella muualla ja selitellä asiaa parhain päin. Vähän samaa systeemiä vainojen suojeluun harjoittaa tämän foorumin liberaalit kirjoittajat.
Ei minun tekstini ollut vainoa, vaan tämän kuvan olen saanut tämän "usko.vaisen" teksteistä. Pidät siis jo oman mielipiteen sanomista vainoamisena, kuinka typerä olet?
Ei.luotu kirjoitti:
Ei minun tekstini ollut vainoa, vaan tämän kuvan olen saanut tämän "usko.vaisen" teksteistä. Pidät siis jo oman mielipiteen sanomista vainoamisena, kuinka typerä olet?
>Pidät siis jo oman mielipiteen sanomista vainoamisena, kuinka typerä olet?

Varsin. 🐔
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eiköhän unisex -vessat toimi ihan samalla lailla kun ne mitä jo on olemassa esim. lentokoneissa. Oletko koskaan käynyt?
Sinä et taida tietää miksi lentokoneissa ja junissa on unisex-vessoja :D?

Jos kysymys on samasta asiasta niin sitten nämä Setan vaatimat unisex-vessat ovatkin tosi pieniä ja niihin käynti on suoraan kadulta :D ilman mitään eteistilaa.
usko.vainen kirjoitti:
Sinä et taida tietää miksi lentokoneissa ja junissa on unisex-vessoja :D?

Jos kysymys on samasta asiasta niin sitten nämä Setan vaatimat unisex-vessat ovatkin tosi pieniä ja niihin käynti on suoraan kadulta :D ilman mitään eteistilaa.
Mitä väliä sillä on minkä kokoinen se vessa on? Ja johan noita sinun mainitsemia unisex vessoja on suomessakin olemassa. Missä peräkammarissa oikein asut jos tälläisiä et ole huomannut?
Ei.luotu kirjoitti:
Mitä väliä sillä on minkä kokoinen se vessa on? Ja johan noita sinun mainitsemia unisex vessoja on suomessakin olemassa. Missä peräkammarissa oikein asut jos tälläisiä et ole huomannut?
Kyllä sillä vaan on väliä :D
Kyllä ihminen mieluummin käy tilavassa vessassa ja asuu tilavassa asunnossa.
Sinä ilmeisesti pissit ja asut ahtaasi :D:D:D
usko.vainen kirjoitti:
Sinä et taida tietää miksi lentokoneissa ja junissa on unisex-vessoja :D?

Jos kysymys on samasta asiasta niin sitten nämä Setan vaatimat unisex-vessat ovatkin tosi pieniä ja niihin käynti on suoraan kadulta :D ilman mitään eteistilaa.
Kuinka kauan sinun on pitänyt harjoitella noin lahjakasta väärinymmärrystä vai onko se suotu sinulle ihan luonnostaan?
Kyselijä-77 kirjoitti:
Kuinka kauan sinun on pitänyt harjoitella noin lahjakasta väärinymmärrystä vai onko se suotu sinulle ihan luonnostaan?
Kerro toki mitä minä olen ymmärtänyt väärin :O
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki mitä minä olen ymmärtänyt väärin :O
Mitä mieltä olet Répèn hómòudesta? Hyväksytkö asian?
tässä.faktaa kirjoitti:
Mitä mieltä olet Répèn hómòudesta? Hyväksytkö asian?
Totta mooses!
usko.vainen kirjoitti:
Totta mooses!
Miksei RäyhísRépé ymmärrä sitä, että hänen hómóseksuaalisuutensa hyväksytään tällä palstalla täysin😕😕😕?
tässä.faktaa kirjoitti:
Miksei RäyhísRépé ymmärrä sitä, että hänen hómóseksuaalisuutensa hyväksytään tällä palstalla täysin😕😕😕?
Voi, voi kun en osaa sanoa.... ;(
usko.vainen kirjoitti:
Sinä et taida tietää miksi lentokoneissa ja junissa on unisex-vessoja :D?

Jos kysymys on samasta asiasta niin sitten nämä Setan vaatimat unisex-vessat ovatkin tosi pieniä ja niihin käynti on suoraan kadulta :D ilman mitään eteistilaa.
Hyvin ne toimivat lentokoneissakin ja ei aiheuta ongelmia kävijöille että on unisex vessat.
Kyselijä-77 kirjoitti:
Kuinka kauan sinun on pitänyt harjoitella noin lahjakasta väärinymmärrystä vai onko se suotu sinulle ihan luonnostaan?
Olen huomannut tämän samana asian; "Usko.vainen" ymmärttää asiat joko tahallaan tai typeryyttää väärin. Yritä sitten käydä järkevää keskustelua tuollaisen kanssa...

Lentokoneissa voisi olla ihan hyvin omat vessat miehille ja naisille. Varsinkin laajarunkokoneissa on ylinkyllin vessoja tähän tarkoitukseen. Eivätkä ne ole mitään ahtaita koppeja. Mutta ei ole nähty mitään tarvetta tälläiselle. Vaan itse asiassa tämä parantaa asiakaspalvelua, kun on molemmille sukupuolille varmasti tarpeeksi vessoja käytössä. Tosin mistäs sinä sitä tiedät kun et näytä hirveesti matkustaneen.

Ja sinunkin kotonasikin on unisex vessa, vai käsketkö vastakkaista sukupuolta menemään eri vessaan?

Ja tuohon viimeiseen lauseeseen voidaan todeta sinun tekeväsi typeriä johtopäätöksiä taas. Meillä on kaksi oikein tilavaa vessaa jotka ovat yhteydessä erillisiin kylpy- ja suihkutiloihin. Joten meillä itse asiassa olisi mahdollisuus tehdä erilliset naisten ja miesten vessat. Mutta miksi lähteä tälläiseen typeryyteen.
Ei.luotu kirjoitti:
Olen huomannut tämän samana asian; "Usko.vainen" ymmärttää asiat joko tahallaan tai typeryyttää väärin. Yritä sitten käydä järkevää keskustelua tuollaisen kanssa...

Lentokoneissa voisi olla ihan hyvin omat vessat miehille ja naisille. Varsinkin laajarunkokoneissa on ylinkyllin vessoja tähän tarkoitukseen. Eivätkä ne ole mitään ahtaita koppeja. Mutta ei ole nähty mitään tarvetta tälläiselle. Vaan itse asiassa tämä parantaa asiakaspalvelua, kun on molemmille sukupuolille varmasti tarpeeksi vessoja käytössä. Tosin mistäs sinä sitä tiedät kun et näytä hirveesti matkustaneen.

Ja sinunkin kotonasikin on unisex vessa, vai käsketkö vastakkaista sukupuolta menemään eri vessaan?

Ja tuohon viimeiseen lauseeseen voidaan todeta sinun tekeväsi typeriä johtopäätöksiä taas. Meillä on kaksi oikein tilavaa vessaa jotka ovat yhteydessä erillisiin kylpy- ja suihkutiloihin. Joten meillä itse asiassa olisi mahdollisuus tehdä erilliset naisten ja miesten vessat. Mutta miksi lähteä tälläiseen typeryyteen.
Älä sinä taas kuvittele olevasi viisaampi kuin lentokoneiden suunnittelijat :D
usko.vainen kirjoitti:
Älä sinä taas kuvittele olevasi viisaampi kuin lentokoneiden suunnittelijat :D
Nimimerkki Ei.luotu eli Räyhís on kiinnostunut sinusta ehkä "siinä mielessä"😉 Hän on avoimesti hómóseksuaali, eikä sinä mitään pahaa😊
tässä.faktaa kirjoitti:
Nimimerkki Ei.luotu eli Räyhís on kiinnostunut sinusta ehkä "siinä mielessä"😉 Hän on avoimesti hómóseksuaali, eikä sinä mitään pahaa😊
:D:D:D kova on ainakin homottamaan.....
usko.vainen kirjoitti:
:D:D:D kova on ainakin homottamaan.....
Mitä on homottaminen? Se että osoittaa sinun olevan väärässä?

En ole väittänyt olevanikaan mikään lentokonesuunnittelija. MIksi yrität taas laittaa sanoja toisten suuhun! Eli valehdella!

Mutta et näköjään ole koskaan matkustanut isoilla koneilla koska sinulla ei ole hajuakaan (hih) tästä vessa asiasta.

Mutta teilläkö on eri vessat erisukupuolille?
Ei.luotu kirjoitti:
Mitä on homottaminen? Se että osoittaa sinun olevan väärässä?

En ole väittänyt olevanikaan mikään lentokonesuunnittelija. MIksi yrität taas laittaa sanoja toisten suuhun! Eli valehdella!

Mutta et näköjään ole koskaan matkustanut isoilla koneilla koska sinulla ei ole hajuakaan (hih) tästä vessa asiasta.

Mutta teilläkö on eri vessat erisukupuolille?
Homottaminen on homouden epätoivoista tyrkyttämistä normaalina käytöksenä ja saada yhteiskunta muutettua homojen ehdoilla 🤗

Niin A350 on suurin kone millä olen matkustanut mutta siellä oli yhteiset vessat kaikille 🤗

Meillä on yhteiset vessat kaikille perheenjäsenille mutta töissä onkin sitten miehille omansa ja naisille omansa.
Eikä meillä ole tarvetta muttaa toista naisten ja miesten vessaksi koska tunnemme kaikki jotka meillä vessaa käyttävät 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Homottaminen on homouden epätoivoista tyrkyttämistä normaalina käytöksenä ja saada yhteiskunta muutettua homojen ehdoilla 🤗

Niin A350 on suurin kone millä olen matkustanut mutta siellä oli yhteiset vessat kaikille 🤗

Meillä on yhteiset vessat kaikille perheenjäsenille mutta töissä onkin sitten miehille omansa ja naisille omansa.
Eikä meillä ole tarvetta muttaa toista naisten ja miesten vessaksi koska tunnemme kaikki jotka meillä vessaa käyttävät 🤗
Ei.luotu on yksi RäyhísRépén tuhansista multinikeistä. Kyseinen käyttäjä on míelisairas ja todennäköisesti myös ihastunut sinuun, siksi olet hänen vaimonsa kohteena.
tietoa.hänestä kirjoitti:
Ei.luotu on yksi RäyhísRépén tuhansista multinikeistä. Kyseinen käyttäjä on míelisairas ja todennäköisesti myös ihastunut sinuun, siksi olet hänen vaimonsa kohteena.
😂joopajoo...
usko.vainen kirjoitti:
Homottaminen on homouden epätoivoista tyrkyttämistä normaalina käytöksenä ja saada yhteiskunta muutettua homojen ehdoilla 🤗

Niin A350 on suurin kone millä olen matkustanut mutta siellä oli yhteiset vessat kaikille 🤗

Meillä on yhteiset vessat kaikille perheenjäsenille mutta töissä onkin sitten miehille omansa ja naisille omansa.
Eikä meillä ole tarvetta muttaa toista naisten ja miesten vessaksi koska tunnemme kaikki jotka meillä vessaa käyttävät 🤗
No missä näit minun käyttäytyvän näin? Et missään, vaan itse vedit taas homo asian keskusteluun ja valehtelit. Tunnustit sen jopa itse :D
Ja mikä niissä homoissa sinua niin kiinnostaa, että ne pitää ottaa mukaan keskusteluun mihin ne eivät kuulu?

Niin, isoissa koneissa ei tehdä erillisiä vessoja sukupuolille, kun ei ole mitään tarvetta, vaikka siihen olisi mahdollisuus. Kysymys kun on paremmasta pelvelusta tällä järjestelyllä.

Mutta se teidän vessa on silti unisex vessa, vaikka tuntisitkin kaikki siellä kävijät. Tuntemattomat ilmeisesti tekevät teillä tarpeet komeroon? Meillä toimistolla on on sekä että ihan käytännön takia. Miesten vessassa ei ole kuin pisuaarit, joten se olisi naisille vähän kiusallista. Mutta meillä myös on tässä toimistossa neljä unisex vessaa. Eikä ole tuottanut mitään ongelmia eri sukupuolen, ihonvärin tai etniseentaustan kanssa.
tietoa.hänestä kirjoitti:
Ei.luotu on yksi RäyhísRépén tuhansista multinikeistä. Kyseinen käyttäjä on míelisairas ja todennäköisesti myös ihastunut sinuun, siksi olet hänen vaimonsa kohteena.
Yritätkö saavuttaa jotain tuolla väsyneelle trollaamisella?
Ei.luotu kirjoitti:
No missä näit minun käyttäytyvän näin? Et missään, vaan itse vedit taas homo asian keskusteluun ja valehtelit. Tunnustit sen jopa itse :D
Ja mikä niissä homoissa sinua niin kiinnostaa, että ne pitää ottaa mukaan keskusteluun mihin ne eivät kuulu?

Niin, isoissa koneissa ei tehdä erillisiä vessoja sukupuolille, kun ei ole mitään tarvetta, vaikka siihen olisi mahdollisuus. Kysymys kun on paremmasta pelvelusta tällä järjestelyllä.

Mutta se teidän vessa on silti unisex vessa, vaikka tuntisitkin kaikki siellä kävijät. Tuntemattomat ilmeisesti tekevät teillä tarpeet komeroon? Meillä toimistolla on on sekä että ihan käytännön takia. Miesten vessassa ei ole kuin pisuaarit, joten se olisi naisille vähän kiusallista. Mutta meillä myös on tässä toimistossa neljä unisex vessaa. Eikä ole tuottanut mitään ongelmia eri sukupuolen, ihonvärin tai etniseentaustan kanssa.
Ei vaan koneissa ei ole tilaa eikä matkustajien lentokohtaista sukupuolijakaumaa voida ennustaa 🤗 käyttöaste ja tila ovat syyt tähän ratkaisuun.

Ota työsuojeluvaltuutettuun yhteus niin saatte asialllset huussit 😳
Ei.luotu kirjoitti:
No missä näit minun käyttäytyvän näin? Et missään, vaan itse vedit taas homo asian keskusteluun ja valehtelit. Tunnustit sen jopa itse :D
Ja mikä niissä homoissa sinua niin kiinnostaa, että ne pitää ottaa mukaan keskusteluun mihin ne eivät kuulu?

Niin, isoissa koneissa ei tehdä erillisiä vessoja sukupuolille, kun ei ole mitään tarvetta, vaikka siihen olisi mahdollisuus. Kysymys kun on paremmasta pelvelusta tällä järjestelyllä.

Mutta se teidän vessa on silti unisex vessa, vaikka tuntisitkin kaikki siellä kävijät. Tuntemattomat ilmeisesti tekevät teillä tarpeet komeroon? Meillä toimistolla on on sekä että ihan käytännön takia. Miesten vessassa ei ole kuin pisuaarit, joten se olisi naisille vähän kiusallista. Mutta meillä myös on tässä toimistossa neljä unisex vessaa. Eikä ole tuottanut mitään ongelmia eri sukupuolen, ihonvärin tai etniseentaustan kanssa.
Hyväksyn hómóseksuaalisuutesi täysin, Räyhís😊😊😊😊😊
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan koneissa ei ole tilaa eikä matkustajien lentokohtaista sukupuolijakaumaa voida ennustaa 🤗 käyttöaste ja tila ovat syyt tähän ratkaisuun.

Ota työsuojeluvaltuutettuun yhteus niin saatte asialllset huussit 😳
Nimimerkki Ei.luotu on avoimesti hómóseksuaali. Yksi Répén multinikeistä😂😂😂😂😂
tietoa.hänestä kirjoitti:
Nimimerkki Ei.luotu on avoimesti hómóseksuaali. Yksi Répén multinikeistä😂😂😂😂😂
Ahaaa 😳
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan koneissa ei ole tilaa eikä matkustajien lentokohtaista sukupuolijakaumaa voida ennustaa 🤗 käyttöaste ja tila ovat syyt tähän ratkaisuun.

Ota työsuojeluvaltuutettuun yhteus niin saatte asialllset huussit 😳
Kyllä isoissa koneissa olisi tilaa järjestää erilliset vessat sukupuolien mukaan, mutta miksi näin pitäisi tehdä kun ei ole mitään tarvetta?

Miksi pitäisi ottaa yhteyttä? Meillä on todella asialliset ja siistit vessat, koska eihän tämä toimisto ole edes puolta vuotta vanha. Ja miksi pidät unisex vessoja epäasiallisina?
usko.vainen kirjoitti:
Miksi joku nainen menisi samaan vessaan missä on miehiä pisuaarilla?
”Miksi joku nainen menisi samaan vessaan missä on miehiä pisuaarilla?”

Oletan että olet aikuinen ja nähnyt maailmaa jo jonkun verran.

Olet varmaan huomannut, miten vessoja on erilaisia. Kun vessat ovat paikoissa, joissa käy paljon ihmisiä, niissä on myös omanlainen sisustus. Pisuaarit lienevät vanhaja jäänne, koska miehet tykkäävät ryhmäpissimisestä.
No, joo. Oikeasti pisuaarit vähentävät jonotusta, toimitus on nopeampi. Siksi naisten vessoihin syntyy helpommin jonoja. Siksi voi nainenkin käydä miesten vessassa, tai tilanne, missä on paljon vain toista sukupuolta, se toinen vessa on yleensä vapaa.

Koska tilanne on sen verran intiimi, niin eiköhän jokainen osaa katsoa, onko paikalla miehiä, jos siellä on pisuaari. Toisaalta nykyään miesten vessatkin ovat suljettuja koppeja. Joukkopaikoissa on sekin otettava huomioon, että aina on ujoja ja kainoja, joten varmaan erilliset vessa pysyvät vielä pitkään.

Niin, olen aika usein käyttänyt miesten vessaa, jos se on vapaa. Kuten erittäin moni muukin. Vastaavasti miehet ovat käyttäneet naisten vessoja.

Meillä on lukuisia paikkoja, joissa henkilömäärä on sen verran vähäinen, ettei tarvita erillisiä vessoja. Eikä näissä ole ollut mitään ongelmaa. Huomautan että inva vessojen käyttäjät käyttävät aina ”unisex” vessaa.

Niin, ja nuorena siivosinkin miesten vessoja, joissa oli pisuaarit. Heläytin vain oven toiselta puolelta, että pikkukaverit piiloon, tulen siivoamaan.
mummomuori kirjoitti:
”Miksi joku nainen menisi samaan vessaan missä on miehiä pisuaarilla?”

Oletan että olet aikuinen ja nähnyt maailmaa jo jonkun verran.

Olet varmaan huomannut, miten vessoja on erilaisia. Kun vessat ovat paikoissa, joissa käy paljon ihmisiä, niissä on myös omanlainen sisustus. Pisuaarit lienevät vanhaja jäänne, koska miehet tykkäävät ryhmäpissimisestä.
No, joo. Oikeasti pisuaarit vähentävät jonotusta, toimitus on nopeampi. Siksi naisten vessoihin syntyy helpommin jonoja. Siksi voi nainenkin käydä miesten vessassa, tai tilanne, missä on paljon vain toista sukupuolta, se toinen vessa on yleensä vapaa.

Koska tilanne on sen verran intiimi, niin eiköhän jokainen osaa katsoa, onko paikalla miehiä, jos siellä on pisuaari. Toisaalta nykyään miesten vessatkin ovat suljettuja koppeja. Joukkopaikoissa on sekin otettava huomioon, että aina on ujoja ja kainoja, joten varmaan erilliset vessa pysyvät vielä pitkään.

Niin, olen aika usein käyttänyt miesten vessaa, jos se on vapaa. Kuten erittäin moni muukin. Vastaavasti miehet ovat käyttäneet naisten vessoja.

Meillä on lukuisia paikkoja, joissa henkilömäärä on sen verran vähäinen, ettei tarvita erillisiä vessoja. Eikä näissä ole ollut mitään ongelmaa. Huomautan että inva vessojen käyttäjät käyttävät aina ”unisex” vessaa.

Niin, ja nuorena siivosinkin miesten vessoja, joissa oli pisuaarit. Heläytin vain oven toiselta puolelta, että pikkukaverit piiloon, tulen siivoamaan.
Ei normaali nainen mene meisten vesaan mutta sinä taidat niissä luontevasti käydä 🤗?
usko.vainen kirjoitti:
Ei normaali nainen mene meisten vesaan mutta sinä taidat niissä luontevasti käydä 🤗?
Ja miksi ei menisi? Vessa kuin vessa.

Sinulle näyttää jostain syystä olevan hirveä vääryys että erisukupuolilla voi olla sama vessa. Miksi? Mitä pahaa tässä järjestelyssä on?
Miesten vessan pisuaarin paras puoli on se, että käyttäjän ei ole pakko koskea yhteenkään vessassa olevaan (mahdollisesti likaiseen) pintaan.

Uskomuksiin tai rituaaliseen puhtauteen en tässä ota kantaa.
Ei.luotu kirjoitti:
Ja miksi ei menisi? Vessa kuin vessa.

Sinulle näyttää jostain syystä olevan hirveä vääryys että erisukupuolilla voi olla sama vessa. Miksi? Mitä pahaa tässä järjestelyssä on?
Ei normalilla naisella ole tarvetta kurkistella tarpeillaan olevia miehiä 🤗
+Lisää kommentti
Kiihko kristityt ovat nyt turhaan pahoittaneet mielensä. Ryhtykää tuumasta toimeen ja aloittakaa oma kristilinen vihkiminen, johon maallisilla laeilla ei voi mitenkään vaikuttaa. Ihan siinä vaan triangeliumalan ja vihittävän parin kesken, ikäänkuin kolmen kimppa? Luthersäätiön pappi voi toimia välittäjänä ja rahastajana.
9 VASTAUSTA:
Onko teidän homottajien tarkoitus ajaa meidät kristityt yhteiskunnan ulkopuolelle?
naurunpaikka kirjoitti:
Onko teidän homottajien tarkoitus ajaa meidät kristityt yhteiskunnan ulkopuolelle?
Ei tarvitse, sinäkin teet sen itse.
ihanan.paksut.reidet kirjoitti:
Ei tarvitse, sinäkin teet sen itse.
Miten hän sen tekee?
ihanan.paksut.reidet kirjoitti:
Ei tarvitse, sinäkin teet sen itse.
Joo-o. Hirttäytymällä kaukaa menneisyydestä kumpuaviin ajatuksiin, joita enää vain pieni joukko omaan kuviteltuun erinomaisuuteensa tikahtuvia änkyröitä ajaa ja jakaa, päätyy vääjäämättä ainakin yhteiskunnan reunalle jos ei peräti ulos.

Toisaalta eräissä uskonnollisissa yhteisöissä tuo on ollut tavoitekin. Suomessa harvemmin, mutta ulkomaista löytyy enemmän esimerkkejä.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Hittoako tota samaa änkytät.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Joo-o. Hirttäytymällä kaukaa menneisyydestä kumpuaviin ajatuksiin, joita enää vain pieni joukko omaan kuviteltuun erinomaisuuteensa tikahtuvia änkyröitä ajaa ja jakaa, päätyy vääjäämättä ainakin yhteiskunnan reunalle jos ei peräti ulos.

Toisaalta eräissä uskonnollisissa yhteisöissä tuo on ollut tavoitekin. Suomessa harvemmin, mutta ulkomaista löytyy enemmän esimerkkejä.
Kaukaa menneisyydestä kumpuava ajatus Jumalasta kaiken olevaisen luojana ja miehen ja naisen avioliitosta on kaikkien kristillisten kirkkokuntien tunnustus tänä päivänä ja usko tähän totuuteen on täysin laillinen oikeus Suomessa. Omiin tieteen- ja todellisuudenvastaisiin fantasioihinsa hirttäytynyt homoliike tulee jäämään hyvin lyhyeksi epäonnistuneeksi kokeiluksi ihmiskunnan historiassa.
Ei.tule.menestymään kirjoitti:
Kaukaa menneisyydestä kumpuava ajatus Jumalasta kaiken olevaisen luojana ja miehen ja naisen avioliitosta on kaikkien kristillisten kirkkokuntien tunnustus tänä päivänä ja usko tähän totuuteen on täysin laillinen oikeus Suomessa. Omiin tieteen- ja todellisuudenvastaisiin fantasioihinsa hirttäytynyt homoliike tulee jäämään hyvin lyhyeksi epäonnistuneeksi kokeiluksi ihmiskunnan historiassa.
Hyvää parodiaa. Voisi olla tosissaankin päästelty, mutta tuo tieteen- ja todellisuudenvastaisuus paljasti. 😀
Ei.tule.menestymään kirjoitti:
Kaukaa menneisyydestä kumpuava ajatus Jumalasta kaiken olevaisen luojana ja miehen ja naisen avioliitosta on kaikkien kristillisten kirkkokuntien tunnustus tänä päivänä ja usko tähän totuuteen on täysin laillinen oikeus Suomessa. Omiin tieteen- ja todellisuudenvastaisiin fantasioihinsa hirttäytynyt homoliike tulee jäämään hyvin lyhyeksi epäonnistuneeksi kokeiluksi ihmiskunnan historiassa.
Tietysti saat uskoa tuohon. Ja muut saavat uskoa toisella lailla, se on ihan laillista Suomessa.
änkytiänkyti kirjoitti:
Hittoako tota samaa änkytät.
Hän on änkyttänyt sitä vielä enemmän sadoissa poistetuissa kuin poistamattomissa viesteissä. Siksi nuo naurettavat heittomerkit, ettei kone poistaisi.
+Lisää kommentti
Uskonnollisten hihhulipirien ongelma on se, että ne haluavat kaiken taloudellisen yms. hyödyn maallisesta yhteiskunnasta, mutteivät ole valmiita elämään maaallisten lakien mukaan. Kirkon tai sen eri kuppikuntien, joille siis nämä maalliset lait eivät sovi, voivat perustaa liiviuskovaisten prosenttikerhoja, jotka toimivat laillisen yhteiskunnan ulkopuolella.

Teillä hihhuli uskiksillahan tuo kannatus on jotakuinkin prosentin luokkaa jo valmiiksi.
7 VASTAUSTA:
Homot ja transut voivat eriytyä yhteiskunnasta koska heille ei käy mikään normaali.
Nyt kuule näet ongel,an niissä jotka ovat tämän yhteiskunnan rakentaneet etkä niissä jotka haluavat sen tuhota..
Perustakaa oma kalifaattiinne homoille ja transuille ja antakaa normaaleiden ihmisten elää rauhassa!
homottajalle kirjoitti:
Homot ja transut voivat eriytyä yhteiskunnasta koska heille ei käy mikään normaali.
Nyt kuule näet ongel,an niissä jotka ovat tämän yhteiskunnan rakentaneet etkä niissä jotka haluavat sen tuhota..
Perustakaa oma kalifaattiinne homoille ja transuille ja antakaa normaaleiden ihmisten elää rauhassa!
Päinvastoin kultaseni. Me kansanenemmistöläiset olemme nyt hyväksyneet homot ja transut tasavertaisina ihmisinä eikä meillä ole heistä ongelmaa. Teillä huru-uskovaisilla on ongelma ja sen te olette ansainneet, koska olette niin last season.
homottajalle kirjoitti:
Homot ja transut voivat eriytyä yhteiskunnasta koska heille ei käy mikään normaali.
Nyt kuule näet ongel,an niissä jotka ovat tämän yhteiskunnan rakentaneet etkä niissä jotka haluavat sen tuhota..
Perustakaa oma kalifaattiinne homoille ja transuille ja antakaa normaaleiden ihmisten elää rauhassa!
Tuntuiko Räyhis mukavalta, kun vastasin sulle ensimmäisen kerran pariin kuukauteen? Tämä ei toistu. 😊

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Mutta sinä harrastat.
tietoa.sinusta kirjoitti:
Mutta sinä harrastat.
Herpaantumattomasta kiinnostuksestaan päätellen Räyhis ainakin näkee päiväunia peppupanoista. 👨‍❤️‍👨
RepeRuutikallo kirjoitti:
Herpaantumattomasta kiinnostuksestaan päätellen Räyhis ainakin näkee päiväunia peppupanoista. 👨‍❤️‍👨
Näkeekö Yrjö ja Kyöstikin?

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Tiedossa on että olen Räyhís ja olen Repe, minulla on satoja nikkejä!
+Lisää kommentti
Perinteistä tuli mieleen rasismin perinne, jota myös tulisi voimakkaasti puolustaa. Isovanhemmiltani "perimässäni" vuoden 1907 maantiedon koulukirjassa todetaan reilusti: "Austraalian ne*keri on tylsämielinen ja ruma." Ajatella, että ei siitä ole kuin reilut sata vuotta aikaa, kun tämänkin tosiasian sai sanoa julki suoraan ja kiertelemättä, eikä ainoastaan sanoa, vaan opettaa lapsille faktana.

Perinteet kunniaan!
8 VASTAUSTA:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Mutta sinulle se tuntuu olevan vaikeaa, kun joudut sitä koko ajan olemassa toistamassa. Meille muille tämä on täysin luonnollista, sinä joudut sitä koko ajan itsellesi muistuttamaan.

Alatko muuten taas vihaamaan homoja jos et tätä copu&pastaa tänen jatkuvasti?
Kyllähän sinunkin hòmòseksuaalísuutesi on täysin hyväksyttyä tällä palstalla, Räyhís😊😊😊
tietoa.sinustakin kirjoitti:
Kyllähän sinunkin hòmòseksuaalísuutesi on täysin hyväksyttyä tällä palstalla, Räyhís😊😊😊
Ja myös sinun 😊😊😊
tietoa.sinustakin kirjoitti:
Kyllähän sinunkin hòmòseksuaalísuutesi on täysin hyväksyttyä tällä palstalla, Räyhís😊😊😊
Mutta nyt onkin kysymys siitä miksi sinä et sitä hyväksy? Yleensä kun joku käyttäytyy niin kuin sinä nyt, on kysymys jostain seksuaalisesta ongelmasta. Tämä sinun toistamisesi vaikuttaa vähän siltä että hyväksyt kyllä homot, mutta et omaa homouttasi.

Ja miksi vielä valehtelet muista että he ovat homoja? Etsitkö kenties heistä seuraa?

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ei tarvitse jatkaa valehtelua. Koska nyt ei käsitellä minun olemattonta homoutta, vaan tuota sinun käyttäytymistäsi.

Miksi nyt otit torjuvan asenteen tähän ongelmaasi? Paljastit näin viimeistään että pidät omaa homouttasi ongelmallisena. Tule ihan rohkeasti pois sieltä kaapista ja mene tuonne homopalstalle hakemaan seuraa. Täältä sitä on vaikea löytää, vaikka sinun mielestäsi kaikki ovat homoja (jopa sinä).

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Hmm tilasi onkin pahempi mitä luulin; alat jo peilaamaan ongelmiasi muihin. :(
Myös näköjään vainoharhat ovat astuneet kuvaan kun luulet ja valehtelet muista olemattomia asioita.

Miksi välttelet vastaamasta näihin kysymyksiini? Onko sinun liian kivuliasta tunnustaa homoseksuaalisuutesi vaikka kuinka mainostat että hyväksyt sen? On vaarallista pelata omalla mielellä tuollaista peliä mitä sinä teet. Näyttää jo vaikuttavan sinun mieleesi negatiivisellä tavalla :(

Et sinä voi minua voi jättää rauhaa, olethan multinikki "usko.vainen". :D

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Arvasin ettei "usko.vainen" voinut olla poissa tästä keskustelusta. Me kyllä hyväksymme sinun homoutesi, sinun vain pitää tehdä se itsellesi myös.

Ja kai huomaat että valehtelet jo itsellesikin. Huolestuttavaa. Eikö sinulal ole ketään lähimmäistä joka olisi huomannut tämän sinun tilasi ja ahnkkisi sinulel apua? Sinun tilasi kuulostaa ikävälle :(

Toivottavasti saat apua pian ongelmiisi!

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Hmm näköjään vittuilutaitosikin ovat aika surkeat kun joudut matkimaan muita. Yhtä huonot kuin usko.vaisella. Oletko sukua vai sama henkilö? Homous ja valehtelu teitä ainakin kiinnostaa epätavallisen paljon...
+Lisää kommentti
Avioliitto on siis 2000 vuotta vanha mutta jumala kielsi aviorikoksen kymmenessä käskyssään. Aviorikos on siis vanhempi keksintö kuin avioliito. Jaaha.
1 VASTAUS:
Onko sulla botoxia huulissa?
+Lisää kommentti
>> Avioliittolakimuutoksen seuraukset paljastuvat <<

Aikaa on ollut jo viisitoista vuotta ja fundamentalistien mielestä asiat alkavat paljastua kuitenkin vasta nyt kun Suomeenkin saatiin uusi avioliittolaki.
Suomi on siis fundamentalistien mielestä tärkeässä roolissa noiden väittämiensä sortotoimenpiteiden käynnistymisessä.

Mutta, kumma kyllä, ne "sortotoimenpiteiden todisteet" pitää kuitenkin kaivaa historiasta ja toiselta mantereelta.
3 VASTAUSTA:
>> Avioliittolakimuutoksen seuraukset paljastuvat <<

Korjaan sen verran, että tapahtuu niitä muutoksia täälläkin.

KELA kun esittää äitiyspakkauksen nimen Muuttamista!!

Fundamentalistit tulkinnee tuonkin heihin kohdistuvaksi sortotoimenpiteeksi ;-(

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/kela-pyytaa-nimiehdotuksia-aitiyspakkaukselle-200548348
qwertyilija kirjoitti:
>> Avioliittolakimuutoksen seuraukset paljastuvat <<

Korjaan sen verran, että tapahtuu niitä muutoksia täälläkin.

KELA kun esittää äitiyspakkauksen nimen Muuttamista!!

Fundamentalistit tulkinnee tuonkin heihin kohdistuvaksi sortotoimenpiteeksi ;-(

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/kela-pyytaa-nimiehdotuksia-aitiyspakkaukselle-200548348
Tosiaan Kelan sivuilta löytyy
Eduskunnassa on pohdittu äitiyspakkauksen nimen muuttamista, jotta nimi huomioisi entistä paremmin kaikki vanhemmat ja perheet. Mikä olisi mielestäsi hyvä nimi? Vai onko äitiyspakkaus niin hyvä nimi, ettei sitä saa vaihtaa?

Ehdotuksia voi lähettää 31.12.2017 asti. Kela toimittaa parhaat ehdotukset eduskunnalle tammikuussa 2018.
mummomuori kirjoitti:
Tosiaan Kelan sivuilta löytyy
Eduskunnassa on pohdittu äitiyspakkauksen nimen muuttamista, jotta nimi huomioisi entistä paremmin kaikki vanhemmat ja perheet. Mikä olisi mielestäsi hyvä nimi? Vai onko äitiyspakkaus niin hyvä nimi, ettei sitä saa vaihtaa?

Ehdotuksia voi lähettää 31.12.2017 asti. Kela toimittaa parhaat ehdotukset eduskunnalle tammikuussa 2018.
Eduskunta päättää tuossakin asiassa mitä hyväksi näkee, sama minulle, Kela ainoastaan ehdottaa, koska äitiyspakkauksen nimi on laissa mainittu.

Siinä mielessä voisi sanoa Arton olevan oikeassa, että uuden avioliittolain myötä moni muukin pienempi asia on saanut vauhtia, kun pato on murrettu eli avioliittolaki päivitetty.

Mutta nekin pikku päätökset tehdään enemmistön ehdoilla, neuvolakorttien värien yhdenmukaistaminen jne.

Loppujen lopuksi moni asia on nyt enemmistön tahdon mukainen ja pienen konservatiivisen vähemmistön tahdon vastainen.

Asia oli ennen toisinpäin, eikä silloin kukaan puhunut, että vähemmistö (konservatiivit) vainoaisi tai veisi liberaalia enemmistöä kuin pässiä narussa.

Mutta kun tilanne muuttui päinvastaiseksi, niin Aa ja muutamat muut valittaa yötä päivää, miten Seta tai jokin mystinen vihervasemmisto/kulttuurimarksistit vie (hiljaista) enemmistöä.
+Lisää kommentti
Entä jos kyläkauppias, leipuri, kukkakauppias tai maistraatin virkamies kieltäytyisi palvelemasta kristittyjä, niin millainen haloo siitä syntyisi kristittyjen keskuudessa?
36 VASTAUSTA:
Näinpä. Asiaa pitäisi lähestyä ensin, miettimällä sitä, miten itse kokisi vastavan tilanteen?

Jos ei ole kykyä myötätuntoon, ei synny myöskään ymmärrystä.
Ei aloituksessa kylläkään puhuttu mitään kyläkauppiaasta, eikä edes maistraatin virkamiehestäkään, keksit nuo ihan omasta päätäsi, lainaus meni seuraavasti:

"Leipureista, kukkakauppiaista, kiinteistönomistajista ja adoptiovirastoista on tullut homoaktivistien maalitauluja, joita kohtaan he ovat järkyttävän häikäilemättömiä ja säälimättömiä syyttäessään heitä oletetuista ajatusrikoksista."

Näköjään kuitenkin oletettu ajatusrikos on tosiasia kun täällä jo kiiruhdetaan tuomiotakin julistamaan toisinajattelijoille.
ArtoTTT kirjoitti:
Ei aloituksessa kylläkään puhuttu mitään kyläkauppiaasta, eikä edes maistraatin virkamiehestäkään, keksit nuo ihan omasta päätäsi, lainaus meni seuraavasti:

"Leipureista, kukkakauppiaista, kiinteistönomistajista ja adoptiovirastoista on tullut homoaktivistien maalitauluja, joita kohtaan he ovat järkyttävän häikäilemättömiä ja säälimättömiä syyttäessään heitä oletetuista ajatusrikoksista."

Näköjään kuitenkin oletettu ajatusrikos on tosiasia kun täällä jo kiiruhdetaan tuomiotakin julistamaan toisinajattelijoille.
Yhdysvalloissahan oli tämä yksi kunnan virkamies (nainen), jonka tehtäviin kuului siviilivihkimiset. Hän kieltäytyi vihkimästä (sekä kielsi alaisiaan vihkimästä) miesparia, vaikka näillä oli perustuslaillinen oikeus tulla vihityksi. Virkahenkilö kieltäytyi täyttämästä velvollisuuttaan vedoten omaantuntoonsa. Ei varmaankaan tarvitsisi mainita, että ko. henkilö oli kristitty.
Joten en yhtään ihmettelisi, vaikka Amerikassa jokunen kristityn pitämässä kaupassa kieltäydyttäisiin myymästä homoseksuaaleille.
Ateisti68 kirjoitti:
Yhdysvalloissahan oli tämä yksi kunnan virkamies (nainen), jonka tehtäviin kuului siviilivihkimiset. Hän kieltäytyi vihkimästä (sekä kielsi alaisiaan vihkimästä) miesparia, vaikka näillä oli perustuslaillinen oikeus tulla vihityksi. Virkahenkilö kieltäytyi täyttämästä velvollisuuttaan vedoten omaantuntoonsa. Ei varmaankaan tarvitsisi mainita, että ko. henkilö oli kristitty.
Joten en yhtään ihmettelisi, vaikka Amerikassa jokunen kristityn pitämässä kaupassa kieltäydyttäisiin myymästä homoseksuaaleille.
# perustuslaillinen oikeus tulla vihityksi#

Perustuslaillinen oikeus tulla vihityksi?, onko homoavioliitto kirjattu Yhdysvaltain perustuslakiin, en oikein usko, jos olisi aika myöhään te olette sen keksineet kun ennemmin kukaan ei ole vaatinut vihkimistä sen perusteella. Silloinhan perustuslakia olisi ehditty jo rikkoa satoja vuosia.

#Hän kieltäytyi vihkimästä (sekä kielsi alaisiaan vihkimästä) miesparia, vaikka näillä oli perustuslaillinen oikeus tulla vihityksi. Virkahenkilö kieltäytyi täyttämästä velvollisuuttaan vedoten omaantuntoonsa.#

Kunnioitettava asenne, hän toimi virkamiehenäkin vakaumuksensa mukaisesti, jos Saksalaisetkin olisivat toimineet vakaumuksensa eikä käskyjen mukaan olisimme ehkä välttäneet Juutalaisten joukkotuhon toisessa maailmansodassa. Rangaistuksia kieltäytymisestä toki seuraa ajassamme, jossa laittomuus on noussut tai nousemassa valtaan.
mummomuori kirjoitti:
Näinpä. Asiaa pitäisi lähestyä ensin, miettimällä sitä, miten itse kokisi vastavan tilanteen?

Jos ei ole kykyä myötätuntoon, ei synny myöskään ymmärrystä.
Miksi homot eivät hae palveluita niiltä jotka hyväksyvtä heidän touhunsa eikä prososoi niitä jotka eivät hyväksy?
Eikös Kiemunkikin saanut syyteen kun kehoitti tarjoamaan porsaakorvia muslimivirpojille? :D
ArtoTTT kirjoitti:
# perustuslaillinen oikeus tulla vihityksi#

Perustuslaillinen oikeus tulla vihityksi?, onko homoavioliitto kirjattu Yhdysvaltain perustuslakiin, en oikein usko, jos olisi aika myöhään te olette sen keksineet kun ennemmin kukaan ei ole vaatinut vihkimistä sen perusteella. Silloinhan perustuslakia olisi ehditty jo rikkoa satoja vuosia.

#Hän kieltäytyi vihkimästä (sekä kielsi alaisiaan vihkimästä) miesparia, vaikka näillä oli perustuslaillinen oikeus tulla vihityksi. Virkahenkilö kieltäytyi täyttämästä velvollisuuttaan vedoten omaantuntoonsa.#

Kunnioitettava asenne, hän toimi virkamiehenäkin vakaumuksensa mukaisesti, jos Saksalaisetkin olisivat toimineet vakaumuksensa eikä käskyjen mukaan olisimme ehkä välttäneet Juutalaisten joukkotuhon toisessa maailmansodassa. Rangaistuksia kieltäytymisestä toki seuraa ajassamme, jossa laittomuus on noussut tai nousemassa valtaan.
Yhdysvaltain korkein oikeus linjasi, että myös homoseksuaaleilla on oikeus saada vihkimys avioliittoon. Ja tuota korkeimman oikeuden päätöstä tämä kyseessä oleva virkanainen kieltäytyi noudattamasta. Millainen ihminen edes vertaa natsien harjoittamaa ihmisten tuhoamista kahden ihmisen oikeuteen tulla vihityksi?
Jos joku maistraatin virkamies kieltäytyisi omaantuntoonsa vedoten vihkimästä avioliittoon esim. valkoihoista naista ja mustaa miestä, niin olisiko se sinusta oikein? Ylistäisitkö virkamiehen omantunnon vahvuutta?
usko.vainen kirjoitti:
Miksi homot eivät hae palveluita niiltä jotka hyväksyvtä heidän touhunsa eikä prososoi niitä jotka eivät hyväksy?
Eikös Kiemunkikin saanut syyteen kun kehoitti tarjoamaan porsaakorvia muslimivirpojille? :D
Onko sinusta oikein, että homopari joutuisi matkustamaan toiselle paikkakunnalle saadakseen vihkimyksen, jos oman paikkakunnan maistraatin johdossa on kristitty virkamies, joka omaantuntoonsa vedoten kieltäytyy vihkimästä homoseksuaaleja pareja ja kieltää myös alaisiaan heitä vihkimästä? Eikö tuo ole kohtuutonta varsinkin, kun kyseessä on lakiin pohjautuva oikeus saada solmia avioliitto?
Ateisti68 kirjoitti:
Yhdysvaltain korkein oikeus linjasi, että myös homoseksuaaleilla on oikeus saada vihkimys avioliittoon. Ja tuota korkeimman oikeuden päätöstä tämä kyseessä oleva virkanainen kieltäytyi noudattamasta. Millainen ihminen edes vertaa natsien harjoittamaa ihmisten tuhoamista kahden ihmisen oikeuteen tulla vihityksi?
Jos joku maistraatin virkamies kieltäytyisi omaantuntoonsa vedoten vihkimästä avioliittoon esim. valkoihoista naista ja mustaa miestä, niin olisiko se sinusta oikein? Ylistäisitkö virkamiehen omantunnon vahvuutta?
Raamattu ei kiellä eri ihonvärin omaavan miehen ja naisen avioliittoa.

Niin sinä puhuit perustuslaista, et korkeimmasta oikeudesta. Korkein oikeus äänestää sen mukaan kuinka se jakautuu liberaaleihin ja vanhoillisiin ja kumpia enemmän on saatu virkoihin ujutettua. Ja olihan Hitlerkin Saksan korkein johtaja, olisiko hänen määräyksiään siltikään kannattanut noudattaa, Jälkipolvien valossa ne harvat nousevat sankareiksi, jotka uskalsivat ajatella omilla aivoillaan ja toimia sen mukaan hulluuden vallitessa.

Ei homoliitto ole mikään avioliitto, ei nyt eikä jatkossakaan, avioliitto on miehen ja naisen liitto. Avioliitto on raamatussa säädetty miehen ja naisen liitoksi. Avioliitto on myös säädetty lasten suojaksi, edelleenkään nisäkkäillä kaksi urosta ei lisäänny keskenään, vaikka kuinka yrittäisi.
ArtoTTT kirjoitti:
Raamattu ei kiellä eri ihonvärin omaavan miehen ja naisen avioliittoa.

Niin sinä puhuit perustuslaista, et korkeimmasta oikeudesta. Korkein oikeus äänestää sen mukaan kuinka se jakautuu liberaaleihin ja vanhoillisiin ja kumpia enemmän on saatu virkoihin ujutettua. Ja olihan Hitlerkin Saksan korkein johtaja, olisiko hänen määräyksiään siltikään kannattanut noudattaa, Jälkipolvien valossa ne harvat nousevat sankareiksi, jotka uskalsivat ajatella omilla aivoillaan ja toimia sen mukaan hulluuden vallitessa.

Ei homoliitto ole mikään avioliitto, ei nyt eikä jatkossakaan, avioliitto on miehen ja naisen liitto. Avioliitto on raamatussa säädetty miehen ja naisen liitoksi. Avioliitto on myös säädetty lasten suojaksi, edelleenkään nisäkkäillä kaksi urosta ei lisäänny keskenään, vaikka kuinka yrittäisi.
Tuolla yllä sanoit näin:

"Mutta kun nyt koko Raamatusta puhut, niin Mooseksen laissa joka oli siis esim. Jeesuksen elinaikana voimassa Juutalaisuudessa, rangaistus homoseksistä oli kuolemanrangaistus. "

Oletko Arto muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kielleettyjä ainakaan Raamatun mukaan.

Vai mitä?
ArtoTTT kirjoitti:
Raamattu ei kiellä eri ihonvärin omaavan miehen ja naisen avioliittoa.

Niin sinä puhuit perustuslaista, et korkeimmasta oikeudesta. Korkein oikeus äänestää sen mukaan kuinka se jakautuu liberaaleihin ja vanhoillisiin ja kumpia enemmän on saatu virkoihin ujutettua. Ja olihan Hitlerkin Saksan korkein johtaja, olisiko hänen määräyksiään siltikään kannattanut noudattaa, Jälkipolvien valossa ne harvat nousevat sankareiksi, jotka uskalsivat ajatella omilla aivoillaan ja toimia sen mukaan hulluuden vallitessa.

Ei homoliitto ole mikään avioliitto, ei nyt eikä jatkossakaan, avioliitto on miehen ja naisen liitto. Avioliitto on raamatussa säädetty miehen ja naisen liitoksi. Avioliitto on myös säädetty lasten suojaksi, edelleenkään nisäkkäillä kaksi urosta ei lisäänny keskenään, vaikka kuinka yrittäisi.
"Ei homoliitto ole mikään avioliitto,"

Sitä mitä avioliitto on et muuten määrittele sinä. Sen määrittelee Suomessa avioliittolaki.

Ja Suomessa kahden samaa sukupuolta olevan liitto on myös avioliitto.

Maassa maan tavalla eikös vain?
usko.vainen kirjoitti:
Miksi homot eivät hae palveluita niiltä jotka hyväksyvtä heidän touhunsa eikä prososoi niitä jotka eivät hyväksy?
Eikös Kiemunkikin saanut syyteen kun kehoitti tarjoamaan porsaakorvia muslimivirpojille? :D
Oletko itse valmis siihen, ettei sinulle anneta palveluja sen vuoksi, että olet tietynlainen uskova?
Ateisti68 kirjoitti:
Onko sinusta oikein, että homopari joutuisi matkustamaan toiselle paikkakunnalle saadakseen vihkimyksen, jos oman paikkakunnan maistraatin johdossa on kristitty virkamies, joka omaantuntoonsa vedoten kieltäytyy vihkimästä homoseksuaaleja pareja ja kieltää myös alaisiaan heitä vihkimästä? Eikö tuo ole kohtuutonta varsinkin, kun kyseessä on lakiin pohjautuva oikeus saada solmia avioliitto?
Minusta homopareja ei pitäisi vihkiä ollenkaan.
mummomuori kirjoitti:
Oletko itse valmis siihen, ettei sinulle anneta palveluja sen vuoksi, että olet tietynlainen uskova?
Mitkä palvelut ovat riippuvaisia ihmisen uskosta?
usko.vainen kirjoitti:
Minusta homopareja ei pitäisi vihkiä ollenkaan.
Eli sinusta ihmisiä saa syrjiä omaantuntoonsa vedoten? Miksi uskova saa näin tehdä. mutta eivät muut esim. rasistit, jotka eivät hyväksy eriväristen ihmisten avioliittoa?
Ateisti68 kirjoitti:
Eli sinusta ihmisiä saa syrjiä omaantuntoonsa vedoten? Miksi uskova saa näin tehdä. mutta eivät muut esim. rasistit, jotka eivät hyväksy eriväristen ihmisten avioliittoa?
Homoliitot ovat luonnottomia ja Jumlaan luomistyön vastaisia.
usko.vainen kirjoitti:
Mitkä palvelut ovat riippuvaisia ihmisen uskosta?
Natsi-Saksassa monetkin palvelut olivat riippuvaisia ihmisen uskosta. Jopa ammateissa toimimista säädeltiin sen mukaan, oliko juutalainen vai ei. Sinusta syrjintä uskonnon mukaan on pahasta, mutta silloin oikeutettua, kun kyse on ihmisen seksuaalisuudesta.
Ateisti68 kirjoitti:
Natsi-Saksassa monetkin palvelut olivat riippuvaisia ihmisen uskosta. Jopa ammateissa toimimista säädeltiin sen mukaan, oliko juutalainen vai ei. Sinusta syrjintä uskonnon mukaan on pahasta, mutta silloin oikeutettua, kun kyse on ihmisen seksuaalisuudesta.
Jaa, mutta meillä ei o,e 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Miksi homot eivät hae palveluita niiltä jotka hyväksyvtä heidän touhunsa eikä prososoi niitä jotka eivät hyväksy?
Eikös Kiemunkikin saanut syyteen kun kehoitti tarjoamaan porsaakorvia muslimivirpojille? :D
Eli sinun pitäisi hakea palvelusi vain niiltä ketkä hyväksyvät sinun touhusi?
usko.vainen kirjoitti:
Jaa, mutta meillä ei o,e 🤗
Mutta mielestäsi pitäisi olla?

"Miksi homot eivät hae palveluita niiltä jotka hyväksyvtä heidän touhunsa eikä prososoi niitä jotka eivät hyväksy?"

Eli uskovien tulisi hakea palveluja niiltä ketkä hyväksyvät heidän touhunsa? Uskovien ei pitäisi provosoida niitä ketkä eivät hyväksy?
usko.vainen kirjoitti:
Homoliitot ovat luonnottomia ja Jumlaan luomistyön vastaisia.
Onneksi satuolentojen mielipiteet eivät vaikuta Suomen lakeihin. Homoista saat olla mitä mieltä ikinä tahdotkin, mutta Suomen laki kieltää syrjimästä ketään mm. seksuaalisen suuntautumisen takia, sanoi pyhä kirjasi asiasta mitä tahansa.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta mielestäsi pitäisi olla?

"Miksi homot eivät hae palveluita niiltä jotka hyväksyvtä heidän touhunsa eikä prososoi niitä jotka eivät hyväksy?"

Eli uskovien tulisi hakea palveluja niiltä ketkä hyväksyvät heidän touhunsa? Uskovien ei pitäisi provosoida niitä ketkä eivät hyväksy?
Jos uskovia kohtelisi samoin kuin he kohtelevat homoseksuaaleja, nousisi uskovien joukosta itku ja hammasten kiristys ja puheet vainosta. Johan nuo herkkänahkaiset pitävät eri mieltä olemista vainoamisena.
Ateisti68 kirjoitti:
Onneksi satuolentojen mielipiteet eivät vaikuta Suomen lakeihin. Homoista saat olla mitä mieltä ikinä tahdotkin, mutta Suomen laki kieltää syrjimästä ketään mm. seksuaalisen suuntautumisen takia, sanoi pyhä kirjasi asiasta mitä tahansa.
Suomen laki on vain yhtesikuntaa ja maallista elämää varten. Jumala on ikuisuutta varten 🙂
usko.vainen kirjoitti:
Suomen laki on vain yhtesikuntaa ja maallista elämää varten. Jumala on ikuisuutta varten 🙂
Tuossa aikaisemmin kirjoitit näin:

""Miksi homot eivät hae palveluita niiltä jotka hyväksyvtä heidän touhunsa eikä prososoi niitä jotka eivät hyväksy?""

Eli tulisiko uskovien myös hakea palveluja täällä maallisessa elämässä niiltä ketkä hyväksyvät heidän touhunsa?

Vai oletko sitä mieltä että uskovien tulisi saada palveluja täällä maallisesssa elämässä niiltäkin ketkä eivät hyväksy heidän touhujaan?

Esim. jos lääkäri ei hyväksy uskovien touhuja niin hän voi lähettää uskovan etsimään sellaista lääkäriä joka uskovan touhut hyväksyy vaikka vaarana olisi se että uskova kuolee?

Pystytkö vastaamaan noihin mitä kysyin?

Et tietenkään pysty. Korkeintaan esität jonkin vastakysymyksen jolla yrität siirtää maalia, tai sitten vaikenet, tai sitten vastailet rekisteröimättömällä nimimerkillä. Kuten tapanasi on.

:-)
usko.vainen kirjoitti:
Jaa, mutta meillä ei o,e 🤗
Jep, sen vuoksi koska Suomessa ollaan kehittyneempiä täällä erilaisilla ihmisillä on samat oikeudet kuten tasa-arvoinen avioliitto ;)
Oudoksuva kirjoitti:
Jep, sen vuoksi koska Suomessa ollaan kehittyneempiä täällä erilaisilla ihmisillä on samat oikeudet kuten tasa-arvoinen avioliitto ;)
Mitä kehitystä se on 😂😂😂?
usko.vainen kirjoitti:
Mitä kehitystä se on 😂😂😂?
Kehitystä jossa kaikki ovat samanarvoisia kuten sinäkin ;)
Oudoksuva kirjoitti:
Kehitystä jossa kaikki ovat samanarvoisia kuten sinäkin ;)
Ei avioliitossa ole kysymys arvosta. Avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen liitoksi 🤗
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuossa aikaisemmin kirjoitit näin:

""Miksi homot eivät hae palveluita niiltä jotka hyväksyvtä heidän touhunsa eikä prososoi niitä jotka eivät hyväksy?""

Eli tulisiko uskovien myös hakea palveluja täällä maallisessa elämässä niiltä ketkä hyväksyvät heidän touhunsa?

Vai oletko sitä mieltä että uskovien tulisi saada palveluja täällä maallisesssa elämässä niiltäkin ketkä eivät hyväksy heidän touhujaan?

Esim. jos lääkäri ei hyväksy uskovien touhuja niin hän voi lähettää uskovan etsimään sellaista lääkäriä joka uskovan touhut hyväksyy vaikka vaarana olisi se että uskova kuolee?

Pystytkö vastaamaan noihin mitä kysyin?

Et tietenkään pysty. Korkeintaan esität jonkin vastakysymyksen jolla yrität siirtää maalia, tai sitten vaikenet, tai sitten vastailet rekisteröimättömällä nimimerkillä. Kuten tapanasi on.

:-)
"Korkeintaan esität jonkin vastakysymyksen jolla yrität siirtää maalia, tai sitten vaikenet, tai sitten vastailet rekisteröimättömällä nimimerkillä. Kuten tapanasi on."

Näinhän se on, ettei tuo nimimerkki näemmä kykene muuhun. Ehkä hän sitten hyväksyy sen, että häntä voidaan kieltäytyä palvelemasta sen vuoksi, jos hän ilmaisee uskonsa, niin esim. toisen uskonnon edutajien tai ateistien ei häntä tarvitse palvella eikä kohdella samalla tavalla kuin muita.
usko.vainen kirjoitti:
Ei avioliitossa ole kysymys arvosta. Avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen liitoksi 🤗
Ei ole tarkoitettu tämän hetken lakien mukaan mikäli olet seurannut uutisia. ;)
Kyse on lähinnä virallistetusta parisuhteesta :)
Oudoksuva kirjoitti:
Ei ole tarkoitettu tämän hetken lakien mukaan mikäli olet seurannut uutisia. ;)
Kyse on lähinnä virallistetusta parisuhteesta :)
Avioliiton tarkoitus ei muutu siitä, että avioliittolakia muutetaan 😳
usko.vainen kirjoitti:
Avioliiton tarkoitus ei muutu siitä, että avioliittolakia muutetaan 😳
Jokainen voi ja saa rajoittaa omassa elämässään aivan niin paljon avioitumistaan kuin haluaa.
usko.vainen kirjoitti:
Avioliiton tarkoitus ei muutu siitä, että avioliittolakia muutetaan 😳
Suomessa mainitaan avioliittoasetuksessa että tarkoitus on seuraava:

”Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.”

Perhe määritelläään toisaalla esim. näin:

"Perheen muodostavat yhdessä asuvat avioliitossa tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia"

Tosin:

"Käsitys perheestä vaihtelee yleensäkin eri kulttuureissa ja eri aikoina."
mummomuori kirjoitti:
Jokainen voi ja saa rajoittaa omassa elämässään aivan niin paljon avioitumistaan kuin haluaa.
Ei se kuule niin mene. Historiaa ja tosiasioita ei voida muuttaa :D
usko.vainen kirjoitti:
Avioliiton tarkoitus ei muutu siitä, että avioliittolakia muutetaan 😳
Koska avioliitto on laillinen sopimus, avioliiton tarkoitus on se miksi lait sen määrittelevät.

Valitettavasti yhteiskunnat eivät toimi hyvin jos lakien pitäisi täsmätä sen hetken suosittujen uskontojen määritelmien kanssa. :)
usko.vainen kirjoitti:
Ei se kuule niin mene. Historiaa ja tosiasioita ei voida muuttaa :D
Kyllä sinä voit kieltäytyä sellaisesta avioliitosta, jota et hyväksy. Tai asettaa sen liiton ehtoja vaikka kuinka, miten ne sinulle parhaiten sopivat.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä sinä voit kieltäytyä sellaisesta avioliitosta, jota et hyväksy. Tai asettaa sen liiton ehtoja vaikka kuinka, miten ne sinulle parhaiten sopivat.
Olenko väittänyt etten voisi kieltäytyä? :O
+Lisää kommentti
'"kristitty" on äärikristillistä '
Ensimmäinen 'äärikristillinen' kristitty taisi olla Jeesus Nasaretilainen, jonka jotkut sanoivat olevan 'suunniltaan'.
20 VASTAUSTA:
Kun epäuskoiset sanovat äärikristitty, fundamentalisti tmv. on paljon helpompi lokeroida, mitätöidä ja sivuuttaa, siis valehdella itselle että minun ei tarvitse tuosta välittää ja voi jatkaa katumatta synnissä niinkuin ennenkin.
ArtoTTTT kirjoitti:
Kun epäuskoiset sanovat äärikristitty, fundamentalisti tmv. on paljon helpompi lokeroida, mitätöidä ja sivuuttaa, siis valehdella itselle että minun ei tarvitse tuosta välittää ja voi jatkaa katumatta synnissä niinkuin ennenkin.
Kyllähän me teistä kovastikin välitämme, kun joka päivä oiomme ja paljastamme valheitanne ja vääristelyjänne. Etkä sinä ole edes pahin niiden suoltaja, vaikka mitalisijoista kamppailetkin.

Katukaapa niitä joskus vaikka ihan piruuttanne, niin pääsemme eteenpäin. Ennemmin tosin varmaan Rajaportin saunan kiuas jäätyy kuin se tapahtuu.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllähän me teistä kovastikin välitämme, kun joka päivä oiomme ja paljastamme valheitanne ja vääristelyjänne. Etkä sinä ole edes pahin niiden suoltaja, vaikka mitalisijoista kamppailetkin.

Katukaapa niitä joskus vaikka ihan piruuttanne, niin pääsemme eteenpäin. Ennemmin tosin varmaan Rajaportin saunan kiuas jäätyy kuin se tapahtuu.
Kyllä pelkkä totuuden kertominen jo riittää, ei noihin totuuksiin ole mitään tarvetta lisätä mitään...
ArtoTTT kirjoitti:
Kyllä pelkkä totuuden kertominen jo riittää, ei noihin totuuksiin ole mitään tarvetta lisätä mitään...
Jos pidät Raamattua totuutena niin sitten varmasti olet samaa mieltä siitä että samaa sukupuola olevien aivoliiton kielto on asia jota Raamatussa ei sanota, ja on siis tarpeetonta yrittää lisätä sinne sinne.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos pidät Raamattua totuutena niin sitten varmasti olet samaa mieltä siitä että samaa sukupuola olevien aivoliiton kielto on asia jota Raamatussa ei sanota, ja on siis tarpeetonta yrittää lisätä sinne sinne.
Sinähän voit kehitellä mielessäsi vaikka minkälaisia teorioita siitä, onko jokin asia sallittu vai ei, mutta TOTUUS on kuitenkin raamatun mukaan se, että Jumala loi heidät (siis ihmiset) mieheksi ja naiseksi ja HE liittykööt yhteen ja HEISTÄ tulee yksi liha. Et tietenkään halua uskoa tätä, mutta se on sitten sinun häpeäsi, joka totuus sinullekin aikanaan paljastuu.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos pidät Raamattua totuutena niin sitten varmasti olet samaa mieltä siitä että samaa sukupuola olevien aivoliiton kielto on asia jota Raamatussa ei sanota, ja on siis tarpeetonta yrittää lisätä sinne sinne.
Olet kerrankin täsmälleen oikeassa ei löydy sanoja "sukupuola" "aivoliiton", jatka samaan malliin YEV.
ArtoTTT kirjoitti:
Olet kerrankin täsmälleen oikeassa ei löydy sanoja "sukupuola" "aivoliiton", jatka samaan malliin YEV.
Jos pidät Raamattua totuutena niin sitten varmasti olet samaa mieltä siitä että samaa sukupuolta olevien avioliiton kielto on asia jota Raamatussa ei sanota, ja on siis tarpeetonta yrittää lisätä sinne sinne.

Vai mitä?

Jos löydät tuon kiellon Raamatusta niin kirjoita toki se kohta tänne.

Olisit muuten ensimmäinen joka sen löytää.

:-)
ArtoTTT kirjoitti:
Olet kerrankin täsmälleen oikeassa ei löydy sanoja "sukupuola" "aivoliiton", jatka samaan malliin YEV.
Olet varmaan edelleen samaa mieltä edellisen kommenttini kanssa, tai jos et ole, laitat sen Raamatun kohdan tänne jossa samaa sukupuolta olevien avioliitto kielletään.

Sitä saanemme odotella pitkään. Todella pitkään. Koska sitä ei ole.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos pidät Raamattua totuutena niin sitten varmasti olet samaa mieltä siitä että samaa sukupuolta olevien avioliiton kielto on asia jota Raamatussa ei sanota, ja on siis tarpeetonta yrittää lisätä sinne sinne.

Vai mitä?

Jos löydät tuon kiellon Raamatusta niin kirjoita toki se kohta tänne.

Olisit muuten ensimmäinen joka sen löytää.

:-)
Jos taasen sinulla olisi kaikki inkkarit kanootissa, niin ymmärtäisit Raamatun ilmoituksen avioliitosta, mutta kun ei ole niin eipä sinulta voi sitten vaatiakaan mitään järjellistä.
EtköTodellaTajua kirjoitti:
Jos taasen sinulla olisi kaikki inkkarit kanootissa, niin ymmärtäisit Raamatun ilmoituksen avioliitosta, mutta kun ei ole niin eipä sinulta voi sitten vaatiakaan mitään järjellistä.
Sinäkään et siis löydä Raamatusta kieltoa samaa sukupuolta olevien avioliitolle?

Voit vastata aivan järjellisesti, onko Raamatussa tuo kielto vai eikö ole?

Kyllä vai ei?

Pystytkö vastaamaan?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinäkään et siis löydä Raamatusta kieltoa samaa sukupuolta olevien avioliitolle?

Voit vastata aivan järjellisesti, onko Raamatussa tuo kielto vai eikö ole?

Kyllä vai ei?

Pystytkö vastaamaan?
Vastaa sinä ensin, missä kohtaa Raamatusta löytyy kehotus kahden samaa sukupuolta olevan avioliitosta.
Löydätkö kirjoitti:
Vastaa sinä ensin, missä kohtaa Raamatusta löytyy kehotus kahden samaa sukupuolta olevan avioliitosta.
Mistä Raamatusta löytyy kehotus käytää nettiä? Kuitenkin taisit juuri käytää sitä.

Onko netin käyttö siis kielletty koska sen käyttöön ei ole kehotusta Raamatussa?

Toteamme siis että sinäkään et löydä Raamatusta kohtaa jossa samaa sukupuolta olevien avioliitto on kielletty.

:-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinäkään et siis löydä Raamatusta kieltoa samaa sukupuolta olevien avioliitolle?

Voit vastata aivan järjellisesti, onko Raamatussa tuo kielto vai eikö ole?

Kyllä vai ei?

Pystytkö vastaamaan?
Tuo menee nyt mauttomaksi YEV, miksi vain jankkaat turhaan jopa omiesi kiusaksi. Mutta kun nyt koko Raamatusta puhut, niin Mooseksen laissa joka oli siis esim. Jeesuksen elinaikana voimassa Juutalaisuudessa, rangaistus homoseksistä oli kuolemanrangaistus. Miten kuvittelit että kahta samaa sukupuolta olisi saanut vihkiä. Eli ihan yksinkertaisesti jos jostakin on säädetty kuolemanrangaistus, niin kyllä se silloin on kiellettyä.

3 Moos. 20:
13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
ArtoTTT kirjoitti:
Tuo menee nyt mauttomaksi YEV, miksi vain jankkaat turhaan jopa omiesi kiusaksi. Mutta kun nyt koko Raamatusta puhut, niin Mooseksen laissa joka oli siis esim. Jeesuksen elinaikana voimassa Juutalaisuudessa, rangaistus homoseksistä oli kuolemanrangaistus. Miten kuvittelit että kahta samaa sukupuolta olisi saanut vihkiä. Eli ihan yksinkertaisesti jos jostakin on säädetty kuolemanrangaistus, niin kyllä se silloin on kiellettyä.

3 Moos. 20:
13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Kuolemanrangaistus tulee Raamatun mukaan mm. vanehmpien herjaamiesta.

Kuitenkaan kumpikaan noista ei aiheuta sitä että avioliitto olisi heiltä kielletty vai mitä?

Vai oleko siis ihan oikeasti sitä mieltä että vanhempiaan herjaavia ei Raamatun mukaan saa vihkiä?
ArtoTTT kirjoitti:
Tuo menee nyt mauttomaksi YEV, miksi vain jankkaat turhaan jopa omiesi kiusaksi. Mutta kun nyt koko Raamatusta puhut, niin Mooseksen laissa joka oli siis esim. Jeesuksen elinaikana voimassa Juutalaisuudessa, rangaistus homoseksistä oli kuolemanrangaistus. Miten kuvittelit että kahta samaa sukupuolta olisi saanut vihkiä. Eli ihan yksinkertaisesti jos jostakin on säädetty kuolemanrangaistus, niin kyllä se silloin on kiellettyä.

3 Moos. 20:
13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Ja ps. Missä kohtaa Raamattu langettaa kuolemantuomion naiselle joka harrastaa seksiä naisen kanssa?

Jos siis tuo kuolemantuomio on mielestäsi se syy siihen samaa sukupuolta olevat eivät voi avioitua niin kerro toki missä tuo naisen kanssa makaavan naisen kuolemantuomio Raamatussa langetetaan.

:-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja ps. Missä kohtaa Raamattu langettaa kuolemantuomion naiselle joka harrastaa seksiä naisen kanssa?

Jos siis tuo kuolemantuomio on mielestäsi se syy siihen samaa sukupuolta olevat eivät voi avioitua niin kerro toki missä tuo naisen kanssa makaavan naisen kuolemantuomio Raamatussa langetetaan.

:-)
Jos vastaan kysymykseesi, tarkoittaako se että lopetat jankkaamien vai että jatkat jankkaamista uudella kysymyksellä.

Room. 1
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
ArtoTTT kirjoitti:
Jos vastaan kysymykseesi, tarkoittaako se että lopetat jankkaamien vai että jatkat jankkaamista uudella kysymyksellä.

Room. 1
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
Mutta ethän vastannut kysymykseeni. mihinkään niistä.

Perustelit yllä samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltoa Raamatun kuolemantuomiolla Mooseken lailla joka oli voimassa Jeesuksen aikana seuraavasti: " Mutta kun nyt koko Raamatusta puhut, niin Mooseksen laissa joka oli siis esim. Jeesuksen elinaikana voimassa Juutalaisuudessa, rangaistus homoseksistä oli kuolemanrangaistus. Miten kuvittelit että kahta samaa sukupuolta olisi saanut vihkiä. Eli ihan yksinkertaisesti jos jostakin on säädetty kuolemanrangaistus, niin kyllä se silloin on kiellettyä."

Ne kysymykset ovat siis nämä, edelleen:

Kuolemanrangaistus tulee Raamatun mukaan mm. vanhempien herjaamiesta.

Kuitenkaan vanhempien herraminen ei aiheuta sitä että avioliitto olisi sitä tehneiltä kielletty vai mitä?

Vai oleko siis ihan oikeasti sitä mieltä että vanhempiaan herjaavia ei Raamatun mukaan saa vihkiä?

Ja ps. Missä kohtaa Raamattu langettaa kuolemantuomion naiselle joka harrastaa seksiä naisen kanssa? Kuolemantuomiohan oli siis se joka mielestäsi estää sen avioliiton solmimisen.

Kkeile vastata ihan noihin kysymyksiin jotka liittyvät omaan kommenttiisi ja perusteluusi yllä olevassa kommentissa äläkä kirjoittele jostain muusta aiheesta.

Vai menikö sormi suuhun?

:-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta ethän vastannut kysymykseeni. mihinkään niistä.

Perustelit yllä samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltoa Raamatun kuolemantuomiolla Mooseken lailla joka oli voimassa Jeesuksen aikana seuraavasti: " Mutta kun nyt koko Raamatusta puhut, niin Mooseksen laissa joka oli siis esim. Jeesuksen elinaikana voimassa Juutalaisuudessa, rangaistus homoseksistä oli kuolemanrangaistus. Miten kuvittelit että kahta samaa sukupuolta olisi saanut vihkiä. Eli ihan yksinkertaisesti jos jostakin on säädetty kuolemanrangaistus, niin kyllä se silloin on kiellettyä."

Ne kysymykset ovat siis nämä, edelleen:

Kuolemanrangaistus tulee Raamatun mukaan mm. vanhempien herjaamiesta.

Kuitenkaan vanhempien herraminen ei aiheuta sitä että avioliitto olisi sitä tehneiltä kielletty vai mitä?

Vai oleko siis ihan oikeasti sitä mieltä että vanhempiaan herjaavia ei Raamatun mukaan saa vihkiä?

Ja ps. Missä kohtaa Raamattu langettaa kuolemantuomion naiselle joka harrastaa seksiä naisen kanssa? Kuolemantuomiohan oli siis se joka mielestäsi estää sen avioliiton solmimisen.

Kkeile vastata ihan noihin kysymyksiin jotka liittyvät omaan kommenttiisi ja perusteluusi yllä olevassa kommentissa äläkä kirjoittele jostain muusta aiheesta.

Vai menikö sormi suuhun?

:-)
Eli siis vastaus oli että jatkat jankutusta samasta aiheesta.
ArtoTTT kirjoitti:
Eli siis vastaus oli että jatkat jankutusta samasta aiheesta.
:-)

Et edelleenkään vastannut siihen mitä kysyin, etkö pysty?

Taisit huomata että et pystykään tuohon Mooseksen kirjan esille ottamaasi kuolemantuomioon vedoten perustelemaan oikeasti samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltoa.

Jos tuo on nimittäin se peurustelusi niin samalla vanehpiaan herjaavilta meni myös oikeus avioitua.

Ja naisten välistä avioliittoa tuo kuolemantuomioon vetoaminen ei tosiaan kiellä ollenkaan.

Vai mitä Artoseni?
ArtoTTT kirjoitti:
Eli siis vastaus oli että jatkat jankutusta samasta aiheesta.
Oletko Arto muuten huomannut että Jeesuksen aikaan kahden naisen väliset suhteet tai seksi eivät olleet kielleettyjä ainakaan Raamatun mukaan.

Vai mitä?
+Lisää kommentti
Kuten olen niin monet kerrat aikaisemminkin kysynyt, miten tuo konkreettisesti vaikuttaa yli kaksikymmentä vuotta jatkuneeseen heteroavioliittoon ?

Anna nyt ihan sellasia kouriintuntuvia esimerkkejä, koska itse en ainakaan , en ole huomannut minkään muuttuneen. Vaimo on ihan yhä edelleen aamuyrmeä jne...

Suurinosa muuten ihmisistä tulee edelleen olemaan heteroita, eli todennäköisesti hekin menevät ihan perinteisesti naimisiin tai elävät avoliitossa ?

Jos vaikkapa homoseksuaaleja olisi max 5% niin selkokielellähän se tarkoittaisi 5 sadasta , eli ei noilla luvuilla vielä mitään kansakuntaa "homouteta"

Kun edelleenkään se seksuaalisuus ei ole se lippalakki jonka joku voi sinulle vaihtaa. Eikä tarvitse uskoa minua, yritä itse vaihtaa ihan päinvastaiseen.

Itselläni ei ainakaan onnistuisi, voi tietenkin olla, että sinä koet olevasi vaikutettavissa jollakin lailla tai kulkueella.
4 VASTAUSTA:
#Jos vaikkapa homoseksuaaleja olisi max 5% niin selkokielellähän se tarkoittaisi 5 sadasta , eli ei noilla luvuilla vielä mitään kansakuntaa "homouteta"#

Ei taida enää 5% riittää, kun homoudesta on saatu muoti-ilmiö.

"Naisten halu toisia naisia kohtaan kasvanut rajusti
Keskustelu heteroista, homoista ja lesboista on tullut yhä näkyvämmäksi mediassa. "

"Kysymyksen tuoreimmat tulokset 2000-luvulta kertovat merkittävästä, ellei jopa mullistavasta, muutoksesta suomalaisten seksuaalielämässä. Yhä useammat naiset ovat seksuaalisesti kiinnostuneita toisista naisista.
Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. 2000-luvun kyselyistä saadut vastaukset tukevat tältä osin hyvin toisiaan eli tuloksia voi pitää sangen luotettavina."
(finsex)
ArtoTTT kirjoitti:
#Jos vaikkapa homoseksuaaleja olisi max 5% niin selkokielellähän se tarkoittaisi 5 sadasta , eli ei noilla luvuilla vielä mitään kansakuntaa "homouteta"#

Ei taida enää 5% riittää, kun homoudesta on saatu muoti-ilmiö.

"Naisten halu toisia naisia kohtaan kasvanut rajusti
Keskustelu heteroista, homoista ja lesboista on tullut yhä näkyvämmäksi mediassa. "

"Kysymyksen tuoreimmat tulokset 2000-luvulta kertovat merkittävästä, ellei jopa mullistavasta, muutoksesta suomalaisten seksuaalielämässä. Yhä useammat naiset ovat seksuaalisesti kiinnostuneita toisista naisista.
Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. 2000-luvun kyselyistä saadut vastaukset tukevat tältä osin hyvin toisiaan eli tuloksia voi pitää sangen luotettavina."
(finsex)
”Ei taida enää 5% riittää, kun homoudesta on saatu muoti-ilmiö.”

Huokaus. Se ei tee ketään homoseksuaaliksi vaikka harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa.

”…naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin.”

Niin, ihmisen seksuaalisuus on monimuotoista, olemmehan hyvin uteliaita tälläkin saralla. Ihan normaaliin heterojen kehitykseen kuuluu olla jossain vaiheessa esim. eroottisesti kiinnostunut samaa sukupuolta olevasta. Jotkut jopa menevät pidemmälle ja kokeilevat. Mutta koska he ovat kuitenkin miesten kanssa, kertoo se joko biseksuaalisuudesta tai he ovat aivan heteroja kokeilunhaluisia ihmisiä.
mummomuori kirjoitti:
”Ei taida enää 5% riittää, kun homoudesta on saatu muoti-ilmiö.”

Huokaus. Se ei tee ketään homoseksuaaliksi vaikka harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa.

”…naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin.”

Niin, ihmisen seksuaalisuus on monimuotoista, olemmehan hyvin uteliaita tälläkin saralla. Ihan normaaliin heterojen kehitykseen kuuluu olla jossain vaiheessa esim. eroottisesti kiinnostunut samaa sukupuolta olevasta. Jotkut jopa menevät pidemmälle ja kokeilevat. Mutta koska he ovat kuitenkin miesten kanssa, kertoo se joko biseksuaalisuudesta tai he ovat aivan heteroja kokeilunhaluisia ihmisiä.
Meille on vuosikaudet syydetty homopropagandaa että homous on synnynnäinen omainaisuus , eikä se tartu ja vain hyvin pieni osa väestöstä on homoseksuaaleja, ja aina on ollut sama prosentti, jne.

Nyt kun tilastot alkaa paukkua ja totuus alkaa tulla ilmi kuinka homoilu toimi muoti-ilmiön tavoin, jopa homopropaganda joudutaan päivittämään, toivottavaa olisi että ihmiset jo tässä vaiheessa ymmärtäisivät mistä on kyse.
ArtoTTT kirjoitti:
Meille on vuosikaudet syydetty homopropagandaa että homous on synnynnäinen omainaisuus , eikä se tartu ja vain hyvin pieni osa väestöstä on homoseksuaaleja, ja aina on ollut sama prosentti, jne.

Nyt kun tilastot alkaa paukkua ja totuus alkaa tulla ilmi kuinka homoilu toimi muoti-ilmiön tavoin, jopa homopropaganda joudutaan päivittämään, toivottavaa olisi että ihmiset jo tässä vaiheessa ymmärtäisivät mistä on kyse.
Ehkä sinä olet propagandaa sitten lukenut, minä puolestani aivan asiallisia tietoja, kokemuksia sekä hyviä keskusteluja. Moni tiede tutkii näitä ihmisen seksuaalisuuteen liittyviä asioita ja sitä tarkastellaan hyvin monelta eri kantilta.

Tilastoissa ei nyt sen kummempaa ole tapahtunut, muutoksena lienee vain se, että nyt asiasta uskalletaan puhua avoimesti.

Mitä tulee yleensä ihmisen seksuaalisen käyttäytymiseen, aina on ollut se joukko, joka janoaa mitä kummallisempia kokemuksia siltä saralta. Jos joku kokeilee seksiä saman sukupuolen kanssa lienee sieltä kaikkein lievimmästä päästä?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Avioliittolakimuutoksen seuraukset paljastuvat

Meille on kerrottu satuja siitä kuinka avioliittolakimuutos koskee vain hyvin pientä vähemmistöä, totuus alkaa kuitenkin pikkuhiljaa paljastumaan, lakia käytetään juuri niitä vastaan jotka eivät hyväksy sitä, erityisesti kristittyjä vastaan. Myös meillä asiaa yritetään parhaillaan ajaa sisään Luterilaiseen kirkkoon, toivottavasti silmät jo avautuisivat seurauksille.

Seuraavassa lainausta aiheesta:

"Liberaalit syyttävät kristittyjä vanhempia vaarallisiksi - homoavioliiton vaikutukset ulottuvat jo kristillisiin koteihin"

"Näin kirjoittaa Canadian Centre for Bio-Ethical Reformin viestintäjohtaja Jonathon Van Maren "

"Hänen mukaansa samaa sukupuolta olevien avioliitto on aiheuttanut paljon suurempia seurauksia perinteistä avioliittonäkemystä kannattaville, kuin mitä edes kyynikot ensimmäiseksi ajattelivat olevan mahdollista tapahtuvaksi.
Poliitikot, akateemikot ja media ovat ovat päätyneet yhteiseen johtopäätökseen, että jos homoavioliitto on kansalaisoikeus, sitä vastustavat eivät ole pelkästään kahden tuhannen vuoden vanhan perinteen kannattajia, vaan he ovat myös uhkaavia ja pahoja yksisilmäisiä uskonkiihkoilijoita, fanaatikkoja, jotka ansaitsevat tulla syrjäytettäviksi "syrjivien" näkemystensä vuoksi, Van Maren korostaa.
Van Maren kuvailee "Elä ja anna toisten elää" -hokeman muuttuneen nyt "Sinun on pakko osallistua ja hyväksyä" -tilanteeksi.
Leipureista, kukkakauppiaista, kiinteistönomistajista ja adoptiovirastoista on tullut homoaktivistien maalitauluja, joita kohtaan he ovat järkyttävän häikäilemättömiä ja säälimättömiä syyttäessään heitä oletetuista ajatusrikoksista.
Van Maren huomauttaa, että mitkään näistä eivät ole uutisia meistä suurimmalle osalle, mutta yhteiskunnallisten rakenteidemme radikaalin "uudistamisen" vaikutukset alkavat vaikuttaa jo kristillisiin yhteisöihin sellaisilla tavoilla, jotka tunkevat yhä lähemmäksi kotiamme.
Van Maren on havainnut, että julkiset koulut toteuttavat sukupuolikasvatusta, joka on suoraan ristiriidassa monien perinteisten käsitysten kanssa. Lisäksi hallitukset alkavat tarkastella kristillisiä ja yksityisiä kouluja ei-tervetulleina ja epätoivottavina toisin ajattelivana koulutuksen paikkoina.
Ja mikä pahempaa: kristityt vanhemmat ovat kasvavassa määrin huomanneet olevansa esteellisiä adoptoimaan lapsia näkemystensä vuoksi.
Van Maren muistuttaa, että kristityt eivät ole ainoita, joilla on perinteinen näkemys avioliitosta. Myös muun muassa sikhit, muslimit, mormonit, katolilaiset ja ortodoksiset juutalaiset vastustavat "edistyksellisyyden nimissä uudelleen keksittyä" näkemystä avioliitosta.
Hallituksella on kuitenkin puolueellinen kanta ja poliitikot panettelevat ja lyövät lyttyyn vain kristittyjä. Hallituksen "virallinen kanta" on se, että eri mieltä olevista on nopeasti tulossa toisen luokan kansalaisia, Van Maren painottaa.
Jonathon Van Marenin mielestä kristittyjen on tärkeä huomata, että kristittyjä demonisoidaan erittäin vaarallisella tavalla:
"Hylätessä kristilliset kodit rakastavina ympäristöinä lapsille, hallitus epäsuorasti toteaa kristittyjen olevan kelvottomia ja epäsopivia kasvattamaan lapsia - koska he ovat kristittyjä."
Van Maren kehottaakin kristittyjä olemaan varuillaan ja tietoisia siitä, mitä tapahtuu sekä olemaan mukana poliittisessa prosessissa.
Van Maren pohtii, kuinka pian ollaan tilanteessa että hallitus voi päättää kristittyjen olevan sopimattomia huolehtimaan mistään lapsesta. Jos kristillisistä periaatteista kiinni pitävät vanhemmat ylipäätään katsotaan kelpaamattomiksi hoitamaan lapsia missään, voiko hallitus päättää heidän "vahingoittavan" myös omia lapsiaan näiden periaatteidensa takia.
Tai entä jos hallitus päättää, että millekään oppilaitokselle tai kotiopetusryhmälle, joka ei noudata "hallituksen kantaa", ei enää uskota lasten hoitamista eikä näin ollen voida antaa tehtäväksi lasten opettamistakaan, Van Maren puntaroi.

Hän on törmännyt lukuisiin tapauksiin, joissa kristityille vanhemmille on kerrottu suoraan heidän olevan vaarallisia näkemystensä vuoksi ja että on parempi rakastavaa kotia kaipaavat lapset mieluummin sijoittaa paikasta toiseen, kuin että he joutuisivat kosketuksiin näkemysten kanssa, jotka olivat kuitenkin lähes maailmanlaajuisia vielä vain muutama vuosikymmen sitten.

Van Maren korostaa, että kristityiltä kysytään usein suoria kysymyksiä, joilla selvitetään, pitäytyvätkö he edelleen kristillisissä periaatteissaan ja heille vihjaillaan, että vastaukset eivät ole oikeita vallalla olevan vasemmistolaisen ideologian kanssa."

http://beta.oikeamedia.com/

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta