Olen aina luullut että Suomessa on yleinen uskonvapaus ja jokaisella on henkilökohtainen oikeus uskoa tai olla uskomatta. Minu vain ihmetyttää ne ateistit, joiden mielestä ateismi tekee ihmisestä jotenkin muita ihmisiä paremman taikka ylemmän. Kaikki ihmiset ovat kuitenkin tasa-arvoisia, eikä mikään aate tee ketään toista tasa-arvoisemmaksi. Moni ateisti vaikkuuttaa olevan myös syvästi pettyneitä uskontoihin ja purkaa kaiken vohansa uskontojen demonisointiin sekä uskovaisten haukkumuseen. Sitten on niitä ateisteja, jotka käyttävät kauheasti energiaa ja aikaansa yrittäessään saada uskovaisia ymmärtämään että uskonnot ovat väärässä ja pelkkää hölyn pölyä. Turhautuessaan nämä "käännyttäjä" ateistit yrittävät yhä agressiivisemmin oman aatteensa ja mielipiteensä paremmuudesta. Se ei ainakaan tee minun mielestäni ateistista muita ihmisiä parempaa tai ylempää. Ihan tavallisia ihmisiä vain, kuten muutkin ihmiset ovat. Ei sen kummempaa, aivan samanlaisia ihmisiä kaikki tässä ollaan.
Voi tätä maailman menoa
VoiTätäMaailmanMenoa
27202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Samanlaisia, joskaan en itse ole tavannut aivan niin suu vaahdossa asiaansa ajavaa ja kauhealla kuolemalla uhkailevaa ateistia, kuin mitä pahimmat uskontojen saarnaajat ovat.
"Samanlaisia, joskaan en itse ole tavannut aivan niin suu vaahdossa asiaansa ajavaa ja kauhealla kuolemalla uhkailevaa ateistia, kuin mitä pahimmat uskontojen saarnaajat ovat."
Minä olen kerran. Mies oli tosin joku juoppo ulkonäöstä päätellen ja luultavasti sillä hetkellä päihtyneessä tilassa. Missä lie nykyään menossa. Kertatapaus ei kuitenkaan tee poikkeuksesta sääntöä.
Olen minäkin vastaavaa nähnyt, useamminkin kuin kerran. Kuitenkin siinä varmasti puhui ennemmin juopumus kuin jumalattomuus. Olen myös joutunut mm. julkisessa kulkuneuvossa kokemaan juopuneen jumaluskoisen julistuksen. Pyhä henki oli kyllä hänessä väkevästi etanolinkatkuinen.
On ihan kaksi eri asiaa uskonnon vapaus sekä tasa-arvo.
Jos et noita toisistaan pysty erottamaan, suosittelen mennä jonakin iltana saalemiin iltaistuntoon, sillä sinulla on siihen täysi vapaus. Voit jopa paluumatkalla pistäytyä ns.valtakunnan saliin tiedustelemaan mitä mieltä he ovat päätäsi vaivaamasta asiasta.
Siellä, jos missä, varmaan selitetään oikein kädestä pitäen kyseinen asia.
Jos eivät osaa, eivätkä pysty, niin johan on sitten piru.
Mitä tarkoitat? Eikö uskonnon vapaus ole tasa-arvon piirissä vai eikö tasa-arvo ole uskonno vapauden piirissä?
Ei missään nimessä !
Uskonnothan kuuluvat fiktioiden katekoreaan ja tasa-arvo realistiseen maailmaan.
Suomen uskonnonvapaus ei ole täydellistä, vaan peräti perustuslaissa on määrätty kahdelle uskonnolliselle yhteisölle erityisasema. Tämä on lainsäädäntömme häpeätahra ja vastoin länsimaisen demokratian periaatteita.
Maassa, jossa on täysi uskonnonvapaus julkisen vallan tulee suhtautua kaikkiin uskontoihin neutraalisti.
Entäs onks tollasta maata sit ihan oikeesti edes olemassa? :/
Koska eks suurimmassa osassa maista kuitenki joku valtionuskontokin ole?
Ensinnäkään siitä miten asiat ovat ei voi johtaa sitä, miten niiden tulisi olla. Yleinen ja yhtäläinen äänioukeus oli joskus harvinainen poikkeus.
Toiseksi kyllä tuollaisia maita on. Esimerkiksi Ranska. Sielähän kirkolla ei ole oikeutta edes vihkiä avioliittoon. Viro on maantieteellisesti lähin esimerkki tällaisesta valtiosta. Monia muitakin on. Jopa Turkissa oli uskonto ja valtio erotettu toisistaan lainsäädännöllisesti paremmin kuin Suomessa - tämä ennen nykyistä uskonnollisten piirien tukemaa diktatuuriin luisuvaa kehitystä, jossa perustuslaki ei näytä "rajoittavan" Recep Erdoganin toimintaa.
Se, että esimerkiksi Ranskassa kristinusko on yleistä ei tarkoita sitä, että se olisi juridisesti erityisasemassa - vielä vähemmän sitä että sen tulisi olla. Kun lainsäädännön perusajatus yleensä on turvata ennen kaikkea heikommassa asemassa olevien oikeudet, niin on ristiriitaista ja epäoikeudenmukaista, että Suomessa laki erityisesti vahvistaa ja turvaa kaikista suurimman ja varakkaimman uskontokunnan asemaa.
Maassa, jossa on täysi uskonnonvapaus julkisen vallan tulee suhtautua kaikkiin uskontoihin ja uskonnottomuuteen neutraalisti tai SAMAMARVOISESTI. Sama tulisi koskea myös kaikkia järjestöjä, yhdistyksiä, aatteita ja ideologioita.
Ööö!?
Niin siis oiks toi sun vastaukses kysymykseeni et missä maassa on täydellinen uskonvapaus, vai vastaus johku kysymykseen että missä maissa on parhaiten erotettu uskonto ja valtio toisistaan? Koska enemmän se mun silmiin vaikutti jälkimmäiseltä. Lähinnä tarkotin tolla siis sitä, et onko sellasia maita jossa laista ei löydy oikeen mitään uskontoon viittavaakaan. (Jota sit kyl loppuosassas toki käsittelitkin) Esmes verotusoikeus sun muuta mitä esim. Suomessa. Ja täys vapaus harjottaa ihan mitä uskontoa kukin haluaa.
Mitä muuta uskonnonvapaus on, kuin kaikille yhteläinen vapaus kuulua tai olla kuulumatta mihin uskontokuntaan tahansa ja valtiovallan tasa-arvoista suhtautumista kaikkiin uskontokuntiin? Tämä on tilanne esimerkiksi Virossa.
Uskovissa on paljon eripuraa, onhan noita lahkoja jos monenlaista, mutta ateismin tarkoitus on kaataa nekin ja tyhjentää kirkko. Alkaa menemään
pahasti tuulimyllyjä vastaan ja tehtävä on toivoton. Tieteelliset asiat eivät ole uskovien parissa hyljeksittyjä. Paljon on huippututkijoita ja historian kirjat pullollaan oikeasti viisaita tieteen edelläkävijöitä jotka ovat uskossa. Ateistipalsta on sitä varten olemassa, että nämä totuudet jätettäisiin omaan arvoonsa ja siksi ollaan turhuuden markkinoilla lyömässä päätä seinään.
Jaa... taitaa paikkakunnallasi olla "aktiivinen ateistiyhteisö. >>>. Turhautuessaan nämä "käännyttäjä" ateistit yrittävät yhä agressiivisemmin oman aatteensa ja mielipiteensä paremmuudesta. <<< lainaus avaajalta.
Onko siis ovellasi käynyt ateistisia, pakanuuden tai vapaa-ajattelijoiden "kaupparatsuja"? Tai onko päivystävä agnostikko ottanut Sinuun yhteyttä tai jonkin muun uskontokunnan (vääräuskoisen) ja kohteliaasti kysynyt : edustan ateismia - saanko tulla kertomaan , että emme uskon minkään jumalan olemassa oloon.
Omalla ovellani JT:n porukkaa käy silloin tällöin ja toki kutsun heidät keskustelemaan mutta käännytystyössä hekään eivät ole onnistuneet.
Kiitämme: e......
Järjestäkää porukalla tekin. Mekin ollaan omalla jo vuosia kierretty ovelta ovelle ja kirkosta kirkkoon protestina Jehovan todistajia ja hihhulismia vastaa. Joitain kertoja on heitetty ulos kirkosta ja lyöty ovi naaman edessä kinni, mutta kyllä lopulta kova työ palkitaan.
Hmmmm? :P
Vois olla kyl iha jännä kokemus järkkää mielenosotus jonku kirkon etee sunnuntaiaamuna "Jumalaa ei ole!" plakaatit käsissä? :D
Ah sitä nyrpistelyn määrää! :P
Muutamankin hihhulilahkon aivopesuohjelmaan kuuluu panna 10-13 -vuotiaita kakaraparkojansa tämmöiselle palstalle irvistelyä yrittämään eli voi sinuakin ressukkaa, ei ole elämänennusteesi hyvä.
Ei ateistin toimenkuvaan kuulu toitottaa uskomuuttaan.
Sitä vain ollaan niin viisaita ettei uskota humpuukiin.
Mielestäni on helkutin hyvä, että "määrätty porukka" pysyy laumassaan kaitseltavana, etteivät pyöri ihmisten jaloissa.
"Olen aina luullut että Suomessa on yleinen uskonvapaus ja jokaisella on henkilökohtainen oikeus uskoa tai olla uskomatta."
Niin minäkin olen luullut, mutta hihhulit tuputtavat potaskaansa joka tuutista muita kunnioittamatta. Ne ovat uskovaiset, jotka tekeytyvät typerän uskonsa takia muita paremmiksi. Heitä pitäisi peräti kunnioittaa, koska ovat valineet satumaailmaan uskomisen filosofiakseen. Vain heillä on muka oikeus toitottaa ihan missä tahansa ja mistä tahansa typerää harhaluuloaan eetteriin. Sellaista tekevien on syytä varautua saavansa kritiikkiä osakseen.
Kritinuskon mukaan uskovainen on huono ja syntinen.
Itse olet valinnut olla huono ja syntinen. Älä siis syytä muita omasta huonoudestasi, ja jos toiset sinuun sen mukaisesti suhtautuvat.
Ainoat tietämäni ihmiset, jotka ovat jyrkästi vastustaneet uskonnonvapautta ja halunneet kieltää sen ovat kiihkomielisiä uskovia. Kristittyjä joiden mielestä ateismi on aina laitonta ja rikollista ja pitäisi tuomita oikeudessa heidän jumalansa ja uskonsa häpäisemisestä, eli jumalanpilkasta.
Älä sekoita uskovia kristittyihin, ne ovat kaksi ihan eri asiaa.
Uskova on vain kirkonkirjoihin, tai joihinkin muihin uskonnollisiin yhteisöihin rekisteröitynyt kansalainen.
Kristitty taasen on jo ns. toivoton tapaus pelastettavaksi ihmisyyteen, on jo >toinen jalka haudassa< .
Pienellä paikkakunnalla, jossa herätysliikkellä on paljon kannattajia ei ole mahdollisuutta tutustua ortodoksmiin vaikka uskonnonvapaus on olemassa.
Mielestäni tämäkin mahdollisuus tulisi olla mahdollinen vaikka lukumäärä jää alle 3 oppilaan.Lähin ort.kirkko on 164 km päässä, joten mahdollisuudet osallistua toimintaan ovat vähissä.
Onneksi netin kautta pystyy kuuntelemaan Jumalan palvelukset ja opiskelemaan.
Muuten ihan sama mihin kukin uskoo mutta en halua sellaisten ihmisten ketkä eivät tajua reaalimaailmaa päättävän muiden asioista. Ja jeesuspörisijät ehdottomasti kuuluvat tähän sarjaan.
Nytkin Räsänen ehdottaa kaikenlaisen seksin myyntiä kriminoitavaksi !
Mielestäni seksin osto/myynti tulisi vapauttaa täydellisesti.
Olisi kadutkin iltaisin turvallisia liikkua ja pojat pääsisivät heti kunnon oppiin kuinka naidaan.
"Isukki" voisi antaa osan viikkorahasta "palvelusetelin" muodossa, jolloin runkkauksetkin vähenisivät, samoin tuppikullisuus helpottaisi.
Joko on maailma menny nii kummalliseks, ettei piluaka saa enää ku etusetelillä? Kyl meikä-metusalemi muistelis et joskus nuorempana sitä sai vielä ihan ilmasekskin! :P On tää kaupallisuus menny hävyttömiin sfääreihin!? :/
Pillua saa nykyään vain mamusetelillä. Jos olet suomalainen et saa, mutta jos olet ulkomaalainen niin saat. Simppeliä, koska naiset päättää ja sanoo miten tämä maailma pyörii. Suomalaisilla ei ole markkinoilla mitään mahdollisuuksia, ainoastaan selibaatti, kuohinta tai piuhojen katkaisu on vihiviimeinen vaihtoehto.