Lättäpäät väittävät painovoimaa (gravity) humpuukiksi. Joo! Terveisiä vaan täältä katonrajasta! Kiva lennellä seinästä seinään. Heti kun olin samaa mieltä lättäreitten kanssa, niin jo loppui painovoima. Helppo mennä kauppaan, sen kun ponnistaa puusta kaupan suuntaan, niin sinne lennetään. Tarttee vaan matkalla kysyä jalankulkijoita potkimaan lisää vauhtia. Kävellessä saa pitää painoja repussa, ettei lähde tuulen mukana.
Painovoimaa ei ole?
NouGravity
116
4486
Vastaukset
- DisneyJaNASA
Einstein sanoi aikoinaan, että jos haluat puhua jollekkin viisaalle henkilölle, niin puhu Teslalle, tämän sanottuaan hän totesi hymyillen, että ei ole itse fyysikko, vaan pelkästään matemaatikko, jota sponsoroi JP Morgan, aivan kuten Marconi siis.
- Teslafani
Tesla oli muuten sitä mieltä ettei painovoimaa ole.
Einsteinilta kysyttiin, että miltä tuntuu olla maailman viisain mies, johon hän vastasi, että tuota pitää kysyä maailman viisaimmalta eli Teslalta.
- EttäHuiskisVain
Painovoima onkin kiva juttu.
Se saa australialaisen perhosenkin lentelemään selällään.- Etvaantajua
Vain sinun oman tulkintasi mukaan. Avuruudessa ei ole suuntaa alaspäin tai ylöspäin. Kaikki riippuu tarkastelupisteestä. Eivät esim Australissa asuvat ole yhtään enempää pää alaspäin kuin mekään.
- Eivastavoimaa
Ja painovoima on siitä kiva voima että se vetää aina vain kappaleita puoleensa mutta ei koskaan työnnä niitä erilleen,miksiköhän?
- palloviski
Ei vielä tiedetä ihan tarkkaan mistä painovoima johtuu. Kuten ei tiedetä sitäkään miksi aineella on massa. Onneksi sen verran tiedetään niiden toiminnasta ettei esimerkiksi siltoja tarvitse rakentaa kokeilemalla paljonko rautaa tarvitaan.
- prruutPolle
Mitä ihmettä? Olen pitänyt aiemmin hra palloviskiä puolijärkevänä ihmisenä.
Nyt nämä kaksi viimeistä lausettaan romuttivat sen käsitykseni.
Ensimmäinen lauseensa pitää kuulua:
Emme vielä tiedä onko painovoimaa olemassa.
- no.gravity
Ei ole painovoimaa. Tiheydeltään erilaiset aineet järjestyvät niin että tiheimmät painuvat pohjalle kaasujen seoksessa (esim ilma). Samaan aikaan litteä Maa nousee ylöspäin 9,81 metriä sekunnissa.
- Kovaamennään
Minne?
- Nuinkovaa
Kovaamennään kirjoitti:
Minne?
Tulevaisuutta kohti aikaputkea pitkin edetään.
- palloviski
Mistä keksit luvun 9,81 ellet painovoimateoriasta? Joku lättäpää joskus selosti että painovoiman tunne tulee siitä kun Maa liikkuu ylös 9,81 m/s tasaisella nopeudella. Tiedoksi vain ettei tasainen nopeus aiheuta voimaa. Ja jos kiihtyvyys ylöspäin olisi 9,81, olisi valon nopeus saavutettu aikojen alussa.
- palloviski
Sitä tiheys-taikavoimaa voi huijata painottomuuslennolla tai sentrifugissa. Kuinka se on mahdollista?
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Mistä keksit luvun 9,81 ellet painovoimateoriasta? Joku lättäpää joskus selosti että painovoiman tunne tulee siitä kun Maa liikkuu ylös 9,81 m/s tasaisella nopeudella. Tiedoksi vain ettei tasainen nopeus aiheuta voimaa. Ja jos kiihtyvyys ylöspäin olisi 9,81, olisi valon nopeus saavutettu aikojen alussa.
Painovoimateorian 9,81 m/s ei ole keksitty tyhjästä, vaan se on todistettu mittaamalla.. Siinä lähtökohta on kuitenkin nurinkurinen. Ikäänkuin Maa pysyisi paikallaan ja vetäisi kappaleita puoleensa ”painovoimalla”. Hah. Sittenhän aika olisi pysähtynyt.
Maa liikkuu putkessa kohti tulevaisuutta. Maan ja taivaankannen välissä on kaasujen seos, ilma. Kaasuissa ja nesteissä on selvät säännöt miten tiheys vaikuttaa aineiden järjestymiseen. Jos olisi olemassa painovoima niin se toimisi myös tyhjiössä ja painottomuuslennolla. Mutta ei toimi kun ei ole edes painovoimaa. Ja on sentrifugi, keskipakoisvoima ja lentävä lautanenkin millä voidaan huiputtaa tiheysjärjestelmää. Teslakin sai sähköautoonsa virran ”eetteristä”, ajeli revontulien voimalla ladattuaan akkunsa etänä tuosta ehtymättömästä ilmaisen energian lähteestä. - no.gravity
Sillei kirjoitti:
Mikä sitten selittää sen, että tuo maan vetovoiman kiihtyvyys on erilainen eri paikoissa?
Pitää ymmärtää ettei painovoimaa ole joten poikkeavat mittaustulokset liittynevät johonkin muuhun ja syitä pitää etsiä mm pneumatiikan säännöistä.
Putoamiskiihtyvyys on vain sitä kuinka nopeasti kappale löytää paikkansa kaasuseoksessa ja ns putoamisnopeus on maksimissaan sen verran mitä Maa ottaa sitä edetessään kiinni. Jos painovoima olisi olemassa niin putoamisnopeus kasvaisi putoamisen loppuun asti eikä ”putoamiskiihtyvyys” keskeytyisi äkisti. no.gravity kirjoitti:
Pitää ymmärtää ettei painovoimaa ole joten poikkeavat mittaustulokset liittynevät johonkin muuhun ja syitä pitää etsiä mm pneumatiikan säännöistä.
Putoamiskiihtyvyys on vain sitä kuinka nopeasti kappale löytää paikkansa kaasuseoksessa ja ns putoamisnopeus on maksimissaan sen verran mitä Maa ottaa sitä edetessään kiinni. Jos painovoima olisi olemassa niin putoamisnopeus kasvaisi putoamisen loppuun asti eikä ”putoamiskiihtyvyys” keskeytyisi äkisti.Pneumatiikka ei vaikuta mittalaitteen toimintaan. Siihen vaikuttaa vain painovoima ja sen kentän voimakkuus riippuen sijainnistasi.
- no.gravity
Sillei kirjoitti:
Pneumatiikka ei vaikuta mittalaitteen toimintaan. Siihen vaikuttaa vain painovoima ja sen kentän voimakkuus riippuen sijainnistasi.
Ei siihen painovoima vaikuta sillä sellaista voimaa ei ole olemassakaan. Varmasti asialle on joku oikea selitys tai sitten mittaus on toteutettu väärän ajattelun pohjalta esim maapalloteoria, painovoimaharha.
Nimimerkki "no.gravity" taitaa nyt vähän hassutella kanssamme. Ilma ei ole pohjalle painuvaa tiheämpää ainetta, eikä mikään viittaa siihen että Maa nousisi minnekkään. Tuollaisia selityksiä näkee ainoastaan Flat Earth Societyn jutuissa. Moni pitää sitä harhautusjärjestönä.
Gravitaation kyseenalaistamisessa ei ole mitään huvittavaa. Osa astrofyysikoistakin on tehnyt niin. Miksi vitsailla ja puhua kuin gravitaatio olisi kiistämätöntä faktaa? Eihän sitä ole onnistuttu yksiselitteisesti todistamaan, vaikka painovoima-aalloiksi nimettyä säteilyä on muutaman kerran rekisteröitykin. Mitään käytännön vaikutusta sellaisilla aalloilla ei ole kuitenkaan nähty. Hiukan epäilyttävästi nuo painovoima-aallot löydettiin ensimmäistä kertaa melkein päivälleen 100 vuotta sen jälkeen kun Einstein oli keksinyt ja nimennyt ne, kuin juhlavuoden kunniaksi, jos tällainen köykäinen salaliittoarvelu sallitaan... Olosuhteissa ainakin oli jotain epäilyttävää, kun yksi päätutkijoista oli pois paikalta, eikä hän meinannut uskoa aluksi tulosta koska siinä oli hänen mukaan kaikki liian hienosti. Hän luuli että hänen kustannuksellaan pilaillaan, mutta joutui lopulta uskomaan että oli aito havainto. Mutta siis, jotain valon kaltaista mutta näkymätöntä on tietysti voitu havaita. Tarkoittaako se että aika-avaruusmatto siinä nyt laineilee, ja se on peräisin miljardien vuosien takaisesta mustien aukkojen törmäyksestä. Mielestäni ei tarkoita.
Koko Gravitaatio on selityksenä ollut niin puutteellinen että sitä todistamatonta teoriaa on jouduttu paikkaamaan täysin hypoteettisilla pimeäaine- ja pimeäenergia-teorioilla, koska muuten teoria olisi täytynyt kuopata.- no.gravity
Jos et voi selittää sitä yksinkertaisesti niin et ymmärrä tarpeeksi.
Ilma on kaasujen seos, jonka sisällä aineet järjestyvät niin että tiheämmät ”valuvat” pohjalle ja vähemmän tiheät hakevat paikkansa tiheämpien yläpuolelta. Mitään erillistä painovoimaa ei siihen tarvita.
Aika on litteän Maan liikettä ylöspäin kohti tulevaisuutta, siinä putkessa. Aikaputken sähkömagneettinen keskiosa menee ”pohjoisnavan” ”läpi”. Aikaputken keskiosan sähköisyys näkyy välillä ns revontulina. - KäytännönTasonHavainto
no.gravity kirjoitti:
Jos et voi selittää sitä yksinkertaisesti niin et ymmärrä tarpeeksi.
Ilma on kaasujen seos, jonka sisällä aineet järjestyvät niin että tiheämmät ”valuvat” pohjalle ja vähemmän tiheät hakevat paikkansa tiheämpien yläpuolelta. Mitään erillistä painovoimaa ei siihen tarvita.
Aika on litteän Maan liikettä ylöspäin kohti tulevaisuutta, siinä putkessa. Aikaputken sähkömagneettinen keskiosa menee ”pohjoisnavan” ”läpi”. Aikaputken keskiosan sähköisyys näkyy välillä ns revontulina.Ja selitä sitten miten syntyvät Etelän revontulet?
Olen itse nähnyt niitä. - no.gravity
KäytännönTasonHavainto kirjoitti:
Ja selitä sitten miten syntyvät Etelän revontulet?
Olen itse nähnyt niitä.Mikä on "etelä"? Se on maailman reuna litteän Maan ympärillä, putken seinämä. Olet siis nähnyt sen itse ja ymmärrät nyt miksi litteän Maan reunalta ei voi pudota mihinkään.
- KäytännönTasonHavainto
no.gravity kirjoitti:
Mikä on "etelä"? Se on maailman reuna litteän Maan ympärillä, putken seinämä. Olet siis nähnyt sen itse ja ymmärrät nyt miksi litteän Maan reunalta ei voi pudota mihinkään.
Olet väärässä. Sen sijaan olen ymmärtänyt että etelän havainnot selittyy vain jos kyseessä on geoidi.
Matkusta itse toteamaan. - no.gravity
KäytännönTasonHavainto kirjoitti:
Olet väärässä. Sen sijaan olen ymmärtänyt että etelän havainnot selittyy vain jos kyseessä on geoidi.
Matkusta itse toteamaan.Yleensä ihminen uskoo viimeistään siinä vaiheessa kun omin silmin näkee. Sinä et usko vaikka näit Maan seinän.
No on kyllä hupaisa tuo teidän maapalloteoria... geoidi? Kiitos nauruista... - KiitosSiitä
no.gravity kirjoitti:
Yleensä ihminen uskoo viimeistään siinä vaiheessa kun omin silmin näkee. Sinä et usko vaikka näit Maan seinän.
No on kyllä hupaisa tuo teidän maapalloteoria... geoidi? Kiitos nauruista...Tiedän kyllä miltä seinä näyttää; ja miltä seinähullu kuulostaa.
- no.gravity
KiitosSiitä kirjoitti:
Tiedän kyllä miltä seinä näyttää; ja miltä seinähullu kuulostaa.
Jos et näkemääsi ymmärrä, niin hyvä, että sentään ymmärrät sen, miltä kuulostat geoidi-juttuinesi.
- palloviski
no.gravity kirjoitti:
Yleensä ihminen uskoo viimeistään siinä vaiheessa kun omin silmin näkee. Sinä et usko vaikka näit Maan seinän.
No on kyllä hupaisa tuo teidän maapalloteoria... geoidi? Kiitos nauruista...Jos etelän revontulet ovat se maan päällisen kuvun reuna niin entäs pohjoisen revontulet sitten? Kun niitä näkyy joskus Etelä-Suomessakin eikä sitä seinää tullut vastaan vielä Inarissakaan.
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Jos etelän revontulet ovat se maan päällisen kuvun reuna niin entäs pohjoisen revontulet sitten? Kun niitä näkyy joskus Etelä-Suomessakin eikä sitä seinää tullut vastaan vielä Inarissakaan.
Putkessa jossa Maa kulkee ajassa eteenpäin (”ylös”) on keskellä sähkömagneettinen keskiosa, aikajana, joka siis läpäisee litteän Maan kohtisuoraan ”pohjoisnavan” kohdalta. Sen sähköisyys näkyy revontulina pohjoisessa.
Etelän revontulet ovat siis putken ulkoseinämien sähköisyyttä. Taivaankansi on eri asia, se on kuin Maan (elämän kapselin) tuulilasi.
”Pohjantähti” on se kohta jossa sähkömagneettinen aikajana leikkaa taivaankannen eli voidaan sanoa että Pohjantähti on taivaankannen ”pohjoisnapa”. - palloviski
Onko tästä aikajanasta kuvia? Annas kun arvaan: Pohjoisnavallekaan ei pääse vapaasti kulkemaan...
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Onko tästä aikajanasta kuvia? Annas kun arvaan: Pohjoisnavallekaan ei pääse vapaasti kulkemaan...
Onhan revontulista kuvia eli sen verran saa tuota aikajanaa valokuvattua...
Ja jos valokuvilla ”kisaillaan” niin esitätkö vastaavasti valokuvia ”gravitoneista” tai ”painovoimasta” kun ne vetävät sinua puoleensa?? Eli ymmärsitkö pointin, kaikkea ei voi valokuvin mitata.. - palloviski
Ei valokuvin mutta muin keinoin. Painovoimaa voi tutkia vaikkapa vaa'alla. Mutta revontulet eli tämä "jana" tai "seinä" näyttäytyy niin epämääräisenä vain silloin tällöin? Missä se lymyää muulloin?
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Ei valokuvin mutta muin keinoin. Painovoimaa voi tutkia vaikkapa vaa'alla. Mutta revontulet eli tämä "jana" tai "seinä" näyttäytyy niin epämääräisenä vain silloin tällöin? Missä se lymyää muulloin?
Ei ne missään lymyä vaan siellä ne ovat koko ajan.
Eikä vaaka mittaa painovoimaa vaan eri kokoisten tai tiheydeltään erilaisten kappaleiden asemaa kaasuseoksen sisällä. Jos vaaka mittaisi painovoimaa niin se toimisi myös tyhjiössä. - palloviski
no.gravity kirjoitti:
Ei ne missään lymyä vaan siellä ne ovat koko ajan.
Eikä vaaka mittaa painovoimaa vaan eri kokoisten tai tiheydeltään erilaisten kappaleiden asemaa kaasuseoksen sisällä. Jos vaaka mittaisi painovoimaa niin se toimisi myös tyhjiössä.Vallan hyvin toimii vaaka tyhjiössä. Pitää vain vallita jokin sopivan suuruinen painovoima taikka sitä simuloiva kiihtyvyys, että sillä vaa'alla on jotain mitattavaa. Kiertoradan pientareelle pysäköidyn avaruussukkulan päällä jos sillä koettaa mittailla paljonko avaruuskävely on syönyt kaloreja, on tulos aika lähellä nollaa.
- afffffffffffffffffffff
Heh, minäkin olen nähnyt etelän revontulia, mutta en "seinää". SItähän e tietystikään ole kukaan nähnyt, ehkä unissaan tai näkynä korkeintaan.
Sitä valokuvaa odotellessa!- NapsVaan
NASA on luvannut ottaa kuvan maapallosta kunhan saadaan rahoitus kameralle.
Se voi maksaa jopa 1000 dollaria. - LahjoitaRahasi
NapsVaan kirjoitti:
NASA on luvannut ottaa kuvan maapallosta kunhan saadaan rahoitus kameralle.
Se voi maksaa jopa 1000 dollaria.Muista lahjoittaa rahaa BoBille, saatte sen oman kuvanne 95 kilometristä ja sitten sen kuvan 100 kilsasta kun raketti kolahtaa kattoon!
- no.gravity
"Heh, minäkin olen nähnyt etelän revontulia, mutta en "seinää". "
Olet yhtä viisas kuin lintu, joka lentää ikkunalasia päin, kun havainnointikyky tai äo ei riitä esteen havaitsemiseen.
- JeesGravity
Ok! Nyt piti lopettaa painovoimattomuus kun alkoi elämä käydä vaikeaksi. Kaikki tavarat lentelivät missä sattuu, perunat eivät pysyneet kattilassa, aamulla heräsi ties mistäpäin kämppää, salilla puntit eivät liikkuneet vaan minä itse, kauhea homma ruuvata sänky ja muut huonekalut lattiaan. Pyöräillessäni aloin nousta irti maan pinnasta, jolloin ilmavoimat alkoivat tulittaa minua ET:nä. Aloin taas uskoa painovoimaan, niin johan alkoi hommat luistamaan. Nyt salille taistelemaan painovoimaa vastaan lihaksilla.
- no.gravity
Ei se painovoimattomuus ole sama asia kuin tyhjiö. Vaikka hylkäät painovoiman niin mikään ei muutu käytännön elämässäsi. Elät edelleen kaasujen seoksessa jossa aineet järjestyvät selkeiden fysiikan lakien mukaisesti ja Maa liikkuu ajassa eteenpäin. Ainoastaan se muuttuu hylätessäsi painovoiman ettet ole enää valheen uhri.
- VeerotJaPullit
no.gravity kirjoitti:
Ei se painovoimattomuus ole sama asia kuin tyhjiö. Vaikka hylkäät painovoiman niin mikään ei muutu käytännön elämässäsi. Elät edelleen kaasujen seoksessa jossa aineet järjestyvät selkeiden fysiikan lakien mukaisesti ja Maa liikkuu ajassa eteenpäin. Ainoastaan se muuttuu hylätessäsi painovoiman ettet ole enää valheen uhri.
Tyhjiö tarkoittaa kaasutonta tilaa, eli siellä ole siis ilmaakaan. Painovoima on siellä sama kuin muuallakin painovoimakentän alueella, tosin ilman ilmanvastusta.
- no.gravity
VeerotJaPullit kirjoitti:
Tyhjiö tarkoittaa kaasutonta tilaa, eli siellä ole siis ilmaakaan. Painovoima on siellä sama kuin muuallakin painovoimakentän alueella, tosin ilman ilmanvastusta.
Painovoima on tyhjiössä yhtä olematon kuin muuallakin. Siksi tavarat leijailevat tyhjiössä koska se on kaasuton tila eikä mystistä painovoimaa ollutkaan olemassa.
- Ehhehheeehehee
no.gravity kirjoitti:
Painovoima on tyhjiössä yhtä olematon kuin muuallakin. Siksi tavarat leijailevat tyhjiössä koska se on kaasuton tila eikä mystistä painovoimaa ollutkaan olemassa.
Tyhjiö on tila, jossa ei ole happea. Painovoiman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kas tässä.
https://www.youtube.com/watch?v=mzjCSDpmIuc
Tila jossa sinä olet on tyhmiö! - BriansCock
no.gravity kirjoitti:
Painovoima on tyhjiössä yhtä olematon kuin muuallakin. Siksi tavarat leijailevat tyhjiössä koska se on kaasuton tila eikä mystistä painovoimaa ollutkaan olemassa.
On kuuluisa testi missä höyhen ja jokin painavampi esine pudotetaan yhtä aikaa ensin ilmassa sitten tyhjiössä. Ilmassa höyhen tippuu hitaammin kuin se toinen esine. Tyhjiössä ne putoavat yhtä aikaa. Tämä on tuttua jo peruskoulusta. Tässä:
https://www.wired.com/2014/11/dropping-objects-worlds-largest-vacuum-chamber/ - no.gravity
BriansCock kirjoitti:
On kuuluisa testi missä höyhen ja jokin painavampi esine pudotetaan yhtä aikaa ensin ilmassa sitten tyhjiössä. Ilmassa höyhen tippuu hitaammin kuin se toinen esine. Tyhjiössä ne putoavat yhtä aikaa. Tämä on tuttua jo peruskoulusta. Tässä:
https://www.wired.com/2014/11/dropping-objects-worlds-largest-vacuum-chamber/Kiitos.
Jos painovoima olisi olemassa niin ”painavampi” putoaisi myös tyhjiössä nopeammin. Mutta kappaleet ovat pysähtyneet tyhjiössä paikalleen ja tasaisesti matkaa tekevä Maa ottaa ne kiinni. Ne ajautuvat ikäänkuin liikkuvan kappaleen takaseinään Maan noustessa ylöspäin. - Standupainesta
no.gravity kirjoitti:
Kiitos.
Jos painovoima olisi olemassa niin ”painavampi” putoaisi myös tyhjiössä nopeammin. Mutta kappaleet ovat pysähtyneet tyhjiössä paikalleen ja tasaisesti matkaa tekevä Maa ottaa ne kiinni. Ne ajautuvat ikäänkuin liikkuvan kappaleen takaseinään Maan noustessa ylöspäin.Aikas trolli olet! XD
- aito.trolliko
Standupainesta kirjoitti:
Aikas trolli olet! XD
Kun seuraavaksi katselet revontulia niin... kasvoin minäkin valheessa. Luulin että elän maapallolla. Se oli jo liian ylivoimaista käsittää ja pyöritellä karttapalloa kirjoituspöydälläni. Fysiikassa ei tuntunut olevan selvää logiikkaa. Painovoimaa en edes ymmärtänyt kyseenalaistaa koska pitihän sen olla absoluuttinen totuus. Kaikkein yllättävintä oli kuitenkin se etten Mäntsälässä syntyneenä ole välttämättä suomalainen ollenkaan vaan voin jopa erota kansalaisuudesta. Siihen teoriaan perehdyn seuraavaksi.
- palloviski
no.gravity kirjoitti:
Kiitos.
Jos painovoima olisi olemassa niin ”painavampi” putoaisi myös tyhjiössä nopeammin. Mutta kappaleet ovat pysähtyneet tyhjiössä paikalleen ja tasaisesti matkaa tekevä Maa ottaa ne kiinni. Ne ajautuvat ikäänkuin liikkuvan kappaleen takaseinään Maan noustessa ylöspäin.Se on se hitausvoiman pirulainen joka tarrautuu siihen tyhjiössä pudotettuun vasaraan tiukemmin kuin höyheneen. Se on yksi pirulainen muutenkin kun se toimii joka suuntaan eikä siitä pääse eroon avaruudessakaan. Ei tarvitsi junissakaan paljon jarruja ilman sitä, tökkäisi vain aseman kohdalla konduktöörivaunun vessanreiästä aurauskepin ratapölkkyjen väliin niin heti pysähtyisi.
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Se on se hitausvoiman pirulainen joka tarrautuu siihen tyhjiössä pudotettuun vasaraan tiukemmin kuin höyheneen. Se on yksi pirulainen muutenkin kun se toimii joka suuntaan eikä siitä pääse eroon avaruudessakaan. Ei tarvitsi junissakaan paljon jarruja ilman sitä, tökkäisi vain aseman kohdalla konduktöörivaunun vessanreiästä aurauskepin ratapölkkyjen väliin niin heti pysähtyisi.
Hitausvoima? Voi geoidi sentään... olette hassuja mutta myös taitavia manipuloimaan ja monimutkaistamaan yksinkertaisiakin asioita. Valheita valheiden päälle. Kyllä on maapallosadun ympärille rakennettu aikamoinen rakennelma satuja.
Herää kysymys miksi valehtelette? Miksi se kaikki vaiva että miljoonat ihmiset tekevät työtä piilottaakseen totuuden meiltä taviksilta? Mitä pelleilyä tämä on? - palloviski
Mikä sitten vastustaa massan kiihtyvyyttä ellei hitausvoima? Onko se taas se tiheystaikateoria joka on niin hatara että sitä pystyy huijaamaan sentrifugilla tai vaikka tivolin vempaimilla?
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Mikä sitten vastustaa massan kiihtyvyyttä ellei hitausvoima? Onko se taas se tiheystaikateoria joka on niin hatara että sitä pystyy huijaamaan sentrifugilla tai vaikka tivolin vempaimilla?
Tiheystaikateoria? Kyse on tavallisista fysiikan laeista koskien aineiden käyttäytymistä kaasuissa ja nesteissä.
Sen sijaan painovoimateoria on satua ja ns taikateoriaa. - JotainRotia
Jätkät hei! Olkaas nyt tarkkana. Tyhjö ja tyhjiö ovat eri asioita. Ilmaton tila ei ole välttämättä tyhjiö.
- herneKuussa
On riemukasta havaita että vieläkin tyhmällä kansanosalla on painovoimasta tuo käsitys kuin hra JeesGravityllä.
Juuri noin alkaa pienien lapsien aivopesu. - faffffffff
Ensin se valokuva maapallon "reunasta" Palataan muuhun sitten!
- no.intelligence
no.gravity:
siitä Pohjantähdestä jota tituleeraat Taivaan navaksi.
Tiedät kai että se on noin 3/4 astetta sen taivaan navan SIVUSSA. Kun otat kiinteällä kameralla tuntien valotuksen Pohjantähti piirtää renkaan siinä missä muutkin tähdet; pienemmän, mutta silti renkaan.
Ja etelässä sen sijaan että kaikki tähdet piirtäisivat helvetin isoja ympyröitä on oma napansa jota kaikki etelässä kiertää.
Päiväntasajalta pystyy 180 asteen valotuksessa korkealta paikalta näkemään molemmat napakierrot samassa kuvassa.
Oliks sulla jotain hupaisaa satua tuolle?- no.gravity
"Tiedät kai että se on noin 3/4 astetta sen taivaan navan SIVUSSA."
On. Tiedän. Se todistaa sen että aikaputki ei ole täysin suora vaan se taipuu hiukan. Tuo taipuma on yksinkertaista laskea Maan nopeuden, Pohjantähden etäisyyden ja tuon 3/4 asteen eron avulla.
"Ja etelässä sen sijaan että kaikki tähdet piirtäisivat helvetin isoja ympyröitä on oma napansa jota kaikki etelässä kiertää."
Muut tähdet eivät ole Pohjantähtiä.
"Päiväntasajalta pystyy 180 asteen valotuksessa korkealta paikalta näkemään molemmat napakierrot samassa kuvassa."
Ei pysty, koska litteässä Maassa on vain "pohjoisnapa". - no.intelligence.really
no.gravity kirjoitti:
"Tiedät kai että se on noin 3/4 astetta sen taivaan navan SIVUSSA."
On. Tiedän. Se todistaa sen että aikaputki ei ole täysin suora vaan se taipuu hiukan. Tuo taipuma on yksinkertaista laskea Maan nopeuden, Pohjantähden etäisyyden ja tuon 3/4 asteen eron avulla.
"Ja etelässä sen sijaan että kaikki tähdet piirtäisivat helvetin isoja ympyröitä on oma napansa jota kaikki etelässä kiertää."
Muut tähdet eivät ole Pohjantähtiä.
"Päiväntasajalta pystyy 180 asteen valotuksessa korkealta paikalta näkemään molemmat napakierrot samassa kuvassa."
Ei pysty, koska litteässä Maassa on vain "pohjoisnapa".Kyllä pystyy, ja SINÄ voit sen käydä halutessasi itse toteamassa.
Uskallatko? - no.gravity
no.intelligence.really kirjoitti:
Kyllä pystyy, ja SINÄ voit sen käydä halutessasi itse toteamassa.
Uskallatko?Oletko itse käynyt toteamassa? Mikä on se riittävän korkea paikka mistä voi nähdä mahdottoman? Vai näkyykö ”pohjoisnavan” kierto peilikuvana aikaputken ulkoseinässä eli ”etelässä”?
- matkusta.itse
no.gravity kirjoitti:
Oletko itse käynyt toteamassa? Mikä on se riittävän korkea paikka mistä voi nähdä mahdottoman? Vai näkyykö ”pohjoisnavan” kierto peilikuvana aikaputken ulkoseinässä eli ”etelässä”?
Olen itse käynyt toteamassa; paras paikka on Keniassa Kilimanjaron rinteillä mutta vaatii hieman järjestelyä; muuallakin päiväntasajalla korkea mäki riittää hyvin. Järjestelmäkamera, 180 asteen kalansilmälinssi, jalusta ja pitkä valotusaika paljastaa tilanteen. Suosittelen vähintään 60 minuutin valotusta että tähtien vanapiirrot näkyy jo selvästi. Tuon pitkän valotusajan takia pilvenpiirtäjät kaupungeissa ei välttämättä ole ideaalinen kohde, eli Singaporen voi unohtaa.
Ilman tuota kalansilmälinssiä tarvitaan joko kaksi kameraa etelään ja pohjoiseen suunnattuna jos haluat kuvat samaan aikaan; tai kaksi kuvaa samalla kamaralle peräjälkeen.
Ja tuo "näkyykö pohjoisnavan kierto peilikuvana" paljastaa ettet ole koskaan matkustanut kauemmaksi. Täällä etelässä näkyy taivaalla täysin erilaiset tähdet. Pelkkä matka Australiaan valottaisi sulle että peilikuvasta ei ole kyse.
Mutta sinähän et usko minua, ja ehdottomasti suosittelen ettet usko minun tai kenenkään muun sanaa ja vakuutteluja.
Voit halutessasi käydä ihan itse toteamassa asian! - no.gravity
matkusta.itse kirjoitti:
Olen itse käynyt toteamassa; paras paikka on Keniassa Kilimanjaron rinteillä mutta vaatii hieman järjestelyä; muuallakin päiväntasajalla korkea mäki riittää hyvin. Järjestelmäkamera, 180 asteen kalansilmälinssi, jalusta ja pitkä valotusaika paljastaa tilanteen. Suosittelen vähintään 60 minuutin valotusta että tähtien vanapiirrot näkyy jo selvästi. Tuon pitkän valotusajan takia pilvenpiirtäjät kaupungeissa ei välttämättä ole ideaalinen kohde, eli Singaporen voi unohtaa.
Ilman tuota kalansilmälinssiä tarvitaan joko kaksi kameraa etelään ja pohjoiseen suunnattuna jos haluat kuvat samaan aikaan; tai kaksi kuvaa samalla kamaralle peräjälkeen.
Ja tuo "näkyykö pohjoisnavan kierto peilikuvana" paljastaa ettet ole koskaan matkustanut kauemmaksi. Täällä etelässä näkyy taivaalla täysin erilaiset tähdet. Pelkkä matka Australiaan valottaisi sulle että peilikuvasta ei ole kyse.
Mutta sinähän et usko minua, ja ehdottomasti suosittelen ettet usko minun tai kenenkään muun sanaa ja vakuutteluja.
Voit halutessasi käydä ihan itse toteamassa asian!No menipä tää homma nyt totiseksi. ;) Olen kyllä matkustellut joten tiedän siinäkin mielessä millainen Maa on.
Juttusi eivät ole mitään sen ihmeempää kuin muukaan maapallosadun ympärille rakennettu manipulointi. Kyllä satuja maailmaan mahtuu joten ihan kiva oli lukea sinunkin oma. Kiva kun sinäkin ironisesti vitsailet heidän kustannuksellaan.
Tuossa aiemmin jo vitsaillen kysyinkin että miksi he valehtelevat ja näkevät niin paljon vaivaa totuuden salaamiseksi taviksilta. - palloviski
Melkoinen vaiva onkin yrittää salata taviksilta, että vastoin heidän näköhavaintojaan Aurinko, Tallinnan rantaviiva tai laiva ei häviä horisontin taa, ja Atlantin ylilennoilla suihkukoneen perässä ei tule tuhansien kilometrien verkkokaapelia jotta nettiyhteys, puhelut ja TV järjestyisi ilman satelliittia. Mutta tuottaa suurta hupia nähdä sinunkin sitä yrittävän.
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Melkoinen vaiva onkin yrittää salata taviksilta, että vastoin heidän näköhavaintojaan Aurinko, Tallinnan rantaviiva tai laiva ei häviä horisontin taa, ja Atlantin ylilennoilla suihkukoneen perässä ei tule tuhansien kilometrien verkkokaapelia jotta nettiyhteys, puhelut ja TV järjestyisi ilman satelliittia. Mutta tuottaa suurta hupia nähdä sinunkin sitä yrittävän.
Aurinko? Siellä se aurinko kiertää tämän litteän Maan päällä päivästä toiseen, kesällä lähempänä keskinapaa (pohjoista) ja talvella kauempana. Ei kukaan ole väittänyt ettei aurinkoa olisi olemassa.
Satelliitit? Satelliitit kiertävät litteän Maan päällä eikä niiden olemassaolossa ole mitään ristiriitaa. - palloviski
no.gravity kirjoitti:
Aurinko? Siellä se aurinko kiertää tämän litteän Maan päällä päivästä toiseen, kesällä lähempänä keskinapaa (pohjoista) ja talvella kauempana. Ei kukaan ole väittänyt ettei aurinkoa olisi olemassa.
Satelliitit? Satelliitit kiertävät litteän Maan päällä eikä niiden olemassaolossa ole mitään ristiriitaa.Foliohatuilla on näköjään linjaristiriitoja joistakin asioista. Jotkut uskovat satelliitteihin, jotkut eivät. Vaan kuinka se aurinko pysyy saman kokoisena aamusta iltaan? Jos se kiertäisi lähellä maata niin sen suhteellinen etäisyys katsojaanhan muuttuisi niin paljon että sen huomaisi? Ja kun illalla hämärtyisi, näyttäisi Aurinko pieneltä kuin tähti. Jokin optinen illuusioko lie kyseessä?
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Foliohatuilla on näköjään linjaristiriitoja joistakin asioista. Jotkut uskovat satelliitteihin, jotkut eivät. Vaan kuinka se aurinko pysyy saman kokoisena aamusta iltaan? Jos se kiertäisi lähellä maata niin sen suhteellinen etäisyys katsojaanhan muuttuisi niin paljon että sen huomaisi? Ja kun illalla hämärtyisi, näyttäisi Aurinko pieneltä kuin tähti. Jokin optinen illuusioko lie kyseessä?
Ne on varmaan trolleja, ketkä ei usko satelliitteihin.
Auringon suhteellinen etäisyys katsojaan ei muutu niin paljon, että sen koko muuttuisi katsojan silmissä. En tiedä litteän Maan päällä kiertävän auringon tarkkaa kokoa, mutta arvioisin sen olevan noin 50 km halkaisijaltaan ja ehkä 5000 km korkeudessa. - KäytännönTasonHavainto
no.gravity kirjoitti:
Ne on varmaan trolleja, ketkä ei usko satelliitteihin.
Auringon suhteellinen etäisyys katsojaan ei muutu niin paljon, että sen koko muuttuisi katsojan silmissä. En tiedä litteän Maan päällä kiertävän auringon tarkkaa kokoa, mutta arvioisin sen olevan noin 50 km halkaisijaltaan ja ehkä 5000 km korkeudessa.Kertoisitko lisää mitenkä tulit tuohon päätelmään 50km halkaisijasta ja 5000km korkeudesta.
Laskelmia ja sillei.
Jos joku jaksaisi laskuilla myös osoittaa miltä näyttää 50 kilometrin halkaisijan oleva kappale 5000 kilsan päästä.
Kohtaako laskut havaintoja?
Miten voi keskipäivän aikaan katsella Aurinkoa samalla hetkellä Koillis-Kanadassa Kuujjuaq:ssa, Puerto-Ricossa ja eteläisessä Chilessä Punta Arenasissa; matkaa kahden ääripisteen välillä on noin 12000 kilometriä ja PR on siinä puolivälissä. Miksi Aurinko näyttää jokaisessa saman kokoiselta? - palloviski
no.gravity kirjoitti:
Ne on varmaan trolleja, ketkä ei usko satelliitteihin.
Auringon suhteellinen etäisyys katsojaan ei muutu niin paljon, että sen koko muuttuisi katsojan silmissä. En tiedä litteän Maan päällä kiertävän auringon tarkkaa kokoa, mutta arvioisin sen olevan noin 50 km halkaisijaltaan ja ehkä 5000 km korkeudessa.Tässä tulee sellainen dilemma, ettei 5000 km korkeudessa oleva Aurinko laskisi koskaan. Kun ottaa huomioon, että puoli maailmanympärystä on n. 20 000 km niin silloin kun aurinko paistaa suoraan ylhäältä päiväntasaajalla ja toisella puolen maailmaa jossa eletään yötä, paistaisi aurinko arc tan 5000/20000 eli n. 14 asteen kulmassa. Johtuneeko tämä siitä että trigonometria on matemaatikkojen valheellinen salaliitto? Itse veikkaan että fotonin massa vetää Auringon säteet maahan ennen kuin ne lentävät noin pitkiä matkoja alaviistoon. Tämä selittää senkin, miksi pallomainen aurinko saa aikaan lättämaahan osapuilleen puolipallomaisen valokuvion joka toiseen suuntaan kattaa koko Maan pohjoisnavalta etelänavalle mutta päiväntasaajan suuntaan vain puolet: nimittäin aikavyöhykkeiden yli lentämisestä tulee niin paha jet lag että se väsyttää valonsäteen ennenaikaisesti.
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Tässä tulee sellainen dilemma, ettei 5000 km korkeudessa oleva Aurinko laskisi koskaan. Kun ottaa huomioon, että puoli maailmanympärystä on n. 20 000 km niin silloin kun aurinko paistaa suoraan ylhäältä päiväntasaajalla ja toisella puolen maailmaa jossa eletään yötä, paistaisi aurinko arc tan 5000/20000 eli n. 14 asteen kulmassa. Johtuneeko tämä siitä että trigonometria on matemaatikkojen valheellinen salaliitto? Itse veikkaan että fotonin massa vetää Auringon säteet maahan ennen kuin ne lentävät noin pitkiä matkoja alaviistoon. Tämä selittää senkin, miksi pallomainen aurinko saa aikaan lättämaahan osapuilleen puolipallomaisen valokuvion joka toiseen suuntaan kattaa koko Maan pohjoisnavalta etelänavalle mutta päiväntasaajan suuntaan vain puolet: nimittäin aikavyöhykkeiden yli lentämisestä tulee niin paha jet lag että se väsyttää valonsäteen ennenaikaisesti.
Eihän se aurinko mihinkään laske... siellä se kiertää koko ajan samalla korkeudella litteän Maan yläpuolella. Maa on kuitenkin niin valtavan iso lättykiekko ettei pieni aurinko riitä valaisemaan joka puolelle samanaikaisesti.
- palloviski
no.gravity kirjoitti:
Eihän se aurinko mihinkään laske... siellä se kiertää koko ajan samalla korkeudella litteän Maan yläpuolella. Maa on kuitenkin niin valtavan iso lättykiekko ettei pieni aurinko riitä valaisemaan joka puolelle samanaikaisesti.
Jos lättykiekon halkaisija on vain 8 kertaa etäisyys pikkuauringosta niin jos se päiväntasaajalla paahtaa zeniitistä niin että melkein hiekka sulaa, kyllä se näkyisi kirkkaana Maan joka laidalle ympäri vuorokauden. Mutta tämä tietysti vain siinä tapauksessa ettei maanmittaustekniikka, matematiikka ja geometria ole salaliittoja, ja Maan massa ei vaikuta valoon paljon rankemmin kuin on luultu.
- no.intelligence
no.gravity kirjoitti:
Eihän se aurinko mihinkään laske... siellä se kiertää koko ajan samalla korkeudella litteän Maan yläpuolella. Maa on kuitenkin niin valtavan iso lättykiekko ettei pieni aurinko riitä valaisemaan joka puolelle samanaikaisesti.
no.gravity: koittaisitko selittää miksi pistemäisen valonlähteen valaisema alue Maa-lätyssä ole ympyrä?
- no.gravity
no.intelligence kirjoitti:
no.gravity: koittaisitko selittää miksi pistemäisen valonlähteen valaisema alue Maa-lätyssä ole ympyrä?
Miten niin ei ole?
- palloviski
no.gravity kirjoitti:
Miten niin ei ole?
Yön ja päivän raja kulkee aikavyöhykkeitä pitkin, ja ne ovat viivasuorat lättymaassakin. Mutta pyöreä Aurinko voi tietysti olla vain illuusio, paljon todennäköisemmin kyse on vain isosta läjästä tehokkaita LED-polttimoita, joita ohjaamalla saadaan juuri haluttu valokuvio kuten autovaloissa. LED-valot ovat myös pitkäikäisiä, ei tarvitse taivaan enkeleiden alvariinsa olla uusimassa hehkulamppuja.
- kielto.laki.saapui
palloviski kirjoitti:
Yön ja päivän raja kulkee aikavyöhykkeitä pitkin, ja ne ovat viivasuorat lättymaassakin. Mutta pyöreä Aurinko voi tietysti olla vain illuusio, paljon todennäköisemmin kyse on vain isosta läjästä tehokkaita LED-polttimoita, joita ohjaamalla saadaan juuri haluttu valokuvio kuten autovaloissa. LED-valot ovat myös pitkäikäisiä, ei tarvitse taivaan enkeleiden alvariinsa olla uusimassa hehkulamppuja.
palliviski, pistäs nyt se korkki jo kiinni.
Jookos? - no.gravity
palloviski kirjoitti:
Yön ja päivän raja kulkee aikavyöhykkeitä pitkin, ja ne ovat viivasuorat lättymaassakin. Mutta pyöreä Aurinko voi tietysti olla vain illuusio, paljon todennäköisemmin kyse on vain isosta läjästä tehokkaita LED-polttimoita, joita ohjaamalla saadaan juuri haluttu valokuvio kuten autovaloissa. LED-valot ovat myös pitkäikäisiä, ei tarvitse taivaan enkeleiden alvariinsa olla uusimassa hehkulamppuja.
Aikavyöhykkeet ovat viivasuorat, mutta esimerkiksi "pohjoisnavan" eli keskinavan alueella aurinko valaisee alueen napapiiristä "pohjoiseen" kokonaan kesällä (yötön yö) ja puolestaan talvella alueella on kaamos, jolloin auringon valo ei yllä sinne, koska aurinko kiertää kauempana keskinavasta. Auringon valaisema alue ei siis noudata aikavyöhykkeitä. Maapalloteoriassa niin ehkä olisi mutta ei todellisessa Maassa.
- VainoVoima
no.gravity kirjoitti:
Aikavyöhykkeet ovat viivasuorat, mutta esimerkiksi "pohjoisnavan" eli keskinavan alueella aurinko valaisee alueen napapiiristä "pohjoiseen" kokonaan kesällä (yötön yö) ja puolestaan talvella alueella on kaamos, jolloin auringon valo ei yllä sinne, koska aurinko kiertää kauempana keskinavasta. Auringon valaisema alue ei siis noudata aikavyöhykkeitä. Maapalloteoriassa niin ehkä olisi mutta ei todellisessa Maassa.
Palataan siihen pistemäisen valonlähteen, Aurinko, valaisemaan alueeseen.
Se ei ole Lätällä pyöreä, koska nousu ja lasku on samaan aikaan koillisessa Kanadassa, Puerto Ricossa ja eteläisessä Chilessä/Argentiinassa.
Oliko sulla mitään selitystä?
Juoppohullun kommentteja tässä ei sitten kaivata. - no.gravity
VainoVoima kirjoitti:
Palataan siihen pistemäisen valonlähteen, Aurinko, valaisemaan alueeseen.
Se ei ole Lätällä pyöreä, koska nousu ja lasku on samaan aikaan koillisessa Kanadassa, Puerto Ricossa ja eteläisessä Chilessä/Argentiinassa.
Oliko sulla mitään selitystä?
Juoppohullun kommentteja tässä ei sitten kaivata.No kaiva esiin litteän Maan kartta, löytyy esimerkiksi YK:n logosta. Sitten ymmärrät. Maapalloteoria on sotkenut ajattelusi etkä pysty hahmottamaan eri alueiden todellisia sijainteja.
- you.have.no.answer
no.gravity kirjoitti:
No kaiva esiin litteän Maan kartta, löytyy esimerkiksi YK:n logosta. Sitten ymmärrät. Maapalloteoria on sotkenut ajattelusi etkä pysty hahmottamaan eri alueiden todellisia sijainteja.
Juuri sen perusteella kommentoin.
Miksi Aurinko nousee ja laskee samaan aikaan UN kartan(kin) mukaisesti VIIVASUORASTI tuhansia kilometrejä vaikka valonlähde on pistemäinen. Sen varjorajan pitäisi olla siitä lätän päällisestä pistemäisestä valonlähteestä jokaiseen suuntaan TÄSMÄLLEEN saman matkan päässä. Näin ei ole käytännön tason havaintojen perusteella käyttäen ohjeistamaasi karttaa lähteenä.
Koillinen Kanada, Puerto Rico ja eteläinen Chile on tuonkin kartan mukaan SAMALLA VIIVALLA.
Koita nyt vaan vastata. - he.had.no.answer
you.have.no.answer kirjoitti:
Juuri sen perusteella kommentoin.
Miksi Aurinko nousee ja laskee samaan aikaan UN kartan(kin) mukaisesti VIIVASUORASTI tuhansia kilometrejä vaikka valonlähde on pistemäinen. Sen varjorajan pitäisi olla siitä lätän päällisestä pistemäisestä valonlähteestä jokaiseen suuntaan TÄSMÄLLEEN saman matkan päässä. Näin ei ole käytännön tason havaintojen perusteella käyttäen ohjeistamaasi karttaa lähteenä.
Koillinen Kanada, Puerto Rico ja eteläinen Chile on tuonkin kartan mukaan SAMALLA VIIVALLA.
Koita nyt vaan vastata.no.gravity katosi samaa tietä kuin hänen aiemmat inkarnaatiot kanavalla kun tuli vastaan kysymys johon pojalla ei ole vastausta.
Nyt vain odotellaan mikä on seuraava nimimerkki minkä hän keksii; normaalisti jos mennään niin ensin on pari viikkoa hiljaista. - no.gravity
you.have.no.answer kirjoitti:
Juuri sen perusteella kommentoin.
Miksi Aurinko nousee ja laskee samaan aikaan UN kartan(kin) mukaisesti VIIVASUORASTI tuhansia kilometrejä vaikka valonlähde on pistemäinen. Sen varjorajan pitäisi olla siitä lätän päällisestä pistemäisestä valonlähteestä jokaiseen suuntaan TÄSMÄLLEEN saman matkan päässä. Näin ei ole käytännön tason havaintojen perusteella käyttäen ohjeistamaasi karttaa lähteenä.
Koillinen Kanada, Puerto Rico ja eteläinen Chile on tuonkin kartan mukaan SAMALLA VIIVALLA.
Koita nyt vaan vastata.Kiitos taas avusta opponentti!
Aurinko ei nouse viivasuorasti, kuten väitit. Koillisen Kanadan St John's -nimisessä kaupungissa aurinko nousi tänään 21.10.2017 klo 7.29.
Haitin Port-au-Prince -nimisessä kaupungissa aurinko nousi tänään 21.10.2017 klo 6.45.
Chilen Santiagossa aurinko nousi tänään 21.10.2017 klo 6.54.
Port-au-Prince sijaitsee enemmän lännessä kuin vertailukohteiksi valitut "pohjoisessa" oleva St. John ja "etelässä" oleva Santiago. Vertailukohteista auringon valo tavoittaa ensimmäisenä hassun maapalloteorian vastaisesti läntisimmän Port-au-Princen, koska se on lähempänä litteän Maan päällä kiertävän auringon reittiä.
Nyt maapalloteoria on lyöty lopullisesti!
Kuka on nero? - flättäri
En tiedä oletko nero mutta kiitoksia selvitystyöstä jolla selätit vastaväittäjäsi totaalisti. Palloteoreetikot yrittävät valheilla ylläpitää valeitaan.
- no.gravity
flättäri kirjoitti:
En tiedä oletko nero mutta kiitoksia selvitystyöstä jolla selätit vastaväittäjäsi totaalisti. Palloteoreetikot yrittävät valheilla ylläpitää valeitaan.
Tällä kertaa maapalloteorian puolustajat kohtasivat voittajansa. Joskus valheiden pitikin loppua.
Hyvästi ”maapallo” - palloviski
flättäri kirjoitti:
En tiedä oletko nero mutta kiitoksia selvitystyöstä jolla selätit vastaväittäjäsi totaalisti. Palloteoreetikot yrittävät valheilla ylläpitää valeitaan.
Mitä nyt aikavyöhykkeet jäivät sinulta huomioimatta... Helsingin ajassa Aurinko nousi tänään 12:52 Santiagossa, 13:00 St Johnsissa ja viimeiseksi siinä läntisimmässä 13:45 Port - au -Princessä. Tosin eihän lättämaassa edes olisi mitään selkeitä Auringon nousu- ja laskuaikoja, koska pistemäinen valonlähde jolla ei ole heijastinta tai linssiä, ei tuota tarkkarajaista kuviota.
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Mitä nyt aikavyöhykkeet jäivät sinulta huomioimatta... Helsingin ajassa Aurinko nousi tänään 12:52 Santiagossa, 13:00 St Johnsissa ja viimeiseksi siinä läntisimmässä 13:45 Port - au -Princessä. Tosin eihän lättämaassa edes olisi mitään selkeitä Auringon nousu- ja laskuaikoja, koska pistemäinen valonlähde jolla ei ole heijastinta tai linssiä, ei tuota tarkkarajaista kuviota.
Olihan se opponentti hereillä... ”maapallo” siis toistaiseksi pelastettu?
On kyllä tosi mielenkiintoinen juttu tuo auringonnousun suora linja.
Linssi? Tarkoitatko että litteän Maan päällä on linssi mistä valo taittuu viivasuoraksi auringonnousun linjaksi... tarkoitatko ns. ilmakehää? Olet nero. - palloviski
Sinunhan tässä pitää selittää miksi pallomaisen tai pistemäisen valonlähteen tuottama valokuvio ei ensinnäkään ole puolipallon muotoinen tai edes ollenkaan tarkkarajainen. Eikö olisi helpompi uskoa Maan olevan navoiltaan litistynyt pallo ja Auringon kahdeksan valominuutin päässä siitä, jolloin asia ratkeaa ihan luonnostaan, ei tarvitsisi väittää puolta maailman ihmisistä valehtelijoiksi, esittää mielikuvituksellisia teorioita ja kun ne joku kumoaa, vaihtaa häveliäästi puheenaihetta?
- no.shit
palloviski kirjoitti:
Sinunhan tässä pitää selittää miksi pallomaisen tai pistemäisen valonlähteen tuottama valokuvio ei ensinnäkään ole puolipallon muotoinen tai edes ollenkaan tarkkarajainen. Eikö olisi helpompi uskoa Maan olevan navoiltaan litistynyt pallo ja Auringon kahdeksan valominuutin päässä siitä, jolloin asia ratkeaa ihan luonnostaan, ei tarvitsisi väittää puolta maailman ihmisistä valehtelijoiksi, esittää mielikuvituksellisia teorioita ja kun ne joku kumoaa, vaihtaa häveliäästi puheenaihetta?
”Eikö olisi helpompi uskoa...”
Toki helpompaa mutta ei niin mielenkiintoista... - SelitysKompastuiItseensä
no.shit kirjoitti:
”Eikö olisi helpompi uskoa...”
Toki helpompaa mutta ei niin mielenkiintoista...Ahaa, eli siis mielenkiinnosta valitset uskoa jotain. Tapa se on tuokin.
Niin, siis sait joitain minuutteja eroa hyvin pohjoisen, keskisen ja hyvin eteläisen kohteen väliin ja koitat esittää että ettei se todista littaa vastaan. Se todistaan sen ettei Maa ole absoluuttinen pallo, asia mitään kukaan ei ole koskaan edes väittänyt. Toisin kuin haluat uskoa.
Väännetään rautalangasta, voit koittaa tätä tikkataululla jos et usko; liimaa siihen tuo YK kartta päälle.
Jos Maa on litta ja sen päällä on pistemäinen valonlähde siitä jokaiseen suuntaan on valoista ja pimeän raja on osa täyden ympyrän kaarta tuosta valonlähteesta laskien. Otetaan tähän mukaan pohjoisen kesän valoisat päivät ja samaan aikaan etelän kaamos; tästä voi suurin piirtein päätellä että se valokehä olisi enintään/täsmälleen saman kokoinen kuin se Maa lätty; ei sitä isompi.
Tällä perusteella jos Port Au Princessä on valon ja varjon raja, pitäisi sen olla pohjoisessa Kanadassa hyvin kaartuva viiva, ja jättää koko Kanada pimeäksi vielä useammaksi tunniksi; varjon raja olisi jossain Grönlannin/Islannin tienoilla. Ja taasen etelässä olisi Chile samalla tapaa tunteja vielä pimeänä.
Näin ei tosiaan ole.
Miksei?
Koita uudestaan. - toluaskinius
Kyllä Maa on aivan täydellinen pallo, turhaa väittää mitään muuta.
Todistuksena lukuisat NASAn ottamat valokuvat:
https://www.youtube.com/watch?v=4p_0bnICtDc - ilman.kuvia.valeita
toluaskinius kirjoitti:
Kyllä Maa on aivan täydellinen pallo, turhaa väittää mitään muuta.
Todistuksena lukuisat NASAn ottamat valokuvat:
https://www.youtube.com/watch?v=4p_0bnICtDcNASA sentään esittää kuvia, lätät ei samaan pysty.
- minä.uskon
Taivaankansi vaikuttaa olevan litteä kuten Maa on ja jopa samankokoinen. Pohjantähti on toisiaan taivaan keskinapa tai ihan sen vieressä.
Kun katsotte taivaankantta niin näette pelkän hologrammin, kuten tiede on jo asian todennut olevan.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2013-12-12/Tutkimus-vahvistaa-maailmankaikkeus-on-hologrammi-3316769.html
Se hologrammi vaikuttaa olevan siis Taivaan pohja. Oletteko koskaan kuulleet Taivasten valtakunnasta?- minä.tiedän
Niin, Taivasten valtakunnan ulkopuolella, ts. Helvetissä, on erikseen paikka niille näennäis-uskoville jotka eivät usko Jumalan luoneen maailmankaikkeuden planeettoineen; vaan uskovat sitkesäti Satanistiseen litteän Maan teoriaan ja esittävät asiasta väärää valaa Jumalan nimissä.
- minä.uskon
minä.tiedän kirjoitti:
Niin, Taivasten valtakunnan ulkopuolella, ts. Helvetissä, on erikseen paikka niille näennäis-uskoville jotka eivät usko Jumalan luoneen maailmankaikkeuden planeettoineen; vaan uskovat sitkesäti Satanistiseen litteän Maan teoriaan ja esittävät asiasta väärää valaa Jumalan nimissä.
Jumala varmasti loi Maan mutta taisi luoda siitä litteän eikä mitään ”maapalloa”, minkä Satanistiset juonet väittävät syntyneen itsestään ”alkuräjähdyksessä”. Ja onhan tuo hologrammi tuossa taivaankannessa upeaa Jumalallista työtä, sitä en kiistä. Kyllä sitä kannattaakin ihailla jättiteleskoopeilla yns. Samalla kannattaa kuitenkin ymmärtää että se on vain hologrammi teidän ja Taivasten valtakunnan välissä, joten ihan kauheasti en keskittyisi ”tähtien” ja ”planeettojen” tutkimiseen (jos saa vähän neuvoa).
- palloviski
Ei foliohattujen pidä uskoa insinöörien lehtiä. Nehän opiskelevat vuosia klassista fysiikkaa ja käyttävät Newtonin kaavoja ja etevimmät suunnittelevat avaruusaluksia. He kuuluvat kaikki siihen satojen miljoonien ihmisten salaliittoon joka yrittää uskotella ettei maailma olekaan se miksi keskiajan papit tiesivät sen olevan.
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Ei foliohattujen pidä uskoa insinöörien lehtiä. Nehän opiskelevat vuosia klassista fysiikkaa ja käyttävät Newtonin kaavoja ja etevimmät suunnittelevat avaruusaluksia. He kuuluvat kaikki siihen satojen miljoonien ihmisten salaliittoon joka yrittää uskotella ettei maailma olekaan se miksi keskiajan papit tiesivät sen olevan.
Sehän tässä ihmeellistä onkin. On selvää että Maa on litteä eikä painovoimaa ole. Miksi nähdään se vaiva, että kaikki rakennetaan valheelle ja miljoonat ihmiset leikkivät mukana maapallosatua? Mitä pelleilyä tämä oikeasti on? Mikä totuudessa niin pelottaa?
- afaf
"jos saa vähän neuvoa" Ei saa, neuvoja otetaan vastaan ainostaan edes normaaleja leikkiviltä ihmisiltä.
Hologrammi? taivas on ollut lähes samanlainen jo tuhansia vuosia. Kukas sen hologrammin sinne on pannut? (ja koska)- jos.saa.sivistää
Etpä taida olla kovin sivistynyt jos et ole tietoinen luomiskertomuksesta. Jumala loi Taivaan ja Maan. Ihan perusasioita, mitä ainakin ennen opetettiin kaikille koulussakin. Missä sivistyksen ulkopuolella sinä olet kasvanut? Et taida olla kovin vanha vielä?
- Entunnemiestä
jos.saa.sivistää kirjoitti:
Etpä taida olla kovin sivistynyt jos et ole tietoinen luomiskertomuksesta. Jumala loi Taivaan ja Maan. Ihan perusasioita, mitä ainakin ennen opetettiin kaikille koulussakin. Missä sivistyksen ulkopuolella sinä olet kasvanut? Et taida olla kovin vanha vielä?
Noi voihan raamatulla päähän taas!
Jeesus siellä ja Jeesus täällä,
Jeesus se kävele vetten päällä
Jeesus eestä ja Jeesus takaa,
Jeesus seisoo ja Jeesus makaa
- äöölämöämölmä
Jos.saa sivistää: olet itse ihan pihalla. Luomiskertomusessahan sanotaan, että Jumala loi hologrammin ja keksi laserin,
- jos.yritän.ymmärtää
Ei siinä niin sanota. Nyt olet kyllä ihan pihalla. Mutta ymmärrän... olet niin pyörällä päästäsi kun sinut on manipuloitu kuvittelemaan että elät pallolla.
Ja miten selitetään se, että esimerkiksi ilmassa putoavan kappaleen nopeus kiihtyy? Sehän merkitsee, että sitä vetää alaspäin jokin voima. Jos putoamisen aiheuttaisi kappaleen oma paino, nopeus olisi aivan alusta lähtien vakio.
- prilljakkis
Hra pähkäilijä pähkäili että putoavan kappaleen nopeus kiihtyy.
Baumgartner siis hyppäsi valevideon mukaisesti jostain melkein 40:stä kilometrista ja vauhtinsa kiihtyi yli äänen nopeuden. Sitten hän stabiloi asentonsa ja vauhti putosi 200 km:iin tunnissa. Se on hauskaa.
On siis olemassa myös työntävä voima? - no.gravity
”Putoava” kappaleen vauhti (ilman lisävoimaa) kiihtyy vain siihen asti että nopeus on se millä Maa ottaa sitä kiinni eli millä nopeudella Maa nousee ”ylöspäin” aikaputkessa.
- palloviski
prilljakkis kirjoitti:
Hra pähkäilijä pähkäili että putoavan kappaleen nopeus kiihtyy.
Baumgartner siis hyppäsi valevideon mukaisesti jostain melkein 40:stä kilometrista ja vauhtinsa kiihtyi yli äänen nopeuden. Sitten hän stabiloi asentonsa ja vauhti putosi 200 km:iin tunnissa. Se on hauskaa.
On siis olemassa myös työntävä voima?Oletko ikinä ilmanvastuksesta kuullut?
no.gravity kirjoitti:
”Putoava” kappaleen vauhti (ilman lisävoimaa) kiihtyy vain siihen asti että nopeus on se millä Maa ottaa sitä kiinni eli millä nopeudella Maa nousee ”ylöspäin” aikaputkessa.
Mikäli kyse olisi maan nousemisesta, tulisi nopeudeksi heti suoraan maksiminopeus joka olisi sama kaikille erilaisille kappaleille. Valitettavasti se on eri jos muoto tai tiheys muuttuu kappaleella.
Esimerkiksi höyhenen putoamisnopeus (suuremman ilmanvastuksen verrattuna massaan) on minimaalinen siinä missä ihminen saavuttaa n. 200km/h putoamisnopeuden. Vielä nopeamman putoamisnopeuden saa kun pudotetaan jotain aerodynamista ja metallista valmistettua.
Tästä voi helposti päätellä ettei kyseessä ole "maan nousemisesta"- no.gravity
Oudoksuva kirjoitti:
Mikäli kyse olisi maan nousemisesta, tulisi nopeudeksi heti suoraan maksiminopeus joka olisi sama kaikille erilaisille kappaleille. Valitettavasti se on eri jos muoto tai tiheys muuttuu kappaleella.
Esimerkiksi höyhenen putoamisnopeus (suuremman ilmanvastuksen verrattuna massaan) on minimaalinen siinä missä ihminen saavuttaa n. 200km/h putoamisnopeuden. Vielä nopeamman putoamisnopeuden saa kun pudotetaan jotain aerodynamista ja metallista valmistettua.
Tästä voi helposti päätellä ettei kyseessä ole "maan nousemisesta"”...tulisi nopeudeksi heti suoraan maksinopeus...”
Ei tule. Koska ilmanvastus ja muut fysiikan lait kaasuseosten osalta - TiedonValinta
no.gravity kirjoitti:
”...tulisi nopeudeksi heti suoraan maksinopeus...”
Ei tule. Koska ilmanvastus ja muut fysiikan lait kaasuseosten osaltaEli valitset uskoa fyysiikan laeista ne jotka sopivat teoriaasi; ja hylkäät ne jotka eivät?
Joko aloit kirjoittamaan koottuja selityksiä miksi se on littana kuvista ja videoista huolimatta?
https://www.businessinsider.com.au/bigelow-aerospace-robert-bigelow-lunar-moon-depot-2017-10? - no.gravity
TiedonValinta kirjoitti:
Eli valitset uskoa fyysiikan laeista ne jotka sopivat teoriaasi; ja hylkäät ne jotka eivät?
Joko aloit kirjoittamaan koottuja selityksiä miksi se on littana kuvista ja videoista huolimatta?
https://www.businessinsider.com.au/bigelow-aerospace-robert-bigelow-lunar-moon-depot-2017-10?Aitoja fysiikan lakeja ei voi hylätä. Mutta esimerkiksi painovoimateoria ei ole fysiikan laki, vaan ihmisen keksimä valhe, jolla manipuloidaan ymmärrystä. Hylkään vain ne, jotka valehtelevat ja manipuloivat.
- palloviski
Ja sinullako sitten on asiantuntemusta päättää mikä fysiikan laki pitää paikkansa ja mikä ei? Terve vain Einstein, luulin sinun kuolleen jo kauan sitten!
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Ja sinullako sitten on asiantuntemusta päättää mikä fysiikan laki pitää paikkansa ja mikä ei? Terve vain Einstein, luulin sinun kuolleen jo kauan sitten!
Ei tarvitse olla Einstein että ymmärtää painovoiman olevan huuhaata...
Jos se onnistuu minulta niin sen voi oppia kuka tahansa. Sitä paitsi monilla eurooppalaisilla älykkyys kehittyy vuosikymmenet eikä suinkaan lopu aikuisiän saavuttamisen paikkeilla .. - palloviski
Kyllä voi oppia kunhan saadaan vähän parempia todisteita kuin millä olet tähän mennessä yrittänyt...
no.gravity kirjoitti:
”...tulisi nopeudeksi heti suoraan maksinopeus...”
Ei tule. Koska ilmanvastus ja muut fysiikan lait kaasuseosten osaltaJos koko ajan olisi ilmanvastus vaikeuttamassa liikettä vaikka maanpinta nousee tasaisesti, kuumentaisi se koko maan hehkuvan kuumaksi ajan myötä.
Joten yritä uudestaan :)
Pähkäilijä, eikös nosteessakin ole kiihtyvyyttä?
Tää kaveri joka on saanut oppinsa Flat Earth Societysta, unohti mainita että he kertovat että samalla kun Maa kohoaa, se myös kiihtyy eksponentiaalisesti (9.81m/s/^2), mikä antaa kyllä vastauksen miksi putoava aine kiihtyy, mutta samalla selitys menee kokonaisuudessaan entistä epäuskottavammaksi, ainakin omasta mielestäni. Maa olisi kiihtyen noussut siitä asti kun se on luotu tai evoluutiossa kehittynyt. Järjestön perustaja itse uskoi evoluutio-vaihtoehtoon. Tuo annettu luku on kopioitu suoraan painovoimasta, joka on aivan välttämätön kehitelmä selittämään elämää pallon pinnalla. Flat earth society taas jalosti tuota turhaa viritelmää aivan turhaan, koska mitään sellaista ei tarvita tasaisella alustalla jonka joka kohdassa on vain yksi suunta sille mikä on alas ja ylös. Sellaisessa ympäristössä pelkästään aineen tiheyserot riittää selittämään sen miksi tiheämpi aine asettautuu alemmaksi, ja koostumukseltaan harvempi aine nousee tiheämmän aineen keskeltä sen ylle.
Uskon että Flat Earth Societyn tarkoituksena on kerätä litteän maan oivaltaneet tai sitä askaroivat yhteen kontrolloituun paikkaan joka löytyy Googlen haussa ylimpänä, ja jossa kyselijöitä odottaa liuta palkattuja anti-flat earth kommentoijia. Viettäisikö jotkut muuten vuosia aiheen ympärillä johon eivät usko, kirjoittaen 5000-10000 viestiä halveksimaansa foorumiin? Tai mainittaisiinko useimmissa litteää maata käsittelevässä uutis-artikkeleissa Flat Earth Society ja kuinka flat earthersit uskovat Maan kohoavan 9.81m/s. Myös Obama ja John Kerry on maininnut järjestön monesti puheissaan, useimmiten ilmastonmuutosjutuissa jonain esimerkkinä ihmisten tyhmyydestä. Miksi mitään näkyvyyttä edes annettaisiin olemassa olevalle järjestölle josta ei pidetä?- no.gravity
"Putoava" kappale kiihtyy vain tiettyyn rajaan asti, mikä on Maan nopeus sen noustessa ylöspäin. Eli toisin sanoen "putoava" kappale ei oikeasti putoa vaan pyrkii ylöspäin mutta sen vauhti hidastuu verrattuna ympäristöön, kunnes pysähtyy paikalleen, jolloin putoamisnopeus on se nopeus, jolla Maa ottaa sitä kiinni. Siis "putoavan" kappaleen kiihtyvyys ei ole putoamiskiihtyvyyttä vaan vauhdin hidastumista.
- palloviski
Eikö kappaleen ilmanvastus vaikuta putoamisnopeuteen mitenkään, eli onko laskuvarjolla hypätessä sama nykäiseekö narusta vai ei?
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Eikö kappaleen ilmanvastus vaikuta putoamisnopeuteen mitenkään, eli onko laskuvarjolla hypätessä sama nykäiseekö narusta vai ei?
Laskuvarjo hidastaa jarrutusta eli laskuvarjohyppääjä pysyy laskuvarjon avulla kauemmin ympäristönsä vauhdissa (ylöspäin) kuin ilman laskuvarjoa.
- palloviski
Nyt oli kyse siitä putoavan kappaleen maksiminopeudesta jonka väitit olevan kaikilla kappaleilla sama, eli se Maan kuvitteellinen nousunopeus ylöspäin (Maahan nähden alaspäin liikkuvan kappaleen suhteen, mitään kiinteää pistettähän maailmankaikkeudessa ei ole)
- no.gravity
palloviski kirjoitti:
Nyt oli kyse siitä putoavan kappaleen maksiminopeudesta jonka väitit olevan kaikilla kappaleilla sama, eli se Maan kuvitteellinen nousunopeus ylöspäin (Maahan nähden alaspäin liikkuvan kappaleen suhteen, mitään kiinteää pistettähän maailmankaikkeudessa ei ole)
No ei se ilmanvastus vaikuta kappaleen nopeuteen enää siinä vaiheessa kun kappale on ”pysähtynyt” eli saavuttanut oman paikkansa kaasuseoksessa. Siinä vaiheessa liikkuu enää ylöspäin nouseva Maa joka ottaa kappaleen kiinni tasaisella vauhdilla.
- örnikauskas
Painovoima onkin metka juttu.
Lapset eivät oikein ymmärrä että valtamerilaivat pysyvät ylösalaisin etelässä mutta heillä riittää kuitenkin voimia hypätä korkeutta vaikka metrin.
Lapset ovatkin viisaita ennen kuin heitä ryhdytään tyhmentämään.- palloviski
Kaikkein viisaimmillaan lapset ovat varmaan toukkaiässä jolloin heitä ei ole aivopesty vessassa käynnin, itsenäisen syömisen tai puhumisen tapaisilla salaliittoteorioilla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185403MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1182808- 122530
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6012063Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1251786Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701362Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421345Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31128Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan3991077Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641067