Naiset hoitavat omaa jaksamistaan eroamalla

Joo, näitä päästään naksahtaneita on kummassakin sukupuolessa.
Kai se lähtee, kellä päänuppi naksuu.

Ei muuten löydy. Terapiat, seurakunnat ja ym. uudelleenrakentamiset on täynnä itseensä tyytyväisiä naisia, jotka jättäneet paskan puolisonsa, heitä on 80%. Ainut murhe, miten kertoa lapsilleen uudesta heränneestä seksuaalisuudestaan. Sattuu muuten ja syvältä. Vinoon katsovat jätettyä petettyä naista. .

Luulen että tässä nyt tarkoitettiin sellaista vertaistukiryhmää missä kavereiden ja perheen kanssa haukutaan sitä miestä oikein olan takaa, että saadaan jollakin tapaa hyvä mieli..
Ja naiset tosiaan käyttää lapsia pelinappuloina, jotta entinen saa varmasti kärsiä..harmi että he eivät ymmärrä, että lapset siinä kärsivät..
En toki tarkoita kaikkia..mutta naisilla tämä yleisempää käytöstä.

No voi se olla noinkin kyllä, jos toinen on kovin hallitseva ja rasittava.
Kumpa ihmiset rakastaisi ja kunnioittaisi toisiaan.
Teitittelisivät toisilleen, kumartaisivat ja niiaisivat.
Toisen kunnioitus puuttuu monelta.

"On olemassa terapioita jossa ihminen voi hoitaa itseään, ettei energiat karkaa."
Joo niin on. Terapiassa ei voi hoitaa itseään, mutta VAIN jos haluaa. Moni ei halua mennä terapiaan, vaan haluaa jatkaa energian viemisen läheiseltään.

yupyi kirjoitti:

"On olemassa terapioita jossa ihminen voi hoitaa itseään, ettei energiat karkaa."
Joo niin on. Terapiassa ei voi hoitaa itseään, mutta VAIN jos haluaa. Moni ei halua mennä terapiaan, vaan haluaa jatkaa energian viemisen läheiseltään.

Lue lisää

Korjaus: Terapiassa VOI hoitaa itseään, mutta...

yupyi kirjoitti:

"On olemassa terapioita jossa ihminen voi hoitaa itseään, ettei energiat karkaa."
Joo niin on. Terapiassa ei voi hoitaa itseään, mutta VAIN jos haluaa. Moni ei halua mennä terapiaan, vaan haluaa jatkaa energian viemisen läheiseltään.

Lue lisää

Joo mutta kun terapian tarkoitus on hoitaa itseään, ei sitä toista. Voi keskittyä vain siihen mitä itse voi tehdä paremmin tai toisella tavalla..toista ei voi muuttaa..
Kyllä se on paljon itsestäkin kiinni karkaako ne energiat..sitä voi oppia olemaan menettämättä omia energioita toisten takia.

Kenen mielestä isoa lasta, oletko varma että kumpani on tietoinen mitä halua häneltä, vai onko se sinun oma tunne ja halu jota et aidosti ole hänelle sanonut.

Molempien on joustettava ja molempien on tiedettävä tavoite, halu, jne.. muuten pelkästään halutaan, ilman että toinen on edes tietoinen, eikä ole mahdollista sitoutus asiaan.

Toisaalta nainen (oma kokemus) muuttaa halua, ajatuksia ja suuntaa, melko nopeasti, ettei mukana pysy. Mutta naisen mielestä miehen on tiedettävä, aavistettava, tunnettana, jos puhut faktasta, siis mistä on oikeasti sovittu, niin nainen suuttuu.

Naiset keskenään pärjäävät hyvin miksi? Kun he joustavat

Kirjoitat ihan samalla tavalla kuin minä ajattelen!!
Ja tuo naisten muutoshalu joka asiaan oli omassa liitossa sellainen, että en pysynyt perässä...
Mistään asiasta ei koskaan voinut jutella niin kuin aikuiset, aina kostamista, murjottamista tai vastaavaa, koska en osannut lukea ajatuksia..

Niiih kuulkaas poijjaat: onko ihminen kasvanut aikuiseksi jos ei osaa 'lukea' toista edes vähän? Jos ei ilmeistä, eleistä, elekielestä, eikä mistään huomaa mitään, jos kaikki asiat ja hommat pitää vääntää kangesta kun rautalanka ei riitä ja jos ja jos ...

Aavistus ja tunne ovat ihan hyviä asioita, koska niitten perusteella voi suunnistaa oikeaan suuntaan joten kandee ottaa läpyt pois ohimoilta ja ruveta tarkastelemaan elämää ja sen aiheita laajemmalla kaarella.

Avartukaa kirjoitti:

Niiih kuulkaas poijjaat: onko ihminen kasvanut aikuiseksi jos ei osaa 'lukea' toista edes vähän? Jos ei ilmeistä, eleistä, elekielestä, eikä mistään huomaa mitään, jos kaikki asiat ja hommat pitää vääntää kangesta kun rautalanka ei riitä ja jos ja jos ...

Aavistus ja tunne ovat ihan hyviä asioita, koska niitten perusteella voi suunnistaa oikeaan suuntaan joten kandee ottaa läpyt pois ohimoilta ja ruveta tarkastelemaan elämää ja sen aiheita laajemmalla kaarella.

Lue lisää

Mennään tähän horoskooppi, kristallipallo ja kristallipallo tasolle.

Ei ihme kun on parisuhdeongelmia, kyllä jokainen ihminen tulkitsee muiden eleitä, ilmeitä ja äänenpainoa. Mutta päätöksiä ei noiden perusteella kannata tehdä, tietenkin jos haluaa tehdä aina itselle mieleisen päätöksen, ilman että tarvitsee ottaa muita huomioon, on tämä hyvä keino.

Minä minä paistaa tämän kaltaisista jutuista läpi ja voimakkaasti.

Avartukaa kirjoitti:

Niiih kuulkaas poijjaat: onko ihminen kasvanut aikuiseksi jos ei osaa 'lukea' toista edes vähän? Jos ei ilmeistä, eleistä, elekielestä, eikä mistään huomaa mitään, jos kaikki asiat ja hommat pitää vääntää kangesta kun rautalanka ei riitä ja jos ja jos ...

Aavistus ja tunne ovat ihan hyviä asioita, koska niitten perusteella voi suunnistaa oikeaan suuntaan joten kandee ottaa läpyt pois ohimoilta ja ruveta tarkastelemaan elämää ja sen aiheita laajemmalla kaarella.

Lue lisää

Eli siis ymmärsinkö oikein..? Sinun mielestäsi se osapuoli joka ei osaa lukea ajatuksia, eleitä jne, ei ole kasvanut aikuiseksi, mutta se osa puoli joka ei osaa käyttää suutaan ja kertoa ääneen, on se kypsä?

Sinulla on erikoinen käsitys terapiasta.
Parisuhteessa on kaksi täysin erilaista yksilöä. Kun molemmat osapuolet tunnistavat omat tarpeensa, toiveensa ja etenkin tietävät omat rajansa, toimivat hyvin, niin itsenäisesti kuin parisuhteenkin puolesta, suhde toimii kuin itsestään. Vaikeuksia tulee, jos tai kun toinen tai molemmat eivät tunnista omia tarpeitaan eikä rajojaan. Ei osaa elää omaa elämää, vaan yrittää elää toisen kautta. Parisuhdetta ei rassaa mikään muu niin paljon, kuin se, että toinen yrittää elää toisen kautta, muuttaa toista toisenlaiseksi.

Jos parisuhteessa on ongelmia, niin mikään terapia ei auta, ellei molemmat tunnista ongelmaa, halua ja sitoudu yrittämään korjata sitä. Ongelma ei suinkaan ole aina molemmissa, vaan toisessa. Toinen on irtisanoutunut jostain parisuhteen tärkeästä asiasta. Ainahan voidaan keskustella mikä on tärkeää, mikä ei. Mutta loppu viimein jos toiselle parisuhteessa on erittäin tärkeää asia X, joka toiselle ei ole ollenkaan tärkeää, niin suhteesta ei tule mitään, vaikka päällä seisoisi. Pitää erottaa tosiasiat haaveista ja toiveista. Vikaahan tässä ei ole välttämättä kummassakaan, on "vain" täysin eri arvostuksen kohteet.

ippiui kirjoitti:

Sinulla on erikoinen käsitys terapiasta.
Parisuhteessa on kaksi täysin erilaista yksilöä. Kun molemmat osapuolet tunnistavat omat tarpeensa, toiveensa ja etenkin tietävät omat rajansa, toimivat hyvin, niin itsenäisesti kuin parisuhteenkin puolesta, suhde toimii kuin itsestään. Vaikeuksia tulee, jos tai kun toinen tai molemmat eivät tunnista omia tarpeitaan eikä rajojaan. Ei osaa elää omaa elämää, vaan yrittää elää toisen kautta. Parisuhdetta ei rassaa mikään muu niin paljon, kuin se, että toinen yrittää elää toisen kautta, muuttaa toista toisenlaiseksi.

Jos parisuhteessa on ongelmia, niin mikään terapia ei auta, ellei molemmat tunnista ongelmaa, halua ja sitoudu yrittämään korjata sitä. Ongelma ei suinkaan ole aina molemmissa, vaan toisessa. Toinen on irtisanoutunut jostain parisuhteen tärkeästä asiasta. Ainahan voidaan keskustella mikä on tärkeää, mikä ei. Mutta loppu viimein jos toiselle parisuhteessa on erittäin tärkeää asia X, joka toiselle ei ole ollenkaan tärkeää, niin suhteesta ei tule mitään, vaikka päällä seisoisi. Pitää erottaa tosiasiat haaveista ja toiveista. Vikaahan tässä ei ole välttämättä kummassakaan, on "vain" täysin eri arvostuksen kohteet.

Lue lisää

Siis kommunikaatio ongelma, vaikka olet sinut itsesikanssa ei se automaattisesti tuo onnea parisuhteessa. Molempien tulee ymmärtää mitkä ovat toisen arvot, halut jne..

Olit sitten missä terapiassa tahansa, tulisi terapeutin ottaa huomioon myös perheen tarpeet, jos perheessä on lapsia.

Ei parisuhde toimi jos elle ole avointa ja rehellistä kommunikaatiota, kukaan ei voi vaatia toista tuntemaan, aavistamaan tai ennustamaan mitä toinen tahtoo. Seurusteluvaiheessa joustetaan ja keskustellaan kaikesta, halutaan miellyttää, mutta jokainen joka on ollut pitemmän ajan parisuhteessa tietää, että suhde arkipäiväistyy.

Jos yhteiselo ei onnistu, on pasras erota, mutta tosiasiat on hyväksyttövä.

Jos nainen haluaa olla jatkuvasti seurustelu vaiheessa, ei kannata hankkia lapsia, koska kaikkea ei voi koskaan saada, ainoastaan saduissa tämä toimii.

Siis tasapuolista kunnioitusta ja arvostusta, ei pelkästään oman tunteen ja avisuksen, tai arvauksen perusteella.

b2000 kirjoitti:

Siis tasapuolista kunnioitusta ja arvostusta, ei pelkästään oman tunteen ja avisuksen, tai arvauksen perusteella.

Oletkohan nyt ihan viisas? Jos parisuhteen toisella osapuolella on tunne, ettei hän ole tasaveroinen, häntä ei kunnioiteta ja arvosteta, niin asia on näin. Tuollainen tunne ei tule tyhjästä. Ei mitenkään. Vaikka toinen vakuuttaisi hyvin kovasti, että hän kyllä kunnioittaa ja arvostaa, niin se ei auta asiaa yhtään.

Viestinnästä on sanoja vain 45%, kaikki muu on käytöstä, ilmeitä, eleitä, suhtautumista, asennetta jne. Se, että et suhtaudu toisen tunteisiin vakavasti, vaan sivuutat ja jopa mitätöit ne (="ei pelkästään oman tunteen ja avisuksen, tai arvauksen perusteella" = Mitätöintiä > jokaisella on oikeus omiin tunteisiinsa juuri sellaisena kuin ne on) on yksi henkisen väkivallan muodoista.

Tasapuolinen ja tasa-arvoinen parisuhde on vain, jos MOLEMMAT TUNTEVAT kunnioittavansa ja arvostavansa kumppaniaan, ja MOLEMMAT TUNTEVAT tulevansa kunnioitetuksi ja arvostetuksi kumppaninsa taholta.

Mitenkäs sinulla toimisi suhde, jos puolisosi masentuisi..? Luuletko että hän paljon elehtisi sinulle tai jos eleet on aina samanlaisia, niin veikkaan että haluisit ihan kuulla jossain vaiheessa miltä hänestä tuntuu?
Masentuneen eleet, ilmeet, suhtautumiset, asenteet jne. ei kerro välttämättä mitään häneen todellisesta tunnetasosta..miten toimit?
Hän tai sinä saatat masentuneena rakastaa ja kunnioittaa puolisoa valtavasti, mutta ei kykene sitä eleillä näyttämään.. lähdetkö sitten pois, jos toinen ei pysty sinulle eleillä näitä asioita näyttämään?

No hei haloo. Tuo edellinen kirjoitus oli ihan asiaa. Siinä ei mitenkään yritetty tehdä miehestä naista. Ei mitenkään. Puhuttiin vain tasavertaisesta parisuhteesta.

"mies toimii sanojen ja sopimuksien mukaan, naiset 65% muitten asioiden mukaan. "

Herää myös kysymys miten tämä on määritelty ja kuka?!
Haiskahtaa nimittäin tasa-arvon vastaiselta: mies määrittelee itse "yhteiset" sopimukset - helppoahan niitä sitten on noudattaa, samoin hän määrittelee naisen tekemiset ja sanomiset omien sopimusten ja oletusten pohjalta. Mies määrittelee sen millainen nainen on, täytyy/saa olla. Todellisuudessahan naiset ovat kaikki aivan erilaisia, toimivat erilailla, persoonansa, ei sukupuolensa stereotypioiden mukaan.

Vielä huonompi kuin naisten on transsukupuolisten asema yhteiskunnassamme. Cis sukupuoliset määrittelevät millainen transukupuolisten, intersukupuolisten tai muunsukupuolisten pitää olla. Ja kun he eivät ole, he ovat cis sukupuolisten mielestä outoja (koska ovat vähemmistö) ja toimivat väärin (koska ovat vähemmistö).

PS. Cis sukupuolinen tarkoittaa henkilöä, joka kokee sukupuoli-identiteettinsä vastaavan syntymässään määriteltyä sukupuolta.[1] Cissukupuolinen henkilö voidaan määritellä ihmisenä, joka ei ole transsukupuolinen, intersukupuolinen tai muunsukupuolinen.

No hei haloo. Tuo edellinen kirjoitus oli ihan asiaa. Siinä ei mitenkään yritetty tehdä miehestä naista. Ei mitenkään. Puhuttiin vain tasavertaisesta parisuhteesta.

"mies toimii sanojen ja sopimuksien mukaan, naiset 65% muitten asioiden mukaan. "

Herää myös kysymys miten tämä on määritelty ja kuka?!
Haiskahtaa nimittäin tasa-arvon vastaiselta: mies määrittelee itse "yhteiset" sopimukset - helppoahan niitä sitten on noudattaa, samoin hän määrittelee naisen tekemiset ja sanomiset omien sopimusten ja oletusten pohjalta. Mies määrittelee sen millainen nainen on, täytyy/saa olla. Todellisuudessahan naiset ovat kaikki aivan erilaisia, toimivat erilailla, persoonansa, ei sukupuolensa stereotypioiden mukaan.

Vielä huonompi kuin naisten on transsukupuolisten asema yhteiskunnassamme. Cis sukupuoliset määrittelevät millainen transukupuolisten, intersukupuolisten tai muunsukupuolisten pitää olla. Ja kun he eivät ole, he ovat cis sukupuolisten mielestä outoja (koska ovat vähemmistö) ja toimivat väärin (koska ovat vähemmistö).

PS. Cis sukupuolinen tarkoittaa henkilöä, joka kokee sukupuoli-identiteettinsä vastaavan syntymässään määriteltyä sukupuolta.[1] Cissukupuolinen henkilö voidaan määritellä ihmisenä, joka ei ole transsukupuolinen, intersukupuolinen tai muunsukupuolinen.

Siis mielestäsi mies toimii oman miehisen toimintamallin mukaisesti?
Ja sitten naisen on vaan joustettava, mukautettava itsensä tähän miehiseen toimintamalliin?
Ja jos nainen ei niin tee, mies ihmettelee että miks nainen tolleen, miksei se tajuu?

Ja sitten ne sopimiset...
Usein käy niin että mies toimii sen miehisen toimintamallin mukaan ja olettaa että se on ''sopimista''. Usein se on kuitenkin jonkinasteista sanelemista.
Tällaista sanelemista kuitenkin voi harjoittaa vaimokin.

Miehen ajattelu todellakin on erilaista kuin naisen. Mies sanoo että ''näin tehdään'', ja kun nainen tuntee itsensä loukatuksi - kun hänen mielipidettään ei ole kuunneltu - mies on äimän käkenä siksi että ''sopimusta'' ei noudatettu.
Miehen ajattelu on ikiaikaisen vallankäyttäjän ajattelua, yksioikoista ja suorasukaista.
Naiselta on aina vaadittu luovimista, myötäilyä, sopeutumista, alisteisesta asemasta käsin operointia.

Nykyään tuo tilanne on muuttunut ja muuttumassa kun nainen on nk itsenäistynyt, ei siis ole riippuvainen miehestä. Siksi muuntumassa olevat roolit saavat miehen hämmentymään.

Se, että nainen vaatii ääntään kuuluviin, ei ole tunnemössötystä, - ikiaikainen solvausyritys tuo ''tunteilu'' !

Roksi kirjoitti:

Siis mielestäsi mies toimii oman miehisen toimintamallin mukaisesti?
Ja sitten naisen on vaan joustettava, mukautettava itsensä tähän miehiseen toimintamalliin?
Ja jos nainen ei niin tee, mies ihmettelee että miks nainen tolleen, miksei se tajuu?

Ja sitten ne sopimiset...
Usein käy niin että mies toimii sen miehisen toimintamallin mukaan ja olettaa että se on ''sopimista''. Usein se on kuitenkin jonkinasteista sanelemista.
Tällaista sanelemista kuitenkin voi harjoittaa vaimokin.

Miehen ajattelu todellakin on erilaista kuin naisen. Mies sanoo että ''näin tehdään'', ja kun nainen tuntee itsensä loukatuksi - kun hänen mielipidettään ei ole kuunneltu - mies on äimän käkenä siksi että ''sopimusta'' ei noudatettu.
Miehen ajattelu on ikiaikaisen vallankäyttäjän ajattelua, yksioikoista ja suorasukaista.
Naiselta on aina vaadittu luovimista, myötäilyä, sopeutumista, alisteisesta asemasta käsin operointia.

Nykyään tuo tilanne on muuttunut ja muuttumassa kun nainen on nk itsenäistynyt, ei siis ole riippuvainen miehestä. Siksi muuntumassa olevat roolit saavat miehen hämmentymään.

Se, että nainen vaatii ääntään kuuluviin, ei ole tunnemössötystä, - ikiaikainen solvausyritys tuo ''tunteilu'' !

Lue lisää

Jokaisen aikuisen on itse hoidettava oma hyvinvointi ja toimia sen mukaisesti. Kukaan ei voi kuvitella että alkuhuuma jatkuu loppuelämän, alussa molemmat joustavat todella paljon.

Kun on tiedossa että mies ja nainen ajattelee eritavalla, miten voit syyllistää miehiä tästä.

Yksikään johtavassa asemassa, tai poliisi, virkamies jne.. oleva nainen, ei voi toimia pelkästään tunteen, aavistuksen tai ilmeen perusteella, kyllä he toimivat totuuden ja sopimuksien, lakien pohjalta. Miten tämä onnistuu heiltä, vai ovatko he enemmän miehiä, kuin naisia. Tiedän että he ovat empaattisia, tunteellisia naisia jne.. mutta asiat hoidetaan järjellä, huomioiden tunteet, niin että kumpikin tulee ymmäretyksi.

On itsekästä olettaa että puoliso ymmärtää mitä nainen tarkoittaa, jos mies on erillainen ja toimii sen mukaisesti. Ainut keino on, että nainen ottaa vastuun omasta elämästä, heti kun kokee tuleensa loukatuksi, ainoastaan keskustelulla asiat voidaan selvittää. Ei arvaamalla, ei tunteella, ei olettamalla, vaan kysymällä. On täysin käsittämätöntä että nainen ja mies riitelevät, jostain vuosien takaisista tunteista, joista miehellä ei ole mitään käsitystä.

On jopa terapeutteja jotka kertovat että miehet ja naiset ajattelevat asioista eritavalla ja miehet eivät ymmärrä naisia???? Mitenkä voi auttajat olla noin kateissa, jos kumpikin toimii oman evoluution muokkaaman mallin mukaisesti, miten kukaan voi sanoa että toinen toimii väärin.
Jos totuus on että miehet ja naiset ovat erillaisia, miksi terapeutit eivät yritä kertoa ja ohjata, mitenkä tilanteessa päästäisiin eteenpäin.

Molempien on otettava vastuu omasta hyvinvoinnista, kumpikaa ei voi olla vapaamatkustaja.
Kun tulee ristiriitoja on sovittava koska asia käsitellään, faktat ja tunteet.
On ymmärrettävä erillaisuudet, on kyettävä sopimaan ja joustamaan.
Jos hyväksyt asiat, on epäoikeudenmukaista jälkeenpäin kertoa, että olin eri mieltä.

Toivottavasti suhteessa ei ole lapsia, tämä on täysin vastuuntunnotonta ajattelua.

Jos suhteessa ei ole lapsia, niin kommentti on ymmärrettävästi näin.

b2000 kirjoitti:

Toivottavasti suhteessa ei ole lapsia, tämä on täysin vastuuntunnotonta ajattelua.

Jos suhteessa ei ole lapsia, niin kommentti on ymmärrettävästi näin.

Etenkin, jos suhteessa on lapsia täytyy ymmärtää erota, jos suhde on kuralla. Vanhempien välinen suhde on perheen tärkein suhde, ellei se toimi, niin vastuuntuntoiset vanhemmat eroaa eikä jatka liittoa "lasten vuoksi".

toute kirjoitti:

Etenkin, jos suhteessa on lapsia täytyy ymmärtää erota, jos suhde on kuralla. Vanhempien välinen suhde on perheen tärkein suhde, ellei se toimi, niin vastuuntuntoiset vanhemmat eroaa eikä jatka liittoa "lasten vuoksi".

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä!
Usein sanotaan, että lasten takia ollaan yhdessä. Kuvitellaan, että lapset olisivat sokeita tilanteelle. Eivät vaan ole.
Itsekin viivyttelin eron kanssa monia kuukausia, lähes vuoden. Annoin miehelle vaan uusia mahdollisuuksia, mutta totesin ettei häntä kiinnostanut. Sitten kun ilmoitin, että tämä liitto oli tässä niin voihan video, mikä itku alkoi! Siinä vaiheessa olisin saanut kuun taivaalta ja kotielämäkin olisi alkanut maistumaan. Pelirahatkin olisi tästä alkaen perheen hyväksi eikä tarvitsisi aina pennejä laskea.
No, minulla oli mitta täynnä jo tässä vaiheessa. Miksi mies nyt muuttuisi takaisin siksi mieheksi, jonka nain, kun ei ollut sitä tehnyt vuoden aikana?
Ero tuli ja mies muutti pois.
Huomasin aika pian, että lapset alkoivat olla paljon iloisempia. Olinhan toki itsekin, koska moni mielipaha jäi pois ja rahatkin riittivät hyvin. Jälkeenpäin olen puhunut erosta lasteni kanssa ja he olivat myös sitä mieltä, että ero oli hyvä asia. Heistä tuntui, että olivat isänsä kanssa enemmän eron jälkeen kuin koskaan yhdessä asuen.
Avioiduin uudelleen 5v päästä erosta ja ei, ongelmat eivät siirtyneet tähän suhteeseen niinkuin usein sanotaan.

OmaOnniLastenOnni kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä!
Usein sanotaan, että lasten takia ollaan yhdessä. Kuvitellaan, että lapset olisivat sokeita tilanteelle. Eivät vaan ole.
Itsekin viivyttelin eron kanssa monia kuukausia, lähes vuoden. Annoin miehelle vaan uusia mahdollisuuksia, mutta totesin ettei häntä kiinnostanut. Sitten kun ilmoitin, että tämä liitto oli tässä niin voihan video, mikä itku alkoi! Siinä vaiheessa olisin saanut kuun taivaalta ja kotielämäkin olisi alkanut maistumaan. Pelirahatkin olisi tästä alkaen perheen hyväksi eikä tarvitsisi aina pennejä laskea.
No, minulla oli mitta täynnä jo tässä vaiheessa. Miksi mies nyt muuttuisi takaisin siksi mieheksi, jonka nain, kun ei ollut sitä tehnyt vuoden aikana?
Ero tuli ja mies muutti pois.
Huomasin aika pian, että lapset alkoivat olla paljon iloisempia. Olinhan toki itsekin, koska moni mielipaha jäi pois ja rahatkin riittivät hyvin. Jälkeenpäin olen puhunut erosta lasteni kanssa ja he olivat myös sitä mieltä, että ero oli hyvä asia. Heistä tuntui, että olivat isänsä kanssa enemmän eron jälkeen kuin koskaan yhdessä asuen.
Avioiduin uudelleen 5v päästä erosta ja ei, ongelmat eivät siirtyneet tähän suhteeseen niinkuin usein sanotaan.

Lue lisää

Juuri noin se yleensä menee, onneksi! Eikä niin, että ero on aivan karmeaa ja mahdollisesta uudesta suhteesta tulee vielä hirveämpi samoine ongelmineen :)!

Miten kukaan voikaan kuvitella, että kun vanhemmat/vanhempi kärsii, niin lapsilla on hyvä olla?

b2000 kirjoitti:

Toivottavasti suhteessa ei ole lapsia, tämä on täysin vastuuntunnotonta ajattelua.

Jos suhteessa ei ole lapsia, niin kommentti on ymmärrettävästi näin.

b2000 edustaa sitä näkökantaa, että jos on lapsia, niin suhteessa ollaan hinnalla millä hyvänsä. Todellakin vastuutonta ajattelua ja toimintaa. Ymmärrän toki, jos sinua pelottaa ja epävarmuus estää tekemästä omaa elämääsi koskevia ratkaisuja.

ohikiitäjä kirjoitti:

b2000 edustaa sitä näkökantaa, että jos on lapsia, niin suhteessa ollaan hinnalla millä hyvänsä. Todellakin vastuutonta ajattelua ja toimintaa. Ymmärrän toki, jos sinua pelottaa ja epävarmuus estää tekemästä omaa elämääsi koskevia ratkaisuja.

Lue lisää

Voi voi. Erota täytyy ja pitää jos homma ei onnistu, mutta miksi pitää tehdä hirveä syyllistys operaatio siitä että minun ratkaisu on ainut oikea. Minä minän taitaa olla vaikea ymmärtää että on muitakin totuuksia kuin minun totuus.

Vastuuntunnotonta on se että itsekkäästi haukkuu puolisoa jopa lapsille, tietäen että tarkoitus on pelkästään nostaa omaa egoaan. Haukkuminen ei auta mitään, se tekee haukkujasta vain naurettavan. Kukaan ei kukaan tiedä mitä toisten kotona todellisuudessa on ja tapahtuu. Sen tietää vain pariskunta.

Minä minä ihmiset tuhoavat perheen omalla itsekkyydellä, olivat he avioliitossa tai erossa.
Lapset kärsivät aina eniten jos vanhemmuus on kadonnut ja mimä minä ohjaa elämää.

En tosiaankaan ajattele että ollaan suhteessa hinnalla millä hyvänsä. Minä olen ratkaisuni tehnyt oikeat ja väärät, tämän vuoksi haluan että muut pääsisivät helpommalla, samalla lapset kärsivät vähemmän. Haluan tuoda näkemyksiä, joiden avulla tilanteet helpottuvat, viha on väärä keino, jousto/sopiminen ovat oikeita ratkaisuja.

Se on hirmu helppoa neuvoa muita, että älä hauku tai arvostele puolisoasi tai sinun katsoa ja kertoa myöhemmin miten ihmisen pitäisi erotessa toimia. Nuo on hienoja pyrkimyksiä, mutta ihmiset ovat tuntevia otuksia. Lisäksi joustavuus ihmisen kanssa joka ei ole liiton aikanakaan ollut joustava kuulostaa jälleen kerran yksipuoliselta joustavuudelta.

Todella erikoista, että luulet toisten, eli naisten voivan vaikuttaa miehensä väkivaltaisuuteen, outouteen, puhuttamattakaan siitä miten naiset voisivat estää kokemansa, tapahtuneet tilanteet. Aivan sama on syyttää naista miehen väkivaltaisesta käytöksestä. Se on kuule VÄÄRIN. Jokainen vastaa omasta käytöksestään.

Hirveästi intät, että on kyettävä sitä sun tätä. Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ihmissuhteet ovat jotain aivan muuta kuin "pitäisi". Ja tunteet niihin vaikuttavat hyvin paljon. Lisäksi jokaisessa asiassa ei tarvitse eikä edes pidä joustaa. Jokaisen kannattaisi miettiä missä asioissa voi joustaa, missä taas ei. Mitä sietää, mitä ei.

toute kirjoitti:

Todella erikoista, että luulet toisten, eli naisten voivan vaikuttaa miehensä väkivaltaisuuteen, outouteen, puhuttamattakaan siitä miten naiset voisivat estää kokemansa, tapahtuneet tilanteet. Aivan sama on syyttää naista miehen väkivaltaisesta käytöksestä. Se on kuule VÄÄRIN. Jokainen vastaa omasta käytöksestään.

Hirveästi intät, että on kyettävä sitä sun tätä. Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ihmissuhteet ovat jotain aivan muuta kuin "pitäisi". Ja tunteet niihin vaikuttavat hyvin paljon. Lisäksi jokaisessa asiassa ei tarvitse eikä edes pidä joustaa. Jokaisen kannattaisi miettiä missä asioissa voi joustaa, missä taas ei. Mitä sietää, mitä ei.

Lue lisää

Jokainen ihminen nainen tai mies joka on vastuussa omasta ja huollettaviensa hyvinvoinnista.
On olemassa viranomaisia ja muita mahdollisuuksia joita on käytettävä jos mies/nainen on väkivaltainen. Jos tunteet estävät hätätilanteessa toimimasta, onko oikea ihminen holhoojaksi.

Vaikka kuinka huutaa että jokainen vastaa omasta käytöksestä, holhoojan on toimittava jos lapset on vaarassa. Kuka kyseisessä tilanteessa tekee väärin, tietenkin mies kun on väkivaltainen. mutta yhtälailla nainen jos ei ole toiminut lasten edun mukaisesti.

Intän juuri siksi että kun on huoltaja sitä ei voi ulkoistaa, silloin on oikeasti vastuussa lapsista.
Kuka ottaa holhoojan vastuun jos toinen on väkivaltainen ja toinen miettii missä pitää joustaa, mitä tuntee ja mitä pitää sietää.

Oikea päätös lasten kannalta olisi se että lapsille määrätään ulkopuolinen holhooja, jos holhoojan vastuu on kadonnut nyky vanhemmilta.

En intä, en sitä, enkä tätä, pyrin saamaan lapsille oikeutta.

Haukkuminen on väkivaltaa, ja siltä pitää suojautua.
Turha myöskään syyttää naisia siitä, että hakevat eroa. Se on myös erittäin hyvä ja toivottava asia silloin, kun mies ei hoida velvollisuuksiaan ja/tai kohtelee perhettään huonosti.

onni_ kirjoitti:

Haukkuminen on väkivaltaa, ja siltä pitää suojautua.
Turha myöskään syyttää naisia siitä, että hakevat eroa. Se on myös erittäin hyvä ja toivottava asia silloin, kun mies ei hoida velvollisuuksiaan ja/tai kohtelee perhettään huonosti.

Lue lisää

Miksi jatkaa pelkästään vihaa ja haukkumista, olisiko parempi miettiä miten asioita voisi tehdä toisin ja näin viedä asiaa eteenpäin. Ei ole kenenkään etu haukkua jos se ei johda mihinkään, ainoastaan pahentaa tilannetta.

b2000 kirjoitti:

Miksi jatkaa pelkästään vihaa ja haukkumista, olisiko parempi miettiä miten asioita voisi tehdä toisin ja näin viedä asiaa eteenpäin. Ei ole kenenkään etu haukkua jos se ei johda mihinkään, ainoastaan pahentaa tilannetta.

Lue lisää

Haloo! Kuten tuossa edellä sanottiin "Haukkuminen on väkivaltaa, ja siltä pitää suojautua. " niin SE pitää täysin paikkaansa.

Väkivaltainen on yksin vastuussa haukkumisesta ja toinen/toiset puolustautumisesta. Vain suojautuminen vie asiaa eteenpäin - eli turvaa ihmiset toisen väkivallalta. Kaikenlainen neuvottelu ja kanssakäyminen väkivaltaisen haukkujan kanssa vie taaksepäin, ja antaa mahdollisuuden haukkua lisää.

meiii kirjoitti:

Haloo! Kuten tuossa edellä sanottiin "Haukkuminen on väkivaltaa, ja siltä pitää suojautua. " niin SE pitää täysin paikkaansa.

Väkivaltainen on yksin vastuussa haukkumisesta ja toinen/toiset puolustautumisesta. Vain suojautuminen vie asiaa eteenpäin - eli turvaa ihmiset toisen väkivallalta. Kaikenlainen neuvottelu ja kanssakäyminen väkivaltaisen haukkujan kanssa vie taaksepäin, ja antaa mahdollisuuden haukkua lisää.

Lue lisää

Tekstistäsi käy mielestäni ilmi että haukut edelleen puolisoasi, miten se vie asiaasi eteenpäin. Paska mikä paska, ei se haukkumalla miksikään muutu, pääsä irti ja lopeta haukkuminen.

Lapsetkin ovat kertoneet mielipiteensä ja todellisuudessa he tietävät melko tarkkaan todellisen tilanteen vanhemmistaan, ei heitä tarvitse opastaa.

Totuus on kuitenkin ettei kukaan ulkopuolinen tiedä mitä perheiden sisällä tapahtuu ja jos sen kuulee ainoastaan toiselta osapuolelta tieto ei ole koskaan faktaa, vaan se on toisen näkemys joka usein perustuu tunteeseen ei faktaan.

Exän haukkuminen tehdään pelkästään siksi, että halutaan osoittaa että olen oikeaassa!!!
Näinhän ei koskaan ole koska parisuhteessa on aina kaksi ja yleensä vikoja on molemmissa jos erotaan.

b2000 kirjoitti:

Tekstistäsi käy mielestäni ilmi että haukut edelleen puolisoasi, miten se vie asiaasi eteenpäin. Paska mikä paska, ei se haukkumalla miksikään muutu, pääsä irti ja lopeta haukkuminen.

Lapsetkin ovat kertoneet mielipiteensä ja todellisuudessa he tietävät melko tarkkaan todellisen tilanteen vanhemmistaan, ei heitä tarvitse opastaa.

Totuus on kuitenkin ettei kukaan ulkopuolinen tiedä mitä perheiden sisällä tapahtuu ja jos sen kuulee ainoastaan toiselta osapuolelta tieto ei ole koskaan faktaa, vaan se on toisen näkemys joka usein perustuu tunteeseen ei faktaan.

Exän haukkuminen tehdään pelkästään siksi, että halutaan osoittaa että olen oikeaassa!!!
Näinhän ei koskaan ole koska parisuhteessa on aina kaksi ja yleensä vikoja on molemmissa jos erotaan.

Lue lisää

Haloo taas ja huomio. En hauku exääni. Ihan omaa mielikuvitustasi. Mutta toistan edellisen; toisen haukkumiselta pitää puolustautua.

Jonkunmoisia vikoja löytyy jokaisesta. Mutta erotessa vikoja ja syitä on enemmän siinä, josta erotaan "väkisin" (eli silloin, kun toinen ei haluaisi erota). Viaksi ei luonnollisestikaan lasketa sitä, ettei siedä toisen kaltoin kohtelua.

meiii kirjoitti:

Haloo taas ja huomio. En hauku exääni. Ihan omaa mielikuvitustasi. Mutta toistan edellisen; toisen haukkumiselta pitää puolustautua.

Jonkunmoisia vikoja löytyy jokaisesta. Mutta erotessa vikoja ja syitä on enemmän siinä, josta erotaan "väkisin" (eli silloin, kun toinen ei haluaisi erota). Viaksi ei luonnollisestikaan lasketa sitä, ettei siedä toisen kaltoin kohtelua.

Lue lisää

Mutta erotessa vikoja ja syitä on enemmän siinä, josta erotaan "väkisin"

Niin minäkin kuvittelin, mutta nyt kokemuksen tuomalla tiedolla, en ole enää samaa mieltä asiasta.

On yhdentekevää kummassako on vika enemmän tai vähemmän, se ei vie asiaa mihinkään. Eikä se että on itse halunnut eroa väkisin ja yksin. Kaikki asiat viittaavat pelkästään siihen että haluat olla oikeassa, mutta millä hinnalla. Päästä irti ja jatka omaa elämää, niin lapsetkin pääsevät helpommalla. Tiedän tämän kokemuksesta, ei ole helppoa, mutta kun oivallat se, niin helpottaa,

b2000 kirjoitti:

Mutta erotessa vikoja ja syitä on enemmän siinä, josta erotaan "väkisin"

Niin minäkin kuvittelin, mutta nyt kokemuksen tuomalla tiedolla, en ole enää samaa mieltä asiasta.

On yhdentekevää kummassako on vika enemmän tai vähemmän, se ei vie asiaa mihinkään. Eikä se että on itse halunnut eroa väkisin ja yksin. Kaikki asiat viittaavat pelkästään siihen että haluat olla oikeassa, mutta millä hinnalla. Päästä irti ja jatka omaa elämää, niin lapsetkin pääsevät helpommalla. Tiedän tämän kokemuksesta, ei ole helppoa, mutta kun oivallat se, niin helpottaa,

Lue lisää

" Kaikki asiat viittaavat pelkästään siihen että haluat olla oikeassa, mutta millä hinnalla."

Siis? Itse erosin, mutta en todellakaan oikeassa olemisen vuoksi. Vaan oman ja lasten (jo teinejä tuolloin) mielenterveyden vuoksi.

b2000 kirjoitti:

Tekstistäsi käy mielestäni ilmi että haukut edelleen puolisoasi, miten se vie asiaasi eteenpäin. Paska mikä paska, ei se haukkumalla miksikään muutu, pääsä irti ja lopeta haukkuminen.

Lapsetkin ovat kertoneet mielipiteensä ja todellisuudessa he tietävät melko tarkkaan todellisen tilanteen vanhemmistaan, ei heitä tarvitse opastaa.

Totuus on kuitenkin ettei kukaan ulkopuolinen tiedä mitä perheiden sisällä tapahtuu ja jos sen kuulee ainoastaan toiselta osapuolelta tieto ei ole koskaan faktaa, vaan se on toisen näkemys joka usein perustuu tunteeseen ei faktaan.

Exän haukkuminen tehdään pelkästään siksi, että halutaan osoittaa että olen oikeaassa!!!
Näinhän ei koskaan ole koska parisuhteessa on aina kaksi ja yleensä vikoja on molemmissa jos erotaan.

Lue lisää

"mitä perheiden sisällä tapahtuu ja jos sen kuulee ainoastaan toiselta osapuolelta tieto ei ole koskaan faktaa, vaan se on toisen näkemys joka usein perustuu tunteeseen ei faktaan."

Omaan henkilökohtaiseen näkemykseen perustuva tieto on AINA tunteen lisäksi myös faktaa. Esim. jos tuntee puolisonsa kohtelevan itseään (tai lapsiaan) kaltoin, niin ei auta mitään, jos puoliso sanoo, ettei kohtele kaltoin.

Tietysti puolisoilla voi täysin erilaiset faktat. Kuten edellä kuvasin.

Tiedän että näikin tapahtuu, eikä se ole edes harvinaista.

b2000 kirjoitti:

Tiedän että näikin tapahtuu, eikä se ole edes harvinaista.

Mm. Itse eroaisin myös kovin mielelläni kumppanista, jolle ero olisi kivaa vaihtelua.

On yhdentekevää miten eroaa, jos ei ole lapsia.

Mutta jos perheessä on lapsia, eroa siten ettei tatvitse puolisoa haukkua julkisesti, koska lapset kärsii tästä eniten, he tuntevat myös ja ikävä kyllä heillä on isä ja äiti.

Huoltajuutta ei voi ulkoistaa, vaan sen voi menettää, jos toimii pelkästään itseä ajatellen.

b2000 kirjoitti:

On yhdentekevää miten eroaa, jos ei ole lapsia.

Mutta jos perheessä on lapsia, eroa siten ettei tatvitse puolisoa haukkua julkisesti, koska lapset kärsii tästä eniten, he tuntevat myös ja ikävä kyllä heillä on isä ja äiti.

Huoltajuutta ei voi ulkoistaa, vaan sen voi menettää, jos toimii pelkästään itseä ajatellen.

Lue lisää

Haukutaanko sinua? Vai mikä on ongelmasi? Hyvät neuvot ovat usein tarpeen, joskus erossakin. Mutta ainoastaan silloin ne saattavat toimia, kun niitä pyydetään. Toimiakseen hyvän neuvon täytyy olla henkilökohtainen. Täytyy tietää jokaisen neuvoa kaipaavan tilanne ja taustat mahdollisimman tarkkaan ja ennen kaikkea objektiivisesti. Samaan muuten perustuu ammattiauttajan neuvot.

Itse en ole koskaan törmännyt julkisesti exäänsä haukkuvaan vanhempaan. Toki minulle on kerrottu vaikka ja kuinka paljon henkilökohtaisesti mitä "ei niin kauniita" mietteitä ihmisillä on exästään, tai nykyisestä puolisostakin. Parhaimmillaan olen kuullut eron molemman osapuolen tarinan erikseen. Tosin niissäkään ei ole sen koommin syytelty. On vain kerrottu mitä on tapahtunut.

Jokainen aikuinen ihminen osaa suhteuttaa exänsä kuten muidenkin ihmisten toiminnan ja sanat. Kaikenlainen kitinä ja purkaukset exästä heti eron jälkeen ovat normaalia toimintaa. Epänormaalia on olla vain hiljaa kuin muumio. Toisen rätinää ei pidä ottaa vakavasti, vaan todella kevyesti. Toisesta korvasta sisään, toisesta äkkiä ulos. Sitten vaihdetaan puheenaihetta. Myös lapset ymmärtävät tämän - kitisijä kohdataan - sanotaan jotain varmasti rauhoittavaa, ja vaihdetaan aihetta. Se on paljon parempi kuin kireä hymy ja hiljaisuus "meillä on kaikki hyvin" -tyylinen esitys juuri silloin kun mikään ei ole hyvin.

Niinpä. Ollaan ihmisten alakakastia, jakomäen porukkaa: köyhiä,,eronneita ja epäonnistuneita. Ihmimisiä joilla ei ollut lapsilleen mitään hyvää annettavaa. Työpaikkapanon takia eronneita ja koko elämänsä mädäntyneelle intohimolle antaneita. Ei kerrota siitä lapsille, ettei kodin ylkopuolella olleen sateenkaaren päässä ollut mitään, vaan näytetään sille ihmepanon vieraalle lapselle leveää hymyä aina kun tavataan.