Kesti tovin, ennen kuin valtavirtatiede myönsi totuuden luolakalojen silmien häviämisen syistä. Nyt se on kuitenkin tapahtunut. Asia on juuri niin kuin sen olen tällä palstalla esittänyt.
Kalojen silmien katoaminen ei johdu satunnaisista geneettisistä mutaatioista ja luonnonvalinnasta vaan epigeneettisistä muutoksista, joita ohjaavat valoa aistivat reseptorit. Näiden välittämä signaali kulkeutuu kalan aivoihin jotka prosessoivat tiedon. Tämä aiheuttaa kalan solujen DNA:n säätelyä, muutoksia metyylimarkkereissa, histoneissa jne. Uutta informaatiota ei synny mutta dataa tyypillisesti katoaa metylaatioprofiilien muutosten takia. Epigeneettiset muutokset periytyvät tehokkaasti, minkä vuoksi kalojen silmien häviämiseen ei tarvita kovin monta sukupolvea. Samoin niiden palautuminen valon lisääntyessä tapahtuu nopeasti, muutamassa sukupolvessa. Kyse on vaan geenien kytkemisestä päälle ja pois. Evoluutiouskovien sadut miljoonista vuosista ovat osoittautuneet naurettaviksi tarinoiksi.
Havainto on harhaoppisille populaatiogeneetikoille todella kiusallinen. Siksi he yrittävät sovittaa epigenetiikkaa evoluution synteesiin. Ja siksi he valehtelevat väittämällä, että geneettiset muutokset ovat syynä epigeneettisiin muutoksiin. Todellisuudessa epigeneettiset muutokset voivat aiheuttaa DNA:n (useimmiten) haitallisia sekvenssimuutoksia. Epigeneettisiä muutoksia välittävät kylläkin koodaamattomat RNA-molekyylit, kuten microRNA:t ja lncRNA:t. Tämän takia evoluutioharhaoppiset ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta he voisivat ylläpitää harhaansa siitä, että geenit kontrolloisivat solun prosesseja. Todellisuudessa RNA-molekyylitkin välittävät epigeneettistä informaatiota. DNA ei kontrolloi yhtään mitään. Lukekaa esim. cohesin ja mediator -proteiinikomplekseista, jotka säätelevät DNA:n kolmiulotteista taipumista, jotta tietyt DNA:n alueet olisivat kosketuksissa toisiinsa. Jopa eri kromosomien DNA-jaksot voidaan ajaa kosketuksiin tietyn geenisäätelyn aikaansaamiseksi. Ko. mekanismilla on tärkeä merkitys mm. solujen erilaistumisohjelmissa.
Evoluutiolle ei ole mekanismeja. Uutta informaatiota ei synny. Mutta vanhaa katoaa ja nopeasti. Eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen.
Nerokkaasti suunniteltu geenien aktivointi/vaimentaminen ja päälle/poiskytkentä viittaa Älykkääseen Suunnittelijaan, Jumalaan, joka rakastaa teitä jokaista. Tulkaa kotiin. Ovet ovat vielä auki.
Valtavirtatiede myöntää epigenetiikan voiman
32
255
Vastaukset
- EvoluutioRulettaa
Taasko se sonnan levitys alkoi? Evoluutiolla on tunnettu mekanismi, eikä se asia sinun julistuksellasi miksikään muutu.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa sitten, mikä on se tunnettu evoluution mekanismi.
Tuossa linkkaamassasi artikkelissa kumoptaan avauksesi.
“We are always finding new ways in which these processes manifest themselves,” says Shuker. “We have found lots of amazing things.” But the basic principles remain valid, he says.
Shuker is suspicious of some efforts to promote the idea of an “extended evolutionary synthesis”. He thinks some people are trying sneak religious ideas back into evolutionary theory.- onko.ROT.idiootti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa sitten, mikä on se tunnettu evoluution mekanismi.
Miksi olet niin tyhmä, että linkaat artikkelin, joka käytännössä paljastaa ja kaataa aivopiereskelysi?
- jkhkjhkjhkjhkjhjk
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa sitten, mikä on se tunnettu evoluution mekanismi.
Geenit mutantoituvat ja kelpoisuutta patantavat lisääntyvät populaatiossa.
- SamaaVirttä
onko.ROT.idiootti kirjoitti:
Miksi olet niin tyhmä, että linkaat artikkelin, joka käytännössä paljastaa ja kaataa aivopiereskelysi?
Sama homma jatkuu kuin ennenkin. Lainataan tieteellistä artikkelia ja sitten tehdään älyllisen tuplahärvelin kautta artikkelista tulkinta, jota tutkimus ei millään tavoin tue.
onko.ROT.idiootti kirjoitti:
Miksi olet niin tyhmä, että linkaat artikkelin, joka käytännössä paljastaa ja kaataa aivopiereskelysi?
Juurihan aloituksessani kerroin, millaisella valheellisella taktiikalla evolutionistit yrittävät nyt maalitolppia siirrellä. Evoluutiolle ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta.
- onko.ROT.idiootti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Juurihan aloituksessani kerroin, millaisella valheellisella taktiikalla evolutionistit yrittävät nyt maalitolppia siirrellä. Evoluutiolle ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta.
Niin, artikkeli kertoo varsin selvästi, että vieläkin löydämme joka päivä uusia tapoja, joilla evoluutio manifestoituu. Tässä luolakalatapauksessa ei ole kyse mutaatiosta vaan epigenetiikasta, joka sekin on kehittynyt evoluution kautta ja on yksi evoluution mekanismi. Epigenetiikka ei suinkaan ole mikään luojan manifestaatio, jota yrität näillä aivopieruilla tyrkyttää. Artikkeli tyrmää jo valmiiksi kaltaisesi idiootit, jotka yrittävät ujuttaa uskontopuppua evoluutioteoriaan.
Kun keskitytään itse asian ytimeen, Raamattu ei edes tunne DNA:ta, genetiikkaa, saati epigeneettisiä säätelymekanismeja. Raamattu ei tunne edes sokeaa luolakalaa. - ROT-Roskaa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Juurihan aloituksessani kerroin, millaisella valheellisella taktiikalla evolutionistit yrittävät nyt maalitolppia siirrellä. Evoluutiolle ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta.
"Evoluutiolle ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta."
Toisitaan riippumattomia todisteita on vaikka kuinka paljon.
Suosittelen iltalukemiseksi Jerry Coyne: Why evolution is true. onko.ROT.idiootti kirjoitti:
Miksi olet niin tyhmä, että linkaat artikkelin, joka käytännössä paljastaa ja kaataa aivopiereskelysi?
se on ROT.in fiksaatio. Esitää idioottimainen olkiukko ja perään linkki missä kerrotaan tosiasiat, miten räikeästi ROT valehtelee. Lähes itsetuhoinen käyttäytymismalli? Miksi kerta toisensa jälkeen vahvistaa valehtelian mainetta?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa sitten, mikä on se tunnettu evoluution mekanismi.
Kuten artikkelista voi lukea, mekanismeja on useita:
"It was assumed that these fish (Astyanax mexicanus) became blind because mutations disabled key genes involved in eye development. THIS HAS BEEN SHOWN TO BE THE CASE for some other underground species that have lost their eyes."
Eli tapauksesta riippuen selitys on mutaatiot ja luonnonvalinta tai epigenetiikka ja luonnonvalinta.- SiittäOpiskelemaan
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Juurihan aloituksessani kerroin, millaisella valheellisella taktiikalla evolutionistit yrittävät nyt maalitolppia siirrellä. Evoluutiolle ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta.
Koska sä et kuitenkaan jaksaa tota ehdotettua kokonaista kirjaa tavata, niin tässä 101 todistetta näppärässä listassa ja kuvien kera niin ei ala ahistamaan:
ideonexus.com/2012/02/12/101-reasons-why-evolution-is-true/
Jos geenit kokevat mutaatioita, johtavat ne viallisiin sekvensseihin ja geenien toimimattomuuteen. Tiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita.
- Säteilyjalostus
Jalostetuista kasveista suuri osa on jalostettu säteilyttämällä ja valitsemalla mutantoituneista parhaat yksilöt. Etkö tiennyt?
Muuntelu voi olla kiistatta hyödyllistä. Esimerkiksi mutaatio valkosolun reseptorissa aikaansaa hiv resistentin. Etkö tiennyt?
Mutaation ja yleisemminkin geenin alleelin hyödyllisyys riippuu aina eliön elinympäristöstä.
ravenlored kirjoitti:
Muuntelu voi olla kiistatta hyödyllistä. Esimerkiksi mutaatio valkosolun reseptorissa aikaansaa hiv resistentin. Etkö tiennyt?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Innate_resistance_to_HIV Asiasta tarkemmin. Ole hyvä,
Vai jatkuu täällä taas tämän virren veisaus. Johan tätä on pari vuotta käyty läpi, mitä katsoin. Joka kerta on ollut niin, etteivät aloittajan teatraalisella innolla esittämät argumentointivirheet oikein mene "yleisölle" läpi. En ota nyt huomioon kreationistisia möläyttelijöitä, jotka vaikuttavat enemmän aloittajan itsensä omalta selkäänsätaputtelulta kuin rehellisiltä tai ainakaan valistuneilta sivullisten mielipiteiltä.
- erwmkemr
"Tulkaa kotiin. Ovet ovat vielä auki."
Missä tämä koti on kun nykyinen talo jossa asun on homeessa ja tarvitsen uuden kodin missä asua? - jkhjnhgfghfgh
Tomi jo lähdit täältä,koska sait turpaasi joka kerta. Miksi palasit idiootti?
Lähteesi eivät edelleenkään tue harhojasi mutta se tuskin yllätti ketään. Niin ja epigenetiikka on edelleenkin osa evoluutiota ja valtavirtatiedettä, turhaan yrität omia sellaista kaatumalahkohörhöilyihisi.
Kuten tuolla todetaan, toisessa vastaavassa tapauksessa sokeutumisen syyksi on tunnistettu suorat näköaistiin kytkeytyvien geenien mutaatiot ja tässä tapauksessa reitti vastaavaan lopputulokseen vaikuttaisi olevan epäsuorempi, eli mutaatiot ovatkin tapahtuneet noita sääteleviin geeneihin. Tutkijat esittävät säätelyn tarjoavan evoluution mittapuulla nopeamman reitin inaktivointiin ja pidemmän ajan kuluessa noihin tarpeettomiksi käyneisiin geeneihin voi kasaantua vastaavasti niitä suoraankin inaktivoivia mutaatioita. Tuossa ei ole mitään ihmeellistä.
Mutta jottei tämä nyt menisi taas pelkkien samojen vanhojen harhojen kumoamiseksi, niin nostetaanpa esille tuota käytettyä lähdettä eli New Scientistia koskeva todellisempi ongelma. Lehti vaikuttaa yleensäkin ottaen vajonneen yhä pahemmin clickbait-uutisiin. Tässäkin tapauksessa ihan sama juttu julkaistiin ensin vielä typerämmällä otsikolla:
https://www.newscientist.com/article/2150233-did-blind-cavefish-evolve-by-breaking-the-laws-of-evolution/
Tuo on saanut ainakin Twitterissä osakseen ihmettelyä mistä ihmeen "evoluution laeista" tuossa nyt puhutaan ja syytöksiä clickbait-uutisoinnista. Sinänsä ongelma ei ole kyseiselle julkaisulle uusi ja esim. noiden EmDrive -artikkeli sai jo vuosikymmen sitten tukevan palauteryöpyn:
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Scientist#Criticism
Mielestäni NS on siirtynyt tuonne clickbait-osastolle entistä vahvemmin samalla kun ovat tehostaneet yrityksiään rahastaa jutuillaan webissä. Joka on sinänsä ihan odotettavissa oleva ongelma. NS kun ei ole mikään alkuperäisten tutkimusten julkaisija, vaan lähinnä kuvailee muualla julkaistuja tutkimuksia tavan tallaajille, jolloin nuo eivät voi rahastaa tutkimusten tekijöitä, eivätkä varsinaisten tutkimusten lukemisesta, jolloin jäljelle jää lähinnä rahastus sellaisesta uutisoinnista mitä moni muu tarjoaa paremmin ja maksutta.
Esim. ylempänä mainittu Jerry Coyne on kritisoinut NS:ää pidemmän aikaa ja on mm. todennut, että on aika peruuttaa tilaukset.Lisätääs vielä yksi esimerkki mitä tuo NS:n nykyinen clickbait-linja on ollut ihan lehden kannenkin tasolla:
https://www.reddit.com/r/mildlyinfuriating/comments/49nowk/new_scientist_has_resorted_to_magazine_based/
Ja mikä tuo ihmeellinen ennakoimaton asia sitten oli? Ilmeisesti tämä:
https://en.wikipedia.org/wiki/750_GeV_diphoton_excess
Eli LHC:n datassa havaittu poikkeama, jota ei koskaan väitetty miksikään löydöksi, vaan korostettiin, että dataa on kerättävä lisää ennenkuin tiedetään onko tuossa mitään todellista. Ja kun sitä dataa saatiin samana vuonna lisää, tuon todettiin olleen suurella todennäköisyydellä väärä hälytys. No kait silläkin sitten muutama lehti myytiin, uskottavuuden kustannuksella.
kaskas, et malttanutkaan pysyä omassa salaseurassasi messuamassa. Ei tainnu olla pahemmin kuuliakuntaa saarnoillesi? Vai oletko niin tyhmä että se olisi unohdettu että lupasit pysyä poisa tältä palstalta?
Ei siinä, valehteluitasi ja itsesi nolaamistasi on aina lystikäs seurata.- Krearea
Palstapelle palasi häpeälomaltaan
Tässä vaiheessa TosiUskovaiset muistuttaisivat Raamatun viisaudesta: Koira palaa oksennukselleen.
- JC---
Aloittajan asiantuntemusta perimään ja sen viimeisimpien tutkimustulosten mukaiseen rakenteeseen ja toimintaan liittyen on turha epäillä. Tällainen suoraan tieteeseen perustuva evolutionismin kritiikki ja samalla luomisopin todistus on tietysti tiedeuskoville evoille kova paikka.
Niille jotka eivät tunne tai joilla ei ole mahdollisuutta perehtyä asioihin em. tasolla voin selittää hieman yleistajuisemmin mistä on kyse.
Luolakalojen - kuten kaikkien muidenkin eläinten - sopeutumiskyky perustuu niille annetun perimän rikkauteen. Mitä rikkaampana ja alkuperäisempänä tämä perimä on säilynyt, sitä paremmat mahdollisuudet lajilla on sopeutua ja selviytyä. Perimältään heikommat ja rappeutuneemmat yksilöt ja populaatiot jäävät tässä kilvoittelussa poikkeuksetta tappiolle.
Kyse ei siis todellakaan ole mistään evoluutiosta. Lajinmukaisuus alkuperäisen perimän mukaan sekä aikojen kuluessa tapahtunut rappeutuminen selittävät lajien menestyksen ja myös niiden sukupuutot varsin täydellisesti.
Jumalan luomistyö on kaiken elävän ja olevan alkusyy. Evoluutiolla ei ole siinä mitään sijaa.”Tällainen suoraan tieteeseen perustuva evolutionismin kritiikki ja samalla luomisopin todistus on tietysti tiedeuskoville evoille kova paikka.”
Et ilmeisesti osaa englantia, koska aloittajan linkkaama artikkeli kritisoi nimenomaan uskonnollisia, kreatinistisia vaikutteita evoluutioteoriassa. Evoluutioteoria kykenee täysin selittämään sokean luolakalan evoluution, siihen ei kreatinismia tarvita.
Et ymmärrä edes sitä, että nökyvyn menetyksestä on hyötyä luolakalalle ja menetys on kehitystä pimeässä ympäristössä, ei rappeutumaa. Näkökyky vie energiaa, mikä on täysin turhaa energiahukkaa, kun näköä ei tarvita pimeässä.- IlkimyksenEsi-isänTäti
JC kiertää jo niin pientä kehää, että kohta on pää persiessä olkapäitä myöten.
- Luucifer
Että sellainen aivokuollut pieru tällä kertaa.
Höpötyksesi on taas kokoelma tahattomia väärinkäsityksiä, tahallisia vääristelyjä sekä todistamattomia ja järjettömiä kuvitelmia aiheesta josta et juuri mitään ymmärrä eikä niiden korjaamisesta ole mitään hyötyä, koska ne on jo käsitelty muodossa tai toisessa aiemmin. Esitän kuitenkin muutaman kysymyksen, vaikka tiedän kokemuksesta senkin turhaksi.
Miksi useat Sinocyclocheilus-suvun luolakalat eivät ole halunneet totella sinun ”totuuttasi”, vaan ovat kehdanneet sopeutua luolaelämään ja menettää esim. silmänsä epigeneettisten säätelymuutosten lisäksi useiden geneettisten muutosten avulla [1]?
Lainaus: ”We carried out comparative analyses of these genomes and found that many genetic changes, such as gene loss (e.g. opsin genes), pseudogenes (e.g. crystallin genes), mutations (e.g. melanogenesis-related genes), deletions (e.g. scale-related genes) and down-regulation (e.g. circadian rhythm pathway genes), are possibly associated with the regressive features (such as eye degeneration, albinism, rudimentary scales and lack of circadian rhythms)...”
[1] https://bmcbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12915-015-0223-4
Ja kun nyt varmaan takerrut tuohon ”possibly” sanaan, koska et ymmärrä tieteen käyttämää kieltä, niin katsopa huviksesi mitä linkkaamasi uutisen lähteenä käytetyn vertaisarvioimattoman tutkimuksen esijulkaisussa [2] todetaan.
Lainaus: ”These findings suggest the possibility that epigenetic rather than genetic changes may mediate eye loss in Pachón cave fish.”
Ja
Lainaus: ”Together, our results suggest that DNA methylation plays a critical role in teleost eye development, and that increased DNA methylation-based eye gene repression is a major molecular mechanism underlying CF eye degeneration.”
[2] https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/10/05/199018.full.pdf
Miksi kaljurotat eivät ole totelleet sinua, vaan niidenkin maan alle sopeutuminen on vaatinut epigeneettisten säätelymuutosten lisäksi esim. geenejä suoraan inaktivoivia mutaatioita [3]?
[3] https://www.nature.com/nature/journal/v479/n7372/full/nature10533.html
Miksi tutkimuksista ei voisi tehdä sitä selvää johtopäätöstä, että adaptaatioiden taustalla voi olla erilaisia mekanismeja ja niiden yhdistelmiä?
Miten perustelet sen etteivät seuraaville sukupolville perityvien epigeneettisten modifikaatioiden aikaansaamat fenotyypin variaatiot olisi luonnonvalinnan kohteena siinä missä geneettisten muutostenkin kohdalla?
Kerro tarkemmin lähteineen miten sokkotetrojen fotoreseptorit välittävät signaaleja aivoille, jotka prosessoituaan informaation käynnistävät metyyliryhmien siirron oikeisiin geeneihin inaktivoidakseen ne, ja miten regressio tapahtuu muutamassa sukupolvessa? Tiedät itsekin puhuvasi täyttä paskaa.
Esittelemäsi lähde kertoo miljoonista vuosista [2].
Lainaus: ”Blind cave fish (CF) morphs of Astyanax mexicanus evolved from surface fish (SF) during a few million years of isolation in dark Mexican caves...”
Julkaistussa artikkelissa todettiin, että samoin kuin näkevillä kiiltotetroilla niin myös sokkotetroilla alkaa kehittyä silmän rakenteita alkionkehityksessä, mutta DNA-metylaatioiden vaikutuksesta kehitys pysähtyy ja rakenteet surkastuvat, eli suoraan geenejä inaktivoivia mutaatioita ei sokkotetran tapauksessa ole tapahtunut.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan lainkaan selvitetty esim. sitä, että onko metyyliryhmien siirtoa nukleotidin emäksiin hoitavien DNA-metyylitranferaasientsyymien tuotannosta vastaavissa DNMT-geeneissä joitain geneettisiä muutoksia, tai onko noiden transferaasientsyymien aktiivisuutta katalysoivien miRNA-molekyylien synnyn taustalla olevissa RNA-geeneissä (DNA-jaksoja) tapahtunut mitään muutoksia. Samoin ei tutkittu TET-geeniperheen koodaavien- tai säätelyosien mahdollisia muutoksia ja niiden vaikutusta syntyviin TET-entsyymeihin, jotka vastaavat muista sytosiinin modifikaatioista kutent 5-hydroksyylimetyylisytosiinista, jolla havaittiin vaikutus myös sokkotetrojen silmien kehityksessä.
Yritän siis sanoa, että vaikka inaktivoivia mutaatioita ei löydetty suoraan silmän kehityksestä vastaavista geeneistä, niin se ei tarkoita etteikö erilaisia geneettisiä mutaatioita olisi, ja todennäköisesti onkin, voinut tapahtua varhaisemmissa vaiheissa koko säätelyketjua.
Pysy jatkossakin siellä Facebook ryhmässäsi, koska siellä sinun ei tarvitse välittää puhutko totta vai et, ja saat saarnata sydämesi kyllyydestä kenenkään puuttumatta aivopieruihisi.- IlkimyksenTeologitäti
"Kuin koira joka palajaa oksennuksilleen"... (Anteeksi, salmiakkisaluki.)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611527- 41895
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70886Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158819Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen59818- 41788
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182745Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto48729Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44729- 49682