Luterilaiset liberaalipapit ovat lakanneet käyttämästä sanaa synti, ettei kenellekään tulisi paha mieli.
He korvaavatkin nykyään sanan synti sanoilla erehdys tai virhe.
Tässä tämän päivän SRO:n saarna rakkauden kaksoiskäskystä, mitä se rakastaminen on ja mitä se ei ole
https://sro.fi/images/audio/jp_saarnat2017/171015.mp3
Synti ei ole enää synti vaan erehdys tai virhe!
147
598
Vastaukset
Virhe on esim se jos tiputtaa vahingossa kynän lattialle.
Synti on esim se jos heittää toista ihmistä tahallaan kynällä.
Synti on syntiä eikä muuksi muutu vaikka miten yritettäisiin asiaa kieltää.
Matt. 12:31
Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
Joh. 19:11
Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi mitään valtaa minuun, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä. Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
Room. 5:13
sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;
Room. 5:20
Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
Room. 5:21
että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta.
Room. 6:12
Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,
Room. 7:8
Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
Room. 7:9
Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
Room. 7:11
Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.
Room. 7:13
Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.
Room. 7:17
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Room. 7:20
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
1. Kor. 6:18
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
1. Kor. 15:56
Mutta kuoleman ota on synti, ja synnin voima on laki.
Hepr. 12:1
Sentähden, kun meillä on näin suuri pilvi todistajia ympärillämme, pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,
Jaak. 1:15
kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.
1. Joh. 3:4
Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.- tosiuskova
Syntiä ei ole olemassakaan!
usko.vainen kirjoitti:
Sinäkö sen päätät 🤗
Toisaalta meidät on kasvatettu lainkuuliaisiksi, ei niinkään Raamatun kuuliaisiksi.
torre12 kirjoitti:
Toisaalta meidät on kasvatettu lainkuuliaisiksi, ei niinkään Raamatun kuuliaisiksi.
Onko sinulle ongelma olla molempia, minulle ei ole 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinulle ongelma olla molempia, minulle ei ole 🤗
No on parempi Suomessa olla lainkuuliainen kuin Raamattu-kuuliainen. Ei siinä muuta sen kummempaa ongelmaa ole.
- sairas-uskonnon-noudatus
usko.vainen kirjoitti:
Sinäkö sen päätät 🤗
Ettekste te tuu jo hulluiks, kun joudutte lukemaan pitkät litanjat toisten kirjoitteluja ja tuomioita jostain saatanan synnistä? Ihan oikeasti, eikö kannattais vaihtaa sitä uskontokuntaa, eli ihan tavallisten, normaali-ihmisten puolelle ja antaa noin rankat uskonnot olla?
Ei pidä pelätä Jumalia tms., koska He ovat Itse Ne Ainoat Syntiset, koko Henkivallat Henkimaailmoineen. Ihmiset ovat vain avuttomia uhreja, joille kaikki on joko langetettu tai säädetty! sairas-uskonnon-noudatus kirjoitti:
Ettekste te tuu jo hulluiks, kun joudutte lukemaan pitkät litanjat toisten kirjoitteluja ja tuomioita jostain saatanan synnistä? Ihan oikeasti, eikö kannattais vaihtaa sitä uskontokuntaa, eli ihan tavallisten, normaali-ihmisten puolelle ja antaa noin rankat uskonnot olla?
Ei pidä pelätä Jumalia tms., koska He ovat Itse Ne Ainoat Syntiset, koko Henkivallat Henkimaailmoineen. Ihmiset ovat vain avuttomia uhreja, joille kaikki on joko langetettu tai säädetty!En minä ainakaan lue luuri muuta kuin minulle tuleet tekstit.
Älä sinä lue kaikkia ja rekkaa nikkisi niin pääset paljon vähemmällä 🤗
Tässä saarnassa selvitetään sitä mikä on tämän ajan vitsaus, eli annetaan sanoille eri merkitykset kun asioita ei muuten voida muuttaa.
- kuuntelenjuuri
Kiitos!
usko.vainen kirjoitti:
Joo, SRO:ssa on aina kunnon saarnat.
Tulee sunnuntaisin kuunneltua radio deiltä, vaikka en mikään sunnuntain pyhittäjä olekaan. Yleensä pääsääntöisesti asiallisia saarnoja. Aika vähän saarnoissaan puuttuvat kirkollispolitiikkaan.
- viidesläinen
usko.vainen kirjoitti:
Joo, SRO:ssa on aina kunnon saarnat.
Aamen!
- SanoillaEiOleVäliä
Oikeastaan sanalle synti käännetään Raamatun kieleltä usrota eri sanoja, joten erehdyksestä puhuminen on suoraa ja synnistä puhuminen harhaan johtavaa kiertelyä. Tarkemmalla tarkastelulla voimme havaita että kaikki synti ei ole samanlaista. Esimerkiksi harmatia tarkoittaa harhaanosumista eli hairahdusta, erehdystä.
Muut synniksi käännetyt sanat puolestaan ovat muumuassa anomia eli rikkoa laki, ofeilima eli laiminlyönnistä koituva velka, agnoema eli liukastua tai kaatua, parakon eli olla tottelematta tai kuulla väärin, parabasis eli lain kiertäminen ja asebeia eli aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.
Raamatun mukaan synti on sitä, että rikkoo Jumalan lakia, ei mitään muuta. "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." (1. Joh. 3:4)
VT:ssa on paljon sellaisia Jumalan lakeja joista joutuu vankilaan jos ne toteuttaa. Yksi Jumalan laki oli orjuuden hyväksyminen ja toinen naisen aliarvostaminen eli naisen tasa-arvoisuuden mitätöiminen.
- etkö.vieläkään.ymmärrä
sage8 kirjoitti:
VT:ssa on paljon sellaisia Jumalan lakeja joista joutuu vankilaan jos ne toteuttaa. Yksi Jumalan laki oli orjuuden hyväksyminen ja toinen naisen aliarvostaminen eli naisen tasa-arvoisuuden mitätöiminen.
Erilliskäskyt israelilaisille eivät ole lakeja.
sage8 kirjoitti:
VT:ssa on paljon sellaisia Jumalan lakeja joista joutuu vankilaan jos ne toteuttaa. Yksi Jumalan laki oli orjuuden hyväksyminen ja toinen naisen aliarvostaminen eli naisen tasa-arvoisuuden mitätöiminen.
Paljonko maailman vankiloissa on juutalaisia? Hehän noudattavat pilkulleen VT:n lakeja.
etkö.vieläkään.ymmärrä kirjoitti:
Erilliskäskyt israelilaisille eivät ole lakeja.
VT:n homouden erilliskäskykin siis kuului vain juutalaisille.Selvä. Kuitenkin jankkaat päinvastaista.
Kristitty.net kirjoitti:
Paljonko maailman vankiloissa on juutalaisia? Hehän noudattavat pilkulleen VT:n lakeja.
En tiedä.
- erkö.vieläkään.ymmärrä
sage8 kirjoitti:
VT:n homouden erilliskäskykin siis kuului vain juutalaisille.Selvä. Kuitenkin jankkaat päinvastaista.
Mitä päinvastaista jankkaan????
- etkö.vieläkään.ymmärrä
sage8 kirjoitti:
VT:n homouden erilliskäskykin siis kuului vain juutalaisille.Selvä. Kuitenkin jankkaat päinvastaista.
Ei vaan homoudesta puhuu Paavali myös pakanoille. Koskee siis juutalaisia ja pakanoita eli ihan kaikkia.
sage8 kirjoitti:
VT:n homouden erilliskäskykin siis kuului vain juutalaisille.Selvä. Kuitenkin jankkaat päinvastaista.
VT:n niin sanottu Mooseksen laki ei koske pelkästään israelilaisia, vaan se on meille kaikille. Mooseksen lain mukaan laki on sama niin pakanoille kuin juutalaisillekin: "Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22) Joten homoseksi kielto koskee myös meitä pakanoita. Kaikki me muukalaiset, jotka palvomme Israelin Jumalaa, noudatamme hänen Israelille antamaa lakia.
- muttakunseeitajua
Kristitty.net kirjoitti:
VT:n niin sanottu Mooseksen laki ei koske pelkästään israelilaisia, vaan se on meille kaikille. Mooseksen lain mukaan laki on sama niin pakanoille kuin juutalaisillekin: "Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22) Joten homoseksi kielto koskee myös meitä pakanoita. Kaikki me muukalaiset, jotka palvomme Israelin Jumalaa, noudatamme hänen Israelille antamaa lakia.
Mutta kun tuo sega ei ymmärrä mikä on Mooseksen laki vaan luulee, että kaikki mitä VT:ssä lukee on Mooseksen lakia.
muttakunseeitajua kirjoitti:
Mutta kun tuo sega ei ymmärrä mikä on Mooseksen laki vaan luulee, että kaikki mitä VT:ssä lukee on Mooseksen lakia.
Toki VT:ssä on paljon Israelille annettuja käskyjä, joita ei ole tarkoitettu seuraaville sukupolville. Mutta esim. homostelukielto ei ole tällainen.
- muttakunseeitajua
Kristitty.net kirjoitti:
Toki VT:ssä on paljon Israelille annettuja käskyjä, joita ei ole tarkoitettu seuraaville sukupolville. Mutta esim. homostelukielto ei ole tällainen.
Sano se sagelle!
- outo.juttu
Kristitty.net kirjoitti:
Toki VT:ssä on paljon Israelille annettuja käskyjä, joita ei ole tarkoitettu seuraaville sukupolville. Mutta esim. homostelukielto ei ole tällainen.
Kerrotko vielä, kun homosynti tuntuu olevan tämänkin palstan ykkösprioriteetti ja luonnonkatastrofit sekä muut jopa taikauskoon viittavat ihmeet siitä johtuvat, miksei sitä selkeästi ole otettu kymmeneen käskyyn mukaan? Eikö käskyjen laatija ole tunnistanut miten vaarallista homoilu ihmiselle on?
outo.juttu kirjoitti:
Kerrotko vielä, kun homosynti tuntuu olevan tämänkin palstan ykkösprioriteetti ja luonnonkatastrofit sekä muut jopa taikauskoon viittavat ihmeet siitä johtuvat, miksei sitä selkeästi ole otettu kymmeneen käskyyn mukaan? Eikö käskyjen laatija ole tunnistanut miten vaarallista homoilu ihmiselle on?
Kymmenen käskyä ovat tärkeimmät käskyt. Ne ovat siis tärkeämpiä kuin homostelu. Mutta se ei mitätöi sitä asiaa, että homostelusta määrätty rangaistus on kuolema, ja se on Jumalalle kauhistus. Kyse on siis erittäin vakavasta synnistä, vaikka sitä ei kymmenessä käskyssä olekaan.
Onhan kymmenessä käskyssä myös käsky pyhittää sapatti, mutta silti sekin käsky on saatu lakaistua maton alle kääntämällä sapatti muotoon "lepopäivä". Joten se että käsky on kymmenessä käskyssä, ei tarkoita etteikö kristityt keksisi keinoa rikkoa sitä. Jos homostelu kielto olisi kymmenessä käskyssä, varmasti sille olisi tehty samat temput kuin sapatillekin, ja saatu sekin lakaistua maton alle.Kristitty.net kirjoitti:
Kymmenen käskyä ovat tärkeimmät käskyt. Ne ovat siis tärkeämpiä kuin homostelu. Mutta se ei mitätöi sitä asiaa, että homostelusta määrätty rangaistus on kuolema, ja se on Jumalalle kauhistus. Kyse on siis erittäin vakavasta synnistä, vaikka sitä ei kymmenessä käskyssä olekaan.
Onhan kymmenessä käskyssä myös käsky pyhittää sapatti, mutta silti sekin käsky on saatu lakaistua maton alle kääntämällä sapatti muotoon "lepopäivä". Joten se että käsky on kymmenessä käskyssä, ei tarkoita etteikö kristityt keksisi keinoa rikkoa sitä. Jos homostelu kielto olisi kymmenessä käskyssä, varmasti sille olisi tehty samat temput kuin sapatillekin, ja saatu sekin lakaistua maton alle.Toisaalta on kyse miehen kanssa makaamisesta, jota tekevät kaikenlaiset miehet. Se ei siis ole aina mitään homostelua, josta homot pitäisi surmata. Vakava synti, muillekin kuin homoille.
torre12 kirjoitti:
Toisaalta on kyse miehen kanssa makaamisesta, jota tekevät kaikenlaiset miehet. Se ei siis ole aina mitään homostelua, josta homot pitäisi surmata. Vakava synti, muillekin kuin homoille.
Totta, jokainen, jokaa makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, on syyllinen samasta kauhistuttavasta synnistä, oli seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa.
Ei ole poliittisesti korrektia puhua muslimien suorittamista homovainoista. Islam on rauhan uskonto.
Kristitty.net kirjoitti:
Ei ole poliittisesti korrektia puhua muslimien suorittamista homovainoista. Islam on rauhan uskonto.
Ai niin, sorry! Enkä puhu naisten ja tyttöjen alistamisestakaan 😳
usko.vainen kirjoitti:
Ai niin, sorry! Enkä puhu naisten ja tyttöjen alistamisestakaan 😳
Sata kertaa "Hail Mary" sinulle ja saat syntisi anteeksi.
"Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." (1. Joh. 3:4)
Tässä on kreikan sana anomian, joka tarkoittaa laittomuutta, ja se tulee kreikan sanoista a nomos, kirjaimellisesti ilman Tooraa. http://biblehub.com/greek/458.htmKristitty.net kirjoitti:
Totta, jokainen, jokaa makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, on syyllinen samasta kauhistuttavasta synnistä, oli seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa.
Hyvä. Kaksi ukkomiestä keskenään makaamassa on surmattava. Tämä on Jumalan laki.
Tiedäthän seksiseuraa etsivistä: UM etsii toista UM.torre12 kirjoitti:
Hyvä. Kaksi ukkomiestä keskenään makaamassa on surmattava. Tämä on Jumalan laki.
Tiedäthän seksiseuraa etsivistä: UM etsii toista UM.Jokaisen ukkomiehen on pohdittava vakavasti, haluaako todella toteuttaa teon, josta Raamattu määrää kuolemanrangaistuksen ja joka on Jumalan silmissä kauhistus.
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset." (3. Moos. 20:13)- torre11
Kristitty.net kirjoitti:
Jokaisen ukkomiehen on pohdittava vakavasti, haluaako todella toteuttaa teon, josta Raamattu määrää kuolemanrangaistuksen ja joka on Jumalan silmissä kauhistus.
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset." (3. Moos. 20:13)Asia on monisyinen. Miehen kanssa makaaminen/yhdyntä ei ole läheskään kaikkien homojen hommaa, kuten ei meidän kahden miehen avioelämässäkään.
Miehen kanssa makaavat hyvin monenlaiset miehet ja vielä useammin harrastetaan muuta miesten välistä seksiä. Siten on aika ihmeellistä puhua "homoilusta", koska luultavasi miesten välistä seksiä harrastavat enemmän muut kuin homot: homoja on niin vähän. torre11 kirjoitti:
Asia on monisyinen. Miehen kanssa makaaminen/yhdyntä ei ole läheskään kaikkien homojen hommaa, kuten ei meidän kahden miehen avioelämässäkään.
Miehen kanssa makaavat hyvin monenlaiset miehet ja vielä useammin harrastetaan muuta miesten välistä seksiä. Siten on aika ihmeellistä puhua "homoilusta", koska luultavasi miesten välistä seksiä harrastavat enemmän muut kuin homot: homoja on niin vähän.Johan minä sanoin, että miehen kanssa makaaminen niin kuin naisen kanssa maataan on syntiä täysin riippumatta henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta. Rohkenen kuitenkin väittää, että se on enemmän homojen hommaa kuin heteroiden. Laita toki lähde, jonka mukaan se on yleisempää heterojen kuin homojen keskuudessa.
torre11 kirjoitti:
Asia on monisyinen. Miehen kanssa makaaminen/yhdyntä ei ole läheskään kaikkien homojen hommaa, kuten ei meidän kahden miehen avioelämässäkään.
Miehen kanssa makaavat hyvin monenlaiset miehet ja vielä useammin harrastetaan muuta miesten välistä seksiä. Siten on aika ihmeellistä puhua "homoilusta", koska luultavasi miesten välistä seksiä harrastavat enemmän muut kuin homot: homoja on niin vähän.Ei se ole ollenkaan monisyinen. Tiedota vaan miten Jampan kanssa pissavehkeillänne leikitte 😂
usko.vainen kirjoitti:
Ei se ole ollenkaan monisyinen. Tiedota vaan miten Jampan kanssa pissavehkeillänne leikitte 😂
Korjaan!
Ei se ole ollenkaan monisyinen. Tiedosta vaan miten Jampan kanssa pissavehkeillänne leikitte 😂
Älä siis t i e d o t a !usko.vainen kirjoitti:
Ei se ole ollenkaan monisyinen. Tiedota vaan miten Jampan kanssa pissavehkeillänne leikitte 😂
Siis t i e d o s t a älä tiedota 🤗
- tosiuskova
Kristitty.net kirjoitti:
Johan minä sanoin, että miehen kanssa makaaminen niin kuin naisen kanssa maataan on syntiä täysin riippumatta henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta. Rohkenen kuitenkin väittää, että se on enemmän homojen hommaa kuin heteroiden. Laita toki lähde, jonka mukaan se on yleisempää heterojen kuin homojen keskuudessa.
Ei uskoisi että täällä on aiheena uskonnot ja uskomukset:)! Ihan pelkkää miehen kanssa makaamista vaan aamusta iltaan:), pissa- ja kakkaleikit mukaan luettuina. Ja vielä syntiä kaikki tyynni! Olette huvittavia...
- Lslslsl
Laita aineisto mistä nuo luvut olet saanut.
- lsksk
tosiuskova kirjoitti:
Ei uskoisi että täällä on aiheena uskonnot ja uskomukset:)! Ihan pelkkää miehen kanssa makaamista vaan aamusta iltaan:), pissa- ja kakkaleikit mukaan luettuina. Ja vielä syntiä kaikki tyynni! Olette huvittavia...
Hyvin näytät viihtyvä tällä palstalla.
usko.vainen kirjoitti:
Ei se ole ollenkaan monisyinen. Tiedota vaan miten Jampan kanssa pissavehkeillänne leikitte 😂
No tosiaan. Leikimme aivan samalla lailla niillä kujn heterotkin. Tämä on hyvin tiedotettu.
torre12 kirjoitti:
No tosiaan. Leikimme aivan samalla lailla niillä kujn heterotkin. Tämä on hyvin tiedotettu.
Hereromies ei leiki toisen miehen pissavehkeillä 😂
torre12 kirjoitti:
No tosiaan. Leikimme aivan samalla lailla niillä kujn heterotkin. Tämä on hyvin tiedotettu.
Heterot eivät leiki toistensa pissavahkeillä, tämä sinulle tiedoksi.
- outo.juttu
Kristitty.net kirjoitti:
Kymmenen käskyä ovat tärkeimmät käskyt. Ne ovat siis tärkeämpiä kuin homostelu. Mutta se ei mitätöi sitä asiaa, että homostelusta määrätty rangaistus on kuolema, ja se on Jumalalle kauhistus. Kyse on siis erittäin vakavasta synnistä, vaikka sitä ei kymmenessä käskyssä olekaan.
Onhan kymmenessä käskyssä myös käsky pyhittää sapatti, mutta silti sekin käsky on saatu lakaistua maton alle kääntämällä sapatti muotoon "lepopäivä". Joten se että käsky on kymmenessä käskyssä, ei tarkoita etteikö kristityt keksisi keinoa rikkoa sitä. Jos homostelu kielto olisi kymmenessä käskyssä, varmasti sille olisi tehty samat temput kuin sapatillekin, ja saatu sekin lakaistua maton alle.Tällä palstalla esitetyn kristillisyyden tärkein ja vaarallisin synti keskusteluista päätellen on homoseksuaalisuus, esitä mitä esität. Homostelua käsittelevien raamatunkohtien paljoudesta päätellen kymmentä käskyä ei ole olemassakaan, tai ainakaan ne eivät kuulu palstan kristillisyydessä mitenkään huomioonotettaviin asioihin.
Tämän palstan otsikoksi voisi "luterilaisuuden" tilalle vaihtaa "homofoobikot ja heidän elämänsä".
Typerä väite: "Heterot eivät leiki toistensa pissavahkeillä, tämä sinulle tiedoksi." voi toimia peräkammarin pojalla ylhäisessä yksinäisyydessä.
Kyllä emännän kanssa olemme leikkineet toistemme "pissavehkeillä" todella paljon ja parisuhteen liima tuntuu tulevankin hyvästä seksistä.
Eiköhän ala teillä tytöt ja pojat olla vähän myöhäinen ajankohta olla hiekkalaatikolla. outo.juttu kirjoitti:
Tällä palstalla esitetyn kristillisyyden tärkein ja vaarallisin synti keskusteluista päätellen on homoseksuaalisuus, esitä mitä esität. Homostelua käsittelevien raamatunkohtien paljoudesta päätellen kymmentä käskyä ei ole olemassakaan, tai ainakaan ne eivät kuulu palstan kristillisyydessä mitenkään huomioonotettaviin asioihin.
Tämän palstan otsikoksi voisi "luterilaisuuden" tilalle vaihtaa "homofoobikot ja heidän elämänsä".
Typerä väite: "Heterot eivät leiki toistensa pissavahkeillä, tämä sinulle tiedoksi." voi toimia peräkammarin pojalla ylhäisessä yksinäisyydessä.
Kyllä emännän kanssa olemme leikkineet toistemme "pissavehkeillä" todella paljon ja parisuhteen liima tuntuu tulevankin hyvästä seksistä.
Eiköhän ala teillä tytöt ja pojat olla vähän myöhäinen ajankohta olla hiekkalaatikolla.Sinulla ei ainakaan ole tippaakaan huumoria😂
- outo.juttu
usko.vainen kirjoitti:
Sinulla ei ainakaan ole tippaakaan huumoria😂
Kiitos, olen huomannut saman.
usko.vainen kirjoitti:
Hereromies ei leiki toisen miehen pissavehkeillä 😂
Heh. Mutta heteronaiset leikkivät! Ei siis siinä eroa homomieheen.
Kristitty.net kirjoitti:
Johan minä sanoin, että miehen kanssa makaaminen niin kuin naisen kanssa maataan on syntiä täysin riippumatta henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta. Rohkenen kuitenkin väittää, että se on enemmän homojen hommaa kuin heteroiden. Laita toki lähde, jonka mukaan se on yleisempää heterojen kuin homojen keskuudessa.
Siis todiste, että miesten kanssa makaaminen olisi yleisempää heterojen kuin homojen keskuudessa.
Ei toki niin, vaikka tässäkin kaksi miestä ei miehen kanssa makaa/yhdy. Tarkoitin kokonaislukumäärää: homoja on niin paljon vähemmän kuin heteroja ja biseksuaalisia, ja homoista vain 64% makaa. Siten vähäisemilläkin määrillä nuo muut yhtyvät lukumääräisesti enemmän kuin homot.
Homoja noin 2%, joista jää 64 000 miesten kanssa makaaviksi. Jo 0.003 (kolme tuhannesosaa) prosenttia riittää ylittämään homojen luvun.- outo.juttu
Kristitty.net kirjoitti:
Johan minä sanoin, että miehen kanssa makaaminen niin kuin naisen kanssa maataan on syntiä täysin riippumatta henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta. Rohkenen kuitenkin väittää, että se on enemmän homojen hommaa kuin heteroiden. Laita toki lähde, jonka mukaan se on yleisempää heterojen kuin homojen keskuudessa.
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
Mies makaa väkisin miehen, niin molemmat on surmattava. Syntiä on siis jos ei pysty estämään toista raiskaamasta itseään, niinkö? - onko.näppis.jäässä
muttakunseeitajua kirjoitti:
Sano se sagelle!
Mikset ite sano?
outo.juttu kirjoitti:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
Mies makaa väkisin miehen, niin molemmat on surmattava. Syntiä on siis jos ei pysty estämään toista raiskaamasta itseään, niinkö?Missä siitä väkisin makaamisesta puhutaan? 😳
- sellaistasattuuu
Kristitty.net kirjoitti:
Heterot eivät leiki toistensa pissavahkeillä, tämä sinulle tiedoksi.
Mikään ei estä heteromiehiä (jotka ovat HETEROITA, eivät edes biseksuaaleja) harrastamasta homoseksiä Ja jotkut heistä myös tekevät sen konkreettisesti. Opiskelupiireistä muistan kaksi tuollaisia eksperimentoijia. He olivat juovuksissa. Myöhemmin naureskelivat teolleen ja kertoivat siitä meille muille.
He syyllistyivät tuohon syntiin ja ansaitsevat siitä kuolemantuomion. Heteromieheiä ovat. - outo.juttu
usko.vainen kirjoitti:
Missä siitä väkisin makaamisesta puhutaan? 😳
Ruut -lehden kirjoitus: 8 tapaa, joilla Jeesus edisti naisten asemaa/ Maria Turner 23.3.2015
"Kaksituhatta vuotta sitten naiset elivät toisen luokan kansalaisina. He olivat miesten omaisuutta, ensin tyttärinä, sitten vaimoina. Heillä ei ollut oikeuksia tehdä päätöksiä elämänsä suhteen eikä mahdollisuuksia muuttaa elämäänsä. Odotukset ja roolit oli tiukasti määritelty."
Rajataanko väkisin makaaminen Raamatun kohdasta jotenkin pois, vai koskeeko se kaikkea miesten välistä seksiä?
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." outo.juttu kirjoitti:
Ruut -lehden kirjoitus: 8 tapaa, joilla Jeesus edisti naisten asemaa/ Maria Turner 23.3.2015
"Kaksituhatta vuotta sitten naiset elivät toisen luokan kansalaisina. He olivat miesten omaisuutta, ensin tyttärinä, sitten vaimoina. Heillä ei ollut oikeuksia tehdä päätöksiä elämänsä suhteen eikä mahdollisuuksia muuttaa elämäänsä. Odotukset ja roolit oli tiukasti määritelty."
Rajataanko väkisin makaaminen Raamatun kohdasta jotenkin pois, vai koskeeko se kaikkea miesten välistä seksiä?
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."Tuo lainaamasi näkökulma on tämän ajan feministinen näkökulma. Naisilla ei ollut mitään ongelmaa naiseudestaan 2000vuotta sitten :D
En ole väittänyt, että väkisin makaaminen rajataan pois. Mutta palstan liberaalit väittävät, että tuo kohta koskee va i n väkisin makaamista.- outo.juttu
usko.vainen kirjoitti:
Tuo lainaamasi näkökulma on tämän ajan feministinen näkökulma. Naisilla ei ollut mitään ongelmaa naiseudestaan 2000vuotta sitten :D
En ole väittänyt, että väkisin makaaminen rajataan pois. Mutta palstan liberaalit väittävät, että tuo kohta koskee va i n väkisin makaamista.Ruut- on verkkolehti, joka katselee maailmaa kristittyjen naisten silmin. Lehteä tekee vapaaehtoispohjalta joukko naisia eri seurakuntataustoista.
Minulle on aivan sama mitä sinä tai jotkut muut väittävät yhtään mistään.
Tuhansien vuosien takaista feminismiäkö?
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää .. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
etc.... outo.juttu kirjoitti:
Ruut- on verkkolehti, joka katselee maailmaa kristittyjen naisten silmin. Lehteä tekee vapaaehtoispohjalta joukko naisia eri seurakuntataustoista.
Minulle on aivan sama mitä sinä tai jotkut muut väittävät yhtään mistään.
Tuhansien vuosien takaista feminismiäkö?
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää .. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
etc....Ef 5
25. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
28. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30. sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.- outo.juttu
usko.vainen kirjoitti:
Ef 5
25. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
28. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30. sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.Onko kirjoittamasi näkökulma mielestäsi totuudenmukainen?
"Tuo lainaamasi näkökulma on tämän ajan feministinen näkökulma. Naisilla ei ollut mitään ongelmaa naiseudestaan 2000vuotta sitten :D"
"5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."" outo.juttu kirjoitti:
Onko kirjoittamasi näkökulma mielestäsi totuudenmukainen?
"Tuo lainaamasi näkökulma on tämän ajan feministinen näkökulma. Naisilla ei ollut mitään ongelmaa naiseudestaan 2000vuotta sitten :D"
"5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.""Tuo oli hyvä ratkaisu koska raiskannut mies joutui kantamaan vastuun raiskaamastaan naisesta.
Muuten hän olsii joutunut kaikkien hylkäämäksi ja julkiskesi riistaksi.
Miten sinä olisit ratkaisuut tuossa kulttuurissa asian?- outo.juttu
usko.vainen kirjoitti:
Tuo oli hyvä ratkaisu koska raiskannut mies joutui kantamaan vastuun raiskaamastaan naisesta.
Muuten hän olsii joutunut kaikkien hylkäämäksi ja julkiskesi riistaksi.
Miten sinä olisit ratkaisuut tuossa kulttuurissa asian?Naisen raiskaaminenko ja hänen elämänsä pilaaminen ei mielestäsi ole yhtä paha rikos kuin miehen raiskaaminen?
Sen ajan tekemisistä ja niiden syistä meillä tämän päivän ihmisillä tuntuu olevan niin vähän "tietoa" luuloja senkin edestä, että vaikuttaa järjen köyhyydeltä alkaa arvoimaan sellaista.
Pidä tunkkisi. outo.juttu kirjoitti:
Naisen raiskaaminenko ja hänen elämänsä pilaaminen ei mielestäsi ole yhtä paha rikos kuin miehen raiskaaminen?
Sen ajan tekemisistä ja niiden syistä meillä tämän päivän ihmisillä tuntuu olevan niin vähän "tietoa" luuloja senkin edestä, että vaikuttaa järjen köyhyydeltä alkaa arvoimaan sellaista.
Pidä tunkkisi.Minusta kaikki väkivalta on pahoja rikoksia!
Olisi ollut kiva lukea miten sinä olisit tuon asian ratkaissut, mutta ei sitten :D
Seuraavaksi se on varmaan "ihan" ok :D
usko.vainen kirjoitti:
Joo, ja sitten siihen jopa suiraan kehoitetaan 😏
Kyllähän se joissakin piireissä onkin jo ihan jees . Jos kuitenkin mietitään elämää 2000v sitten ja tuolloin ihmisen elämäntyyli oli syntistä niin kuinka mahtaakaan olla tämän maailmanajan meno? Taikuutta täynnä ja perustuksena raha.
Metsäfilosofi kirjoitti:
Kyllähän se joissakin piireissä onkin jo ihan jees . Jos kuitenkin mietitään elämää 2000v sitten ja tuolloin ihmisen elämäntyyli oli syntistä niin kuinka mahtaakaan olla tämän maailmanajan meno? Taikuutta täynnä ja perustuksena raha.
Niin, epäjumalien määrä ei ainakaan ole vähentynyt. Uusin epäjumala on monille ihminen itse.
usko.vainen kirjoitti:
Niin, epäjumalien määrä ei ainakaan ole vähentynyt. Uusin epäjumala on monille ihminen itse.
Kyllä sitä itsekkin on tullut elettyä "putkessa" "kuplassa" jne , noh mutta kiitos Jumalalle siitä että on saanut "herätä" maailmasta pois.
Metsäfilosofi kirjoitti:
Kyllä sitä itsekkin on tullut elettyä "putkessa" "kuplassa" jne , noh mutta kiitos Jumalalle siitä että on saanut "herätä" maailmasta pois.
Kiitos siitä!
usko.vainen kirjoitti:
Kiitos siitä!
Kyllä sitä on tullut oltua "sokea" omaan napaan tuijottaja kyllä pitkän matkaa elämästään...mutta perimmiltään se oli pelkoa . Tuomitsemista pahimmillaan.
Metsäfilosofi kirjoitti:
Kyllä sitä on tullut oltua "sokea" omaan napaan tuijottaja kyllä pitkän matkaa elämästään...mutta perimmiltään se oli pelkoa . Tuomitsemista pahimmillaan.
Jaa, mitä sinä pelkäsit?
usko.vainen kirjoitti:
Jaa, mitä sinä pelkäsit?
Ihmisen luomaa kaaosta täällä Jumalan luomassa harmoniassa.
Metsäfilosofi kirjoitti:
Ihmisen luomaa kaaosta täällä Jumalan luomassa harmoniassa.
Niin, Jumalan luomistyön harmoniaa saa kyllä hakea tänä pälvänä. Mutta kerran kaikki asetetaan ennelleen 😊
usko.vainen kirjoitti:
Niin, Jumalan luomistyön harmoniaa saa kyllä hakea tänä pälvänä. Mutta kerran kaikki asetetaan ennelleen 😊
Aluksi henkilökohtaisesti Jeesuksen avulla ja sitten maailmalaajuisesti mutta kovaa rytinää se on ollut ja tulee olemaan .
Kiitos vaan linkistä. En nyt taida kuunnella sitä,koska olen jo oppinut paljon lähimmäisen rakastamisesta sinulta.
usko.vainen kirjoitti:
No mutta sepä hyvä. Ilo on minun puolellani 🤗
Ihan varmasti ilo on sinun puolellasi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ihan varmasti ilo on sinun puolellasi.
Niinhän minä juuri sanoin 🤗
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nautiskelen tässä rakkauden oppituntia.
Aha, onko kädet peiton alla? 😳
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jep...niinhän sinä sanoit.
Vitsihän tuo. Ei sinulta rakkautta opi, vaan toisen halveksuntaa.
torre12 kirjoitti:
Vitsihän tuo. Ei sinulta rakkautta opi, vaan toisen halveksuntaa.
Ei opi ei. En ole rakkauden ammattilainen 😉
https://m.youtube.com/watch?v=Yidhr5w0XyEusko.vainen kirjoitti:
Ei opi ei. En ole rakkauden ammattilainen 😉
https://m.youtube.com/watch?v=Yidhr5w0XyEOikein hyvä alustus tuo kappale tuohon laittamaasi saarnalinkkiin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Oikein hyvä alustus tuo kappale tuohon laittamaasi saarnalinkkiin.
Alustus??? Miten alustus voi muka olla kymmenen tuntia avauksen jälkeen ??? 😳
Yritä nyt edes vähän skarpata jos on pakko jankuttaa, eiks niin?usko.vainen kirjoitti:
Alustus??? Miten alustus voi muka olla kymmenen tuntia avauksen jälkeen ??? 😳
Yritä nyt edes vähän skarpata jos on pakko jankuttaa, eiks niin?No minä tulin vasta lueskelemaan aloituksia. Pakko sanoa, että et sinä ihan mukavin tapaamani ihminen ole.
Eerikatässämoi kirjoitti:
No minä tulin vasta lueskelemaan aloituksia. Pakko sanoa, että et sinä ihan mukavin tapaamani ihminen ole.
Minä ainakin vaihdan toiselle puolelle katua jos sinä tulet vastaan 😳
usko.vainen kirjoitti:
Minä ainakin vaihdan toiselle puolelle katua jos sinä tulet vastaan 😳
Epäilemättä, se kai on sitä rakkautta, josta linkittämässäsi saarnassa puhutaan.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Epäilemättä, se kai on sitä rakkautta, josta linkittämässäsi saarnassa puhutaan.
Kyllä, onneksi tiedän miltä näytät 😉
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, onneksi tiedän miltä näytät 😉
Se on hieno asia sinun kannaltasi. Mukavaa illan jatkoa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Se on hieno asia sinun kannaltasi. Mukavaa illan jatkoa.
Minun kannaltani vieläkin parempi 🤗
- raukkamaistaporukkaa
usko.vainen kirjoitti:
Mitä sitten jankutat? 😳
Eikös tuo sinun "kalan kuvasi" kuvasta juuri helluntalaisuuttasi. Mielestäni kaikkein eniten harhautunut porukka hurmahenkisiä mielipuolia. Kaatavat ihmisiä, peloitellen heitä helvetin tulella. Raukkamaista porukkaa.
raukkamaistaporukkaa kirjoitti:
Eikös tuo sinun "kalan kuvasi" kuvasta juuri helluntalaisuuttasi. Mielestäni kaikkein eniten harhautunut porukka hurmahenkisiä mielipuolia. Kaatavat ihmisiä, peloitellen heitä helvetin tulella. Raukkamaista porukkaa.
Sinulla on väärä tieto.
Kala on vanhimpia Kristus-kuvioita. Vainojen aikana kristityt tunnistivat toisensa piirtämällä kalan maahan, pöydälle tai seinälle. Kalaa tarkoittavan kreikankielisen sana kirjaimet (i-kh-th-y-s) ovat samat kuin alkukirjaimet sanoissa Iesous Khristos Theou Hyios Soter = Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja.
Kala tarkoittaa Jeesusta kuolleista nousseena Vapahtajana. Tämä juontuu siitä, että Jeesus vertasi itseään profeetta Joonaan, joka oli kolme päivää suuren kalan sisässä. (Matt. 12:39-40) Kala kuvaa ihmisiä, jotka Kristus kokoaa seurakunnaksi (Matt. 13:47) sekä muistuttaa kristittyjä saamastaan tehtävästä olla ”ihmisten kalastajia” (Matt. 4:19).
”Ja hän käski kansan asettua ruohikkoon, otti ne viisi leipää ja kaksi kalaa, katsoi ylös taivaaseen ja siunasi, mursi ja antoi leivät opetuslapsillensa, ja opetuslapset antoivat kansalle. Ja kaikki söivät ja tulivat ravituksi”. (Matt. 14:19-20)
https://www.tiekirkot.fi/tiekirkko-info/kristilliset-symbolit/
- KTS--
Aloittajalle tiedoksi, että alkutekstin "hamartia" eli "synti" on itse asiassa jousiammunnasta peräisin oleva termi ja tarkoittaa juuri virhettä, harhalaukausta, hutia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/HamartiaJousiammuntaan siis otettu lainauksia Raamatusta. Mutta ei sillä syntikäsitystä muuteta 😉
- KTS--
Ei vaan Raamattuun on otettu lainaus jousiammunnasta ja koko kreikkalaisesta filosofiaperinteestä.
Lue ja itke. KTS-- kirjoitti:
Ei vaan Raamattuun on otettu lainaus jousiammunnasta ja koko kreikkalaisesta filosofiaperinteestä.
Lue ja itke.Kyllä kuule Raamattu oli ennen sinun jousiammunta opastask 😂
- KTS--
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä kuule Raamattu oli ennen sinun jousiammunta opastask 😂
"Hamartia" on siellä Uuden Testamentin kreikkalaisessa alkutekstissä. Uuden Testamentin kreikankielessä syntiä tarkoittava sana on `hamartia´. Se on Helluntaiherätyksen toimittaman Novumin sanakirjan mukaan suomeksi ”osumattomuus, erehdys, rikkomus tai synti”. Vastaava verbi ”olla osumatta, erehtyä, rikkoa, tehdä tai harjoittaa syntiä” on kreikaksi `hamartano´. Sana
hamartia esiintyy jakeissa Matt.12:31; Mar.2:5; Luuk.5:21; Joh.1:29; 8:24; 15:22;
Room.6:10,23; Hebr.7:27.
Novumissa on pitkä opetusteksti sanan `hamartia´ merkityksestä.
"Raamatun mukaan ”synti (hamartia) on laittomuus” (anomia). 1Joh.3:4 Laittomuus ilmenee
joko mielialana tai tekona. Paavali kirjoittaa ”laittomuuden ihmisestä” ja ”laittomasta”, joka
tarkoittaa yleisen käsityksen mukaan tiettyä itsensä jumalaksi korottavaa ihmistä,
antikristusta, joka ilmestyy vasta lopun ajan luopumuksen yhteydessä. 2Tess.2:1-12
Kreikankielen alkutekstin mukaan hän on ”ihminen synnin tai laittomuuden” (ho anthropos tes
hamartias tai anomias) ja ”poika kadotuksen”. (ho hyios tes apoleias)
Laittomuus eli anomia on pahempi synti kuin hamartia tai agnoema. Agnoema on
tietämättömyydestä tai ajattelemattomuudesta johtuva paha teko. Sen pohjalla ei tarvitse
vaikuttaa väärämielinen pahuus, minkä vallassa ihminen on. Se voi olla äkillinen
tunteenpurkauksesta johtuva loukkaava sana tai typerä kaksimielinen sutkaus tai muuta
vastaavaa ajattelematonta synnillistä käyttäytymistä. Agnoema ei ole harkittua ja jatkuvaa
tahallista synnissä elämistä. Uskovaista ei tuomita sen vuoksi, että hän lankeaa agnoemaan."
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/synti.pdf
Lue ja itke. KTS-- kirjoitti:
"Hamartia" on siellä Uuden Testamentin kreikkalaisessa alkutekstissä. Uuden Testamentin kreikankielessä syntiä tarkoittava sana on `hamartia´. Se on Helluntaiherätyksen toimittaman Novumin sanakirjan mukaan suomeksi ”osumattomuus, erehdys, rikkomus tai synti”. Vastaava verbi ”olla osumatta, erehtyä, rikkoa, tehdä tai harjoittaa syntiä” on kreikaksi `hamartano´. Sana
hamartia esiintyy jakeissa Matt.12:31; Mar.2:5; Luuk.5:21; Joh.1:29; 8:24; 15:22;
Room.6:10,23; Hebr.7:27.
Novumissa on pitkä opetusteksti sanan `hamartia´ merkityksestä.
"Raamatun mukaan ”synti (hamartia) on laittomuus” (anomia). 1Joh.3:4 Laittomuus ilmenee
joko mielialana tai tekona. Paavali kirjoittaa ”laittomuuden ihmisestä” ja ”laittomasta”, joka
tarkoittaa yleisen käsityksen mukaan tiettyä itsensä jumalaksi korottavaa ihmistä,
antikristusta, joka ilmestyy vasta lopun ajan luopumuksen yhteydessä. 2Tess.2:1-12
Kreikankielen alkutekstin mukaan hän on ”ihminen synnin tai laittomuuden” (ho anthropos tes
hamartias tai anomias) ja ”poika kadotuksen”. (ho hyios tes apoleias)
Laittomuus eli anomia on pahempi synti kuin hamartia tai agnoema. Agnoema on
tietämättömyydestä tai ajattelemattomuudesta johtuva paha teko. Sen pohjalla ei tarvitse
vaikuttaa väärämielinen pahuus, minkä vallassa ihminen on. Se voi olla äkillinen
tunteenpurkauksesta johtuva loukkaava sana tai typerä kaksimielinen sutkaus tai muuta
vastaavaa ajattelematonta synnillistä käyttäytymistä. Agnoema ei ole harkittua ja jatkuvaa
tahallista synnissä elämistä. Uskovaista ei tuomita sen vuoksi, että hän lankeaa agnoemaan."
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/synti.pdf
Lue ja itke.Nauran 😂😂😂
Jousiammunta oppaasi on kirjoitettu Raamatun jälkeen.- Tiedonjanoinentyyppi
Kiitän selonteostasi. Opimmehan me täällä jotakin silloin tällöin, mikä on hyvin harvinaista nykyaikana.
- Lukemattomat
Helluntalaisilla on tapana olla röyhkeitä, niitä kohtaan jotka ovat heitä lukeneempia.
Lukemattomat kirjoitti:
Helluntalaisilla on tapana olla röyhkeitä, niitä kohtaan jotka ovat heitä lukeneempia.
Kerros joku esimerkki 😳
- heperivätMAAN
usko.vainen kirjoitti:
Nauran 😂😂😂
Jousiammunta oppaasi on kirjoitettu Raamatun jälkeen.Tyypillistä pilkkaamista niitä kohtaan jotka ottavat uskon asiat vakavasti. Heille sopii Raamatun ennustus, "siellä tulee olemaan itku ja hammasten kiristys", koska he jäävät osattomiksi siitä tulevaisuudesta mikä on luvattu "nöyrille".
heperivätMAAN kirjoitti:
Tyypillistä pilkkaamista niitä kohtaan jotka ottavat uskon asiat vakavasti. Heille sopii Raamatun ennustus, "siellä tulee olemaan itku ja hammasten kiristys", koska he jäävät osattomiksi siitä tulevaisuudesta mikä on luvattu "nöyrille".
Mikäs nyt pilkaa oli😳.
- KTS--
usko.vainen kirjoitti:
Mikäs nyt pilkaa oli😳.
Pilkkasit Raamatun alkutekstiä, jossa on sana Hamartia (olla osumatta). Lue vaikka Novumista, se on helluntaiherätyksen toimittama.
KTS-- kirjoitti:
Pilkkasit Raamatun alkutekstiä, jossa on sana Hamartia (olla osumatta). Lue vaikka Novumista, se on helluntaiherätyksen toimittama.
Höpö höpö!
- KTS--
usko.vainen kirjoitti:
Höpö höpö!
Kannattaa lukea Novumin interlineaarista käännöstä ellei osaa suoraan koineen kreikkaa.
- LueOikeaaKirjaa
KTS-- kirjoitti:
Kannattaa lukea Novumin interlineaarista käännöstä ellei osaa suoraan koineen kreikkaa.
Pyhä Raamattu 33/38 on paras käännös, Biblia 1776 on sitäkin parempi. Vuoden 1992 Kirkko Raamattu ja vuoden 2012 Raamattu Kansalle ovat antikristuksen eksyttäviä tekeleitä.
- KTS--
LueOikeaaKirjaa kirjoitti:
Pyhä Raamattu 33/38 on paras käännös, Biblia 1776 on sitäkin parempi. Vuoden 1992 Kirkko Raamattu ja vuoden 2012 Raamattu Kansalle ovat antikristuksen eksyttäviä tekeleitä.
En puhunut mistään KÄÄNNÖKSISTÄ vaan ALKUTEKSTISTÄ ilman käännöksiä:
Yleinen hepreankielinen ”synniksi” käännetty sana on ḥat‧taʼt′; Uuden Testamwntin kreikassa tuo sana on ha‧mar‧ti′a.
Molemmissa kielissä noiden sanojen verbimuodot (hepr. ḥa‧taʼ′; kreik. ha‧mar‧ta′nō)
merkitsevät ’osua harhaan’ siinä mielessä, ettei saavuta tai tavoita päämäärää, tietä, maalia tai oikeaa kohtaa.
Tuomarien 20:16:ssa käytetään verbiä ḥa‧taʼ′ kieltosanan yhteydessä kuvattaessa benjaminilaisia, jotka ’linkosivat kiven hiuskarvalleen ja hairahtumatta’.
Kreikkalaiset kirjoittajat käyttivät usein verbiä ha‧mar‧ta′nō keihäsmiehestä, joka ei osunut kohteeseensa.
Näitä molempia sanoja käytettiin siitä, että joltakulta puuttui tai jäi saavuttamatta joko aineellisia kohteita tai tavoitteita (Job 5:24) tai moraalisia tai älyllisiä tavoitteita tai päämääriä.
Sananlaskujen 8:35, 36:ssa sanotaan, että se, joka löytää jumalisen viisauden, löytää elämän, mutta ’se, joka ei tavoita [heprean sanasta ḥa‧taʼ′] viisautta, tekee väkivaltaa sielulleen’, mikä johtaa kuolemaan.
Mikä tässä Raamatun Sanassa on niin vaikeaa ymmärtää? KTS-- kirjoitti:
En puhunut mistään KÄÄNNÖKSISTÄ vaan ALKUTEKSTISTÄ ilman käännöksiä:
Yleinen hepreankielinen ”synniksi” käännetty sana on ḥat‧taʼt′; Uuden Testamwntin kreikassa tuo sana on ha‧mar‧ti′a.
Molemmissa kielissä noiden sanojen verbimuodot (hepr. ḥa‧taʼ′; kreik. ha‧mar‧ta′nō)
merkitsevät ’osua harhaan’ siinä mielessä, ettei saavuta tai tavoita päämäärää, tietä, maalia tai oikeaa kohtaa.
Tuomarien 20:16:ssa käytetään verbiä ḥa‧taʼ′ kieltosanan yhteydessä kuvattaessa benjaminilaisia, jotka ’linkosivat kiven hiuskarvalleen ja hairahtumatta’.
Kreikkalaiset kirjoittajat käyttivät usein verbiä ha‧mar‧ta′nō keihäsmiehestä, joka ei osunut kohteeseensa.
Näitä molempia sanoja käytettiin siitä, että joltakulta puuttui tai jäi saavuttamatta joko aineellisia kohteita tai tavoitteita (Job 5:24) tai moraalisia tai älyllisiä tavoitteita tai päämääriä.
Sananlaskujen 8:35, 36:ssa sanotaan, että se, joka löytää jumalisen viisauden, löytää elämän, mutta ’se, joka ei tavoita [heprean sanasta ḥa‧taʼ′] viisautta, tekee väkivaltaa sielulleen’, mikä johtaa kuolemaan.
Mikä tässä Raamatun Sanassa on niin vaikeaa ymmärtää?Tätäkö lainaat?
www.kolumbus.fi/petteri.haipola/loppu/synti- KTS--
usko.vainen kirjoitti:
Tätäkö lainaat?
www.kolumbus.fi/petteri.haipola/loppu/syntiHerra Petterissäkin on toivomisen varaa mutta on hänellä raamatuntuntemus paremmin hallinnassa kuin tämän foorumin laitalaislösseillä.
KTS-- kirjoitti:
Herra Petterissäkin on toivomisen varaa mutta on hänellä raamatuntuntemus paremmin hallinnassa kuin tämän foorumin laitalaislösseillä.
Kerros mitä sinä tarkoitat noilla laitalaislösseillä ja mihin itse kuulut?
- Syntinenerehtyy
Ei ole tiedossani, kuka ja milloin erehdys on käännetty synniksi. Erehdys on paljon selvempi käsite.
- etkö.ennen.tiennyt
usko.vainen kirjoitti:
Erehdyskö erottaa ihmisen Jumalasta?
Jumala ei erehdy, ihminen erehtyy.
etkö.ennen.tiennyt kirjoitti:
Jumala ei erehdy, ihminen erehtyy.
Kyllä, i h m i s e n erehdys.
Oli hyvä ja ajatuksia herättävä saarna. Kyllä tuo rakkauden käsky tuntuu olevan vaikea meille ihmisille, niin kuin tästäkin keskustelusta huomaa joidenkin osalta. Välillä tuntuu, että on sellaista kummallista sokeutta ja hurskastelua liikkeellä, suorastaan ilkeilyä, jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä rakkauden, minkään tyyppisen rakkauden kanssa.
1 Joh. 4:9-11
Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa. Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi. Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.Eihän se noin mennyt.
Ensinnäkin 10 käskyä alkaa Jumalan käskyllä rakastaa häntä koko sydämestään, ei Jumala niinkään välittänyt rakastaa itse.
Ja ei ainokaista Poikaa lähetetty, vaan Pyhä Henki ja Maria tekivät hänet maan päälle.Nimenomaan toinen toistamme, Jeesuksen omat. Huomaat kai kenelle puhuttiin ja kuka puhui?
Minusta oli todella hyvä selvitys miten rakkaus-sana on väärinkäytetty tänä päivänä.- tiedäthän-sen
usko.vainen kirjoitti:
Nimenomaan toinen toistamme, Jeesuksen omat. Huomaat kai kenelle puhuttiin ja kuka puhui?
Minusta oli todella hyvä selvitys miten rakkaus-sana on väärinkäytetty tänä päivänä.Uskovien valehtelijoiden klubi ei rakasta muuta kuin omaa oikeauskoisuuttaan.
tiedäthän-sen kirjoitti:
Uskovien valehtelijoiden klubi ei rakasta muuta kuin omaa oikeauskoisuuttaan.
Jaa, kuulutko sinä sellaiseen klubiin 😳
torre12 kirjoitti:
Eihän se noin mennyt.
Ensinnäkin 10 käskyä alkaa Jumalan käskyllä rakastaa häntä koko sydämestään, ei Jumala niinkään välittänyt rakastaa itse.
Ja ei ainokaista Poikaa lähetetty, vaan Pyhä Henki ja Maria tekivät hänet maan päälle.10 käskyähän on annettu meille, ei Jumalalle. Kyllä minusta Raamatusta käy ilmi se, että Jumala rakastaa meitä.
usko.vainen kirjoitti:
Nimenomaan toinen toistamme, Jeesuksen omat. Huomaat kai kenelle puhuttiin ja kuka puhui?
Minusta oli todella hyvä selvitys miten rakkaus-sana on väärinkäytetty tänä päivänä.Matt. 5:46-48
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin? Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin? Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Kuka tuossa puhuu ja kenelle?Kuusenjuuret kirjoitti:
Matt. 5:46-48
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin? Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin? Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Kuka tuossa puhuu ja kenelle?Etkö tiedä????🤗
usko.vainen kirjoitti:
Etkö tiedä????🤗
Mitä tuo kohta sinun mielestäsi tarkoittaa? Oletko muuten sitä mieltä, että Jumala ei rakastanut sinua ennen kuin tulit uskoon?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mitä tuo kohta sinun mielestäsi tarkoittaa? Oletko muuten sitä mieltä, että Jumala ei rakastanut sinua ennen kuin tulit uskoon?
Kerro sinä mitä se tarkoittaa 😉
Olenko sanonut noin?usko.vainen kirjoitti:
Kerro sinä mitä se tarkoittaa 😉
Olenko sanonut noin?Kysyin sinulta.
En tiedä, oletko sanonut noin, sitä en kysynyt enkä väittänyt. Kysyin siinäkin sinun näkemystäsi asiaan.Kuusenjuuret kirjoitti:
Kysyin sinulta.
En tiedä, oletko sanonut noin, sitä en kysynyt enkä väittänyt. Kysyin siinäkin sinun näkemystäsi asiaan.Kysy vain monä en ala kansasi jankuttaa 😂
usko.vainen kirjoitti:
Kysy vain monä en ala kansasi jankuttaa 😂
Selvä. Et siis halua keskustella.
- farssi.käynnissä
usko.vainen kirjoitti:
😂😂😂
Sinä kuitenkin kusetit dogmatosta kun teeskentelit homoa. Mikä se sitten on, synti, erehdys vai virhe?
farssi.käynnissä kirjoitti:
Sinä kuitenkin kusetit dogmatosta kun teeskentelit homoa. Mikä se sitten on, synti, erehdys vai virhe?
Kusetin??? Mitä höpötät 😏
- farssi.käynnissä
usko.vainen kirjoitti:
Kusetin??? Mitä höpötät 😏
Ymmärrät kyllä.
- farssi.käynnissä
farssi.käynnissä kirjoitti:
Ymmärrät kyllä.
Valehtelit suomeksi sanottuna.
farssi.käynnissä kirjoitti:
Ymmärrät kyllä.
En todellakaa mutta sinä varmaan haluat selittää 🤗
- farssi.käynnissä
usko.vainen kirjoitti:
En todellakaa mutta sinä varmaan haluat selittää 🤗
Tiedät tasan tarkkaan mistä on kyse. Oletko noin paatunut?
farssi.käynnissä kirjoitti:
Tiedät tasan tarkkaan mistä on kyse. Oletko noin paatunut?
Tämähän menee jankutukseksi 😉 Jos sinulla on sanottavaa sano se tai vaikene.
- farssi.käynnissä
usko.vainen kirjoitti:
Tämähän menee jankutukseksi 😉 Jos sinulla on sanottavaa sano se tai vaikene.
Minä en vaikene. Tästä kuulet vielä jatkossakin.
farssi.käynnissä kirjoitti:
Minä en vaikene. Tästä kuulet vielä jatkossakin.
Kiva, maltan tuskin odottaa 😉
- Mitä_synti_on
Synti on sydämen luopumista Jumalasta.
- KTS--
Mitä Jumalan olisi sitten mielestäsi pitänyt tehdä sen sijaan, että kirjoitti Raamattuun jousiammuntatermin "hamartia"?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 725074
- 734053
Sanna Marin ja lähestymiskielto
No just joo. Kaikella sitä pitää saada lööppejä. Taas on joku ohimennen hipaissut pyhää Mariinia.2703785- 1343250
- 482974
Ero 68-vuotiaana
Minkälaisen keskustelun saan aikaiseksi, kun minä 68-vuotias nainen haluan erota 70-vuotiaasta miehestäni. Olemme kumpi3592696- 232658
Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä192266- 462020
- 1101932