Olisin tyytyvänen, jos saisin tietää, mikä on helluntailaisten homofobian syynä?
Mistä johtuu homofobia
evankelisluterilainen
681806
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
kun ei mene päivääkään etteikö joku yritä homokeskustelua tänne tunkea. Fiksua olisi jättää täysin huomiotta nämä aloitukset. Olen kurkkuani myöten täynnä tätä aihetta!
Voisit ottaa vähän tiukemman linjan näihin homoavauksiin. Nehän ovat pelkkää provosointia ja höpötystä. Tällä palstalla on viime aikoina puhuttu aivan tarpeeksi homoista.
Ehdotus:
Kuukauden ajaksi jokainen homoavaus kylmästi pois! Ehkä tilanne sitten vähän rauhoittuu ja palstalla voidaan keskustella lähinnä palstan aiheeseen liittyvistä kysymyksistä.
Tähän toimenpiteeseen sinun sheriffin valtuutesi riittävät.
TEHKÄÄ PARANNUS!!
Tällä palstalla on kolme, neljä hemmoa joiden yhteenlaskettu äo hipoo kahtasataa.
He ovat ottaneet tuon fobioinnin missiokseen. Ehkä on turha yleistää tuota koskemaan kaikki lahkolaisia.
Kuitenkin valtaosa hell-und-die lahkon jäsenistä etsii oman paremmuutensa referenssit muualta.
Että kyseessä on "torjunta".
Kiivain saarnaus kohdistuu aina niihin asioihin,joita kyseinen saarnaaja pelkää löytävänsä itsessään.
Ja eniten pelkoa tuottavat tosiasiat..
*Kiivain saarnaus kohdistuu aina niihin asioihin,joita kyseinen saarnaaja pelkää löytävänsä itsessään.*
homopaskaa.
Xq28-geeni aiheuttaa niin naisessa kuin miehessä kasvanutta kiinnostusta miehiä kohtaan.
geeni on X-kromosomissa,joten se on 2 kertaa 3sta naisessa=leviämistä edistävä vaikutus.
Lisäksi naisen immuunireaktio voi aikaansaada homouden:
jos nainen saa pojan ja mieheksi sikiön aivoja ohjaavia proteiineja joutuu naisen elimistöön,niin naisen elimistö kehittää niille immuniteetin,jolloin seuraavan pojan aivot eivät välttämättä miehistykkään.
Tästä on tutkimuksia.
mm:
Hamer,Magnuson,Hu(1993) "linkage between DNA markers on the X-chromosome and male sexual orientation"
Bailey,Pillard(1991) "A genetic study of male sexual orientation"
Bailey,Pillard,Daewood,Miller,Triveldi,Farrer,Murphy(1999) "A family history study of male sexual orientation"
Blanchard(1997) "Birth order and siblings sex ratio in homosexual versus heterosexual males and females"
Blanchard,Klassen(1997) "H-Y antigen and homosexuality in men"
Ja vähän kevyempänä saatavissa netissäkin.
http://www.kultti.net/jutut/2001/4_ihmisen.html
Kysymys,oi hellarit,onkin se,että miksi ihmeessä se Jumala on syntiä joihinkin ohjelmoinut?
Ovatko toiset syntyessään enemmän perisynnin alla kuin toiset?
Jos näin,niin tarvitseeko kaikkien edes kuulua hellareihin välttääkseen helvetin lieskat?
Olen ihan heterosuhteessa.
Mutta on havaittavissa että ystävistäni reippaasti yli puolet on naisia.
Niistä harvoista miespuolisista ystävistä joita minulla on puolet on homoja ja loput tulee itsepuolustuslajien harrastamisen kautta.
...
Ovat kai Raamatullisempia kuin luterilaiset.
Paitsi, että itse olen luterilainen, mutta osaan lukea Raamatusta ihan itse, että miehimykset eli homot eivät pääse taivaaseen. Poikkeuksena tietysti uskoontullut homo, joka on tehnyt parannuksen homoilustaan eikä enää himoitse samaa sukupuolta olevia.
he eivät myöskään pääse taivaaseen
"osaan lukea Raamatusta ihan itse, että miehimykset eli homot eivät pääse taivaaseen."
Sillähän ei tietysti ole asian kanssa mitään tekemistä että sana miehimys tarkoittaa miehiin menevää naista, ei homoseksuaalia.
Yksinkertaisia ovat uskovaisten mietteet
Sinä tietty et osaa lukea sitä jo mooseksen kirjoista. Jos sulle sanoo, älä syö viineriä niin aivosi kääntää sen "syö viineriä"? Ymmärsinkö oikein? Jos kielletään älä kulje punaista päin, niin sinun aivosi kääntää sen "kulje punaista päin"? Olenko oikeassa? Ihmettelen miten kävit kouluasi kun kaikki käsität toisinpäin, vai kävitkö?
Rajataan nyt sitten taivaaseen pääsijät ihan kunnolla, kun rajaaminen aloitettiin!
Valitettavasti se ei kuitenkaan muuta sanan miehimys merkitystä.
Uskiksethan ovat ko. sanalle kehittänneet uuden merkitykse: homoseksuaali. Se kuitenkin on raakaa valehtelua ja sen vuoksi uskikselle sopimatonta.
YKX ei todennäköisesti osaa muuta kieltä kuin suomea, joten hän voi katsoa sanan mihimys merkityksen oheisesta:
http://cc.joensuu.fi/~loristi/2_95/lof295.html
Ne ketkä osaavat muitakin kieliä, voivat tutkia eri raamatunkäännöksiä.
Ilmeisesti tuon kirjoitti joku homojen puolustelija. Jos savolainen ei osaa muuta kieltä, kuin hiljoo ja kovvoo, niin mikäs se sellainen savolainen on? Eiköhän tuon homouden merkityksen tiedä jokainen?
Eikös ole kumma juttu, että kristityt ne ajavat omasta mielestään mm. rasismia ja muuta syrjintää vastustavaa yhteiskunta-ajatusta eteenpäin. Samaan aikaan on kuitenkin saman Raamatun perusteella muka oikein syrjiä ihmistä seksuaalisuuden perusteella. Sanotaan, että Jumala kyllä rakastaa homoakin, mutta homon pitää pysyä selibaatissa. Tuossa tulee todistettua halu syrjiä ja halu ymmärtää Raamattua tahallaan väärin. Kukaan ei pitäisi sopivana sanoa vaikkapa, että Jumala rakastaa kyllä jalkavammaista, joka nilkuttaa, mutta hänen pitää lopettaa kuitenkin käytännön käveleminen, että hän ei vain tule tietoisesti tehneeksi nilkuttamisen syntiä. Sanoisivat suoraan syrjinnäksi. Puhuisivat siitä, miten Jeesus auttoi missäkin tilanteessa syrjittyjä, vammaisia, hyljittyjä ja erilaisia. Vaan ei: kun puhutaan homosta, uskova haluaa tuomita! Mitään kristillistä homojen syrjinnässä ei ole!
Uusin käännös kääntää ko. kohdan "miesten kanssa makaavat miehet" eivät peri taivasten valtakuntaa ja se kyllä tarkoittaa mielestäni juuri sitä mitä se tarkoittaa.
Tyypillinen uskisvastaus nimimerkiltä YKX
Faktoja tukemaan omaa mielipidettä ei löytynyt, joten toinen osapuoli leimataan joksikin. Tässä tapauksessa savolaiseksi homojen puolustajaksi.
Ja sitten kysytään jotain muuta: "Eiköhän tuon homouden merkityksen tiedä jokainen? "
Sanana sille jonkinlaisen sisällön valtaosa tietää ja melkein kaikki luulevat tietävänsä.
Jotkut sitten luulevat jotain, kuten sellaista että miehiin menevä nainen olisi homo.
Jos lukisit joskus raamattua, huomaisit että siellä ei ole mainintaa ""miesten kanssa makaavat miehet" kuten ko. kirjaa viestissäsi siteeraat.
Ei kummassakaan käännöksessä.
Onko Sinulla vielä silmät päässä?
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. "
Minulla on kaksi silmää ja niillä näkee näin: "...eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet."
Kysynkin millä "silmällä" sinä luet Raamattua???
Sinä tunnut itse lukevan Paavalin, tuon homopelkoisten pikku apostolin, silmin. Paavalin fobia on Paavalin fobia, mutta miksi kukaan haluaisi seurata 2000 vuotta vanhaa ahdasmielistä pelkuria, joka EI OLLUT eikä ole Jumala?
Lue nyt vielä kerran uudestaan mitä kirjoitin. Mikä on muuten tyypillinen vastaus, sekö jos uskovaiset tuomitsevat homoseksualismin?
Kyllä Paavali oli erittäin rohkea mies. Hän tiesi tulevansa mestatuksi Roomassa mutta meni sinne silti.
Meillä kaikilla on Paavalista paljon opittavaa. Hän eli todeksi evankeliumin ja laittoi koko elämänsä peliin.
Kukaan Raamatun miehistä Jeesusta lukuunottamatta ei ollut Jumala, mutta he kirjoittivat Jumalan Hengessä asioita joita olivat Herralta saaneet.
Tässä homoasiassa hän oli auttamatta pelkuriraukka. Muu kuin raukkis ei viitsisi panna omia pelkojaan muka yhteiskuntaohjeiksi muiden niskaan.
Muuten: minusta vapaaehtoisesti tapettavaksi menevä on lähinnä tyhmä. Sitä paitsi: KUKA sen todistaa, että hän tiesi oman kohtalonsa. Jos hän oli ihminen, kuten väitit, hän ei tiennyt. Jumala olisi tiennyt.
Luepa apostolien teot ja Paavalin kirjeet. Siellä hän kertoo, että häntä odottaa vankeus ja kahleet. Myöskin hänelle tultiin profetoimaan kuinka hänelle on Roomassa käyvä. Paavalilla oli myöskin profetian ja tiedon sanojen armolahja. Tämä käy ilmi monista tapauksista mitä hänelle tapahtui matkan varrella. Myöskin profetaalisesti hän on kertonut millaisia ovat nk."lopun ajan ihmiset."
Sinä pidät Paavalia tyhmänä, minä viisaana.
Paavali oli myös hyvin oppinut ja kielitaitoinen mies.
Ja kaiken tämän kertoo Raamattu- se sama joka kertoo paljon muutakin mm. Sodomasta ja Gomorrasta ja Benjamilaisista ja perikadosta joka heitä kohtasi erään teon takia minkä he tekivät. Arvaatkos minkä?
Se sama Raamattu kertoo muuten oikein kauniisti mm. Daavidin ja Joonatanin rakkaudesta - arvaatkos millaisesta?
Paavalin kaltaisia suorasanaisia miehiä pitäisi olla enemmän. Ei voi muuta kuin ihailla hänen nasevaa ja terävää kieltänsä.
Jos sana sanoo, että Joonatan rakasti Daavidia enemmän kuin omaa sieluaan, ei se tarkoita sitä, että hän olisi HOMOSEKSUAALISESTI häntä rakastanut tai edes tuntenut Homoseksuaalista vetoa tähän. Jeesuskin rakasti Mariaa ja Marttaa muttei SEKSUAALISESTI.
Suomen kielessä on vain yksi sana rakkaudelle, mutta alkukielessä peräti kolme! Ja eros sanaa ei käytetä Jonatanin ja Daavidin kohdalla.
Pahasti olet eksyksissä!!
Mistä olet saanut päähäsi semmoisen harhan, että minä olen puhunut jotain erotiikasta? Ilmeisesti sinulla on homoudesta kotenkin vääristynyt käsitys. Oikaisen sitä nyt vähän: kun minä mieheneä rakastan miestä, siinä ei tarvitse välttämättä olla kyse millään lailla erotiikasta.
Raamatussa EI sanota, ettei Daavifin ja Joonanatanin rakkaus ollut homoseksuaalista. Minä en väitä, että oli, mutta luultavasti oli. Raamatussa ei nyt muistakaan homoista asiallisesti ja avoimesti kirjoiteta, koska se nyt on aikansa kuva sekin kirja.
Sinun läsityksesi jomoudesta on hyvin rajoittunut ja syrjivän yksipuolinen. Suosittelen: perehdy asiaan, ennen kuinpuhut siitä.
käynyt mies.
En puhunut minäkään erotiikasta mitään!
Ja täsmennys: Rakkaus sanoja on neljää lajia - paitsi suomen kielessä jossa niitä vain on yksi.
Ja tiedoksi: Minäkin rakastan monia miehiä vaikka umpihetero olenkin! RAKASTAN HEITÄ AGAPE rakkaudella joka on veljellistä rakkautta. Kristityn tulee rakastaa toisia ( miehiä ja naisia) AGAPE rakkaudella!
Vuosia sitten kuulin hyvän luennon aiheesta: 1.Äidin rakkaus lapseen on omansa - en muista termiä.
2. Jumalan rakkaus ihmisiä kohtaan on myös oma kategoriansa jonka termiä en myöskään muista.
3. Sitten on Eros rakkaus joka on seksuaalista.
4. Sitten on Agape rekkaus joka on veljellistä rakkautta.
Kävisit enempi Jumalan sanan kuulossa niin ei tarttisi rautalangasta vääntää.
Itse asiassa on tullut tuota koulutusta hankittua aika lailla...
Tiedän: rakkautta on monta lajia. Minulle Joonatanin ja Daavidin rakkaus on selvästi sitä samaa, jota minä koen miestäni kohtaan. Se on minulle oikeaa rakkautta, olipa se homo- tai heteroseksuaalista, eikä siinä ole sukupuolella suuria erotteluvaikutuksia.
Daavid saattoi hyvinkin olla homo. Ei Raamattu sano, ettei ollut.
Yleensä pelot johtuvat asiallisen tiedon puutteesta. Joillakin ne kertovat myös siitä, että ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan eivätkä hyväksy omaa itseään sellaisenaan. Helluntaiseurakunnissta osassa hellitään ns. eheytysoppia, joka valehtelee, että ihminen voi muuttua homoksi tai heteroksi, voi valita seksuaalisuutensa. Osan pelko johtuu siitä, että lukevat Raamattua vain paikoin ja ymmärtävät paikat väärin. Teologiaan perehtyneet yleensä korostavat Jeesuksen sanomaa rakkaudesta; maallikkotulkit taas hyvin usein nostavat Paavalin Jeesuksen edelle ja alkavat Paavalin homopelkoisen asenteen kopiointina tuomita.
Helluntailaisuudessa on paljon fundamentalisteja, jotka sanovat, että Raamattu on kirjaimellinen totuus. He eivät kuitenkaan itsekään noudata Raamattua sanasta sanaan ja ovat siten ristiriitaisia. Koska he ovat itsekin ristiriidassa, on mukava olla edes jokin vähemmistö, jota saa potkia. Sama syntipukki-idea oli muuten Hitlerillä, kun hän tapatti juutalaisia ja homoja ym...
Suurin syy pelkoon on kokemukseni mukaan se, että ei henkilökohtaisesti tunneta ketään ihan tavallista homoa tai lesboa. Kun vaikkapa oma sisar, lapsi tai muu sukulainen on homo, järki yleensä voittaa pelon ja halun tuomita. Kun asiatieto lisääntyy, pelko poistuu.
Asia on oneglma helluntaiseurakunnissa, se on isompi ongelma kuin luterilaisille, jotka ovat uskaltabeet edes puhua asiasta ja nähdä ihmisyyden kokonaisena, ei homoa ja lesboa seksikoneina, mitä he eivät heteroita enempää olekaan.
Kun jokin asia on itseä lähellä eikä sitä tunne tarpeeksi, paniikki on uhkana helpolla. Tästä on kyse homopelossa: valtaosa ihmisistä on enemmän tai vähemmän bi-seksuaaleja. Homoja on n. 10 prosenttia väestöstä vain, bi-seksuaaleja valtaenemmistö. Itsensä homopuolen kanssa moni helluntailainen ei ole sinut. Ne, jotka uskaltavat lukea muutaKIN kuin Raamattua, eivät niinkään pelkää. Tieto auttaa!
"Sodoman synti toistuu jälleen meidän sukupolvemme aikana. Kaikista synneistä joihin Sodoma oli syyllistynyt, hirvittävimpiä oli raivoavien homoseksualistilaumojen hyökkäykset viattomien ihmisten kimppuun.....
...puhun rajuista kuljeskelevista homoseksuaalijoukoista jotka yleisessti hyökkäävät viattomien ihmisten kimppuun puistoissa, kaduilla ja syrjäisissä paikoissa. Tämä sodomalainen roskaväki hyökkää varmasti, ja vaikka heidän tekojaan ei julkaista sellaisenaan, lakia täytäntöönpanevat virkamiehet tietävät mitä tapahtuu.
HOMOSEKSUAALINEN EPIDEMIA
On olemassa kaksi voimaa jotka estävät homoseksualisteja antautumasta täydellisesti syntiinsä: yhteiskunta ei hyväksy heitä ja kirkko vastustaa heitä opetuksillaan. Mutta nämä esteet häviävät, kun yhteiskunta ei enää vastusta heidän syntiään eikä pidä sitä epänormaalina, vaan rohkaisee heitä siinä, ja kun kirkko ei enää saarnaa heidän synnistään, vaan tukee heítä heidän sukupuolisissa toiminnoissaan. Tulvaportit ovat auki, ja homosekualisteja rohkaistaan jatkamaan synnissään. Näyssäni olen nähnyt, että nämä kaksi estettä pyyhitään pois tieltä, ja kun ne otetaan pois, seuraa kaaos.
Uskokaa minua, kun kerron, että ei ole kovinkaan kaukana se aika, jolloin saatte lehdestä lukea, miten villit homoseksualistijoukot ovat hyökänneet viattomien lasten kimppuun puistoissa ja kaupungin kaduilla. Joukkoraiskaukset tulevat, aivan niin kuin niistä on ennustettu evankeliumeissa. Näen niiden tulevan meidän sukupolvemme aikana...."
Lainaus kirjasta "Näky" (1974)
Kommentteja??
Tuota...mistähän tuon kirjan saisi ostaa tai lainata? Jos se on noinkin vanha, niin löytyyköhän sitä enää mistään?
Suomen lainsäädännön vastaista kiihottamista kansanryhmää vastaan. Sotii myös ihmisten tasa-arvoisuutta vastaan, seikka jota painotetaan mm. YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa.
Miten yksi lahko voi näin vähän välittää oman Jessensä viestistä, kultaisesta säännöstä?
Mihin perustat tämän väitteesi pelosta, poikalapsi? Ensinnäkkin en ole ikinä ymmärtänyt tätä yhtälöä että jos olet uskovainen/helluntalainen niin sinut tuomitaan jos teet/sanot jotain "väärää". Eihän noin voi tehdä kun olet uskovainen? Ihmisiähän uskovaisetkin ovat, me emme ole myöskään täydellisiä! Sitten tähän aiheeseen: sanoit "suurin syy pelkoon on kokemukseni mukaan se, että ei henkilökohtaisesti tunneta ketään ihan tavallista homoa/lesboa".
No voin kertoa että työkaverinani on ollut homo ja paras ystäväni on lesbo. Mitään pelkoa minulla ei homoihin/lesboihin ole. Lapsuudenystäväni kertoi suuntautumisestaan noin 20 vuotiaana (olemme tunteneet 7 vuotiaasta lähtien). Hän seurustelee tällä hetkellä naisen kanssa, minä en kyseistä asiaa hyväksy ja hän tietää sen. Ihmisinä ei minulla ole heitä vastaan mitään (molemmat ovat kivoja tyttöjä). Mielipiteeni on vahva ja se perustuu raamattuun. Pelolla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Mutta: oletko sinä siis sama kuin helluntailaiset? Yksi pääsky ei kesää tee.
Muuten: jos paras ystäväsi on lesbo etkä sinä hänen suhdettaan hyväksy, ihmettelen, miten voit sanoa ko. ihmistä ystäväksesi. Minusta tuo on jotain aika lailla ystävyyttä kylmempää. Tuskinpa hänkään sinua kovin läheisenä voi pitää, kun nyt noinkin ahdas olet etkä ihmisen ominaisuuksia voi olla tuomitsematta. JUMALA loi ihmisen, myös homon ja lesbon. Jumalaasi sinä siis moitit!
sana jos minäkin tunnen läheisiä,jotka ovat homoja ja pari lespoakin.
Miksi emme voisi ystäviä olla,vaikken hyväksy raamatullisesti heidän elämän tyyliä.
Enhän minä tai sinä muuta asiaa caan JUMALA tekee työn toisinaan kyllä saamme olla "välikätenä".
Tiedötkö että vaimollanikin on omia tapojaan joita en oikein ymmärrä ja käsitä ja silti rakastan häntä.
Kuinka siis en voisi ystävä olla jonkun toisin ajattelijan kanssa jolla on monia yhteisiä piirteitä.
Ikävintä sinun suuhteessasi on se et raamattu homoudenkin helareiden silmille on avannut synniksi.
Siitä näyt kaunaa kantavan ja jopa Paavalikin on tullut sinulle "vihamieheksi" saatikka sitten JUMALA, joka on kaiken "takana".
Rakastaa taas meidän tulisi jopa viha miestä ja se taas ei tee meistä homoja jos tuo rakkaus on raamatullinen.
Mikä sinä olet minun ystävyyttäni tuomitsemaan?
Minä en ole täällä ketään tuomitsemassa, tuomitseminen tulee jokaiselle ajallaan tuolta ylhäältä. Se että joku haluaa elää synnissä tai ei usko Jumalaan ei tee ystävyydestä sen huonompaa, ainakaan omalta pohjaltani. Mielenkiintoinen asenne että minä moitin Jumalaa. Jumala loi ihmisen mutta ei syntiä. Moitteeni menee kyllä sinne langenneen enkelin puolelle.
Minulla on mielipiteeni, jos se tekee sinunmielestäni minut ahdasmieliseksi niin olkoon näin. Miten on sitten sinun helluntaivastaisuus?
Anteeksi nyt: en minä tuomita halua. Minulle tuolla lailla aennoituva vain ei ikinä olisi ystävä. jos ei huyäksy minua Luojan luomana tällaisenani, ei ole läheinen ystävä. Ystävä tukee, auttaa lohduttaa, iloitsee yhdessä rakkaudestakin. Ilmeisesti me vain emme käsitä ystävyyttä samalla tavalla.
"Jumala loi ihmisen, myös homon ja lesbon" eli siis homous ja lesbous olisivat ihmisen ominaisuuksia? Mutta 3.Moos 18.luvussa sen laatuinen sukupuolisuhde kielletään ja mainitaan "kauhistuttavaksi teoksi" samoin 1.Moos 19:7. ja lisäksi 3.Moos 20:13 määräsi hyvin julman rangaistuksen sen harjoittajille. Huomatkaa: rangaistus koski tietysti vain silloisia lakiliiton juutalaisia! Sitä ei tarvitse kenenkään vääntää tähän aikaan sopivaksi!!
Näistä kuitenkin selviää Jumalan mielipide, sillä luvuissa Herra itse puhuu Moosekselle. Hänhän ei muuta mielipiteitään eikä lakiaan. (Lain rikkojan rangaistukseen on vain tullut suuri muutos.)
Olisiko Hän luonut ihmistä siinä tapauksessa sellaiseksi!??
Tämähän siis EI OLE minun mielipiteeni vaan kysymys Raamatun tulkinnasta.
Jumala loi Aatamin ja hänen kylkiluustaan Eevan.
Oliko sit aatami homo ja kylkiluusta luotu Eeva lespo siihen saa kukin itse vastata ja väitellä kuinka tahtoo.
Heidän turmeltuneen elämän kautta ihmis suku jatkui ja alkoi .
Syntiin lankeemushan johti ihmisen turmeltumiseen ja pois paratiisista.
Täydellisyys siis menetettiin ja synti sai vallan.
Varmasti sinullakin on periaatteita joista et tingi? Jos et ole samaa mieltä jostain periaate asiasta ystäväsi kanssa niin silloin hän ei voi olla ystäväsi? Koska minä olen helluntalainen niin sinun ajattelutavallasi minä en voisi olla sinun ystäväsi. Se että minulla on ystävä joka on lesbo ei tuota ongelmaa minulle, kumpi tässä onkaan ahdasmielinen?
Ei tuo minulle kuulu: ihmettelen vain, miten lesbo voi pitää ystävänään ihmistä, joka ei häntä sellaisenaan hyväksi. Kuka sinulle on väittänyt, että minä tuomitsen, kun minä ihmettelen. Kai se on hänen asiansa, jos hän voi ymmärtää ystävän, joka ei suvaitse hänen rakkauttaan. Minä en kutsuisi ystäväksi - ja asekö sitten on ahdasmielistä... Ystävänsä saa kukin valita, minusta tuo on HYVÄ valintaperuste.
Minun ystäväni hyväksyvät minut. Se riittää. Seksuaalisuus ei todellakaan ole mieleipidekysymys: sitä kun ei voi valita eikä poistaa itsestään. Sikäli vertaat minusta hassusti, kun puhut periaatteista. Millä lailla seksuaalisuus muka on samanlainen asia kuin vaikkapa jokin puoluekanta?
Ahdasmieliseksihän tämän asian tekee se että sinä et hyväksy minua helluntalaisena. Eli en voisi olla ystäväsi koska olen helluntalainen? No ilmaisin asian ehkä vähän hassusti (periaate). Puhutaan nyt sinun omista moraalisista arvoista, niistä et varmasti tingi. Jokatapauksessa, tästä asiasta on varmasti turha enää keskustella koska sinun näkemyksesi tulee olemaan aina sama, kuten minunkin.
Jokatapauksessa minä, helluntailainen olen menossa lauantaina viettämään synttäreitä minun ystävän ja hänen "puolisonsa" kanssa, he ovat minulle ystäviä eivätkä pelkästään lesboja.
Totta kai minä sinut helluntailaisena hyväksyn. Ystäväkseni en ottaisi, koska et hyväksy minun rakkauttani. Minulla on kyllä useitakin helluntailaisia, pari oikein läheistäkin ystävää. He kaikki hyväksyvät minut homona eivätkä väitä, että homoseksuaalisuus olisi synti tai että homoseksuaaliset TEOT - kuten jotkut asiaa tulkitsevat - olisivat syntisempiä kuin heteroseksuaaliset teot. Ei minsuta johonkin lahkoon kuuluminen tai kuulumattomuus pahenna ihmistä.
Kas, nyt ovatkin MOLEMMAT jo ystäviäsi: mukavaa on, että ystäväpiirisi avarakatseisten ihmisten joukossa kasvaa! Ehkäpä tarpeesi tuomita katoaa vielä joskus, kun järkiinnyt...
Hoh hoijaa...sinulle taitaa nuo sanat mennä kuuroille korville. Itseäni en viitsisi toistaa joten lue uudelleen nuo kirjoittamasi tekstit ja minun vastaukset. Jos et ymmärrä niin siihen ei uusi selitys auta. Edelleen jos rautalangasta väännään, minä en tuomitse, tuomio tulee jokaiselle syntiselle (myöskin minulle!). Sinä olet varmaankin keskustellut henkisesti näiden helluntalaisystäviesi kanssa homo asiasta/adobtio asiasta/alkoholin käytöstä Ym. Ihmettelen toki suuresti jos he puoltavat esim. adobtio kysymystä.
Se että itse olen absolutisti ja ystäväni juovat myös humaltuakseen , ovat silti ystäviäni vaikka en itse juomista hyväksy.
Niinhän täällä väitetään että Jumala loi ihmisen homoksi ja lesboksi ja se on sitten oikein identiteetti. Jumalan edessä kauhistus tuskin on mikään ihmisen identiteetti! Jos lienee taipumus, ei sitä tarvitse harjoittaa! Samoinhan voisi hetero väittää jatkuvaa puolison pettämistä identiteetikseen, varas varastamista, sarjamurhaaja murhaamista, pedofiili omaa mieltymystään jne.
Yhtäkaikki ne syntiä ovat. Siis teot! Myös miehen kanssa makaaminen miehelle ja naisen kanssa naiselle. Mutta ihminen itse ei ole synti vaan ihminen, Jumalan kuva, tosin turmeltunut mutta arvokas olento jota ei saisi häpäistä eikä turmella saastaisilla teoilla.
Eräs lääkäri väittää homoseksuaalisuutta syväksi psykoosiksi josta voi parantua.
Poikalapsi ja muut homostelijat pitäisi sulkea pois tällaisista keskusteluista, ettei tarvitsisi enää lukea selviä Raamatun kieltämiä asioita puolusteltavan ja perusteltavan, ikäänkuin ne olisivat muka Jumalan käyttöön säätämiä. Tyhjää ja tyhmää touhua ei tarvitsisi koko ajan tolkuttaa.
Miksi ette mene julistamaan sitä oppianne Netmissioniin, joka on ihan teidän ikioma palstanne. Keskustelussa on saatava puhua niistä asioista, joita helluntailaiset arjessa kohtaavat ja jotka ovat jellareille ongelmia. Oma asenteesi paljastaa, että asenneongekma on vakava. Olet valmnis syrjimään, ja syrjintä on laitonta.
On mennyt aivan typeräksi nämä jutut täällä, kun koko ajan joku homoryhmä terrorisoi ja väärentää selvää raamatunsanaa. Paneppas sheriffi jo piste tuollaiselle "keskustelulle", vai oletko uskossa? Saataisiin vaihtaa muitakin mielipiteitä ilman tuollaisten poikalapsien ja nasujen homojuttuja ja selviä vääristelyitä.
USEITA POIKIA SUOMESSA!
Enää ei tarvitse lukea mitään "amerikkalaista propagandaa!" Nyt voimme lukea samaa Helsingin Sanomista!!!
Tämän päivän uutisissa kerrottiin murheellisista tapahtumista Kokkolassa jossa pieni homojengi on raiskannut ja hyväksikäyttänyt noin kymmentä poikaa. Pojat olivat tekohetkellä 12-16 vuotiaita. Nyt vuoden vanhempia kun istuvat oikeudessa.
Enpä ole juttua nähnyt, mutta jos lähteenä onm iltapäivälehti, ei ole perusteita ihan helpolla uskoa.
Entisen seriffin aikainen aito "helluntailaisuus" elää yhä sensuurihengessä! Eläköön sananvapaus ja tasa-arvo!
Minäkin kuulin tämän uutisen radiosta tänään mutta ei siinä mielestäni ollut mitään jengiä vaan kaksi homoa oli raiskannut ja hyväksikäyttänyt nuoria poikia Kokkolassa.
Tämän uutisen paikkansapitävyys on hyvin helppo tarkistaa vaikka ottamalla yhteyttä oikeuslaitokseen. Uskon, että Hesarissakin tästä vielä kirjoitetaan.
Se ihmetyttää; miksi poikalapsi ei nyt aktivoidu ja selvitä totuutta? Googlasihan hän netissä tuntitolkulla kun oli kyse siitä 70-luvun alun kirjasta joka on siis "mielisairaan houretta."
Muuten: sen sontaluukkukirjan löytämiseen netistä meni minuutti: kyllä propaganda löytyy, ainakin hellarien propaganda...
Asiatiedosta kiinnostuneet voivat tutkia Kokkolan pedofiilioikeudenkäynnistä uutisointia vaikkapa Keski-Pohjanmaa-lehden sivuilta. Sieltä luin juuri, että kyse on KAHDEN kokkolalaisen papparaisen pedofiliatouhuista, ei siis todellakaan mistään jengistä missään. Pedofilia on tuomittavaa. Ko. miehet ovat rangaistuksensa ansainneet, jos oikeus kerran heidäöt syyllisiksi toteaa. Kukaan ei liene raiskannut ketään - ei ainakaan tuon uutisne perusteella semmoista voi päätellä. Pedofilia on sentään eri rikos kuin raiskaus - minusta kyllä kumpikin kauheita.
Suoraan sanottuna homojengistä puhuminen tuommoisen tapauksen yhteydessä osoittaa vain sitä, että puhuja haluaa luoda homojenvastaista mielialaa ja kiihottaa kansanryhmää vastaan. Jos ko. teon olisivat tehneet pari helluntailaispappaa, olisi minusta törkeää alkaa puhua helluntailaisjengeistä, jotka raiskaavat poikia.
Ikävä tapaus, mutta tulipa ainakin esiin tämän palstan kirjoittelijoista jotain...
puhuttiin, että syyte tulee raiskauksesta ja pedofiliasta. Toinen miehistä oli uutisen mukaan myös raiskannut ja vain toisen ikä ilmoitettiin; 63 vuotta.
Miksi minusta tuntuu, että sinä poikalapsi vähättelet tätä tapausta: "Kukaan ei liene raiskannut ketään...?"
Jos joku on raiskannut, hän saakoon oikeuden oikeaksi katsoman tuomion. Hiukan minua ihmetyttää, miksi luulet, että minä haluaisin vähätellä jotakin rikosta? Ei minulla ole mitään syytä semmoiseen.
Kertaus: minusta raiskaus on vakava rikos ihmisoikeuksia vastaan. Minusta pedofilia on vielä vakavampi rikos ihmisyyttä vastaan. Minä en missään olosuhteissa puolusta kumpaakaan.
Toivon myös, että heteromiesten tekemät raiskaukset alkavat myös saada enemmän huomiota osakseen: kuitekin maassamme raiskauksista leijonanosa on heteroiden tekemiä, iso osa vieläpä avioliitossa tehtyjä OMAN vaimon raiskauksia. Minusta on ihan oikein saattaa oikeuden eteen JOKAINEN raiskaaja.
AINOA asia, mikä minua ärsyttää tämän asian käsittelyssä on se, miten se tälle palstalle tuotiin: homojengi raiskaa... Jokainen tajuaa, että tuommoinen on homofobian lietsomista. Sitä lajia on tällä palstalla ilmankin ihan tarpeeksi, koska helluntailaisille nyt ei asiatieto homoseksuaalisuudesta tunnu kelpaavan.
Kaltaisiasi pitäisi aina tarkkailla ja ennenkaikkea vierasta oppiasi - homouden raamatullisuudesta.
Tunnen homoja ja ei minulla mitään homofobiaa ole, olen ystävällinen homoille.
Helluntailaiset eivät syrji homoja (tietääkseni).
Homouden harjoittaminen on kuitenkin synti, josta pitäisi Raamatun mukaan tehdä parannus. Ja homoudesta voi parantua.
Juuri tuo on sitä syrjintää: harjoittaminen on synti ja parantua pitää! Huoh! Syrjit sanoilla, et luule syrjiväsi. Homo on aina homo: ei ole olemassa yhtään ainoaa todistettua tapausta, jossa joku olisi muuttunut heterosta homoksi.
En syrji, mutta älä ole oma itsesi... En minäkään syrji helluntailaisia. Teidän uskonnonharjoittamisenne on kuitenkin saatanallista hapatusta: tehkää parannus älkääkä enää uskontoanne harjoittako. Kyllä Jumala silti hellareitakin rakastaa...
Kyllä on suomessakin sellaisia tapauksia. Työkaverini kahdeksankymmenluvun lopulta oli homo teologian opiskelija. Hän salasi sen täydellisesti ( meistäkään kukaan ei tiennyt )mutta Jumala näki ja hänelle tuli profetia eräässä kokouksessa, jossa häntä kehotettiin tekemään parannus. Hän teki. Hän lopetti homoilemisen siihen paikkaan. Tietääkseni nyt naisen kanssa ja onnellinen. On ollut myös julkisuudessa juuri näistä asioista. En voi hänen nimeänsä sanoa, mutta uskon että tiedät hänet.
Toinen asia. Kysymys? Poikalapsi, oletko sinä se keneksi minä sinua epäilen...homoaktivisti, entinen Kajaanin Helluntaiseurakuntalainen?
Kajaanista en ole.
Ihminen voi tietysti itse luulla itseään vaikkapa homoksi, vaikka onkin oikeasti bi-seksuaali. Se on aika tavallista.
Mitä ihmettä tarkoitat: lopetti HOMOILEMISEN? Mitä tuo "teologianopiskelija" siis lopetti? Miten on todistettu, että hän oikeasti oli homo koskaan? Ei homoseksuaalisuus todellakaan ole asia, joka loppuu lopettamalla. Loppuuko sinun heteroseksuaalisuutesi siihen, että lopetat heteroilemisen, mitä ihmettä se sitten onkaan?
Edelleenkään en ole koskaan kuullut tapauksesta, joka olisi homosta heteroksi muuttunut oikeasti. Oma käsitys asiasta ei ole todisteeksi riittävä. Ethän itsekään kelpaa todistamaan itsesi puolesta tai itseäsi vastaan missään asiassa. Mistä tiedät, miksi joku avioon menee. Ei avioliitto todista mitään siitä, onko ihminen hetero vai eikö ole.
Tarinoiya olen nähnyt ja kuullut. Eritysiesti niitä hellii taikauskoon aikeensa perustava Aslan ry. Siellä on kyllä "parantumistarinoita" tarjolla. Ainoaakaan niistä ei kuitenkaan ole oikeaski todistettu. Onhan niitä nyt muissakin asioissa huijareita liikkeellä. Nokia-miissiossa jopa liikuntavammaiseksi jotkut tekeytyvät ja sitten kokouksessa "parantuen" nousevat pyörätuolista! Propagandan uhriksi olet joutunut, jos olet tuommoiseen "opiskelijan" tarinaan uskonut.
tämän henkilön ja hän oli kyllä homo eikä bi. Hän on ollut televisiossakin ja on myös itselleni kertonut tästä asiasta kun hänet joskus 90-luvulla näin kun asia oli tullut julki. Hän oli suuressa seurakunnassa missä hänelle tuiki tuntematon profeetta alkoi profetoida ja kertoi niinkuin asia oli ja kehoitti parannuksentekoon. Hän teki parannuksen.
Ok. Et ole Kajaanista. Sekotin sinut erääseen toiseen.
Ystävällisesti Hetsku
Pikku tosiasia: MITEN sinä voit tietää, kuka on homo eikä bi? Useimmat ihmiset eivät ole tämmöisistä asoista kovin hyvin selvillä itsekään. Jos tietosi perustuu ko. henkilön omiin sanomisiin, tietosi ei ole kovin luotettavaa. Ei olisi ensimmäinen uskispiireissä tavattu "parantunut" jostain asiasta, jota ei sitten oikeesti ollutkaan.
Monet ihmiset ihan nuorina, kun eivät vielä ole varmoja itsestään, kokeilevat erilaisia asioita. Tästä syystä mm. monet homot tulevat menneesksi naimisiin, minkä myöhemmin huomaavat virheeksi.
Minäkin haluaisin tietää, kuka on homo, bi-seksuaali tai hetero. Joskus selkiyttäisi monia asioita, kun sen voisi tietää. Itsestäni tiedän.
usko itseesi etkä kehenkään muuhunkaan.
Ikävintä kaiketi ettet tiedä edes kuka olet.
Poistu toisille sivuille.
Katsos jos toinen homo ei kelpaa itsensä todistajaksi, eikä asiasta seurannut niin koita jo suksia,vaikka V--T--N.
Tiedän itseni. Sinun "havaintosi" taitavat olla ihan satuja, kun noin pitää ärhentää. Tyypillistä täällä: helluntailaista linjaa...
Minä en sinun käskystäsi poistu minnekään: Jumalako luulet olevasi?
On ikävää, että et kiroilematta saa asiaasi sanottua. Omista tavoistasi ja kasvatuksestasipa kerrot!
Kaikkea hyvää! Ole huoleti: et sinä homoksi muutu, ei homokaan heteroksi. Voit nukkua yösi rauhassa.