Miksi suomalaisen pitää olla asunnoton jos ei laittomasti maassaolevatkaan ole?
"Mika Niikko: Asunnottomat vaikka tyhjiin vastaanottokeskuksiin
Kansanedustaja Mika Niikko kirjoittaa blogissaan, että asunnottomuusongelma olisi poistettavissa välittömästi, jos tahtoa löytyy.
Kansanedustaja Mika Niikko kirjoittaa blogissaan, että asunnottomuusongelma olisi poistettavissa välittömästi, jos tahtoa löytyy.
Perussuomalaisten kansanedustajan Mika Niikon mukaan vailla asuntoa olevat voisi majoittaa tyhjiksi jääneisiin vastaanottokeskuksiin erilaisten hätämajoitusratkaisujen ja kadulla nukkumisen sijaan.
Asunnottomuuden häpeä 100-vuotiaassa Suomessa tulee korjata viipymättä. Jos kykenimme asuttamaan 32 000 vierasta lähes yhdessä yössä, miksi emme kykenisi hoitamaan parin tuhannen asunnottoman asiaa vastaavalla päättäväisyydellä? Niikko kysyy.
– Suomi täyttää 100 vuotta ja 7 000 asunnotonta nukkuu öitä milloin missäkin. Tänään vietetään asunnottomien yötä. Ministerillä olisi valta, ei ainoastaan puhua, vaan myös ratkaista asunnottomuusongelma. Löytyykö tahtoa? Niikko kyseenalaistaa.
Kiikko viittaa asuntoministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk.) haastatteluun tänään MTV:n aamutv:ssä. Niikon mukaan ministeri ei esitä konkreettisia toimenpiteitä asunnottomien nopeaan auttamiseen.
– Jo yli 160 vastaanottokeskusta on lakkautettu. Liikenisikö hallitukselta näistä edes pari kipeimmässä tarpeessa oleville asunnottomille? Niikko ehdottaa."
https://beta.oikeamedia.com/o1-43825
"Mika Niikko: Asunnottomat vaikka tyhjiin vastaanottokeskuksiin
Kansanedustaja Mika Niikko kirjoittaa blogissaan, että asunnottomuusongelma olisi poistettavissa välittömästi, jos tahtoa löytyy.
Kansanedustaja Mika Niikko kirjoittaa blogissaan, että asunnottomuusongelma olisi poistettavissa välittömästi, jos tahtoa löytyy.
Perussuomalaisten kansanedustajan Mika Niikon mukaan vailla asuntoa olevat voisi majoittaa tyhjiksi jääneisiin vastaanottokeskuksiin erilaisten hätämajoitusratkaisujen ja kadulla nukkumisen sijaan.
Asunnottomuuden häpeä 100-vuotiaassa Suomessa tulee korjata viipymättä. Jos kykenimme asuttamaan 32 000 vierasta lähes yhdessä yössä, miksi emme kykenisi hoitamaan parin tuhannen asunnottoman asiaa vastaavalla päättäväisyydellä? Niikko kysyy.
– Suomi täyttää 100 vuotta ja 7 000 asunnotonta nukkuu öitä milloin missäkin. Tänään vietetään asunnottomien yötä. Ministerillä olisi valta, ei ainoastaan puhua, vaan myös ratkaista asunnottomuusongelma. Löytyykö tahtoa? Niikko kyseenalaistaa.
Kiikko viittaa asuntoministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk.) haastatteluun tänään MTV:n aamutv:ssä. Niikon mukaan ministeri ei esitä konkreettisia toimenpiteitä asunnottomien nopeaan auttamiseen.
– Jo yli 160 vastaanottokeskusta on lakkautettu. Liikenisikö hallitukselta näistä edes pari kipeimmässä tarpeessa oleville asunnottomille? Niikko ehdottaa."
https://beta.oikeamedia.com/o1-43825
Vastaukset 78
Vanhimmat
"Miksi suomalaisen pitää olla asunnoton jos ei laittomasti maassaolevatkaan ole?"
Hyvä kysymys. Mutta voipi se olla myös niin, että kaikki asunnottomat eivät halua tyhjiin vokkeihin asumaan....mutta kyllä kai tuokin asia olisi ratkottavissa, jos tahtoa löytyisi. Asunnottomissa on päihde-ja mielenterveyskuntoutujia, joita ei ihan joka paikkaan haluta maisemaa "pilaamaan"
Kuka haluaa matuja maisemaa pilaamaan? Ei kukaan mutta joka paikkaan niitä silti tungetaan.
Oliko pikkuisen suurella suulla sanottu ..... " Ei kukaan mutta joka paikkaan niitä silti tungetaan."
Tuo pellesakkihan karjuu sekä kansan että Jumalan suulla ja Räyhis aivan erityisesti.
Ihmetyttää vain se, että miksi sekä Jumala että kansa olisivat valinneet kaikista vatipäisimmät dillet itseään edustamaan. Kansasta olen melko varma ettei olekaan, Jumalasta voin esittää vain loogisia todennäköisyyksiä, jotka sanovat notta tokkopa vain.
Välillä pistää ihmettelemään joitakin lausahduksia...
”…voipi se olla myös niin, että kaikki asunnottomat eivät halua tyhjiin vokkeihin asumaan...”
Niin, onko se oma asunto, jos joutuu joukkomajoituksessa elämään? Ja yleensä nämä ovat jossain, mistä on vaikeaa liikkua mihinkään. Miten sieltä käy töissä tai hoitaa mitään muutakaan asioitaan?
Näitä joukkomajoituksia ja massaruokailuja ei varmaan kukaan suomalainen edes halua kokea.-
Väliaikaisesti asuntoa odotellessa tuo tietysti voisi mennä – onhan lämmin sisätila aina parempi kuin lampsia ympäriinsä pakkasessa. Mutta vain siinä mielessä.
Montas yötä sä oot nukkunu syyskylmillä ulkona?
Joten: Lyödääks veto et ihan JOKAIKINEN tollanen nukkuis paljon mieluummin vaikka ex-VOKissa!
Ja mitäs merkitystä sillä on jos asunnottomien joukossa on päihde- ja/tai mielenterveyskuntoutujaa!? :D ... Pitäähän heitäkin auttaa ihan samoin kuin keitä muita tahansa? Sinähän ihme rasisti olet!
Ja matujen joukossa on sotarikollisia ja terroristeja, ja heitäkin autetaan. Mut suo ei se sit kuitenkaan kaiherra ollenkaan!? Aika erikoinen ihminen olet! :/
>Ja matujen joukossa on sotarikollisia ja terroristeja, ja heitäkin autetaan.
Kerros nyt vielä miten sotarikolliset ja terroristit tunnistetaan matuista eli maahantulijoista heti kättelyssä, niin saadaan ne saman tien maasta yhtään auttamatta.
>Ja matujen joukossa on sotarikollisia ja terroristeja, ja heitäkin autetaan.
Kerros nyt vielä miten sotarikolliset ja terroristit tunnistetaan matuista eli maahantulijoista heti kättelyssä, niin saadaan ne saman tien maasta yhtään auttamatta.
Kaikkia ihmisiä tulee auttaa, ovat he sitten mitä tahansa. Auttaessa tulee myös ottaa huomioon se, millaista apua toinen toivoo, eikä auttaa siinä missä itse näkee ongelman olevan. Pakkoauttaminen on ihmisen yli kävelyä.
Varmasti lämmin tila, jossa oman oven saa lukkoon, on hyvä asia ja jossa voi käyttää päihteitä, koska osa niitä joka tapauksessa käyttää. Ja silloin varmasti sitten tarvitaan myös jonkinlainen asuntolanhoitaja.
Ja korostan nyt vielä, että mielestäni kaikkia tulee auttaa....ettei jää vääriä käsitryksiä, jotka sitten elävät omaa elämäänsä.
”Lyödääks veto et ihan JOKAIKINEN tollanen nukkuis paljon mieluummin vaikka ex-VOKissa!”
Suosittelen että katsot joitakin dokumentteja asunnottomuudesta, ellet sitten satu itse tuntemaan ketään sellaista, jonka kanssa voisit tutustua enemmänkin heihin.
Nämä VOK:et sijaitsevat paikoilla, joihin ei aina niin helppoa ole kulkea. Ne voivat sijata niin syrjässä, ettei sieltä noin vain pääse mihinkään palveluihin tai vastaaviin.
Olemassa on ns. yömajoja, joihin pääsee yöksi ja niitä on suurimmissa kaupungeissa. Todella välikaista. Osaan pääsee jopa päihteiden alaisena.
Sitten on asuntoloita, joissa on oma huone (ei siis yhteismajoitusta kuten VOK:ssa) ja paikalla ammattihenkilöstöä auttamassa ja ohjaamassa. Nämä sijaitsevat kaupungeissa ja usein aika keskeisillä paikoilla. Ongelmana on näiden vähäisyys.
Sitten moni asunnoton on täysin kykenevä asumaan itsenäisesti ja moni käy töissäkin. He puolestaan tarvitsevan kodin – eivät siis mitään yhteismajoitusta jossa etäällä tai yhteisruokaloita. Heille ei asuntoja löydy ainakaan isoimmista asutuskeskuksista kovinkaan helposti. Heitä auttaisi eniten sosiaalisten asuntojen lisätuotanto. Eli joihin valitaan asukkaan sosiaalisin perustein.
Aivan vastaavasti monella asunnottomalla on rikoshistoriaa. Aika usein vankilasta vapautuva joutuu myös asunnottomaksi. Turvapaikanhakijoilla on oma tilanteensa, joka arvioidaan sitten viranomaisteitä. Heidän joukossaan mahdollisilla sotarikollisia tai rikollisia lienee aika vähän, ja samalla tavalla oikeuslaitos kohtelee heitä kuin muitakin.
Asunnottommuuttahan ei ratkaista sillä, että kaikki asunnottomat viedän yhteismajoitukseen. Kaikki asunnottomat eivät lähde sellaiseen edes väliaikaisesti. Oma "koti sillan alla "on kuitenkin oma koti, jossa on omat tavarat ja omat säännöt.
Juuri näin. Huomaa, miten asunnottomiakin tahdottaisiin kohdella yhtä huonosti kuin turvaa hakevia ulkomaalaisia.
Helposti apua halutaan antaa omilla ehdoilla, eikä autettavan ehdoilla ja silloin apu ja tarvitsija eivät kohtaa.
Se on yksi ongelma avun antamisessa, johon törmää aika ajoin. Monessakin suhteessa.
Näinhän se on. Ei aina muisteta kysyä autettavalta millaista apua hän tarvitsee ja kaipaa. Autettavan yli kävellään, jos ei kuulla hänen tarpeitaan, vaan autetaan niinkuin omasta mielestä oikein on.
Ja kuten viittasit, joillakin on vaatimus että autettavien tulee olla "oikeita" tai täyttää tietyt oletukset siitä, miten heidän tulee käytäytyä. Sama muuten koskee köyhiä.
Se vanha vitsi siitä kuinka mummo autetaan tien yli, vaikka hän ei ollut menossa tien yli kuvaa aika hyvin sitä, että ei muisteta kysyä mitä apua toinen tarvitsee.
Ja toki on sitäkin, että autettavan pitäisi ymmärtää olla kiitollinen ja ansaita apu.
Tuosta vitsistä tuli mieleen aivan oikea tapaus. Eräs näkö- ja kuulovaimminen oli ollut jalkakäytävällä ja putkinäköisenä oli yrittänyt hahmottaa, kumpaan suuntaan piti kääntyä. Paikalle tuli kaksi riuskaa nuorta miestä, jotka ottivat kainoloista kiinni ja vaudilla "auttoivat" hänet tien toiselle puolelle - vaikkei hän ollut menossa siihen suuntaan ensinkään.
Kaikki alkoholistit ja narkomaanit eivät halua mihinkään valvottuihin yösijoihin.
Mika Niikon sen luulisi ymmärtävän, kun tekee työtä potentiaalisten alkoholistien ja narkomaanien kanssa.
Mutta Mika Niikko jauhaa taas kerran sontaa, koska hän haluaa asettaa narkkarit ja pakolaiset tärkeysjärjestykseen. Tarkoituksella, että pakolaisiin suhtauduttaisiin Mika Niikon tavoin vihamielisesti.
Hyi häpeä Mika Niikko!
Pikemminkin arvoi heidän ihmisarvoaan ja pitää turvapaikanhakijoita arvottomampina.
Miksi renttuja ei vaadita ottamaan itseään niskasta kiinni, vaan aina vain haetaan heille lisää myönnytyksiä, ja paapotaan päätä?
Suomalaisilla on hyvä mahdollisuus saada asunto, jos vain vähän viitsi, mutta toiset eivät viitsi edes sitä vähääkään.
Kristillistä lähimmäisenrakkautta. Ei uutta, on nähty.
Rohkeasti ja pelotta, turvanaan ikiaikojen Jumala, "uskova" syöksyy kurittamaan puliukkoja, joiden "tulee ottaa itseään niskasta kiinni" ansaitakseen ihimsarvon "uskovan" silmissä.
ihimsarvon po. ihmisarvon.
Sepä onkin varmasti yksinkertaisin neuvo se niskasta kiinni ottaminen, harmi vaan ettei se toimi lainkaan. Suomalaisilla on hyvä mahdollisuus saada asunto, paitsi silloin kun ei ole sitä hyvää mahdollisuutta.Tietenkin aina voi lähteä pohjoiseen valtaamaan autiomökkiä itselleen, sikäli suomalaisella ja miksei muun maalaisellakin on hyvä mahdollisuus saada asunto. Ei kun niskasta kiinni vaan ja Lappiin....
Näin kristittynä tulee kyllä mieleen, että pitäisi auttaa niitäkin, jotka eivät viitsi. Tai eivät syystä tai toisesta saa otettua itseään niskasta kiinni. Tai joilla ei ole hyviä mahdollisuuksia...
Jos vähäänkään tutustuisit asunnottmuuden syihin, voisit kirjoittaa jotain järkevämpää.
Tavallinen tarina on avioero, jossa jonmpi kumpi joutuu lähtemään eikä uutta asuntoa ole. Asuntoja ei ole. JOilla on merkitöjä rahavaikeuksista, saavat vielä huonommin asuntoa.
Moni opiskelija ja työssäkäyvä voi olla asunnoton.
Entäs miksi turvapaikanhakijarentuille ei sanota rajalla et: "Ota itteäs niskasta kiinni ja mene laittamaan kotimaasi asiat kuntoon, senkin retku!"
Vaan ne otetaan mieluummin tänne loisimaan, vaikka meillä ei olis edes mitään laillista velvollisuutta siihen!
Kai se on siinä että kun nuokin piruparat haluaisivat elää. Sisällissotaan osallistuminen ei moniakaan houkuta. Siinähän pannaan maan asioita kuntoon tappamalla ja räjäyttämällä vaikka kaikki paskaksi ellei ratkaisua muuten synny. Muuta vaihtoehtoa ei noissa lähtömaissa useinkaan ole. Jos ei ole sisällissotaa, sitten on muuten vaan tyrannia, jota vastaan nouseminen tietää hyvin helposti hengenmenoa tai kammottavia vankilaoloja.
Pk.seudulle on asutettu tuhansia mamuja parin vuoden aikana. Olisko heidän asuntonsa tyhjinä jos he eivät niissä asuisi, mitä luulet 😳.
Täytyy muistaa, että Mika Niikko on persu, eli siis määritelmällisesti sekä pöljä että persjuuriaan myöten ilkeä ja pahantahtoinen otus. Hän on myös helluntailainen, mikä tukee seuraavaa väitettä: "Tosi uskovaisen sisimmässä kihisee julma ja armoton persu."
Eli kun maahanmuuttajista tehdään asunnottomia, sitten on asuntoja vapaana? :D Jestas tuota sinun logiikkaasi.
Asunnottomilla on usein ongelmia sen suhteen, että heillä on luottotiedot menneet, ja se vaikeuttaa asunnon saamista tuntuvasti. Suomessa on aivan liian vähän sosiaalisia asuntoja sekä riittävät edullisia asuntoja. Moni tarvitsee myös tukea, jotta pääsee hiljaksiin normaaliin elämään kiinni.
Käsitän tämän koko suomen laajuudelta, en vain pääkaupunkiseudun osalta.
Äläpäs taas venkooile.
Jos asuntoja ei olisi annettu mamuille ne olisi annettu suomalaisille.
Jännää, että Suomessa syntyneen suomalaisen luottotiedot ovat este asunnon saamiselle kun mamulle ei ole este edes henkilöpaperien puuttuminen :D
Miksi muuten mamujen on tultava pk. seudulle kun täällä ei ole asuntoja edes kaikille täällä töissä oleville? Eikös ole ihan sama missä mamu valtion kustannuksella elää?
Ei, nyt kyse on vastaanottokeskuksista, joita todellakaan ei ole tarkoitettu vailla vakinaista asuntoa oleville millään tasolla.
Miksei niihin voisi asuttaa myös suomalaisia ennen kuin seuraava islamin invaasio kohdistuu maahamme?
On totta, että etenkin ilmastopakolaisia tulee olemaan moninkertaisesti tulevaisuudessa. Moni asiantuntija onkin kysellyt, missä ovat suunnitelman niiden varalta? Miksi jälleen kerran tehdään tällainen moka?
Ja miksi ei laitokset kiinnosta suomalaisia asunnottomia? Varmaankin siksi, että ne ovat laitoksia ja siksi, että ne sijaitsevat kovin huonoilla paikoilla. Tällaiset tilapäiset majoitukset tulevat myös kalliiksi jos vertaa niitä vakinaisiin asuntoihin.
Eivät asunnottomat lähde noihin, koska eivät ne ole mukavia paikkoja edes turvapaikanhakijoille. Hekin toivovat saavansa oikean kodin. Eivätkä asunnottomat ole niin ala-arvoisia ihmisinä, että heitä sellaisiin pitäisi pakottaakaan.
Miski et vastannut siihen asiaan mitä kysyin?
Yritäs uudelleen 🤗
Ja miksi ei laitokset kiinnosta suomalaisia asunnottomia? Varmaankin siksi, että ne ovat laitoksia ja siksi, että ne sijaitsevat kovin huonoilla paikoilla. Tällaiset tilapäiset majoitukset tulevat myös kalliiksi jos vertaa niitä vakinaisiin asuntoihin.
Suomalaisille asunnottomille ei ole tarjottu Vake-asumista.
Ne sijaitsevat hyvillä paikoilla ja ovat valtaosin entisiä hotelleja.
Ei tietenkään, koska kyse on väliaikaisesta ja kontrolloidusta asumisesta. Ja todellakaan ne eivät ole mitään hotelleja tai hyvillä paikoilla.
Kyllä suomalaislelekin kävisi väliaikeinen asuminen ja täysi ylläpito ennen kuin olla kokonaan asunnotta.
Ne ovat e n t i s i ä hotelleja joten ihan kelpo paikoilla.
Eivät ne ole entisiä hotelleja, vaikka muutama sellainen on muutettu vastaanottokeskukseksi. Moni on jo sulkenut ovensa ja pääsääntöisesti ne ovat entisiä kouluja, asuntoloita jne. Taidat olla vähän ajastasi jäljessä?
Eikä niissä ole mitään täysylläpitoa, mutta joissakin on ruokailu järjestetty. Suurimmassa osassa kukin tekee ruokansa itse.
Ei tällaisista väliaikaisista laitoksista ole ratkaisua asunnottomuuteen. Se on vain tiettyä halveksuntaa asunnottomia kohtaan, ettei heidän tarpeitaan kuunnella vaan ollaan laittamassa johonkin ”leiriin” – kuin jotkut jätteet.
Kyllä vakeissa on täysyläpito kun on asuminen, ruoka ja hygienia 😳
Kyllä tämä väliaikainen ratkaisu olisi parempi kuin ei asuntoa ollenkaan siksi ajaksi kuin pysyvä asunto löytyy.
Niinhän vaket toimivat mamuillekin.
Niikko ratsastaa asunnottomilla joista vain pieni osa suostuisi lähtemään hänen Vokkeihinsa valvonnan alaiseksi kun metsässä voi ryypätä vapaammin.
Dokaileehan ne matutkin VOKeissa!? Tynnyrissäkö sä oot asunu jos et o tuostakaan kuullu? Joten mitä _VITUN_ eroa siinä on että dokaileeko VOKissa kantasuomalainen asunnoton spurgu, vai Lähi-itäläinen turvapaikkashoppari spurgu!
Niikon esitys on kanatettava, mutta onko vastaanottokeskukset joukkoasuntoina siihen sopivia onkin sitten jo toinen asia.
Asunottomissa kun on kaikenlaista väkeä. Eikä kaikki ole alkoholisteja. Joukossa on nuoria ja joilta on velkaantumisen myötä mennyt asunto alta, maahanmuuttajia nykyisin myös lapsiperheitä.
Kannatan paremminkin, että olisi majatalon tyyppistä asumista, ettei tarvitsisi kadulla yötä viettää, ja tehokkaanpaa pureutumista asunnottomien tilanteeseen.
Eikös monet VOKeista o entisiä (tai nykysiä) hotelleja, motelleja tai vastaavia, joten mitähän eroa moisissa sit sun mielestäs olis sun "majataloihis" verrattuna? :)
Tarkoitin että näille asunnottomille alkoholisteille. Eikö nytkin heille ole jotain yömaja tyyppistä asumista, mutta niitä on aivan liian vähän.
Nuorille asunnottomille ja lapsiperheille tietenkin tarvitsisi aivan yksilöllistä ja toisen tyyppistä asumismuotoa.
Eikö olisi parempi ihan normaali asunto, joka olisi koti?
Missä niitä Helsingissä on kun matut ovat vieneet kaikki kaupungin asunnot???
Tuskin ovat "vieneet". Helsingissä on asuntopula jopa omistusasumisen puolella, ei ole riittävästi pieniä asuntoja. Perheasuntoja yleensä löytyy kaupungista kuin kaupungista helpommin.
Kyllä he ovat ne vieneet kun he ovat ohittaneet helsinkiläiset jonoissa😳
Asuntoja tarvitaan lisää. Valtion pitäisi rakentaa lisää kerrostaloja, joissa on pieniä asuntoja, yksiöitä ja kaksioita, asunnottomille. Niitä vuokratessa pitäisi olla tuloraja sekä vaatimus Suomen kansalaisuudesta: vuokralaiseksi otetaan ainoastaan tietyn tulorajan alittavia suomalaisia.
Maahanmuuttajat tulisi käsitellä omalla linjallaan. Oleskelulupaa myönnettäessä tulisi punnita, onko mahdollisuus sijoittaa henkilöitä ja perheitä johonkin, esim. vapaaehtoisten suomalaisten koteihin.
Helsinki on täynnä ulkomaalaisia paikoin. Länsi-Helsingissä heitä näkee paljon vähemmän kuin köyhälistöalueilla. Mitä Enemmän ulkomaalaisia näkyy alueella, sitä köyhempi paikka kyseessä. Myllypuro ja Kontula on aina täynnä ulkomaalaisia kun siellä käyn.Ylipäänsä kaupungin vuokratalot asuttavat heitä.
>> Niikko:Asunnottomat vaikka tyhjiin vake:ihin <<
Miksi Mika Niikko ei esitä, että tähän maahan rakennettaisiin muutama tuhat asuntoa asunnottomia varten. Sen sijaan hän esittää, että asunnottomat majoitettaisiin joihinkin vastaanottokeskuksiin.
Eikö Mika Niikko kannata vuokra-asuntojen tekemistä?
"Miksi Mika Niikko ei esitä, että tähän maahan rakennettaisiin muutama tuhat asuntoa asunnottomia varten."
Niinpä!
Kuten sanoin asunnottomissa on monenlaista väkeä, ei kaikille käy samantyyppinen asumismuoto. Onhan joskus kokeiltukin nostaa alkoholisteja kadulta normaalityyppiseen asumismuotoon, omaan asuntoon, mutta ei he ole siellä kauan viihtyneet. Ainakin tämä esimerkkitapaus, joka sai ihan uuden oman asunnon ei osannut siellä asua. Hänestä asunnossa kaikki oli liian hienoa. Hetken perästä hän muutti takaisin kadulle.
Tietenkin lapsipereille ja opiskelijanuorille oma asunto on kaikista paras.
”Onhan joskus kokeiltukin nostaa alkoholisteja kadulta normaalityyppiseen asumismuotoon, omaan asuntoon, mutta ei he ole siellä kauan viihtyneet.”
En tiedä mistä noin olet lukenut, mutta koko ajan tällaisia asuntoja järjestetään. Nämä asunnot ovat ns. tukiasuntoja ja ne on sijoiteltu sinne tänne tavallisten asuntojen joukkoon.
Samoin on asuntoloita, joissa paikalla on henkilökuntaa auttamassa ja tukemassa. Hyvin moni on näin saanut elämänsä järjestykseen ja hakeutunut tavallisiin asumismuotoihin.
Aina on henkilöitä, joilla asuminen ei luonnu. Ymmärrän täysin tuon tunteen, että asunto koetaan vieraaksi ja liian uudeksi, en itsekään pidä sellaisesta ympäristöstä. Ongelma oli siis vääränlainen ympäristö, ja tässä sitä tukea ja ohjausta tarvitaan.
Niin. Mutta ehkäpä tämäkin pitäisi tapahtua heidän kanssaan yhteistyössä.
Ei niin, että repäistään kadulta upouuteen taloon, missä uusia hienouksia hän ei osaa edes käyttää. Paljon on tyhjillään vanhoja omakotitaloja kun ajelee ympäri Suomea.
Miksei näitä voitaisi antaa asunnottomille, kuin että ne lahoaa pystyyn. Maalla ainakin on jotakin muutakin puuhaa kuin istua tyhjän panttina tekemättä mitään, niin kuin kerrostalossa joutuu.
Kaikkia ei tietenkään voida näihinkään osoittaa. Asunnottomissakin siis näissä alkoholisteissa, on monenlaista väkeä.
Monenlaista asumustuotantoa tarvitaan.
Tuo on taas omistajista kiinni. Jostain syystä he eivät halua antaa niitä edes vuokralle. Monissa omakotitaloissa olisi tilaa, mutta vuokraaminen ei enää innosta ketään?
Sinä varmaan muistat aikoinaan sen, kun asuttiin omakotitalojen yläkerrassa? Se oli halpa ja hyvä asunto kun muutettiin ensimmäistä kertaa omilleen. Moni asui näin perheenperustamisen alkuaikana, kunnes sitten saatiin se parempi asunto. Tämä asumismuoto on kadonnut tykkänään.
Kyllä, nuori perhe asui yleensä omakotitalon yläkerrassa niin kauan kuin itse kykenivät oman talon tai asunnon hankkimaan.
Mietin tuota kun yleensä omaisuus, missä ei ole perillisiä perintökaaren mukaan siirtyy valtiolle. Eikö näitä asuntoja voisi osoittaa niitä tarvitseville, nyt ne usein jää paikalleen lahoamaan, jos niille ei ole käyttöä. Samoin seurakunnat kun ne saavat testamenttina omaisuutta, eikö niitäkin voisi panna kiertoon.
Jotkut voitaisiin sijoittaa omakotitaloihin, mutta monia ei. Aika vaativa asumismuoto, jos ja kun pitäisi tehdä remppaa. Ja rempan maksajakin pitäisi jostain löytyä. Vaikka asunnoton olisi kätevä käsistään, tarvikkeet maksavat tuhansia eikä kaikkea pysty tekemään yksin.
Ajattelin näitä nuoria perheitä. Heillähän vielä on tarmoa ja puhtia. Ja niinhän ne omakotitalon omistajat joutuvat jatkuvasti tekemään jos jonkinmoista remppaa. Eihän se talo ole koskaan valmis ja tarviiko sitä kaikkea tehdä kerralla, voihan sitä aloittaa pienemmästikin.
Niikon oma porukka nyt on sellaista, että sitä puhutellaan parhaiten liittämällä ehdotus jotenkin turvapaikanhakijoihin ja mielellään syyllistämällä heitä ja heidän hyysääjiään suomalaisten ongelmista. Niinhän tässäkin aika ovelasti tehdään.
Ymmärrä, että se vihervassut olette aina Persujen ja uskovien niskassa 😳, Repeliini.
Meillä on 1 098 000 yhden henkilön taloutta Suomessa. Missä tämä näkyy? Ei ainakaan asuntorakentamisessa. Uudellamaalla yksiöstä saa pulittaa 650 eurosta ylöspäin. Jos tämä "halvimmasta päästä" oleva 650 pistettäisiin pariskunnalle tuplaten maksettavaksi, niin sitähän pidettäisiin pöyristyttävänä (1300 e/kk). Yksityiset vuokranantajat nyhtävät hyvinkin 750-800 yksiöstä yksinäiseltä. Tuplaten pariskunnalle tämä olisi 1500-1600 e/kk vuokraa. Onko oikein??? Noh, sinkkuja saa riistää ja nimitellä: milloin olet itsekäs, milloin mukamas onneton, kun sinulla ei ole perhettä/parisuhdetta. Pieniä kohtuuhintaisia asuntoja ei ole riittävästi.
"Pieniä kohtuuhintaisia asuntoja ei ole riittävästi. "
Tämä on yksi hyvin keskeinen ongelma. Suomessa on vinoutunut asuntotuotanto, sillä se on lähinnä sijoittamisen kohde - eikä kotien rakentaminen ihmisille.
Jos siinä sijoitusasunnossa asu joku ei ne ole mitään sijoituksia 🤗
Niinpä. Siksi ihmisillä ei ole mahdollisuutta saada kotia. Toki noitakin voi olla mutta suomessa pitäisi päästä tästä omistusasumisesta enemmän asumioikeus asuntoihin sekä vuora-asumisen puoellle kuten muuallakin euroopassa.
Onhan se kamalaa elää melkein koko elämä velkavankeudessa ja kun viimein saa maksettua, niin asunto onkin jo siinä kunnossa, ettei sillä juuri tienaa vaikka myisi. Huijausta koko juttu.
Jokaisella on mahdollisuus vuokrata vapailta markkinoilta asunto kun luttotiedot on kunnossa. Mutta kaupungin asunnot menevät valtaosion matuille ja suomalaiset jäävät nuolemaan näppejään.
Asunnottomuus johtuu usein juuri siitä, että luottotiedot ovat menneet miinukselle. Myös näille henkilöille pitää olla mahdollisuus siihen kotiin. Samoin jos on ongelmia elämänhallinnan suhteen, niin pitää olla mahdollisuus saada siihen apua sekä tukea.
Meillä suomessa ei ole mitään maahantunkeutujia, sillä yhtään vieraan vallan sotilasta en ole huomannut vallanneen mitään aluetta.
Miten mamut joista ei ole MITÄÄN tietoja saavat asuntoja ohi suomalaisten joiden luottotiedot vat menneet?
Eivät he saa mitenkään "ohi", osa hakee aivan tasavertaisesti yksityisiltä vuokranantajilta asuntoa ja osa kunnilta lakien mukaan tehtävistä perusteista.
Kun ei ole merkintää, niin ei ole. Se vaikuttaa hyvin paljon. Kun niitä tulee, ovat maahanmuuttajat aivan samanlaisessa asemassa muiden kanssa. Usein vain tilanne on niin, että niitä perheasuntoja saa paljon helpommin kuin yksiöitä.
Kyllä he saavat ainakin Helsingissä!
Suomalsiet ovat olleet vuosikaudet asuntojonoissa ja vuosi sitten tulleet asuvat jo kaupungin vuokra-asunnoissa.
>Meillä suomessa ei ole mitään maahantunkeutujia, sillä yhtään vieraan vallan sotilasta en ole huomannut vallanneen mitään aluetta.
Patmos-osastomme tarkoittaa matulla tietenkin maahantulijaa. Ihan neutraalisti. 😉
:D Ahaa, voimme siis lukea tuohon turistitkin!!!
Tarkoitatteko te Seta-osastossa sillä jotakin muuta, Repeliini?😳