Geenit todistaa: suomalaiset eivät ole yksi kansa

Päinvastoin,oliks se nyt jostain eteläEuroopassa on löydetty vanhempia ihmisluun palasia kuin Afrikassa on ollut,joten kaikki ei voi olla lähtöisin Afrikasta eikä siten sukua toisilleen.
Itse uskon kyllä tähän,eroavaisuudet alkuperäisen mustan ja valkoisen välillä on liian suuri jiten liskoja on voinut nousta maihin vähän siellä sun täällä. Samoin aasialaiset näyttää myös olevan eri rotua kuin muut.
Nykyisin tosin rodut on sekoittuneet eri rotuisten yhteisten jälkeläisten takia,mutta alkuperän täytyy olla eri.

Vaikka ei olekkaan olemassa muita ihmisrotuja tai ihmislajeja, on kuitenkin olemassa eri populaatioita joiden välillä on geneettisesti eroja. Esimerkiksi suomalaiset eivät ole geneettisesti eurooppalaisia vaikka kultturilisesti ovatkin. Jopa saamelaiset ovat geneettisesti lähempänä indoeurooppalaista populaa toisin kuin suomalaiset, jotkailemme virolaisten kamssa outoa kansaa. Geenikartalla suomalaiset sijoittuvatkin erilleen muusta Euroopan väestöstä, nyt myös on saatu selville että suomalaisten sisäiset erot ovat sitäkin suuremmat. Tokihan on jo aiemmin tiedetty että itäisen ja läntisen Suomen geeniperimillä on eroa kuin yöllä ja päivällä, mutta nytten on selvinnyt että Suomessa kansa jakautuu jyrkästi heimoihi murrealueiden mukaisesti kuten vaikka muumuassa hämäläisiin, savolaisiin ja kainuulaisiin. Ja tämä on kuulkaas ihan geneettinen fakta meistä suomalaisista. On suorastan ihme että näin epäyhtenäinen porukka pystyy elämään sovussa keskenään niinkin keinotekoisessa valtiossa kuin Suomi.

tuo rotujen kiistäminen on huuhaata. Se on nykyistä vihervasemmistolaista agendaa jossa kielenkäyttö pakoitetaan poliittisesti korrektisksi on asiassa perää tai ei.

Tästä kyse: Rotua käytetään joskus alalajin synonyyminä, mutta varsinkin koti- ja lemmikkieläimistä puhuttaessa rotu tarkoittaa alalajia suppeampaa jaottelua. Koska termillä rotu ei ole olemassa yksiselitteistä luonnontieteellistä määritelmää, pyritään koko sana välttämään luonnontieteellisessä kielenkäytössä. Osin termin välttäminen perustuu haluttomuuteen kuvata ihmisen (Homo sapiens) biologista diversiteettiä.

Luonnon tieteessä siis sana rotu on osin epämääräinen. koska se ei mitenkään eksaktisti määrittele minkälaisesta diversiteetistä eli eroavaisuuksista on kyse. Se ei todellakaan tarkoita sitä niinkuin yritetään väittää, että rotuja ei olisi. Onhan ihmisten kesken alueellisesta eriytymisestä peräisin olevaa diversiteettiä. Eroja löytyy ihon värissä, luustossa, älykkyydessä tai vaikkapa kikkelin pituudessa. On hyvin helppo havaita jo päällisin puolin eurooppalainen, afrikkalainen tai aasialainen ihminen. Se ei kuitenkaan poista esim. sitä faktaa, joka vanhemmassa luonnontieteessä on ylenkatsottu että esim. Afrikassa on hyvin monenlaisia ihmisiä , jotka eroavat paljonkin toisistaan.

OhhohJaKappasVain kirjoitti:

Vaikka ei olekkaan olemassa muita ihmisrotuja tai ihmislajeja, on kuitenkin olemassa eri populaatioita joiden välillä on geneettisesti eroja. Esimerkiksi suomalaiset eivät ole geneettisesti eurooppalaisia vaikka kultturilisesti ovatkin. Jopa saamelaiset ovat geneettisesti lähempänä indoeurooppalaista populaa toisin kuin suomalaiset, jotkailemme virolaisten kamssa outoa kansaa. Geenikartalla suomalaiset sijoittuvatkin erilleen muusta Euroopan väestöstä, nyt myös on saatu selville että suomalaisten sisäiset erot ovat sitäkin suuremmat. Tokihan on jo aiemmin tiedetty että itäisen ja läntisen Suomen geeniperimillä on eroa kuin yöllä ja päivällä, mutta nytten on selvinnyt että Suomessa kansa jakautuu jyrkästi heimoihi murrealueiden mukaisesti kuten vaikka muumuassa hämäläisiin, savolaisiin ja kainuulaisiin. Ja tämä on kuulkaas ihan geneettinen fakta meistä suomalaisista. On suorastan ihme että näin epäyhtenäinen porukka pystyy elämään sovussa keskenään niinkin keinotekoisessa valtiossa kuin Suomi.

Lue lisää

Suomalaisten geenikanta on eriytynyt eurooppalaisista, koska olemme ikäänkuin saarella. Etelässä, lännessä meri, idässä suo, pohjoisessa jäämeri. Suomalaiset koostuvat siis suhteellisen pienistä popolaatioista ihmisiä, joissa on Keski-Eurooppalaisiin nähden korostuneet sattuman tai täkäläisten luonnonolosuhteiden takia tietyt geenit ja jotkut ovat taas jääneet vähemmälle. Tämä sama ilmiö on tapahtunut harvaan asutussa maassa myös alueellisesti, jolloin eri maakuntien ihmiset ovat eriytyneet toisistaan.

OhhohJaKappasVain kirjoitti:

Vaikka ei olekkaan olemassa muita ihmisrotuja tai ihmislajeja, on kuitenkin olemassa eri populaatioita joiden välillä on geneettisesti eroja. Esimerkiksi suomalaiset eivät ole geneettisesti eurooppalaisia vaikka kultturilisesti ovatkin. Jopa saamelaiset ovat geneettisesti lähempänä indoeurooppalaista populaa toisin kuin suomalaiset, jotkailemme virolaisten kamssa outoa kansaa. Geenikartalla suomalaiset sijoittuvatkin erilleen muusta Euroopan väestöstä, nyt myös on saatu selville että suomalaisten sisäiset erot ovat sitäkin suuremmat. Tokihan on jo aiemmin tiedetty että itäisen ja läntisen Suomen geeniperimillä on eroa kuin yöllä ja päivällä, mutta nytten on selvinnyt että Suomessa kansa jakautuu jyrkästi heimoihi murrealueiden mukaisesti kuten vaikka muumuassa hämäläisiin, savolaisiin ja kainuulaisiin. Ja tämä on kuulkaas ihan geneettinen fakta meistä suomalaisista. On suorastan ihme että näin epäyhtenäinen porukka pystyy elämään sovussa keskenään niinkin keinotekoisessa valtiossa kuin Suomi.

Lue lisää

Anteeks?
"Epäyhtenäinen"!?
Vai niin!

No meitä nyt yhdistää ainakin toi kieli, jos ei mikään muu (sun mielestäs. Kyllähän ne vanhemmat geenitsestit on jo todistanu aikaa sit et geneettisestikinnme ollaan yks maailman erityneimmistä kansoista!) sit sun mukaasi. Maailmasta löytyy hyrymykky maita joissa on jo erilaisia kieliä (siis EI pelkkiä murteita!) jopa kymmeniä erilaisia! Ja moisten geenitkin on varsinainen pyttipannu.

rotuja.on kirjoitti:

tuo rotujen kiistäminen on huuhaata. Se on nykyistä vihervasemmistolaista agendaa jossa kielenkäyttö pakoitetaan poliittisesti korrektisksi on asiassa perää tai ei.

Tästä kyse: Rotua käytetään joskus alalajin synonyyminä, mutta varsinkin koti- ja lemmikkieläimistä puhuttaessa rotu tarkoittaa alalajia suppeampaa jaottelua. Koska termillä rotu ei ole olemassa yksiselitteistä luonnontieteellistä määritelmää, pyritään koko sana välttämään luonnontieteellisessä kielenkäytössä. Osin termin välttäminen perustuu haluttomuuteen kuvata ihmisen (Homo sapiens) biologista diversiteettiä.

Luonnon tieteessä siis sana rotu on osin epämääräinen. koska se ei mitenkään eksaktisti määrittele minkälaisesta diversiteetistä eli eroavaisuuksista on kyse. Se ei todellakaan tarkoita sitä niinkuin yritetään väittää, että rotuja ei olisi. Onhan ihmisten kesken alueellisesta eriytymisestä peräisin olevaa diversiteettiä. Eroja löytyy ihon värissä, luustossa, älykkyydessä tai vaikkapa kikkelin pituudessa. On hyvin helppo havaita jo päällisin puolin eurooppalainen, afrikkalainen tai aasialainen ihminen. Se ei kuitenkaan poista esim. sitä faktaa, joka vanhemmassa luonnontieteessä on ylenkatsottu että esim. Afrikassa on hyvin monenlaisia ihmisiä , jotka eroavat paljonkin toisistaan.

Lue lisää

YLE valehtelee jo otsikossa. Tekstin sisältö on ristiriidassa sisällön kanssa.

https://yle.fi/uutiset/3-9885009

"Afrikkalaista rotua ei ole. Tutkimuksemme osoitti, että ihonväri vaihtelee Afrikassa erittäin paljon ja muuttuu edelleen, sanoo kansainvälistä tutkimusta johtanut professori Sarah Tishkoff Pennsylvanian yliopistosta (siirryt toiseen palveluun)." Siis tarkemmin sanotusti voidaan luokitella tieteellisesti tarkemmin, että siellä on monta rotua. Onhan somalialaisen ja nigerialaisen kallo täysin erilainen ja ruumiinrakenne. Sitten on ruskea ihoisia ja jossain jopa harmaa ihoisia.

Tieteessä ei enää käytetä rotu sanaa kuvaamaán ihmisten diversiteettiä, koska tilanne on vanhaa käsitystä moniulotteisempi. Tämä ei todellakaan tarkoita YLEn valehtelevan otsikoinnin pitävän paikkansa, jossa YLEn toimittaja aivoilee omituisesti "Ihonvärin geenitutkimus vahvisti: Ihminen on yhtä rotua"

Eikö YLEn toimittajat ymmärrä omaa tekstiään.

rotuja.on kirjoitti:

"Afrikkalaista rotua ei ole. Tutkimuksemme osoitti, että ihonväri vaihtelee Afrikassa erittäin paljon ja muuttuu edelleen, sanoo kansainvälistä tutkimusta johtanut professori Sarah Tishkoff Pennsylvanian yliopistosta (siirryt toiseen palveluun)." Siis tarkemmin sanotusti voidaan luokitella tieteellisesti tarkemmin, että siellä on monta rotua. Onhan somalialaisen ja nigerialaisen kallo täysin erilainen ja ruumiinrakenne. Sitten on ruskea ihoisia ja jossain jopa harmaa ihoisia.

Tieteessä ei enää käytetä rotu sanaa kuvaamaán ihmisten diversiteettiä, koska tilanne on vanhaa käsitystä moniulotteisempi. Tämä ei todellakaan tarkoita YLEn valehtelevan otsikoinnin pitävän paikkansa, jossa YLEn toimittaja aivoilee omituisesti "Ihonvärin geenitutkimus vahvisti: Ihminen on yhtä rotua"

Eikö YLEn toimittajat ymmärrä omaa tekstiään.

Lue lisää

Eivätpä ei ymmärrä. Ihmiset jakautuvat erillaosiin popullatioihin joille syntyy geenimuutoksia eli variaatioita. Muutokset muokkaavat populan ulkonäkö. Jos yhteisöt eläisivät eristäytyneinä saarina, pkdemmän kehityksen myötä populaatioista jalostuisi ensin rotuja, sitten alalajeja ja lopuksi uusia ihmislajeja. Sitä kutsutaan ihan evoluutioksi. Mutta koska ympäristö panee ihmisen sopeutumaan ja kanssakäyminen populaatioiden välillä on lisääntynyt siinä määrin että sekoittumista. Kaikissa ajetuissa simulaatioissa ihmisistä kehittyikin haarmhatavan ruskeita, ruumiiltaa lyhyitä ja hoikkia sekä suurisilmäisiä, isopäisiä ja kaljuja olioita.

Sitten jotkin hollantilaiset törpöt tulee geeneineen tänne isottelemaan

Olette väärässä joko tahallaan tai tietämättömyyttänne. Suomalaisten keskinäinen geneettinen etäisyys on suuri itä ja Länsisuomen välillä, mutta keskenään läheisempi kuin mihinkään muuhun kansaan.

https://anthropology.net/2008/08/11/genetic-geographic-and-linguistic-structure-of-european-populations/razib-modified-correlation-between-genetic-geographic-structure-in-europe/

Saamelaiset ovat vielä kauempana muista kansoista.
Suomalaisten sekoittuminen rannikon ja Sisämaan välillä alkoi jo rautakaudella ennen Ruotsin vallan aikaa ( 1250-1809). Laatokan karjalaiset muodostivat sekaväestön Lounais-Suomesta, Virosta ja paikallisesta väestöstä ( mahdollisesti kantasaamea puhunut). Sama väestön yhteensulautuminen on nähtävissä Savilahden kalmistojen vainajissa https://fi.wikipedia.org/wiki/Savilahti
Hassua ja tarkoitushakuista on että usein otetaan yhdeksi ääripääksi ja esimerkiksi "itä-suomalaisista", Itäkainuun ( Kuusamo) väestö, vaikka tiedetään sen olevan isolaatti ja sukuihin on sekoittunut saamelaisia.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/13511-geenitutkijat-ovat-kiinnostuneita-sisasiittoisista-kuusamolaisista
Suomessa on ollut kaksi väestöä aina nuorakeraamikkojen saapumisesta lähtien n. 5000 sitten. Yhteistä kuitenkin on että molemmat ihmistyypit olivat pohjoista vaaleaa ihmistyyppiä.
Suomalaisista olisi geenien monimuotoisuuden perusteella suuren kansan siemeniksi.
Suomi ei ole sen "keinotekoisempi" kuin mikään muukaan valtio tai kansa, meillä on lisäksi oma kielemme. Syy miksi näitä juttuja rummutetaan on että tällä saataisiin nykyinen kansainvaellus Lähi-Idästä ja Afrikasta hyväksytyksi ( suvakki= eihän meitä koskaan ollut edes olemassa kuin topeliaanisessa kuvitelmassa....). Todellisuudessa suomalaiset ovat aivan selvästi erottuva oma etninen ryhmänsä.
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei

Suomen kielessähän on parisensataa murretta, jos tarkkoja ollaan. Niitä vain ei enää juuri missään kuule. Koulu,hallinto, radio ja telkkari ovat opettaneet nuorisolle yleissuomea ja murretta on hävetty jo pitkään.

Totuuden-alppitorvi kirjoitti:

Olette väärässä joko tahallaan tai tietämättömyyttänne. Suomalaisten keskinäinen geneettinen etäisyys on suuri itä ja Länsisuomen välillä, mutta keskenään läheisempi kuin mihinkään muuhun kansaan.

https://anthropology.net/2008/08/11/genetic-geographic-and-linguistic-structure-of-european-populations/razib-modified-correlation-between-genetic-geographic-structure-in-europe/

Saamelaiset ovat vielä kauempana muista kansoista.
Suomalaisten sekoittuminen rannikon ja Sisämaan välillä alkoi jo rautakaudella ennen Ruotsin vallan aikaa ( 1250-1809). Laatokan karjalaiset muodostivat sekaväestön Lounais-Suomesta, Virosta ja paikallisesta väestöstä ( mahdollisesti kantasaamea puhunut). Sama väestön yhteensulautuminen on nähtävissä Savilahden kalmistojen vainajissa https://fi.wikipedia.org/wiki/Savilahti
Hassua ja tarkoitushakuista on että usein otetaan yhdeksi ääripääksi ja esimerkiksi "itä-suomalaisista", Itäkainuun ( Kuusamo) väestö, vaikka tiedetään sen olevan isolaatti ja sukuihin on sekoittunut saamelaisia.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/13511-geenitutkijat-ovat-kiinnostuneita-sisasiittoisista-kuusamolaisista
Suomessa on ollut kaksi väestöä aina nuorakeraamikkojen saapumisesta lähtien n. 5000 sitten. Yhteistä kuitenkin on että molemmat ihmistyypit olivat pohjoista vaaleaa ihmistyyppiä.
Suomalaisista olisi geenien monimuotoisuuden perusteella suuren kansan siemeniksi.
Suomi ei ole sen "keinotekoisempi" kuin mikään muukaan valtio tai kansa, meillä on lisäksi oma kielemme. Syy miksi näitä juttuja rummutetaan on että tällä saataisiin nykyinen kansainvaellus Lähi-Idästä ja Afrikasta hyväksytyksi ( suvakki= eihän meitä koskaan ollut edes olemassa kuin topeliaanisessa kuvitelmassa....). Todellisuudessa suomalaiset ovat aivan selvästi erottuva oma etninen ryhmänsä.
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei

Lue lisää

Täsä o yx linkki aiheest:
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/suomalaiset-jakaantuvat-moniin-geneettisiin-alaryhmiin

Täsä oo toine:
https://www.fimm.fi/fi/tutkimus/tutkimushankkeet/finnpopgen

Elä see hooli, kylee see viel opit nu murteet ja kartatki.

TuotaNuoin kirjoitti:

Suomen kielessähän on parisensataa murretta, jos tarkkoja ollaan. Niitä vain ei enää juuri missään kuule. Koulu,hallinto, radio ja telkkari ovat opettaneet nuorisolle yleissuomea ja murretta on hävetty jo pitkään.

Lue lisää

Paljon on puhuttu että kun nykyään ollaan kuitenkin känsainvälisiä eikä peräkorven Jukolanpoikia, niin virallisena palvelu-, asiointi- ja virastokielenä pitäis meillä Suomessakin olla englanti, jotta myös turistien ja maahanmuuttajien palveleminen olisi sujuvampaa. Englanti on kuitenkin kansaivälinen yleis- ja sivistyskieli jota ilman kukaan ei pärjää.

Totuuden-alppitorvi kirjoitti:

Olette väärässä joko tahallaan tai tietämättömyyttänne. Suomalaisten keskinäinen geneettinen etäisyys on suuri itä ja Länsisuomen välillä, mutta keskenään läheisempi kuin mihinkään muuhun kansaan.

https://anthropology.net/2008/08/11/genetic-geographic-and-linguistic-structure-of-european-populations/razib-modified-correlation-between-genetic-geographic-structure-in-europe/

Saamelaiset ovat vielä kauempana muista kansoista.
Suomalaisten sekoittuminen rannikon ja Sisämaan välillä alkoi jo rautakaudella ennen Ruotsin vallan aikaa ( 1250-1809). Laatokan karjalaiset muodostivat sekaväestön Lounais-Suomesta, Virosta ja paikallisesta väestöstä ( mahdollisesti kantasaamea puhunut). Sama väestön yhteensulautuminen on nähtävissä Savilahden kalmistojen vainajissa https://fi.wikipedia.org/wiki/Savilahti
Hassua ja tarkoitushakuista on että usein otetaan yhdeksi ääripääksi ja esimerkiksi "itä-suomalaisista", Itäkainuun ( Kuusamo) väestö, vaikka tiedetään sen olevan isolaatti ja sukuihin on sekoittunut saamelaisia.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/13511-geenitutkijat-ovat-kiinnostuneita-sisasiittoisista-kuusamolaisista
Suomessa on ollut kaksi väestöä aina nuorakeraamikkojen saapumisesta lähtien n. 5000 sitten. Yhteistä kuitenkin on että molemmat ihmistyypit olivat pohjoista vaaleaa ihmistyyppiä.
Suomalaisista olisi geenien monimuotoisuuden perusteella suuren kansan siemeniksi.
Suomi ei ole sen "keinotekoisempi" kuin mikään muukaan valtio tai kansa, meillä on lisäksi oma kielemme. Syy miksi näitä juttuja rummutetaan on että tällä saataisiin nykyinen kansainvaellus Lähi-Idästä ja Afrikasta hyväksytyksi ( suvakki= eihän meitä koskaan ollut edes olemassa kuin topeliaanisessa kuvitelmassa....). Todellisuudessa suomalaiset ovat aivan selvästi erottuva oma etninen ryhmänsä.
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei

Lue lisää

Ruotsalaiset ja saamelaiset samaa Y-DNA:n I-haploryhmät ja geenejä

Oliko se nyt islantilaosyliopisto, joka selvitti että evoluutio suosii enemmän tyhmi, itsekkäitä ja agressiivisia ihmisiä. Ihmiskunta tyhmenee ja tutkimuksessa sanottiin että se on länsimaisen elämäntava, kulttuurin ja ihmisten terveyden syytä.

Katsoppa karttaa, www.fimm.fi/fi/tutkimus/tutkimushankkeet/finnpopgen, suurimman heimon tittelistä kilpailevat varsinais-suomalaiset ja hämäläiset. Savolaisten heimoalue jakautuu itäiseen ja läntiseen eli varsinainen savo, ja läntinen geenialue on pienempi kuin esimerkiksi Keskisumi-Kymi alueen ryhmä. Toki olen kuullut miten monet helsinkiläiset hämmästyvät ekaakertaa käydessään Jyväskylässä ettei siellä puhutakkaan savoa kuten kuopiossa, vaan jyväskyläläiset määkivät kuin lampaat, venyttävät vokaaleja ja pudottavat sanan loppukonsonantteja pois esin "minä olen jyväskyläläinen" kuulostaa "mää oo jyvääskyläine." Savolainen väänyäisi sen, "Minnoun kuopiolainen."