Miksi kansa ei saa päättää Suomen Nato-jäsenyydestä?
Jo nyt päättäjät ovat tehneet kansalta salaa sopimuksia, jotka eivät ole olleet esillä esim. kansanedustajavaakeissa mm. "Isäntämaasopimus" = renkimaasopimus, CIA:n kyberkeskus, puolustussopimus Iso Britannian ja USA:n kanssa.
Ei noistakasn sopimuksista ollut tietoa.ennen viime vaaleja. Sotesta ja.kuntaliitoksista oli puhetta, mutta ei ulkopolitiikasta!
Jos oltaisiin tiedetty, kansa olisi äänestänyt eri tavalla.
Natolaiset toitottavat, että Suomi on länsimainen demokratia (kansanvalta), niin miksi kansa ei saa demokraattisesti päättää omista asioistaan?
Jo nyt päättäjät ovat tehneet kansalta salaa sopimuksia, jotka eivät ole olleet esillä esim. kansanedustajavaakeissa mm. "Isäntämaasopimus" = renkimaasopimus, CIA:n kyberkeskus, puolustussopimus Iso Britannian ja USA:n kanssa.
Ei noistakasn sopimuksista ollut tietoa.ennen viime vaaleja. Sotesta ja.kuntaliitoksista oli puhetta, mutta ei ulkopolitiikasta!
Jos oltaisiin tiedetty, kansa olisi äänestänyt eri tavalla.
Natolaiset toitottavat, että Suomi on länsimainen demokratia (kansanvalta), niin miksi kansa ei saa demokraattisesti päättää omista asioistaan?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Suoraa kansanäänestystä Natojäsenyydestä ei tietenkään äänestetä. Sveitsin malli ei sovi Suomeen.
Suuremmista asioista päätetään ns. edustuksellisen demokratian kautta. Ts. kansa valitsee edustajansa, jotka lobbailevat ja lehmänkauppaavat lopullisen päätöksensä omien henk. koht. etujensa mukaisesti.
Jopa neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä piilee riski, että äänestyksen tulos pitää kiistää ja valita hallinnon kannalta miellyttävämpi vaihtoehto.
Niinpä, miksi ei?
Miksi tempaistaan tämä Himasen suorastaan provo....en paremmin voi sanoa....esille, joissa suorastaan kehoitetaan ohittamaan demokraattinen tapa toimia?
Mitenkä tähän pitäisi suhtautua, onko mies ajamassa Suomea kaaokseen omilla faktoillaan ja tai maksetuilla jutuillaan.....siis omalta osaltaan?
Missä on päätetty ettei asiasta tehdä kansanäänestystä, jos jäsenyyshakemusta aiotaan joskus valmistella? Ei yhtään missään. Tasavallan presidenttikin on kansanäänestyksen kannalla. Toisaalta Suomen Perustuslaki ei edellytä kansanäänestystä, vaan kansanedustajat ovat toimivaltaisia päättämään. Himasen näkemys on hänen omansa ja siten yksityishenkilön, eikä hän perustellusta mielipiteestään huolimatta päätä asioista ohi eduskunnan.
Mutta on kuin "tilauksesta" mielipiteiden muokkaaja, sehän hänen roolinsa on?
Molempien itsenäisyyden ajan sotiemme rauhansopimus tuli kansalle surullisena yllätyksenä. Sekä talvisotaa ja jatkosotaa olisi "kansa" halunnut jatkaa, mutta todellinen tilanne oli kansalta piilotettu sensuurin ja propagandan voimin.
Tiedoituksen mukaan Suomi oli koko ajan voitolla.
Ryti ja Tanner vetivät siis koko kansakuntaa höplästa ja suoraan sanoen VALEHTELIVAT!
Jotenkin tuntuu, että Niinistö, Orpo, Soini & knit. toimivat natoasiassa samoin?
Kuulepa+trolli,+Suomessa+on+eduskuntavaalit+neljän+vuoden+välein+ja+niissä+kansanedustajille+annetaan+valtakirja+ja+valta+hoitaa+kaikkia+niitä+valtionhallintaan+kuuluvia+asioita,+joita+tulee+vastaan.++Vaalien+alla+ei+kaikki+seuraavan+neljän+vuoden+tapahtuvat+asiat+ole+tiedossa,+joten+niistä+ei+voida+antaa+vaalilupauksiakaan.++Jokaisesta+asiasta+ei+voida+kansanäänestyksiä+tietenkään+järjestää.+
Niin vasemmistoliitto puolueena vastustaa natoa, mutta huom! tietääkseni ei edes kokoomus ole puolueohjelmaansa natojäsenyyden ajamista laittanut. Siis yksi puolue vastustaa, kukaan ei kannata.
Suomi ei ole liittymässä natoon nyt, eikä myöhemminkään.
"Kyllä kansa tietää" ja muistaa, miten EU-vaaleissakin kävi! Nettomaksajiksi jouduttiin. EMU:ssa menetettiin oma valuutta, jota oltaisiin voitu devalvoida tai revalvoida vientimarkkinoiden mukaan.
Noh, maksellaan tässä Kreikan takuita ihan Suomessa veroina ja häiriinytään Rissalan Hornettien vittumaisesta melusta.
Siltipä+EU:n+kannatus+on+noin+80%+suomalaisista.+Se+on+kasvanut+liittymisen+jälkeen+melkoisesti.+++Eipä+nuo+höpinäsi+ole+vaikuttaneet+siihen.+
Varsinainen trolli, paljon tekstiä, mutta ei asiaa....sitä tyypillisintä toistoa ja trollausta.
Rauhoituhan+nyt+ja+mietihän+asiat+uudestaan+ja+järkiperusteisesti.+Kuumien+tunteiden+vallassa+harvoin+syntyy+mitään+järkevää,+kuten+kirjoituksesikin+jo+osoittaa.+
Huom! Ei tarvitse olla Venäjän trolli, jos vastustaa Natoa kannattaa länsimaista demokratiaa
Niinpä, riittää kun on realisti.
Ei tarvi, mutta täällähän nuo Venäjän trolli meuhkaavat, tai pari.
Suomalainen perustelee asiaansa Suomen näkökulmasta ja Suomen eduilla. Venäjän trollin tunnistaa siitä, että trolli perustelee vastustamistaan Venäjän edulla ja näkemyksillä. Luepa vaikka tuon nyt aktiivisen nimimerkin kestotrolli PietariSuurien perusteluita.
Realisti nimenomaan kannattaa Natoon liittymistä. Ei tarvitse kuin katsoa karttaa ja mitä on viime vuosina Euroopassa tapahtunut.
Etkö vieläkään tajua asiaa, ajattelemalla venäjän näkökulmasta, ollaan realisteja ja tosiasiassa ajetaan Suomen kansalaisten etuja.
Kuten aiemmin sanoin, on kovin tyhmää kumartaa jenkeille kauas rapakon taakse ja samalla pyllistää Venäläisille, jotka ovat rajan toisella puolella..."tappituntumassa"??
Tämä on realismia, joka ei mahdu älliisi?
Kokonaan toinen juttu on pitää suhteet joka suuntaan hyvinä ja tasapuolisina, mutta jos aliarvioimme Venäjää, olemme tyhmiä?
Miten Venäjän etu, joka pyrkii luomaan etupiirejä omaksi suojakseen naapuriensa kustannuksella, voisi olla suomalaisten etu? Suomenhan Venäjä mielellään katsoo kuuluvan Venäjän etupiiriin.
Yksi esimerkki. Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja miehitti Krimin, niin Venäjän näkökulmastahan kyse oli vain pyrkimyksestä estää Ukrainaa lähentymästä länttä eli poistumasta Venäjän etupiiristä, johon se katsoi Ukrainan kuuluvan. Miten tämä nykyinen tilanne on muka ukrainalaisten ja krimiläisten etu? Ja tällaistako kohtaloa haluaisit Suomelle?
Suomihan ei kumarra enää ketään eikä myöskään näin ollen pyllistäkään kenellekään. Se aika on jäänyt lopullisesti taakse jonnekin 70-80 -lukujen suomettumisaikoihin, joita kukaan ko aikaa kokenut suomalainen ei todellakaan kaipaa. Silloinhan kumarrettiiin itään ja pyllistettiin länteen. Voisitko kertoa mikä tuossa ajassa oli Suomen sellaista etua, johon nyt kannattaisi palata?
Realismia on pitää hyvät tasavertaisuuteen ja kunnioitukseen perustuvat suhteet joka suuntaan. Ja siihenhän Suomi on pyrkinytkin ja onnistunut ihan hyvin. Koskaan aiemminhan toisen maailmansodan jälkeen Suomen asema tässä suhteessa ei ole ollut nykyistä parempi. Nyt teemme yhteistyötä kaikkiin suuntiin ja ennenkaikkea sellaisten organisaatioiden ja valtioiden kanssa, joilla on samanlaiset arvot ja intressit kuin Suomella. Tämä, jos mikä on Suomen edun mukaista.
Vai eikö sinusta? Jos mielestäsi ei, niin kertoisitko mikä on epäonnistunut ja miten ja milloin oli paremmin?
Se, että Venäjä on ottanut kovat keinot ja jopa sotilaalliset keinot käyttöönsä yrittäessään muokata eurooppaa mieleisekseen, ei pidä johtaa siihen, että Suomi kääntyisi taas kumartamaan itään ja pyllistämään länteen luopumalla itsenäisestä suomalaisten oman tahdon mukaisesta länsimaisesta oikeusvaltioon ja länsimaiseen demokratiaan perustuvasta elämäntavastaan. Nykyinen Venäjän politiikka ja Venäjän arvot ja yhteiskunnalliset olot eivät ole sellaiset, joita suomalaiset hyväksyisivät saati pitäisi niitä tavoiteltavina ja näiltä osin yhteistyöhön houkuttelevina.
Ei, vaan Suomen on suoraselkäisesti ja ystävällisen selkeästi ja päättäväisesti ilmaistava tämä oma tahto omaan itsenäiseen linjaansa myös Venäjän suuntaan. Sen on kelvattava Venäjälle, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Hyvät suhteet edellyttävät tätä. Minusta tässä ei isompaa ongelmaa ole ollutkaan.
Tämä, jos mikä on realismia. Se ei aliarvioi Venäjää, päinvastoin, se lähtee tasavertaisuuteen perustuvasta lähtökohdasta. Nykyisinhän Suomi huomioi erittäin tarkasti Venäjän omassa politiikassaan ja erityisesti turvallisuuspolitiikassaan. Se tietysti poikkeaa aikaisemmasta mielistelyyn ja omista eduista ja haluista luopumiseen perustuvasta suomettumispolitiikasta. Nyt lähtökohtana on ensisijaisesti Suomen ja suomalaisten edut siten kuin suomalaiset itse katsovat parhaakseen ja haluavat.
Tasavertaisuuteen kuuluu myös kyky sanoa ääneen kritiikkiä Venäjänkin tekemisiin, joita Suomi ei hyväksy. Kuten esim Venäjän Ukrainaan kohdistamat sotilaalliset toimet ja Krimin miehitys.
Mikä näissä itsestään selvissä asioissa on sinulle niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä?
Et kai uskokaan, että trolli PietariSuuri lähtisi mukaan asiapohjaisiin keskusteluihin? Sitä ei vielä koskaan ole tapahtunut aiemminkaan, joten tuskin nytkään.
PietariSuuri on tyypillinen itätrolli, joka julistaa asioita, jotka perustuvat puhtaasti Venäjän viralliseen propagandaan. Keskustelu ja perustelut muulla kuin tuon propagandan pohjalta ei kuulu trollin valikoimiin eikä kykyihinkään.
"Etkö vieläkään tajua asiaa, ajattelemalla venäjän näkökulmasta, ollaan realisteja ja tosiasiassa ajetaan Suomen kansalaisten etuja."
Suomalaisen pitää aina tutkailla asioita Suomen edun kannalta! Pietarin ajattelutapa perustuu siihen, että KUN palaamme suomettumisajan 70-luvun mielistelyyn ja alisteiseen asemaan niin EHKÄ meitä ei miehitetä! Venäjä kun ei ymmärrä kahden maan tasapuolisia ja yhdenvertaisia suhteita vaan pyrkii aina alistamaan pienempiään!
Suomen etu taas on pyrkiä itsenäiseen ja vapaaseen tilaan eikä jonkun suurvallan apupojaksi!
On harhaluulo uskoa, että Venäjän etu = Suomen etu, kuten toveri Rommel/Nobox/SBOSS/Pietari näkee asiat!
Natolaisia pelottaa, että Venäjä yrittää vaikuttaa vapaan kansanäänestyksen tulokseen Nato-äänestyksessä.!
Vaikutuskanavat vaan ovat aika pienet. Tiedotusvälineet Suomessa ovat jo Naton kannattajien hallussa (YLE, HS, IS, IL).
Nato on siis juppien haave (ollut jo 80-luvulta)
Suomalainen on kuitenkin mieluummin hippi ja juntti, kuin juppi ja hintti!
Pelko onkin aiheellinen. Siitä ei liene epäillystäkään, etteikö Venäjä yrittäisi.
Se on totta, että tuskin Venäjä pystyisi puuttumaan Suomen vapaiden medioiden toimintaan. Keinoja on huomattavasti enemmän ja onhan niitä jo nähtykin, vaikkei asia ole vielä ollut juurikaan esillä.
Tämäkin palsta osoittaa selvästi, joskin täällä homma ei oikein näy onnistuvan. Varmasti vapaan kansanäänestyksen tullessa tännekin tulisi ihan toisenlaisia ja varmasti huomattavan ammattitaitoisia trolleja näihin nykyisiin verrattuna.
Kansanäänestys höpöhöpö, NATO-jäsenyys on niin tärkeä asia että jätetään se sellaisten päätettäväksi jotka siitä jotain ymmärtävät, eli liitytään välittömästi ja sen jälkeen keskari pystyyn itärajalla.
Suomen kansan enemmistö kannattaa jo nyt Natoa, asia on aivan selvä. Jäsenyys vaan arveluttaa varsin suurta osaa kansalaisista johtuen putinistisesta pelottelusta.
Kansanäänestys aiheuttaisi nykyisessä valemedian pyörityksessä putinistien toivomaa sekavaa eripuraa ja riitaisuutta suomalaisten keskuudessa. Asioista on aina käytävä perusteellinen kansalaiskeskustelu ennen kansanäänestyksen järjestämistä.
Kansanäänestystä ei pidä järjestää silloin, kun kansalaisten käsitys asiasta on sekava ja ulkopuolisen tahon vaikutuksille herkässä tilassa.
Koska Suomi elää Diktatuurin alla..
Mihin täällä edes natoa tarvitaan, kun ei ole mitään mitä puolustaakkaan? Ei edes itsenäisyyttä ole ollut sitten 1995 jälkeen. Tähän ei ole nato nillittäjät koskaan pystyneet vastaamaan, vaan tulee perinteiset ryssittely kommentit, jne.
Itsenäisyyttä meillä on tänä päivänä paljon enemmän kuin suomettumiskaudella ja silloin sinä et valittanut yhtään!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
Näin ne palstan punapeikot ja kotiryssät alkavat nakertamaan Himasen 40 vuotista uraa ,siis säälittävää yritystä😁😁😁
Koska he tietävät, että Naton vastustajia on enemmän. Pelkäävät siis häviötä.
1973 presidentti valittiin poikkeuslailla jatkamaan 1968 alkanutta kauttaan aina 1978 asti. Pelättiin valemedian aiheuttamaa eripuraa ja ristiriitaisuutta suomalaisten keskuudessa. Kansalaisten käsitys asiasta oli sekava ja ulkopuoliselle vaikutukselle altis ja herkässä tilassa.
Tervetuloa takaisin suomettuneelle 70-luvulle!
Todellisuudessa Urkki valittiin poikkeuslailla 1974 ja syykin oli yksinkertainen: Vanhan miehen oikku. Urkki piti itseään korvaamattomana, mutta ilmoitti kieltäytyvänsä normaalista vaalimenettelystä kun vuonna 1968 oli ollut peräti vastaehdokkaita. Seurauksena lammasmaiset puolueemme suostuivat poikkeuslakiin ilman minkäänlaista poikkeustilaa!
Tiltujen harmiksi on suomettumiskaui lopullisesti ohi! Tervetuloa vuoteen 2017!
Ymmärsit asian aivan oikein! Kansan mielipiteen ohittaminen kuuluu 70-luvulle.
Natosta päätetään kansanäänestyksellä!
Onko Suomettuminen huono asia.? Eihän Suomen kuulu olla sen paremmin Jenkkiläinen, kuin Venäläinenkään. Ollaan Suomalaisia, erotaan Eu:sta, laitetaan rajat kiinni, ja pysytään erossa maailman konflikteista.
Pakolaiskriisit on täysin Usan, ym. Natomaiden syytä. Jos rajat olis kiinni, ja pysyttäis omissa oloissamme, puuttumatta toisten ongelmiin, saisimme olla täällä kaikessa rauhassa !!
Kansanäänestyshän on demokratiaa puhtaimmillaan ja demokraattinen päätöksenteko pelottaa totalitarismin kannattajia.