Missä Raamatun jakeessa täsmällisesti kielletään esiaviollinen seksi?
Vai onko kyseessä Lutherilta peritty keskieurooppalainen kulttuuri?
Evlut perustelu esiaviollisen seksin kiellolle
ihan_hyvä_kysymys
50
809
Vastaukset
- ihan_hyvä_kysymys
Vastausten suuresta määrästä päättelen, ettei sellaista kieltoa ole olemassakaan, vaan kyseessä on jokin perinnäistapa, joka ei kuulu puhdistettuun uskoon. Sellaista kieltoa penäävät ovat vääräuskoisia, jotka uhraavat lapsiaan Molokille.
- kieltojako.odotat
Raamatussa ei esiinny erityistä heprean tai kreikan kielen sanaa viittaamaan ennen avioliittoa harjoitettavaan seksiin. Raamattu tuomitsee vääjäämättömästi aviorikoksen ja siveettömyyden, mutta pidetäänkö esiaviollista seksiä siveettömänä? 1. Kor. 7:2 vastaus on täysin selvä: "Mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa." Tässä raamatunkohdassa Paavali kertoo avioliiton olevan ratkaisu haureuteen. Siinä sanotaan, että koska ihmiset eivät pysty hillitsemään itseään ja heistä kovin monet harjoittavat haureellisia avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita, heidän pitäisi avioitua. Silloin he pystyvät täyttämään intohimonsa siveellisesti.
Koska 1. Korinttolaiskirjeen 7:2 liittää esiaviollisen seksin haureellisuuden, kaikki muutkin seksuaalisen haureellisuuden synniksi tuomitsevat Raamatun jakeet tuomitsevat myös esiaviollisen seksin syntinä.. Esiaviollinen seksi on raamatullisen määritelmän mukaan haureellisesta. Monet raamatunkohdat julistavat haureuden ja siveettömyyden olevan syntiä (Ap. t. 15:20; 1. Kor. 5:1; 6:13,18; 10:8; 2. Kor. 12:21; Gal. 5:19; Ef. 5:3; Kol. 3:5; 1. Tess. 4:3; Juuda 1:7). Raamattu kehottaa pidättymään seksistä ennen avioliittoa. Aviopuolisoiden välinen seksi on ainoa seksuaalisten suhteiden muoto, jonka Jumala hyväksyy (Hepr. 13:4).- ihan_hyvä_kysymys
Korinttolaiskirjeessä on käytetty termiä "porneia" joka on suomennettu haureudeksi, mutta se tarkoittaa prostituutiota. Tämän merkityksen avaaminen laajentaa sitä minkä tuossa kohtaa Paavalin suusta leikkasit, eli sen, kun hän kirjoitti että miehen olisi olla hyvä ryhtymättä naiseen.
Prostituutiokielto ei tarkoita kaiken esiaviollisen seksin kieltämistä, vaan itsensä myymisen ja toisen ihmisen hyödyntämisen kieltämistä.
Kaikkia noita kohtia en jaksa tarkistaa, mutta tuo heprealaiskirjeen jae koskee avioliiton pyhyyttä ja on nimenomaan kielto avionrikkomista vastaan. Mutta tässä ei ole kyse seksistä avioliitossa, vaan seksistä joka tapahtuu ennen avioliittoa.
Eli tällainen kielto on tulkintaan perustuvaa vääräuskoisuutta, jolla ei ole sijaa Raamatussa. kieltojako.odotat sanoi :
"Mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa."
_____________
Aivan hyvä ja tyhjentävä vastaus vaikka jumalattomat etsivätkin"tulkintoja" ,kun totuus ei kelpaa.- ihan_hyvä_kysymys
pertsa2012 kirjoitti:
kieltojako.odotat sanoi :
"Mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa."
_____________
Aivan hyvä ja tyhjentävä vastaus vaikka jumalattomat etsivätkin"tulkintoja" ,kun totuus ei kelpaa.Samalla pätkällä perustellaan myös pappien naimattomuutta eräissä kirkkokunnissa.
Mutta ei tuo pätkä edelleenkään kerro mitään esiaviollisesta seksistä, vaan prostituutiosta. Jos et tiedä näiden kahden eroa, taitaa olla parempi että vetäydyt keskustelusta.
Ja huomionarvoista tuossa pätkässä tulkkaa sitä miten tahansa, on se, että Paavali omien sanojensa mukaan kirjoittaa sen myönnytyksenä, ei kieltona. Hän olisi ilmeisesti halunnut että ihmiset lopettavat lisääntymästä. Hieman myöhemmin Paavali myös kieltää avioerot ja erityisesti uudelleennaimisen, mutta eipä se taida paljoa hetkauttaa tänä päivänä. ihan_hyvä_kysymys kirjoitti:
Samalla pätkällä perustellaan myös pappien naimattomuutta eräissä kirkkokunnissa.
Mutta ei tuo pätkä edelleenkään kerro mitään esiaviollisesta seksistä, vaan prostituutiosta. Jos et tiedä näiden kahden eroa, taitaa olla parempi että vetäydyt keskustelusta.
Ja huomionarvoista tuossa pätkässä tulkkaa sitä miten tahansa, on se, että Paavali omien sanojensa mukaan kirjoittaa sen myönnytyksenä, ei kieltona. Hän olisi ilmeisesti halunnut että ihmiset lopettavat lisääntymästä. Hieman myöhemmin Paavali myös kieltää avioerot ja erityisesti uudelleennaimisen, mutta eipä se taida paljoa hetkauttaa tänä päivänä.Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.
Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.ihan_hyvä_kysymys kirjoitti:
Samalla pätkällä perustellaan myös pappien naimattomuutta eräissä kirkkokunnissa.
Mutta ei tuo pätkä edelleenkään kerro mitään esiaviollisesta seksistä, vaan prostituutiosta. Jos et tiedä näiden kahden eroa, taitaa olla parempi että vetäydyt keskustelusta.
Ja huomionarvoista tuossa pätkässä tulkkaa sitä miten tahansa, on se, että Paavali omien sanojensa mukaan kirjoittaa sen myönnytyksenä, ei kieltona. Hän olisi ilmeisesti halunnut että ihmiset lopettavat lisääntymästä. Hieman myöhemmin Paavali myös kieltää avioerot ja erityisesti uudelleennaimisen, mutta eipä se taida paljoa hetkauttaa tänä päivänä.Paavalikin puhui seurakunnan paimenesta yhden naisen miehenä joten en ymmärrä mihin pappien namattomuusvaatimus perustuu.
- niin.se.vaan.on
Kaikki muu kuin lapsentekotarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu on siveettömyyttä, haureutta, himoissaan ja hekumoissaan elostelua jota jokaisen synnittömänä ja nuhteettomana ihmisenä itseään pitävän tulee kavahtaa.
- niin.se.vaan.on
pertsa2012 kirjoitti:
kieltojako.odotat sanoi :
"Mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa."
_____________
Aivan hyvä ja tyhjentävä vastaus vaikka jumalattomat etsivätkin"tulkintoja" ,kun totuus ei kelpaa.Nautinnonhakuisuudessamme olemme kaikki syntisiä jotka seksiä pelkästä himosta teemme. Jos ketä aviopuolisoaan rakastaa kuin itseään, laittakoon lapsen alulle ja pidättäytyköön sen jälkeen seksistä, kunnes on aika uuden lapsen. Himoissaan rietastelua ei tekopyhyydellä soviteta.
- dikduk
VT:stä: ei Raamatun ajan hepreassa ole avioliittoakaan tarkoittavaa sanaa ja mieshän tuohon aikaa omisti naisensa, siis ne joista oli maksanut morsiamen hinnan, olipa heitä yksi tai haaremillinen .Koska nuo naiset olivat miehen omaisuutta heillä ei saanut olla seksisuhteita muihin miehiin, mutta omistajalla, miehellä, sai olla muihinkin naisiin kunhan nämä olivat vapaita ts. heitä ei omistanut joku muu mies.
pertsa2012 kirjoitti:
Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.
Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin."
Hinoa että tulkitset Raamattua näin.
Omaa logiikkaasi käyttäen: kun kerran eri sukupuolta olevien avioliitto on Raamatussa hyväksytty silloin myös samaa sukupuolta olevien avioliiton on oltava vastaavasi sallittua.
:-)- vanhan-miehen-juttuja
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin."
Hinoa että tulkitset Raamattua näin.
Omaa logiikkaasi käyttäen: kun kerran eri sukupuolta olevien avioliitto on Raamatussa hyväksytty silloin myös samaa sukupuolta olevien avioliiton on oltava vastaavasi sallittua.
:-)Pertsa höperehtii.
pertsa2012 kirjoitti:
Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.
Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.>> Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin. <<
Mitä se pertsa oikein säveltää. Nainenhan oli miehen omaisuutta eli älä nyt lipsu Raamatun tekstistä hyvä mies.- Vi2ontarkoitettukäyttöön
niin.se.vaan.on kirjoitti:
Nautinnonhakuisuudessamme olemme kaikki syntisiä jotka seksiä pelkästä himosta teemme. Jos ketä aviopuolisoaan rakastaa kuin itseään, laittakoon lapsen alulle ja pidättäytyköön sen jälkeen seksistä, kunnes on aika uuden lapsen. Himoissaan rietastelua ei tekopyhyydellä soviteta.
Ei se että haluaa luojan luomaa mulukkua ja hankkii sitä kans, mitenkään syntiseksi tee.
Pelkkää kateellisen frigidin panettelua. Ootko edes saanut koskaan kunnolla? dikduk kirjoitti:
VT:stä: ei Raamatun ajan hepreassa ole avioliittoakaan tarkoittavaa sanaa ja mieshän tuohon aikaa omisti naisensa, siis ne joista oli maksanut morsiamen hinnan, olipa heitä yksi tai haaremillinen .Koska nuo naiset olivat miehen omaisuutta heillä ei saanut olla seksisuhteita muihin miehiin, mutta omistajalla, miehellä, sai olla muihinkin naisiin kunhan nämä olivat vapaita ts. heitä ei omistanut joku muu mies.
”…ei Raamatun ajan hepreassa ole avioliittoakaan tarkoittavaa sanaa…”
Tuo on aivan uusi tieto!
”Koska nuo naiset olivat miehen omaisuutta heillä ei saanut olla seksisuhteita muihin miehiin, mutta omistajalla, miehellä, sai olla muihinkin naisiin kunhan nämä olivat vapaita ts. heitä ei omistanut joku muu mies.”
Nainen toimi lähinnä miehen lapsen kantajana sekä hoivaajana. Kun kulttuuri perustui sille, että vain miehen oma poika saattoi periä omaisuutta, oli tärkeää varmistaa, ettei toiset miehet pääse tekemään ”pahojaan”. Näin naisen osalle muodostui paljon erilaisia kontrolleja, joita tietystä ohjailtiin erilaisin kielloin.
Miehen osalta määräykset olivat väljempiä, ja mahdollisesti syntyvät lapset eivät saaneet sitä osuutta, mitkä avioliitosta olevat saivat. Miehelle ei siis koitunut suurta riskiä, vaikka hän käytti useampaa naista. Näissä kulttuureissa oli aivan tavallista, että osa naisista eli miesten viihdyttäjinä ja heillä oli erilainen asema muiden naisten asemaan nähden.
En itse muista Raamatusta kohtaa, jossa sanottaisi esiaviollinen seksi on syntiä.
Sitten voi tietenkin miettiä sitä seksiä ylipäätään, onko sillä jokin tietty tarkoitus ja keiden sitä on tarkoitus harrastaa. Mutta koska ihan suoraan ilman tulkinnan tulkintaa tuohon ei taida vastausta saada, pitänee jokaisen kohdallaan mielltiä omaa suhdettaan siihen seksii. Ja miten ja kenen kanssa sitä haluaa harrastaa.
Samaan syssyyn voisi kysyä mitä ajatellaan esiaviollisen seksin olevan...Sanoppas missä Raamatussa kehoitetaan avioliiton ulkopuoliseen seksiin tai siitä puhutaan myönteisenä asiana?
Minusta aina kun puhutaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kysymys on raiskauskesta tai aviorikosesta🤓usko.vainen kirjoitti:
Sanoppas missä Raamatussa kehoitetaan avioliiton ulkopuoliseen seksiin tai siitä puhutaan myönteisenä asiana?
Minusta aina kun puhutaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kysymys on raiskauskesta tai aviorikosesta🤓Ei missään.
Kun UT:ssa puhutaan huorin tekemisestä, niin sillä tarkoitetaan esiaviollista seksiä. Jos puhutaan aviorikoksesta, niin sillä tarkoitetaan tietenkin puolison pettämistä avioliiton aikana Näin siis ihan kreikankielessä.
- niin.se.vaan.on
usko.vainen kirjoitti:
Sanoppas missä Raamatussa kehoitetaan avioliiton ulkopuoliseen seksiin tai siitä puhutaan myönteisenä asiana?
Minusta aina kun puhutaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kysymys on raiskauskesta tai aviorikosesta🤓Kerro missä Raamattu kehottaa nautiskelemaan seksistä ilman lapsentekotarkoitusta?
Ihmisen itsekkyydessään harjoittamaa siveettömyyttä, haureutta ja himoissaan hekumointia. niin.se.vaan.on kirjoitti:
Kerro missä Raamattu kehottaa nautiskelemaan seksistä ilman lapsentekotarkoitusta?
Ihmisen itsekkyydessään harjoittamaa siveettömyyttä, haureutta ja himoissaan hekumointia.Korkea Veisu eli Laulujen Laulu. Kannattaa lukea miten kauniisti kuvataan naisen ja miehen fyysistä rakkautta 💕
- Jooba.joo
usko.vainen kirjoitti:
Korkea Veisu eli Laulujen Laulu. Kannattaa lukea miten kauniisti kuvataan naisen ja miehen fyysistä rakkautta 💕
Kehotetaanko siinä mielestäsi irstauteen, ei mun mielestäni.
Jooba.joo kirjoitti:
Kehotetaanko siinä mielestäsi irstauteen, ei mun mielestäni.
Enhän minä niin sanonut vaan
Korkea Veisu eli Laulujen Laulu. Kannattaa lukea miten kauniisti kuvataan naisen ja miehen fyysistä rakkautta 💕niin.se.vaan.on kirjoitti:
Kerro missä Raamattu kehottaa nautiskelemaan seksistä ilman lapsentekotarkoitusta?
Ihmisen itsekkyydessään harjoittamaa siveettömyyttä, haureutta ja himoissaan hekumointia.Ei seksi ole ensisijassa lasten tekemistä varten, vaan kumppanuuden vahvistamiseksi miehen ja naisen välillä. Jumala loi avioelämän.
- lunta.orotelles
George_L kirjoitti:
Ei seksi ole ensisijassa lasten tekemistä varten, vaan kumppanuuden vahvistamiseksi miehen ja naisen välillä. Jumala loi avioelämän.
G:n "Olkaa hedelmälliset, lisäääntykää ja täyttäkää maa" sitten tarkottaa kumppanuuden vahvistamista...
Onks toi edistyksellistä tulkintaa vai luulo?
Mulle se tarkottaa seksiä lapsentekotarkotukses. lunta.orotelles kirjoitti:
G:n "Olkaa hedelmälliset, lisäääntykää ja täyttäkää maa" sitten tarkottaa kumppanuuden vahvistamista...
Onks toi edistyksellistä tulkintaa vai luulo?
Mulle se tarkottaa seksiä lapsentekotarkotukses.Seksiähän ei tarvitse harrastaa kuin kerran ja emäntä on raskaana. Lopun vuottako vain odotellaan seuraavaa kertaa? Vai voiko sitä lapsentekoa harjoitella sinä aikana kun odottaa, että emäntä voi tulla uudelleen raskaaksi?
Tietenkin se on jokaisen oma asia mien tähän suhtautuu. Minun ymmärtääkseni seksi on kyllä parisuhteen vahvistamista, koska seksiähän ei harrasteta muiden kanssa. Muita suhteita ei vahvisteta sillä. Puolisoiden tulee tyydyttää toistensa tarpeita, eikä ole hyvä pidättäytyä kuin ehkä yhteisestä sopimuksesta, vai millais Paavali asian ilmaisee.- lunta.orotelles
Eerikatässämoi kirjoitti:
Seksiähän ei tarvitse harrastaa kuin kerran ja emäntä on raskaana. Lopun vuottako vain odotellaan seuraavaa kertaa? Vai voiko sitä lapsentekoa harjoitella sinä aikana kun odottaa, että emäntä voi tulla uudelleen raskaaksi?
Tietenkin se on jokaisen oma asia mien tähän suhtautuu. Minun ymmärtääkseni seksi on kyllä parisuhteen vahvistamista, koska seksiähän ei harrasteta muiden kanssa. Muita suhteita ei vahvisteta sillä. Puolisoiden tulee tyydyttää toistensa tarpeita, eikä ole hyvä pidättäytyä kuin ehkä yhteisestä sopimuksesta, vai millais Paavali asian ilmaisee.Me ihmiset tehhään syntiä eri muodois kaiken aikaa. Kristillisyyteen kuuluu oman ja toisten vajavaisuuden hyväksyminen, tarkotan nottei kukaa oo toistansa kummempi. Eletään ettimättä vikoja toisistamme ja ollaan ihmisiks.
Sulla on hyviä ajatuksia ja puolustat ihmisyyttä sellasena kun se on. Kiitos sanoistasi. - lunta.orotelles
lunta.orotelles kirjoitti:
Me ihmiset tehhään syntiä eri muodois kaiken aikaa. Kristillisyyteen kuuluu oman ja toisten vajavaisuuden hyväksyminen, tarkotan nottei kukaa oo toistansa kummempi. Eletään ettimättä vikoja toisistamme ja ollaan ihmisiks.
Sulla on hyviä ajatuksia ja puolustat ihmisyyttä sellasena kun se on. Kiitos sanoistasi.Viä tarkennuksena notta joka lain alla yrittää elää, yrittäköhän vain muttei kukaa oo siinä viä onnistunnu. Jokaanen tietää miks seksiä harjotetahan muus ku lapsentekotarkotukses. Älyllisiä verukkeita ettiä raamatusta oikeutuksia omiin synteihinsä on ny mitä on. Ihmisiähän me kaikki vaan ollahan. Eletähän ihmisik ja annethan toisillekki se tila mitä ne tarttee elääksensä.
- Lunta.orotelles
usko.vainen kirjoitti:
Enhän minä niin sanonut vaan
Korkea Veisu eli Laulujen Laulu. Kannattaa lukea miten kauniisti kuvataan naisen ja miehen fyysistä rakkautta 💕Synti on sanottava synniks ja samaan merkitykseen ei pidä sellaastA lukhia jokei siihen kuulu luettavaksi. Sellanen on pöliän hommaa, eikäs pitäs kuulua ristillisehen tapoohin kuuluvaksi.j
Lunta.orotelles kirjoitti:
Synti on sanottava synniks ja samaan merkitykseen ei pidä sellaastA lukhia jokei siihen kuulu luettavaksi. Sellanen on pöliän hommaa, eikäs pitäs kuulua ristillisehen tapoohin kuuluvaksi.j
Sinulla on mukava murre.
Lain alla on raskas elää ja lakiahan ei kukaan kykene täyttämään pilkulleen, vaikkei silti lössiksi kannata heittää.
Minulla on sellainen lapsellinen usko, että saamme nauttia elämästä, iloita kumppanista kenellä sellainen on ja keksiä lisää ilon aiheita kumppanin kanssa ilman lisääntymisvelvoitetta takaraivossa. Meille on annettu kyky iloita, kyky nauttia, kyky surra, kyky tehdä vaikka mitä ja käyttöön ne on tarkoitettu.- ei.sanota.suoraan
usko.vainen kirjoitti:
Korkea Veisu eli Laulujen Laulu. Kannattaa lukea miten kauniisti kuvataan naisen ja miehen fyysistä rakkautta 💕
Eihän Korkeassa veisussakaan osapuolet yhtyneet (harrastaneet seksiä), vaan päinvastoin he puhuivat suudelmankin vaihtamisesta salaa, ja nainen toivoo että mies olisi hänen oma veljensä niin hänellä olisi lupa suudella tätä. He olivat rakastuneet toisiinsa. Raamatussa ei ymmärtääkseni ole kohtaa jolla voisi perustella seksin ilman lisääntymistarkoitusta. Ei se sitä tarkoita, että se on syntiä automaattisesti, mutta pikemminkin se taitaa olla omantunnon kysymys, kuten itsetyydytyskin ilman haureellisia ajatuksia.
ei.sanota.suoraan kirjoitti:
Eihän Korkeassa veisussakaan osapuolet yhtyneet (harrastaneet seksiä), vaan päinvastoin he puhuivat suudelmankin vaihtamisesta salaa, ja nainen toivoo että mies olisi hänen oma veljensä niin hänellä olisi lupa suudella tätä. He olivat rakastuneet toisiinsa. Raamatussa ei ymmärtääkseni ole kohtaa jolla voisi perustella seksin ilman lisääntymistarkoitusta. Ei se sitä tarkoita, että se on syntiä automaattisesti, mutta pikemminkin se taitaa olla omantunnon kysymys, kuten itsetyydytyskin ilman haureellisia ajatuksia.
Peryitkö kun ei kuvattu aktia? 🤗
Lunta.orotelles kirjoitti:
Synti on sanottava synniks ja samaan merkitykseen ei pidä sellaastA lukhia jokei siihen kuulu luettavaksi. Sellanen on pöliän hommaa, eikäs pitäs kuulua ristillisehen tapoohin kuuluvaksi.j
Justihin nii!
lunta.orotelles kirjoitti:
G:n "Olkaa hedelmälliset, lisäääntykää ja täyttäkää maa" sitten tarkottaa kumppanuuden vahvistamista...
Onks toi edistyksellistä tulkintaa vai luulo?
Mulle se tarkottaa seksiä lapsentekotarkotukses.Tuota kohtaa kutsutaan teologisesti lisääntymiskäskyksi, se ei koske avioliiton ja seksin ensisijaista tarkoitusta. Mutta tuo ei silti tarkoita sitä että avioliiton ja seksin ensisijainen tarkoitus olisi lisääntyminen. Et voi ihmiskunnalle yleisesti osoitetulla käskyllä tehdä tuollaista tulkintaa koko muun Raamatun ilmoituksen kustannuksella. Seksi ei ole syntiä, silloin kun se ei ole vääristynyttä ja avioliiton ulkopuolista.
- lunta.orotelles
George_L kirjoitti:
Tuota kohtaa kutsutaan teologisesti lisääntymiskäskyksi, se ei koske avioliiton ja seksin ensisijaista tarkoitusta. Mutta tuo ei silti tarkoita sitä että avioliiton ja seksin ensisijainen tarkoitus olisi lisääntyminen. Et voi ihmiskunnalle yleisesti osoitetulla käskyllä tehdä tuollaista tulkintaa koko muun Raamatun ilmoituksen kustannuksella. Seksi ei ole syntiä, silloin kun se ei ole vääristynyttä ja avioliiton ulkopuolista.
Määrittele raamatun sanoilla: vääristynyt seksi, synti ja avioliitto.
Kuuluuko kristillisyyteen sanoa syntiä synniksi myös omalla kohdalla?
Yksikään ihmisen tekemä tulkinta ei muuta totuutta, tein sen minä tai joku muu. lunta.orotelles kirjoitti:
Määrittele raamatun sanoilla: vääristynyt seksi, synti ja avioliitto.
Kuuluuko kristillisyyteen sanoa syntiä synniksi myös omalla kohdalla?
Yksikään ihmisen tekemä tulkinta ei muuta totuutta, tein sen minä tai joku muu.Ei Raamatussa taida olla kovin yksityiskohtaisia ohjeita siitä, millä tavalla seksiä tulee harrastaa?
- näin.se.vaan.on
"Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne".
Lause pitää sisällään vain lapsen hedelmöitystarkoituksessa harjoitetun seksin miehen ja naisen välillä.
Kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu on luonnotonta heikon ihmisen harjoittamaa täydellisyyden tavoittelua himoissaan, hekumoissaan, siveettömyydessään ja haureudessaan.
Samoin pidättäytyminen lapsentekovelvoitteesta ihmisen omasta valinnastaan johtuen on vastoin tuota raamatunkohtaa.
Avioliitto on ihmisen keksinä tekopyhyyden ilmentymä, jolla yritetään piilottaa oma synnillinen haureus ja siveettömyys.Olet näitä yhden jakeen ihmisiä? Yksi Raamatun jae kumoaa 35 000 muuta jaetta tai on on ylevertaisempi näihin noin 35 000 muuhun jakeeseen verrattuna?
"Kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu on luonnotonta heikon ihmisen harjoittamaa täydellisyyden tavoittelua himoissaan, hekumoissaan, siveettömyydessään ja haureudessaan."
- Miten tuohon tulkintaan päädyt? Avioelämä ei todellakaan ole syntiä Raamatun mukaan.
"Samoin pidättäytyminen lapsentekovelvoitteesta ihmisen omasta valinnastaan johtuen on vastoin tuota raamatunkohtaa."
Tarkoitatko että se on syntiä? Siitä seuraa kadotustuomio? Miksi tulkitset käskyn täysin ehdottomaksi ja velvoittavaksi jokaisen yksilön kohdalla?
"Avioliitto on ihmisen keksinä tekopyhyyden ilmentymä, jolla yritetään piilottaa oma synnillinen haureus ja siveettömyys."
Eikä Raamattu puhu avioliitosta? Eikö Jumala puhu siitä? Eikö Paavali puhu mitään avioliitosta?- lunta.orotelles
George_L kirjoitti:
Olet näitä yhden jakeen ihmisiä? Yksi Raamatun jae kumoaa 35 000 muuta jaetta tai on on ylevertaisempi näihin noin 35 000 muuhun jakeeseen verrattuna?
"Kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu on luonnotonta heikon ihmisen harjoittamaa täydellisyyden tavoittelua himoissaan, hekumoissaan, siveettömyydessään ja haureudessaan."
- Miten tuohon tulkintaan päädyt? Avioelämä ei todellakaan ole syntiä Raamatun mukaan.
"Samoin pidättäytyminen lapsentekovelvoitteesta ihmisen omasta valinnastaan johtuen on vastoin tuota raamatunkohtaa."
Tarkoitatko että se on syntiä? Siitä seuraa kadotustuomio? Miksi tulkitset käskyn täysin ehdottomaksi ja velvoittavaksi jokaisen yksilön kohdalla?
"Avioliitto on ihmisen keksinä tekopyhyyden ilmentymä, jolla yritetään piilottaa oma synnillinen haureus ja siveettömyys."
Eikä Raamattu puhu avioliitosta? Eikö Jumala puhu siitä? Eikö Paavali puhu mitään avioliitosta?mutta muista, olemme ihmisinä erehtyväisiä myös synneissämme.
Miksi ihmisten avioliitto suojaisi synniltä? - jo.on.aikoihin.eletty
George_L kirjoitti:
Olet näitä yhden jakeen ihmisiä? Yksi Raamatun jae kumoaa 35 000 muuta jaetta tai on on ylevertaisempi näihin noin 35 000 muuhun jakeeseen verrattuna?
"Kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu on luonnotonta heikon ihmisen harjoittamaa täydellisyyden tavoittelua himoissaan, hekumoissaan, siveettömyydessään ja haureudessaan."
- Miten tuohon tulkintaan päädyt? Avioelämä ei todellakaan ole syntiä Raamatun mukaan.
"Samoin pidättäytyminen lapsentekovelvoitteesta ihmisen omasta valinnastaan johtuen on vastoin tuota raamatunkohtaa."
Tarkoitatko että se on syntiä? Siitä seuraa kadotustuomio? Miksi tulkitset käskyn täysin ehdottomaksi ja velvoittavaksi jokaisen yksilön kohdalla?
"Avioliitto on ihmisen keksinä tekopyhyyden ilmentymä, jolla yritetään piilottaa oma synnillinen haureus ja siveettömyys."
Eikä Raamattu puhu avioliitosta? Eikö Jumala puhu siitä? Eikö Paavali puhu mitään avioliitosta?Antaako mainitsemasi 35 000 muuta jaetta tai edes joku niistä sun mielestäsi avioparille luvan harjoittaa haureutta, irstailua tai siveettömyyksiä?
jo.on.aikoihin.eletty kirjoitti:
Antaako mainitsemasi 35 000 muuta jaetta tai edes joku niistä sun mielestäsi avioparille luvan harjoittaa haureutta, irstailua tai siveettömyyksiä?
"...luvan harjoittaa haureutta, irstailua tai siveettömyyksiä?"
Nämähän puolestaan ovat ihmisten laatimia sääntöjä, jotka vaihtelevat vuosikymmenestä toiseen ja kai se kulttuurikin vaikuttaa aika tavalla. Jotkut tykkää nuivasta seksistä ja jotkut iloisesta seksistä.
- Kirjakääröt
1Kor.7:9 Biblia. Vaan ellei he voi itseänsä pidättää, niin naikaan: sillä parempi on naida kuin palaa.
- sage8.ei.kirj
Raamatun kirjoittamisen aikaan ei ollut ehkäisyvälineitä ja seksi oli varmaan senkin takia toisenluonteista kuin nyt.
- oipoi
Aika huvittavaa tämä muka kristittyjen tuomitseva suhtautuminen esiaviolliseen seksiin, kun koko lahko nimenomaan perustuu Marian esiaviolliseen seksiin, äpäräpoikaan ja huonoon selitykseen.
- totuus-hakusessa
Teeskentelyähän se on, ei siitä mihinkään pääse. Yleisesti ottaen.
Tietyllä tapaa väitteesi on roisi, mutta huumorilla kai tuon voi jotenkin kuitata.
Seksistä on tullut vasta keskiajalla tärkeää ja sen merkitys hengellisellä puolella on korostunut vasta 1800 luvulla.
- kfkkh
Jos raamattu olisi jotenkin ihmismyönteinen ja käytännöllinen teos niin seksin syyllistämisen asemasta siellä neuvoittaisiin yksityiskohtaisesti kuinka lampaansuolta käytetään kondomina.
Jos Marialla olisi ollut tietoa moisesta niin ehkä koko kristittyjen kulttia hänen pyöräyttämän AU-lapsen ympärille ei olisi koskaan syntynytkään. Olisi vältytty paljolta. "Vai onko kyseessä Lutherilta peritty keskieurooppalainen kulttuuri?"
Ei, vaan kyse on paljon vanhemmasta kultturista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kristillisistä Siionisteista asiallista tietoa Hesarissa.
KD ja Persut ovat kaiken takana avoimesti!9311932Ja jälleen uusi latauksessa olleen sähköauton palo! Nyt Keravan Prisman parkkihallissa.
IS 3.10.2025 Latauksessa ollut sähköauto syttyi yöllä tuleen Keravan Prisman parkkihallissa, Keski-Uudenmaan pelastusla1069040Kovan viikon ilta pitäisi lakkauttaa
Käytännössä pelkkää SDP:lle ilkkumista koko ohjelma veronmaksajien kustannuksella.1194983- 1014198
Pakoputkipörisijä syttyi tuleen kesken ajon
Kyydissä oli 7 henkilöä, mutta hyvä onni matkassa epäonnistuneesta käyttövoimavalinnasta huolimatta, eikä kukaan loukka384157Kalja-Kristus Kutsuu Luokseen
Nyt on Oikea Hetki Ottaa Ryppyys Vastaan! Lue Pelastusryyppy ja tee Promillista elämäsi Herra! Pelastusryyppy on teksti73933Yksi kuoli kolarissa Outokummussa
-toisen auton kuljettajaa epäillään rattijuopumuksesta. Toisen auton kyydissä oli kuljettajan lisäksi neljä ihmistä. Hei733852Borat ärhäkkänä, syyttelee kokoomusta vilpin suojelusta
Hänen mukaansa kokoomus seuraa ”toimettomana vierestä, kun vilpilliset firmat vievät urakat rehellisten nenän edestä”, j113709Sdp on esittänyt maatalous- ja yritystuista leikkaamista
Joihin menee 10 miljardia euroa vuosittain. Minkä vuoksi äärioikeisto änkyttää jostain vuodesta 2026, kun ei demareiden403593Persut on SYYLLISIÄ KAIKKEEN NEGATIIVISEEN SUOMESSA
, ne haluaa neuvostoliiton putinin kanssa takaisin, shit voi valvoa kaikkea ja kaikkia, no tietty makeeta mannaa itselle293551