Suomalaisten usko kirkon Jumalaan on vähentynyt

Tutkimus on vuodelta 2011 ja artikkeli vuodelta 2012. Onko tästä aiheesta tehty uutta tutkimusta?

utelias___ kirjoitti:

Tutkimus on vuodelta 2011 ja artikkeli vuodelta 2012. Onko tästä aiheesta tehty uutta tutkimusta?

Trendi on selkeä eli alaspäin. Kasteprosentit laskee, kirkosta erotaan reilut 1%-yksikkö vuodessa, kirkon verotulo tippuu jne.

Kirkko ei ole julkaissut asiasta uutta tutkimusta ainakaan vielä.
STI kommentoi asiaa aikoinaan sanomalla, että kirkossa ei nouse kuin tuhkausluvut. Se pitää paikkansa.

utelias___ kirjoitti:

Tutkimus on vuodelta 2011 ja artikkeli vuodelta 2012. Onko tästä aiheesta tehty uutta tutkimusta?

"Kirkosta eroamisen syyt
Gallup Ecclesiastica 2015 -kyselyyn vastaajien joukossa oli noin 900 kirkosta eronnutta. He eivät pitäneet itseään uskonnollisina ihmisinä tai uskoneet ollenkaan Jumalaan. Kolmas eroamissyy oli se, että he eivät katsoneet kirkolla olevan heille mitään merkitystä."

30-vuotiaista noin puolet kuuluu enää kirkkoon ja kirkosta kerran eronneet eivät juurikaan liity siihen takaisin. Siksi ole oletettavaa, että kirkko on kohta vähemmistön kirkko.

https://yle.fi/uutiset/3-9263253

Ok, harmi ettei ole uudempaa dataa, vaikka kehityssuunta olisikin selvä.

Tuloksesta kait iloitsee niin tietyt uskovaiset piirit, jotka ajattelevat että hyvä että ns. valeveljet ovat kerrankin rehellisiä, ja toisaalta uskonnottomat, jotka pitävät uskontoa silkkana muinaismuistona. Selvää toki on, että evankelisluterilaisen kirkon auktoriteetti on murenemassa.

Artikkelissa myös todetaan: "Vajaa neljännes (23 %) ilmoitti uskovansa Jumalaan toisin kuin kirkko opettaa" -- joka nostaa jumalauskoisten määrän vähintään 50%:in. Hengellisyys, kaikessa monimuotoisuudessaan, taitaa kuitenkin olla jotain joka ei ihmisestä lähde, vaikka jokin järjestäytynyt uskonto ei olisikaan enää relevantti.

Itse sanon silti, että kyllä Suomi on edelleen verrattain konservatiivinen. Ja tällä tarkoitan, että konservatiivinen sikäli, että vaikka olemme verrattain pieni maa maailman mittakaavassa, niin yhteiskuntamme on kohtalaisen hidas isommissa muutoksissa (niin yleisessä mielipideilmapiirissä kuin siihen pohjautuvassa päätöksenteossa). Pienen väkiluvun voisi kuvitella tuovan tiettyä notkeutta päätöksentekoon, mutta lienee jonkinlaisen kansallisen mielenlaadun perua, että näin ei kuitenkaan ole. "Tolkun ihmisiä" tai jotain vastaavia taidetaan olla, eikä suinpäin olla aina menossa etunenässä oikein missään asiassa.

Mutta joo, yhdyn mielipiteeseesi. On turhanpäiväistä puhua Suomesta nimenomaan kristillisenä maana, vaikka kristinusko olisikin pysyvästi jättänyt jälkensä kansaamme ja yhteiskunnalliseen ajatteluumme.

utelias___ kirjoitti:

Ok, harmi ettei ole uudempaa dataa, vaikka kehityssuunta olisikin selvä.

Tuloksesta kait iloitsee niin tietyt uskovaiset piirit, jotka ajattelevat että hyvä että ns. valeveljet ovat kerrankin rehellisiä, ja toisaalta uskonnottomat, jotka pitävät uskontoa silkkana muinaismuistona. Selvää toki on, että evankelisluterilaisen kirkon auktoriteetti on murenemassa.

Artikkelissa myös todetaan: "Vajaa neljännes (23 %) ilmoitti uskovansa Jumalaan toisin kuin kirkko opettaa" -- joka nostaa jumalauskoisten määrän vähintään 50%:in. Hengellisyys, kaikessa monimuotoisuudessaan, taitaa kuitenkin olla jotain joka ei ihmisestä lähde, vaikka jokin järjestäytynyt uskonto ei olisikaan enää relevantti.

Itse sanon silti, että kyllä Suomi on edelleen verrattain konservatiivinen. Ja tällä tarkoitan, että konservatiivinen sikäli, että vaikka olemme verrattain pieni maa maailman mittakaavassa, niin yhteiskuntamme on kohtalaisen hidas isommissa muutoksissa (niin yleisessä mielipideilmapiirissä kuin siihen pohjautuvassa päätöksenteossa). Pienen väkiluvun voisi kuvitella tuovan tiettyä notkeutta päätöksentekoon, mutta lienee jonkinlaisen kansallisen mielenlaadun perua, että näin ei kuitenkaan ole. "Tolkun ihmisiä" tai jotain vastaavia taidetaan olla, eikä suinpäin olla aina menossa etunenässä oikein missään asiassa.

Mutta joo, yhdyn mielipiteeseesi. On turhanpäiväistä puhua Suomesta nimenomaan kristillisenä maana, vaikka kristinusko olisikin pysyvästi jättänyt jälkensä kansaamme ja yhteiskunnalliseen ajatteluumme.

Lue lisää

Normaalissa kanssakäymisessä ei usein käsitellä asioita Jumalaan uskomisen kannalta. Joskus on voinut olla tosin.

Sikäli Jumalaan uskominen ei näy tavallisesti mitenkään Suomen maassa. Eli ollaan kuin oltaisiin ateisteja kaikki.

utelias___ kirjoitti:

Ok, harmi ettei ole uudempaa dataa, vaikka kehityssuunta olisikin selvä.

Tuloksesta kait iloitsee niin tietyt uskovaiset piirit, jotka ajattelevat että hyvä että ns. valeveljet ovat kerrankin rehellisiä, ja toisaalta uskonnottomat, jotka pitävät uskontoa silkkana muinaismuistona. Selvää toki on, että evankelisluterilaisen kirkon auktoriteetti on murenemassa.

Artikkelissa myös todetaan: "Vajaa neljännes (23 %) ilmoitti uskovansa Jumalaan toisin kuin kirkko opettaa" -- joka nostaa jumalauskoisten määrän vähintään 50%:in. Hengellisyys, kaikessa monimuotoisuudessaan, taitaa kuitenkin olla jotain joka ei ihmisestä lähde, vaikka jokin järjestäytynyt uskonto ei olisikaan enää relevantti.

Itse sanon silti, että kyllä Suomi on edelleen verrattain konservatiivinen. Ja tällä tarkoitan, että konservatiivinen sikäli, että vaikka olemme verrattain pieni maa maailman mittakaavassa, niin yhteiskuntamme on kohtalaisen hidas isommissa muutoksissa (niin yleisessä mielipideilmapiirissä kuin siihen pohjautuvassa päätöksenteossa). Pienen väkiluvun voisi kuvitella tuovan tiettyä notkeutta päätöksentekoon, mutta lienee jonkinlaisen kansallisen mielenlaadun perua, että näin ei kuitenkaan ole. "Tolkun ihmisiä" tai jotain vastaavia taidetaan olla, eikä suinpäin olla aina menossa etunenässä oikein missään asiassa.

Mutta joo, yhdyn mielipiteeseesi. On turhanpäiväistä puhua Suomesta nimenomaan kristillisenä maana, vaikka kristinusko olisikin pysyvästi jättänyt jälkensä kansaamme ja yhteiskunnalliseen ajatteluumme.

Lue lisää

Kirkolta tuli aiemmin oin viiden vuoden välein uusi yhteenveto, mutta johonkin ne tyssäsi.
Viimeinen kun on vuodelta 2011.

Vuonna 2011 23% uskoi kristinuskon opettamaan Jumalaan ja 17% ei tiennyt uskooko vain ei. Lisäksi vuonna 2011 15-29-vuotiaista vain 15% uskoi kristinuskon opettamaan Jumalaan.

qwertyilija kirjoitti:

Vuonna 2011 23% uskoi kristinuskon opettamaan Jumalaan ja 17% ei tiennyt uskooko vain ei. Lisäksi vuonna 2011 15-29-vuotiaista vain 15% uskoi kristinuskon opettamaan Jumalaan.

Lue lisää

Eli 60% oli ateisteja?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eli 60% oli ateisteja?

Ei ne ateisteja ole, ne eivät vain uskoneet kirkon Jumalaan.
Ateisteja oli Suomessa vuonna 2011 21%.

qwertyilija kirjoitti:

Ei ne ateisteja ole, ne eivät vain uskoneet kirkon Jumalaan.
Ateisteja oli Suomessa vuonna 2011 21%.

Matikka ei ole vahvin lakini. Hyvä kun osaan silmukkamäärät laskea sukan vartta varten. :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Matikka ei ole vahvin lakini. Hyvä kun osaan silmukkamäärät laskea sukan vartta varten. :)

Matikalla ei tänä päivänä ole arkielämässä muuta käyttöä kuin soppana.
Eli esim nuo haastattelututkimusten kysymyksenasettelut on jo usein sellaisia, etten ainakaan itse kykenisi niihin useinkaan mitään kyllä-ei-vastauksia edes antamaan.
Mutta kaipa ne toivottua vihjettä antaa siitä, että minne kansan ajattelu kallistuu.

Suomeksi, ei noista tilastoista ota selvää erkkikään.

qwertyilija kirjoitti:

Matikalla ei tänä päivänä ole arkielämässä muuta käyttöä kuin soppana.
Eli esim nuo haastattelututkimusten kysymyksenasettelut on jo usein sellaisia, etten ainakaan itse kykenisi niihin useinkaan mitään kyllä-ei-vastauksia edes antamaan.
Mutta kaipa ne toivottua vihjettä antaa siitä, että minne kansan ajattelu kallistuu.

Suomeksi, ei noista tilastoista ota selvää erkkikään.

Lue lisää

Tilasto on kyllä suuntaa-antava, mutta riippuu tosiaan ihan kysymyksen asettelusta millaisia vastauksia niillä saadaan.
Matikka on ruma kala, mutta hyvän makuinen :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tilasto on kyllä suuntaa-antava, mutta riippuu tosiaan ihan kysymyksen asettelusta millaisia vastauksia niillä saadaan.
Matikka on ruma kala, mutta hyvän makuinen :)

Lue lisää

Todellakin riippuu. En tosin kritisoi noita kirkon tutkimustuloksia kuin korkeintaan siitä, että käsiteltävä aihe on vähintäänkin haastava kyllä-ei-en_tiedä-vastauksille.

qwertyilija kirjoitti:

Todellakin riippuu. En tosin kritisoi noita kirkon tutkimustuloksia kuin korkeintaan siitä, että käsiteltävä aihe on vähintäänkin haastava kyllä-ei-en_tiedä-vastauksille.

Tutkimus vastannee kysymyksiin, joita on esitetty ja kun vastausvaihtoehdot ovat haastavia, vastaukset eivät aina kero koko totuutta.....eivät koskaan kerro?
Tutkimuksen vaikuttaa varmasti myös se, kuka tutkimuksen on tilannut ja mitkä hänen interssinsä tuloksen suhteen ovat.
Oma lukunsa on sitten se kuinka tulokset esitellään.
Voisi kuvitella, etteivät arvot kovin hyvin taivu jäykkään tutkimukseen, kuten sanoitkin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tutkimus vastannee kysymyksiin, joita on esitetty ja kun vastausvaihtoehdot ovat haastavia, vastaukset eivät aina kero koko totuutta.....eivät koskaan kerro?
Tutkimuksen vaikuttaa varmasti myös se, kuka tutkimuksen on tilannut ja mitkä hänen interssinsä tuloksen suhteen ovat.
Oma lukunsa on sitten se kuinka tulokset esitellään.
Voisi kuvitella, etteivät arvot kovin hyvin taivu jäykkään tutkimukseen, kuten sanoitkin.

Lue lisää

Jotenkin noin sen minäkin ajattelen.

qwertyilija kirjoitti:

Matikalla ei tänä päivänä ole arkielämässä muuta käyttöä kuin soppana.
Eli esim nuo haastattelututkimusten kysymyksenasettelut on jo usein sellaisia, etten ainakaan itse kykenisi niihin useinkaan mitään kyllä-ei-vastauksia edes antamaan.
Mutta kaipa ne toivottua vihjettä antaa siitä, että minne kansan ajattelu kallistuu.

Suomeksi, ei noista tilastoista ota selvää erkkikään.

Lue lisää

Aivan. Tilastot ovat niin kuin ne lukee ja tekee. Olen osallistunut useisiin tutkimuksiin, joissa kysymyksenasettelu on tosiaan sellainen, että siihen ei voi vastata annetuilla vaihtoehdoilla. Luterilainen kirkko tosiaa kamppailee tänä päivänä ja onkin mielenkiintoista nähdä, mitä sille tulee tapahtumaan. Ja mitä uskolle tulee tapahtumaan.

Ei mitään paholaista ole olemassakaan, pelkäät olematonta.
Ja vihreät on puolue, jota en kannatta enkä äänestä.
Niiden politiikkaa ohjataan minusta aivan liikaa tunteella eikä järjellä.

Mahtaako tuomioiden lausujakin olla jotain muuta kuin valkeuden asialla?

Olisihan se hienoa ja toivottavaa että järki ja loogisuus voittaa ja että usko pimeisiin henkivoimiin viimein loppuisi. Vihervasurismi lasketaan osaksi tällaista uskontokulttia.
Paholaisen agentiksi leimaajalla taitaa olla sisäpiiritietoa... kuinka sinut on värvätty?

No mutta kun täällä on monesti todistettu että ne vihervasurit ovat vallassa juuri nyt. Päättäisitte jo, keitä vihervasurit oikein ovat. Nyt jokaisella "uskovalla" ja äärioikeistolaisella tuntuu olevan aiheesta ikioma versionsa käytössä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No mutta kun täällä on monesti todistettu että ne vihervasurit ovat vallassa juuri nyt. Päättäisitte jo, keitä vihervasurit oikein ovat. Nyt jokaisella "uskovalla" ja äärioikeistolaisella tuntuu olevan aiheesta ikioma versionsa käytössä.

Lue lisää

Onhan se helpompi hahmottaa vastustaja, kun antaa sille nimen, kuten vihervasuri.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No mutta kun täällä on monesti todistettu että ne vihervasurit ovat vallassa juuri nyt. Päättäisitte jo, keitä vihervasurit oikein ovat. Nyt jokaisella "uskovalla" ja äärioikeistolaisella tuntuu olevan aiheesta ikioma versionsa käytössä.

Lue lisää

>> vihervasurit ovat vallassa juuri nyt <<

Eli vihervassujen TOP 5

Juha Sipilä
Petteri Orpo
Timo Soini
Sauli Niinistö
Kari Mäkinen

Totta, konservatiivikin puolustaa omaa etuoikeutettua uskoaan sillä, että olemme kristitty kansa, kun 70% kansasta kuuluu kirkkoon jne.

Mutta kirkon Jumalaan ei usko kuin 1/4 kansasta eli ei tämä nyt niin kovin kristitty maa sitten olekaan. Kulttuurikristitty korkeintaan.

Siksi kansaa ei lainsäädännössä (eikä muutenkaan) kiinnosta kirkon Jumalan mielipide, koska kansa ei kyseisen Jumalan olemassaoloon usko.

qwertyilija kirjoitti:

Totta, konservatiivikin puolustaa omaa etuoikeutettua uskoaan sillä, että olemme kristitty kansa, kun 70% kansasta kuuluu kirkkoon jne.

Mutta kirkon Jumalaan ei usko kuin 1/4 kansasta eli ei tämä nyt niin kovin kristitty maa sitten olekaan. Kulttuurikristitty korkeintaan.

Siksi kansaa ei lainsäädännössä (eikä muutenkaan) kiinnosta kirkon Jumalan mielipide, koska kansa ei kyseisen Jumalan olemassaoloon usko.

Lue lisää

Ja näiden "oikeauskoisten" mukaan tietysti edes tuo 1/4 ei ole oikeita kristittyjä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja näiden "oikeauskoisten" mukaan tietysti edes tuo 1/4 ei ole oikeita kristittyjä.

Totta, ne kelpuuttaa taivaaseensa ehkä parisen prossaa koko väestöstä.
Tuo 2% oli yhden erittäin sovinnollisen fundamentalistin arvio ns. oikeauskoisten määrästä.

qwertyilija kirjoitti:

Totta, ne kelpuuttaa taivaaseensa ehkä parisen prossaa koko väestöstä.
Tuo 2% oli yhden erittäin sovinnollisen fundamentalistin arvio ns. oikeauskoisten määrästä.

Jos tuon kahden prossan porukan kanssa joutuisi taivaaseen, niin se vasta helvettiä olisi.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Jos tuon kahden prossan porukan kanssa joutuisi taivaaseen, niin se vasta helvettiä olisi.

Sitä ihmettelisi, että millekäs planeetalle tässä päätyikään.

ET:n suosio kasvaa vähitellen ja eiköhän se kasva ensin isommissa kaupungeissa ja sitten leviä muuallekin. Trendi on harvinaisen selvä. Kun kasteprosentit tippuu paikka paikoin jo alle puolen ja kirkkoon kuuluu 30-vuotiaista enää puolet, niin ET on todella monen vaihtoehto.

Hah hah. Tosi hauska juttu!