Etunimistäkin tulee kohta sukupuolineutraaleja. Miten Aa-kerho on reagoinut asiaan, nehän lupasivat olla haukkoina paikalla näissä lakiasioissa. Vai tyytykö Aa-kerho kertomaan jälkikäteen, että vastustamme ehdottomasti.
"Poika voi pian olla Päivi ja tyttö vaikka Leevi"
"– Nimilain muutos on parhaillaan oikeusministeriön käsittelyssä ja sen rakenne selviää todennäköisesti jo ensi keväänä, sanoo almanakkatoimiston johtaja Minna Saarelma-Paukkala.
– Se höllentää tuntuvasti nimien antamiskäytäntöä Suomessa, hän arvioi."
Voihan slippery slope, Aa oli peloissaan oikeassa.
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/350445-poika-voi-pian-olla-paivi-ja-tytto-vaikka-leevi
"Poika voi pian olla Päivi ja tyttö vaikka Leevi"
"– Nimilain muutos on parhaillaan oikeusministeriön käsittelyssä ja sen rakenne selviää todennäköisesti jo ensi keväänä, sanoo almanakkatoimiston johtaja Minna Saarelma-Paukkala.
– Se höllentää tuntuvasti nimien antamiskäytäntöä Suomessa, hän arvioi."
Voihan slippery slope, Aa oli peloissaan oikeassa.
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/350445-poika-voi-pian-olla-paivi-ja-tytto-vaikka-leevi
Vastaukset 86
Vanhimmat
Aa on käsittääkseni järkevän massan eräänlainen toiminnallinen ilmentymä...
Kyllä ei voi sanoa muutakuin että viisaat ovat tyhmiksi tulleet. Kompastuvat omaan korruptoituneisuuteensa.
Missä sinä korruptiota näet? Suomi kun on lähes maailman vähiten korruptoitunut maa.
8. Ja kun te tuotte uhriksi sokean eläimen, niin se muka ei ole paha! Ja kun tuotte ontuvan ja sairaan, niin se muka ei ole paha! Vie se maaherrallesi: mielistyykö hän sinuun, ja onko hän sinulle suosiollinen? sanoo Herra Sebaot. -Mal. 1:8
Joo. Uhrin on oltava priimaa. Tosin me emme uhraa maaherrallemme.
Mutta mitä silmäni näkivätkään! Suomessa miehen nimi on TORE. Aika läheltä liippaa. Tore on kyllä myös nikkini eräällä toisella saitilla.
Sukupuolet tosiaan kielletään ja jos tunnustaa sukupuolensa niin se luokitellaan vihaviestiksi ja rasismiksi.
Ei nyt toki kielletä, mutta jos sosiaaliturvatunnuksesta katoaa sukupuolen määritys ja seuraavaksi etunimistä, niin sukupuolen merkitys vähenee.
Voitte siis edelleenkin laulaa, että "Minä olen Naineeen!"
Sukupuolten kielto on seuraava vaihe. Eihän liberaalit nyt rappiotaan kesken lopeta. Kaikki sileäksi vaa ...
Ei kielletä.
Ei liberaalit tee, kuten fundamentalistit tekisi, jos vain vallan saisivat.
Pahuuden kierre ei koskaan katkea - vaatimuslista ei täyty.
Niin, kuka kieltää ja kuka sallii?
>Ei liberaalit tee, kuten fundamentalistit tekisi, jos vain vallan saisivat.
Ei ne vaan ymmärrä, että näin todellakin on. Ajatus on niillä se, että muutkin tekevät kaiken mitä ikinä voivat, koska juuri niin ne itse tekisivät itse jos voisivat.
Pahuuden kierre on jo katkaistu: homotkin pääsevät naimisiin.
>> Ei ne vaan ymmärrä, että näin todellakin on. <<
Näin on. Ei ne usko, että jos heitä vainottaisiin, niin me noususimme puolustamaan heitä, uskovia fundamentalisteja.
Kun liberaali jakaa kaikille oikeuksia, niin fundamentalisti miettii mitä kieltäisi ja keneltä.
Siinä se ajattelunsa tärkein ero.
>Ei ne usko, että jos heitä vainottaisiin, niin me noususimme puolustamaan heitä, uskovia fundamentalisteja.
Ja he osoittaisivat taas kerran todeksi sananlaskun "kiittämättömyys on maailman palkka".
Montako kiitosta vaikkapa ateisti Tim Berners-Lee on "uskovilta" saanut, kun keksi heillekin tämän "netin" jossa he voivat "julistaa evankeliumia" eli räyhätä, ylentää itseään ja alentaa muita?
No, silti heitä puolustaisimme, ja he tietävät sen, mutta eivät voi myöntää, koska silloin he nielaisisivat epäuskon siemenen.
>> Ja he osoittaisivat taas kerran todeksi sananlaskun "kiittämättömyys on maailman palkka". <<
Kun Mika Niikko heitti, että perheen sisäinen adoptio on itseasiassa naisparien etu, niin tuolla logiikalla kiitosta tuskin kuuluisi. Motkottaisivat, että kestipä se kauan.
Noita "nykytilanne_on_teidänkin_etu"-juttuja on tullut vastaan jokusen verran. Ja aina on pitänyt miettiä, että onko nuo Räsäset, Niikot, Tanukset ja muut ihan vakavissaan. Että näkeekö ne asiat oikeasti noin vääristyneesti, kuten vaikkapa tuo Niikon adoptiokommentti osoitti.
"Kun liberaali jakaa kaikille oikeuksia, niin fundamentalisti miettii mitä kieltäisi ja keneltä."
Jotenkin näin päin se taitaa mennä.
Vastahan sitä lakia muuteltiin ja sukupuolisidonnaisuus ei muuttunut.
"Myöskään etunimen sukupuolisidonnaisuudesta ei luovuttaisi, mutta nimet, joiden ei voida katsoa vakiintuneen vain jommankumman sukupuolen nimiksi, olisivat edelleen molempien sukupuolten käytettävissä."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/219819-nimilaki-uusiksi-nelja-etunimea-sukunimeksi-yhdistelma
Tuo on vasta ehdotus.
Konservatiivisen kristillisyyden ihmemaassa eli USA:ssahan ei ole ollenkaan sukupuolisidonnaisia etunimiä. Ja hankalaahan se niin valtavan monikulttuurisessa maassa olisikin.
Nimilaissa palataan vanhaan ja alkuperäiseen käytäntöön. Nimilaista tuli etunimien osalta sukupuolisidonnaisia vasta vajaat seitsemänkymmentä vuotta sitten, eli kyse on ollut suhteellisen nuoresta käytännöstä. Toisaalta olenpahan aika pitkään jo tiennytkin sen, nimittäin pienenä aikoinani hämmästelin kun mummoni kertoi hänen ukkinsa nimen olleen Laura.
"Nimilaista tuli etunimien osalta sukupuolisidonnaisia vasta vajaat seitsemänkymmentä vuotta sitten..."
Jotain tällaista minäkin muistelin. Meillä on perinteitä, ja niistä yksi on tämä nimenantaminen. Moni nimi on oikeastaan neutraali, eikä sisällä minkäänlaista jaottelua. Osasta on sitten aikojen kuluessa muodostunut jomman kumman nimi, ja näin tullut tapa.
Onhan meillä näitä Vienoa ja muuta, jotka pitkään olivat sekä naisen että miehen nimiä. Nyt keksitään uusia, joilla ei ole vielä sukupuoleen liittyvää merkitystä.
Ehkä tässä on takana ajatus, että jos joku kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin etunimensä kertoo, niin he voisivat vaihtaa sen halutessaan toiseksi.
Eli että tuo sukupuolineutraalius ei toteutuessaan koskisi kovin suurta joukkoa.
Ja lasten leikitkin päiväkodeissa muuttuvat sukupuolineutraaleiksi. Asiat etenee hyvään suuntaan.
"Sukupuolineutraali kasvatus tuli päiväkoteihin – Pojatkin saavat leikkiä prinsessaleikkejä.
Sukupuolineutraalius on Markkulan mukaan sitä, että jokaista lasta kohdellaan yksilöinä. Ei ole tyttöjen tai poikien leluja, värejä tai leikkejä.
– Jos joku poika sanoo, että minä haluan leikkiä prinsessaleikkejä, niin kasvattajan ei tulisi edes ilmeellään kertoa, ettei se olisi pojille sopivaa. Kasvattajan tulee sanoa, että leiki vaan, hän selvittää."
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/571610-sukupuolineutraali-kasvatus-tuli-paivakoteihin-pojatkin-saavat-leikkia
Tästä kai tässä on kyse. asenteista...edelleen naiset ohjataan mieluusti kahvia keittämään ja hoivaamaan sillä aikaa kun miehet tekevät tärkeitä päätöksiä saunan lauteilla "poikien "kesken.
Tai että naisen ulokkeet ovat jotenkin vapaata riistaa jokaiselle, jolle iskee halu puristella, tai että naiselle saa huudella tökeryyksiä, mutta en ole koskaan tainnut kuulla kovin seksiviritteistä huutelua miehille kadulla. Tai että voi olla jotain miehen ja naisen väliltä eikä se anna toisille lupaa herjata ja kiusata sen vuoksi ( minkään vuoksi), että poika voi todellakin leikkiä prinsessaleikkejä ilman että aikuiset muljauttelevat silmiään ....asenteista..
Sittenhän se on vasta täysin sukupuolineutraalia kun kaikki stereotypiat, millä viitataan sukupuoliin häivytetään. Mitä sukupuolineutraalia se on jos roolit käännetään toisin päin.
>> Mitä sukupuolineutraalia se on jos roolit käännetään toisin päin. <<
Eihän siitä ole kysymyskään vaan siitä, että tytöt ja pojat saisi itse päättää, mihin leikkeihin he ottavat osaa tai miten he toimivat. Ilman, että muut olisivat päättäneet sen pelkästään lapsen sukupuolen perusteella. Kuten sen, että auttaako Evita sukat Pekalle jalkaan vai ehkä toisinpäin.
Näin minustakin asia on ja en ymmärrä, mitä väärää siinä on.
Siitä se on minustakin kysymys, stereotypioiden alas ampumisesta.
Pojat ei itke, tytöt on herkkiä jne... loputtomiin.
Meillä esim. minä teen ruuat ja imuroin, mutta ennenhän se olisi ollut lähinnä vitsi.
Niin ja kun me kaikki olemme, sukupuolesta riippumatta, kovasti erilaisia eli emme todellakaan ole mitään stereotypioita.
Kun olen seurannut tuota nykyistä päivähoitoa, kyllä siellä kaikki tekee kaikkia oli mies- tai nais-hoitaja, ja itsekin hoitoalalla olleena tiedän, ettei siellä ole erikseen miesten eikä naisten hommia, kaikki tekee kaikkia periaatteella.
Tarkoitin sitä, että alettaisiin rooleja vaihtamaan toisin päin ihan tarkoituksella, ja näin häyvyttämään sukupuoliroolit. Ei sekään olisi oikein. Kyllä poikien pitää saada olla poikia ja tyttöjen tyttöjä jos he niin haluavat.
>> Tarkoitin sitä, että alettaisiin rooleja vaihtamaan toisin päin ihan tarkoituksella, ja näin häivyttämään sukupuoliroolit. <<
Tästä ei mielestäni ole kysymys vaan siitä, ettei ketään kohdeltaisi sen perusteella, mitä sukupuolta sattuu olemaan.
Ääriesimerkki, itse kävin poikalyseota ja näin jälkeenpäin, se ei ollut paras vaihtoehto.
Niin sehän se juuri on edelleen, että helposti sanotaan, että mies on tossun alla, jos tekee kotitöitä. Ja kuitenkin se koti on yhteinen koti. Ja minusta on aika surullista, jos pikkupojalle sanotaan, ettei pojat itke. Lapsi oppii aika nopeasti kätkemään tunteensa, jos kokee , ettei niitä saa ilmaista. Tai jos tytöille sanotaan, etteivät tytöt kuraa vaatteitaan tai jotain muuta yhtä pönttöä. Ihmisiähän me ensin olemme ja ihmiset tekevät kaikenlaista ja tuntevat kaikenlaista.
On hienoa asia se Evita, jos et ole törmännyt siihen, että naisen työtä ei arvosteta samalla tavalla kuin miehen työtä. Naishoitaja on selviö, mieshoitaja on usein sankari, sitä lähinnä itse tarkoitan , eli asenne ei ole sama teki työn mies tai nainen. Nainen on jotenkin arvottomampi kuin mies. Naisen työpanos ei yllä miehen työpanoksen arvoon. Ja miehiä ei taideta häiritä seksuaalisesti siinä määrin kuin naisia. Vaikka taitaa sekin olla kyllä muuttumassa. Valitettavasti...
Ei hoitoalalla missä nykyään hoitajiakin on vain se minimimäärä voi alkaa töitä valitsemaan. Miehet osallistuivat keittiö, pyykinpesu, ja siivoushommiin samalla tavalla kuin naisetkin.
Päiväkodilla näin olen myöskin nähnyt asian olevan. Ei ne miesten ja naisten työt nykyään ole niin selvästi erotettu toisistaan kuin ennen.
>> Ja minusta on aika surullista, jos pikkupojalle sanotaan, ettei pojat itke. <<
Mutta niin se ennen vanhaan meni, ainakin osalla. Elettiin hyvin stereotyyppisessä maailmassa. Missä pojat oli Poikia ja tytöt oli... no tyttöjä.
Poikalyska ja tyttölyska, kuten meillä aikoinaan.
Puhunkin nyt asenteista ja arvostuksesta, en työstä. Toki kaikki tekevät kaikkea, siitä ei ole kyse.
Taitaa se valitettavasti mennä vieläkin niin aika isossa määrin. Poika joka valitsee punaiset luistimet saa varmasti merkitseviä katseita, tai mies, joka sanoo leipovansa tai tiskaavansa mielellään.No kokkiohjelmien myötä ruuanlaiton ja leipomisen status on kyllä noussut.
Ei se enää näin ole. Kyllä miehetkin saa itkeä, ja kyllä tytötkin saa sotkea, jos nyt kukaan saa sotkea.
Kyllä näistä sukupuolirooleista on tultu jo tähän aikaan monessa suhteessa.
Kyllä naisista on tullut "kovia jätkiä", jo niin hyvin, että jokin aikaa sitten oltiin jo huolissaan siitä kun se naisten naisellisuus ei saanut näkyä. Monessa miehisessä ammatissa on jo nainen ja päin vastoin.
Kulttuuri kääntyy hitaasti.
>> Ei se enää näin ole. <<
Erinomaista. Itse olen ilmeisesti vieläkin ikäluokkani ajattelumallien vanki, vaikka en niitä jaakaan.
Oma kasvatusohjeeni itselleni oli, että tee kaikki päinvastoin kuin itselleni tehtiin.
Niin kääntyy. Ja kun ensin pitää oivaltaa, että pitäisi kääntyä ja sitten alkaa toimia sen suuntaisesti ja niin minusta nyt ollaan tekemässä. Ennen kaikken ihminen, saman-arvoinen, valinnoistaan huolimatta.
Totta.
Niin on ihminen samanarvoinen, vaikka mies onkin niinkuin mies ja nainen niinkuin nainen. Ei se kaikki ole asenteissa, vaan mies ja nainen on luonnostaankin erilaisia. Kaikessa ei tarvitse kääntyä.
Me kaikki olemme erilaisia, ihan luonnostaan ja onneksi.
Mitään stereotyyppistä miestä tai naista ei ole olemassakaan.
Stereotypeistä en puhunut mitään, vaan ihan luonnostaankin miehellä ja naisella on omat ominaisuutensa. Olkaamme siis kiitollisia siitä, että saamme olla sellaisia kuin olemme määrittelemättä sukupuolineutraaliksi.
Siitä juuri on kyse. Että saa olla luonnostaan se mikä on ja samanarvoinen kaikkien kanssa. On väärin se, että nainen olisi jotenkin huonompi tai kyvyttömänpi tai tyhmempi kuin mies vain siksi että on nainen. Ja sellaista asennetta meidän yhteiskunnassamme on.
"Olkaamme siis kiitollisia siitä, että saamme olla sellaisia kuin olemme määrittelemättä sukupuolineutraaliksi. "
Jostain syystä monet "oikeauskoiset" eivät oikein kuitenkaan ole kiitollisia siitä että muut ovat sellaisia kun ovat vaan yrittävät saada heitä olemaan toisenlaisia. Esimerkkinä intersukupuoliset jne. jne. jne.
Sukupuolineutraalius on niin toeteenvastainen väite, että nyt menee setalaisilta puurot ja vellit täysin sekaisin 🤗😂
Kyllä menee ihminen sekaisin kun valhetta valheella yrittää selittää.
Saa ne "oikeauskoisten" puolesta vaihtaa etunimeään, kunhan heidät on ensin steriloitu.
Tai no eivät saisi, mutta kun eivät muutakaan enää keksi.
Ja tuonkin ne kääntää sterilointipakon alaisten eduksi.
(kuten Mika Niikko piti naisparien perheen sisäistä adoptiota noiden perheiden etuna)
Se että sinä et jotain ymmärrä ei tarkoita sitä että muut eivät asiaa ymmärtäisi.
Ja se miksi sinä et jotain ymmärrä johtuu tietysti pitkälti siitä että olet aika laiska ja sinusta on raskasta tutkia asioiden taustoja, kuten olet kertonut itse tällä palstalla.
”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”
"Jostain syystä monet "oikeauskoiset" eivät oikein kuitenkaan ole kiitollisia siitä että muut ovat sellaisia kun ovat vaan yrittävät saada heitä olemaan toisenlaisia. "
Ja kun Jumala saa sitten tehdä ihmiset toisenlaisiksi, niin lopputulos on taatusti hyvä kaikkien kannalta.
Jostain syystä näitä toisenlaisia Jumalan luomuksia eivät nämä "oikeaukoiset" oikein halua hyväksyä samanarvoisiksi ja yhdenvertaisiksi itsensä kanssa.
”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”
Tai kun se ei edes kykene siihen, niin se kuittaa sen tuolla.
Kun pistin kerran sille, että intuitio ei ole luotettava tietolähde, niin se ihmetteli että
"Miten niin ei ole, sehän on paras!".
(tarkoitti varmaankin, että se on ainoa hänen käytettävissään oleva)
Ei se muusta mitään tiedäkään, pelkän vaiston varassa se trollaa.
”…alettaisiin rooleja vaihtamaan toisin päin ihan tarkoituksella, ja näin häyvyttämään sukupuoliroolit. Ei sekään olisi oikein.”
Taitaa tarkoitus olla että annetaan mahdollisuus ja kannustetaan kokeilemaan. Kyllä lapsi itse valitsee sitten sen mukavimman tyylin.
Nimenomaan vain pyritään pois pakottamisesta sekä siitä, että lasta ei nolata, vaikka hän valitseekin jonkin muun kuin enemmistö.
Pakottamistahan sekin on jos lapsi tiedostaa sukupuolensa, mutta hänen pitäisi käyttäytyä aivan kuin hänellä ei sukupuolta olisikaan.
Vaan vielä sukupuolirooliasenteet monilla tiukassa.
Muutama vuosi sitten srk:n perhekerhossa nuori äiti, jonka poika työnteli nukenvaunuja, veti aivan herneet nenäänsä poikansa käytöksestä. Hän suorastaan huusi lapselleen etteivät pojat leiki tuollaisia leikkejä. Kävin häneltä kysymässä, että ajatteleeko hän ettei pojasta koskaan tule isää vai miksi hänestä poika ei saanut leikkiä nukenvaunuilla ja nukella.
Nykyäänhän monet isät oikeastikin työntää lastenvaunuja. Kyllä ne asenteet roolien suhteen on hyvää vauhtia muuttumassa.
Sukupuoli on kuitenkin muutakin kuin sukupuoliroolit.
"Pakottamistahan sekin on jos lapsi tiedostaa sukupuolensa, mutta hänen pitäisi käyttäytyä aivan kuin hänellä ei sukupuolta olisikaan. "
Onko joku pakottamassa siis lapsen toimimaan noin?
Onhan se pakottamista jos ei saa enää suoraan ilmentää itseään poikana, vaan pitää puhua, niinkuin jostakin ulkopuolisesta hänestä.
"Onhan se pakottamista jos ei saa enää suoraan ilmentää itseään poikana, vaan pitää puhua, niinkuin jostakin ulkopuolisesta hänestä. "
Kuka tai mikä siis kieltää jotain lasta ilmentämästä itseään poikana?
Kerro.
Niinhän ne muuttuvat. Vielä 70-luvulla lastenvaunuja työntävä mies herätti hilpeyttä. Hoivaaminen nähtiin naiseuteen kuluvana ja sen toteuttaminen saattoi olla miehelle jopa häpeäksi. Onneksi maailma muuttuu ja nykyään vanhemmuuden toteuttaminen lapsensa hoivaamisella on jo ihan normaalia miehisyyteen kuuluvia asioita. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten dualistinen jako naisiin ja miehiin ohjaa myös käyttäytymistä.
Sukupuoli liittyy lähinnä lisääntymiseen. Siksi onkin hämmästyttävää, että joidenkin mielestä sen sukupuolen tulisi näkyä ihmisen muussakin toiminnassa. Totuushan kuitenkin on, että erot sukupuolten sisällä ovat suurempia kuin sukupuolten välillä.
>> Jostain syystä monet "oikeauskoiset" eivät oikein kuitenkaan ole kiitollisia siitä että muut ovat sellaisia kun ovat vaan yrittävät saada heitä olemaan toisenlaisia. <<
Oikeauskoinen sanoo, että ole sellainen kuin sanon ja jaat taivasten valtakunnan.
Probleema tässä vain on se, että jokaisella oikeauskoisella on oma henkilökohtainen vaatimuslistansa eikä kahta samanlaista listaa ole. Lisäksi oikeauskoisen vaatimuslista muuttuu ajan myötä. Esim. Sari Tanuksen listassa esiaviollinen seksi ei ole nyt syntiä, mutta aiemmassa listassa se saattoi sitä vielä olla.
"Pakottamistahan sekin on jos lapsi tiedostaa sukupuolensa, mutta hänen pitäisi käyttäytyä aivan kuin hänellä ei sukupuolta olisikaan. "
Eihän tuollaisesta edes ole kyse. Lapset harvoin painottavat sukupuoltaan, ovat ennakkoluulottomia. Me aikuiset kasvatamme nuo ennakkoluulot lapsillemme.
Hössötys on jo mennyt överiksi. Onhan se selvää että Päivillä pitää olla pimpsa ja Pekalla munat.
Vai haluaako joku oikeasti laittaa tyttövauvalle nimeksi Yrjö tai Ylermi?
Ehkä kysymys onkin siitä, että jos Lasse kokeekin olevansa Liisa, niin lainsäädäntö ei estäisi nimen vaihtamista. Eli laki koskisi pientä vähemmistöä.
Itse en kannata vastakkaisen sukupuolen nimeksi vakiintuneen nimen antamista lapselle.
Ja tuskin moni muukaan.
Eikä se laki ole tässä suhteessa miksikään muuttunut. Sukupuolisidonnaisuudet säilyvät. Ainoastaan siinä tapauksessa jos joku nimi on vakiintunut sellaiseksi, että sitä on käytetty tytöillä ja pojilla sen voi jatkossakin näin tehdä.
Trans sukupuolisilla nimen voi vaihtaa sen vuoksi kun sukupuolikin vaihtuu.
Ei se vielä ole muuttunut, mutta uskoakseni muuttuu. Vaikka pieni vähemmistö sitä uskonnollisin perustein vastustaakin.
>> Trans sukupuolisilla nimen voi vaihtaa sen vuoksi kun sukupuolikin vaihtuu. <<
Mutta se sterilisaatiopakko poistuu. Joka on todella hyvä asia.
Vastahan sitä lakia muutettiin tänä vuonna. Tuskin sitä nyt aivan heti lähdetään taas muuttamaan.
Esityshän siitä on tehty ja se piti käsitellä viime kuussa. Ei siihen mitään sukupuolineutraaliutta ole ainakaan esityksessä.
ok.
Ovatko tässä asialla ne sukupuolistaan kuuluisaksi tulleet Vantaan naiset ?
Varman J ja S 😂
Kehitys menee nyt huimaa vauhtia eteenpäin. Vihreitten nuoret kehittelevvät ehdotusta lukumääräneutraalista avioliitosta Iltalehden mukaan. Lapsiavioliitothan ovat jo todellisuutta Suomessa - eihän siihen viranomaisilta lupaa tarvita, hyvin riittää on liberaali kannanotoiltaan.
>> Lapsiavioliitothan ovat jo todellisuutta Suomessa <<
Ovat olleet jo kauan, pääosin uskovien toimesta. Jopa 14 vuotiaat tytöt ovat menneet naimisiin.
Myös oikeus- ja työministeri Jari Lindström halusi, että lapsiavioliitot kielletään.
Kannatan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oikeusministeri-lapsiavioliitot-kiellettava-joka-kerta-vaikeuksia-hyvaksya-hakemuksia/741512/
”Lapsiavioliitothan ovat jo todellisuutta Suomessa - eihän siihen viranomaisilta lupaa tarvita, hyvin riittää on liberaali kannanotoiltaan.”
Nämä avioliitot ovat pääsääntöisesti uskonnon vaatimuksia. Kummallista on muuten, ettei Aa-yhdistys käy kiihkeää kampanjaa näitä vastaan? Muistelen että KD puoluekin puolustaa näitä alaikäisten avioliittoja?
Kun et ymmärrä uskon ja uskonnon erilaisuutta, niin niputat ymmärtämättömyyttäsi kaikki yhteen nippuun. Oikea usko, eli usko Jeesukseen ei hyväksy mitään alaikäisten avioliittoja, että tämä sinulle tiedoksi.
Mitä usko Jeesukseen vaikuttaa avioliiton alaikärajan määrittämiseen? Lainsäädännöstähän Suomessa päättää eduskunta.
"Oikea usko, eli usko Jeesukseen ei hyväksy mitään alaikäisten avioliittoja, että tämä sinulle tiedoksi. "
Eli voidaanko pitää niitä konsevatiivisia krisittyjä, jotka vaativat avioliittoa esim. tytön tullessa raskaaksi, ns. "väärinä" uskovina?
Jos keskustelee viiden eri konservatiivin kanssa, niin niillä jokaisella on ikioma totuutensa eli homma on kuin pelaisi simultaanishakkia.
No, kyllähän se välillä siltä tuntuu. Ehkä ei niinkään tuo konservatiivisuus vaan se, mihin yhteisöön kukin kuuluu, niin jokaisella on vähän omat tulkintansa.
KKattokaa tarkkaan mitkä numerot sukupuolineutraalimerkissä on, jolla on ymmärryd
Siis nimissä ei ole mitään "merkkejä"???
Googleta nimellä sukupuolineutraalimerkki, siis se logo, joka nyt aluks niihin vessanoviin tulee
Ai jaa, mitä noilla on nimien kanssa tekemisissä? Olen muuten useasti käyttänyt vessoja, joissa on pelkkä WC ja takoitettu niin miehille kuin naisille.