Onko entinen Jehovan todistaja veljeksi kutsuttu?

Näin on. Ja kun kotona kokoonnuttiin ja jos sinne tuli veli/veljeksi kutsuttu joka oli huonotapainen niin kodin omistajalla oli oikeus jättää veli/veljeksi kutsuttu ulkopuolelle.

Kun kotona ei kokoonnuttu, eli oli tavallinen päivä ilman kokoontumista, asia oli toinen.

Tämä tietenkin on äärimmäinen tilanne.
Ei kait kukaan sellaista härskiä toimintaa loputtomasti jaksa vetää, että tulisi kotiin vain provosoimaan?

Kun joku laitetaan seurakunnan ulkopuolelle, häpeämään käytöstään, niin eiköhän aika tee tehtävänsä. Provosoiminen loppuu ja henkilö eläkööt elämäänsä, mutta veljeksi häntä ei enää kutsuta.

Ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala.Ei perheen ulkopuolella vaan seurakunnan ulkopuolella.
Perheen ulkopuolelle häntä ei kuitenkaan jätetä, kunhan pitää omat tapansa itsellään eikä pakota toisia niitä ottamaan. (perheenjäsenensä)

Mutta jos Jehovan todistajilla on valtava pelko siitä että opilliset kysymykset tulee julki ja niitä esitetään perheelle ja perhe huomaa, että olemme uskoneet "väärää profettaa", niin ymmärän tämän karttamisen äärimmäisyyden. En hyväksy sitä, mutta ymmärrän.
Pelko ja uskon hataruus on Jehovan todistajilla vaikuttava voima.

Ja jos yleensäkään Jehovan todistajat olisivat alkuseurakunnan mukainen seurakunta. Mutta kun ei ole.

Ei armolahjoja.
Ei Herran ehtollisen viettoa alkuperäisen mallin mukaan.
Ei kokoonnuta kodeissa. Valtakunnasalilla vaan.
Jeesus on vain hyvä ihminen.Tosin Mikael.
Ja kaikenlaista muuta.

Joten tekee asian harvinaisen törkeäksi että kliseiden myötä perheenjäsenet ovat KUIN vihollisia. Ja nimenomaan Jehovan todistajien aikaansaamana.

OVATJumalallevastuussa kirjoitti:

Ja jos yleensäkään Jehovan todistajat olisivat alkuseurakunnan mukainen seurakunta. Mutta kun ei ole.

Ei armolahjoja.
Ei Herran ehtollisen viettoa alkuperäisen mallin mukaan.
Ei kokoonnuta kodeissa. Valtakunnasalilla vaan.
Jeesus on vain hyvä ihminen.Tosin Mikael.
Ja kaikenlaista muuta.

Joten tekee asian harvinaisen törkeäksi että kliseiden myötä perheenjäsenet ovat KUIN vihollisia. Ja nimenomaan Jehovan todistajien aikaansaamana.

Lue lisää

OVATJumalallevastuussa 23.10.2017 20:10

<>Ja jos yleensäkään Jehovan todistajat olisivat alkuseurakunnan mukainen seurakunta. Mutta kun ei ole.><

Juu eivät ole, jos olisivat, niin mm. odottaisivat Jeesuksen lunastaneen paluulupauksensa jo alkuseurakunnan aikoihin ja viimeistään "pian" Ilmestyskirjan julkaisemisen jälkeen. Preteristinen ajattelu hakkaa realismissaan mennen tullen nykyisen kristillisen fundis-ajattelun, vaikka omat mahdottomuutensa siinäkin on.

Väärintekijä suljettiin seurakuntien kokoontumisten ulkopuolelle ja häntä kartettiin, jotta hän häpeäisi ja parantaisi tapansa. Mistään ei kuitenkaan käy ilmi, että varhaiskristityt olisivat noudattaneet Jehovan todistajien tapaista julmaa käytäntöä, jossa välit pistetään kokonaan poikki jopa lähisukulaisten kanssa. Päinvastoin, Paavali neuvoi: "älkää silti pitäkö häntä vihollisenanne vaan ojentakaa kuin veljeä".

tutki_uskontoasi kirjoitti:

Väärintekijä suljettiin seurakuntien kokoontumisten ulkopuolelle ja häntä kartettiin, jotta hän häpeäisi ja parantaisi tapansa. Mistään ei kuitenkaan käy ilmi, että varhaiskristityt olisivat noudattaneet Jehovan todistajien tapaista julmaa käytäntöä, jossa välit pistetään kokonaan poikki jopa lähisukulaisten kanssa. Päinvastoin, Paavali neuvoi: "älkää silti pitäkö häntä vihollisenanne vaan ojentakaa kuin veljeä".

Lue lisää

Tuo mainitsemasi kohta on ihan eri tilanne kuin ketjun avauksessa tarkoitettiin. Siinä puhuttiin niistä, jotka ovat haureellisia, ahneita, epäjumalanpalvelijoita jne. jotka tulee poistaa keskuudestamme, kun taas tuo Paavalin käsky "olla pitämättä vihollisena" koskee niitä, jotka eivät ole tehneet mitään niin vakavaa syntiä, että heidät pitäisi poistaa seurakunnasta, mutta jonkinlaisella häiritsevällä toiminnallaan jäytävät seurakunnan rauhaa. Heidän kanssaan ei tule seurustella eli toisin sanoen viettää yhteistä aikaa niin kuin ystävillä on tapana, mutta se ei tarkoita sitä, että hänet suljettaisiin seurakunnan ulkopuolelle niin kuin katumattomille väärintekijöille tapahtuu.

Erottaminen ei katkaise perhesiteitä eikä se poista esim. aikuisten lasten velvollisuutta huolehtia iäkkäistä vanhemmista edes siinä tapauksessa, jos tuo vanhempi olisi erotettu. Joten jos joku katkaisee välit kokonaan, hän toimii vastoin raamatun periaatteita, eikä missään kohtaa kirjallisuudessamme ole käsketty näin tehdäkään.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Tuo mainitsemasi kohta on ihan eri tilanne kuin ketjun avauksessa tarkoitettiin. Siinä puhuttiin niistä, jotka ovat haureellisia, ahneita, epäjumalanpalvelijoita jne. jotka tulee poistaa keskuudestamme, kun taas tuo Paavalin käsky "olla pitämättä vihollisena" koskee niitä, jotka eivät ole tehneet mitään niin vakavaa syntiä, että heidät pitäisi poistaa seurakunnasta, mutta jonkinlaisella häiritsevällä toiminnallaan jäytävät seurakunnan rauhaa. Heidän kanssaan ei tule seurustella eli toisin sanoen viettää yhteistä aikaa niin kuin ystävillä on tapana, mutta se ei tarkoita sitä, että hänet suljettaisiin seurakunnan ulkopuolelle niin kuin katumattomille väärintekijöille tapahtuu.

Erottaminen ei katkaise perhesiteitä eikä se poista esim. aikuisten lasten velvollisuutta huolehtia iäkkäistä vanhemmista edes siinä tapauksessa, jos tuo vanhempi olisi erotettu. Joten jos joku katkaisee välit kokonaan, hän toimii vastoin raamatun periaatteita, eikä missään kohtaa kirjallisuudessamme ole käsketty näin tehdäkään.

Lue lisää

"koskee niitä, jotka eivät ole tehneet mitään niin vakavaa syntiä, että heidät pitäisi poistaa seurakunnasta, mutta jonkinlaisella häiritsevällä toiminnallaan jäytävät seurakunnan rauhaa"

Tuo on käytännössä suoraan Vartiotorniseuran selityskirjallisuudesta. Harmi vaan, ettei Paavali sano noin, vaan "Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka elää kurittomasti eikä seuraa antamiamme opetuksia." (2. Tess. 3:6) ja "Jos joku ei alistu siihen, mitä olemme tässä kirjeessä sanoneet, antakaa hänelle opetus älkääkä olko hänen kanssaan tekemisissä. Ehkä hän silloin häpeää. Älkää silti pitäkö häntä vihollisenanne vaan ojentakaa kuin veljeä." (2. Tess. 3:14). Kyse oli siis Paavalin opetuksesta ja Tessalonikalaiskirjeessä mainituista asioista.

Ajatus väärintekijän karttamisesta esiintyy muutamassakin kohtaa.

Room. 16:17 Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.

2. Tim. 3:5 he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!

Kyse on kuitenkin siitä, miten totaalista tämän karttamisen pitäisi olla. Toiminnan pitää olla tasapainossa muiden periaatteiden kanssa.

Room. 12:17 Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää siihen, mikä on hyvää kaikkien silmissä.

2. Kor. 8:21 Ajattelemme näet sitä, mikä on oikein myös ihmisten eikä yksin Herran edessä.

Voit miettiä, millaisen kuvan antaa se, että jopa lähisukulaisiin välit katkeavat usein täydellisesti, ellei jokin pakottava käytännön syy vaadi pitämään yhteyttä. Jatkokysymys kuuluu, että jos karttaminen on raamatullista ja oikein, miksi Jehovan todistajien edustajat (mm. tiedottaja Veikko Leinonen) vähättelevät ja vääristelevät sitä julkisuudessa?

"Joten jos joku katkaisee välit kokonaan, hän toimii vastoin raamatun periaatteita, eikä missään kohtaa kirjallisuudessamme ole käsketty näin tehdäkään."

Joko tunnet huonosti kirjallisuuttanne tai sitten haluat muunnella totuutta. "Emme ole tekemisissä erotettujen kanssa hengellisissä emmekä muissakaan yhteyksissä. Vartiotornissa 15.11.1981 todettiin sivulla 25: ”Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?” (Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa 2008)

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Tuo mainitsemasi kohta on ihan eri tilanne kuin ketjun avauksessa tarkoitettiin. Siinä puhuttiin niistä, jotka ovat haureellisia, ahneita, epäjumalanpalvelijoita jne. jotka tulee poistaa keskuudestamme, kun taas tuo Paavalin käsky "olla pitämättä vihollisena" koskee niitä, jotka eivät ole tehneet mitään niin vakavaa syntiä, että heidät pitäisi poistaa seurakunnasta, mutta jonkinlaisella häiritsevällä toiminnallaan jäytävät seurakunnan rauhaa. Heidän kanssaan ei tule seurustella eli toisin sanoen viettää yhteistä aikaa niin kuin ystävillä on tapana, mutta se ei tarkoita sitä, että hänet suljettaisiin seurakunnan ulkopuolelle niin kuin katumattomille väärintekijöille tapahtuu.

Erottaminen ei katkaise perhesiteitä eikä se poista esim. aikuisten lasten velvollisuutta huolehtia iäkkäistä vanhemmista edes siinä tapauksessa, jos tuo vanhempi olisi erotettu. Joten jos joku katkaisee välit kokonaan, hän toimii vastoin raamatun periaatteita, eikä missään kohtaa kirjallisuudessamme ole käsketty näin tehdäkään.

Lue lisää

Totuudenlöytänyt 23.10.2017 23:52

<> Joten jos joku katkaisee välit kokonaan, hän toimii vastoin raamatun periaatteita, eikä missään kohtaa kirjallisuudessamme ole käsketty näin tehdäkään. ><

Raamatun periaatteen sikseen, mutta olet kuunnellut enemmän Veikko Leinosta kuin Vt-seuran ihjeistusta, joka jo ennen nettiaikaa esitti näin: "Jumalan käsky on, että jos paha ihminen karkotetaan seurakunnasta, kristittyjen täytyy 'lakata seurustelemasta hänen kanssaan, eikä edes syödä sellaisen kanssa'. Näin ollen uskolliset, jotka kunnioittavat Jumalan lakia ja haluavat elää sen mukaisesti, katkaisevat toveruuden ja seuranpidon siteet häneen. Jotkut heistä voisivat olla sukulaisia, jotka eivät kuulu lähimpään perhepiiriin, samaan huonekuntaan. Näille sukulaisille voi olla vaikeaa noudattaa tätä Jumalan ohjetta, samoin kuin heprealaisten vanhempien ei ollut Mooseksen lain alaisuudessa helppoa osallistua pahan poikansa teloittamiseen. Siksi voimme olla varmoja siitä, että erottaminen on oikeudenmukaista. " (Vartiotorni 15.4.1991 s.16)

tutki_uskontoasi kirjoitti:

"koskee niitä, jotka eivät ole tehneet mitään niin vakavaa syntiä, että heidät pitäisi poistaa seurakunnasta, mutta jonkinlaisella häiritsevällä toiminnallaan jäytävät seurakunnan rauhaa"

Tuo on käytännössä suoraan Vartiotorniseuran selityskirjallisuudesta. Harmi vaan, ettei Paavali sano noin, vaan "Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka elää kurittomasti eikä seuraa antamiamme opetuksia." (2. Tess. 3:6) ja "Jos joku ei alistu siihen, mitä olemme tässä kirjeessä sanoneet, antakaa hänelle opetus älkääkä olko hänen kanssaan tekemisissä. Ehkä hän silloin häpeää. Älkää silti pitäkö häntä vihollisenanne vaan ojentakaa kuin veljeä." (2. Tess. 3:14). Kyse oli siis Paavalin opetuksesta ja Tessalonikalaiskirjeessä mainituista asioista.

Ajatus väärintekijän karttamisesta esiintyy muutamassakin kohtaa.

Room. 16:17 Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.

2. Tim. 3:5 he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!

Kyse on kuitenkin siitä, miten totaalista tämän karttamisen pitäisi olla. Toiminnan pitää olla tasapainossa muiden periaatteiden kanssa.

Room. 12:17 Älkää maksako kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää siihen, mikä on hyvää kaikkien silmissä.

2. Kor. 8:21 Ajattelemme näet sitä, mikä on oikein myös ihmisten eikä yksin Herran edessä.

Voit miettiä, millaisen kuvan antaa se, että jopa lähisukulaisiin välit katkeavat usein täydellisesti, ellei jokin pakottava käytännön syy vaadi pitämään yhteyttä. Jatkokysymys kuuluu, että jos karttaminen on raamatullista ja oikein, miksi Jehovan todistajien edustajat (mm. tiedottaja Veikko Leinonen) vähättelevät ja vääristelevät sitä julkisuudessa?

"Joten jos joku katkaisee välit kokonaan, hän toimii vastoin raamatun periaatteita, eikä missään kohtaa kirjallisuudessamme ole käsketty näin tehdäkään."

Joko tunnet huonosti kirjallisuuttanne tai sitten haluat muunnella totuutta. "Emme ole tekemisissä erotettujen kanssa hengellisissä emmekä muissakaan yhteyksissä. Vartiotornissa 15.11.1981 todettiin sivulla 25: ”Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?” (Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa 2008)

Lue lisää

Ensisijaisesti pyrimme miellyttämään ja tottelemaan Jumalaa (Apt. 5:29). Ihmisille mieliksi tekeminen ei koskaan saa mennä sen edelle. Tiedän kyllä, että tuo karttamisasia on sellainen, joka ei tuo kunniaa ihmisten silmissä, mutta sillä ei ole tässä kohtaa merkitystä, koska kyse on nyt siitä, olemmeko tottelevaisia Jumalalle.

Syy miksi Leinonen ja muut eivät vastaa suoraan näihin kysymyksiin on se että pahaa tarkoittavilla ihmisillä ei ole oikeutta tietää kaikkia asioita. Jeesuskaan ei aina vastannut fariseuksille siten kuin he odottivat hänen vastaavan.

Tunnen kyllä nuo lainaamasi kohdat, mutta on täysin väärä tapa tulkita ne niin, että karttaminen olisi kaikissa tilanteissa sataprosenttista, koska se on täysin mahdotonta. Kuten edellisessä viestissä sanoin, niin perhesuhteet eivät katkea kokonaan, sillä tietyt velvollisuudet säilyvät edelleen erottamisesta huolimatta.

Voi olla, ettei muiden erotettujen kanssa tarvitse olla juuri ollenkaan tekemisissä, mutta joskus sekin saattaa olla välttämätöntä. Voihan olla, että erotettu on kenties naapuri tai työtoveri. Onko noita kohtia mielestäsi tulkittava siten, että minun olisi vaihdettava kortteeria tai otettava loparit duunista, koska erotettujen kanssa ei saa olla tekemisissä, vaikka jossain määrin se näissä tilanteissa on pakollista?

Tai jos otetaan vielä rankempi esimerkki eli näemme vaikkapa erotetun hengenvaarassa ja kuljemme vain välinpitämättömästi ohi ja laiminlyömme velvollisuutta auttaa vain sen takia, koska emme saa olla erotetun kanssa missään tekemisissä. Pitäisikö minun lainaamasi kohtien perusteella toimia näin?

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Ensisijaisesti pyrimme miellyttämään ja tottelemaan Jumalaa (Apt. 5:29). Ihmisille mieliksi tekeminen ei koskaan saa mennä sen edelle. Tiedän kyllä, että tuo karttamisasia on sellainen, joka ei tuo kunniaa ihmisten silmissä, mutta sillä ei ole tässä kohtaa merkitystä, koska kyse on nyt siitä, olemmeko tottelevaisia Jumalalle.

Syy miksi Leinonen ja muut eivät vastaa suoraan näihin kysymyksiin on se että pahaa tarkoittavilla ihmisillä ei ole oikeutta tietää kaikkia asioita. Jeesuskaan ei aina vastannut fariseuksille siten kuin he odottivat hänen vastaavan.

Tunnen kyllä nuo lainaamasi kohdat, mutta on täysin väärä tapa tulkita ne niin, että karttaminen olisi kaikissa tilanteissa sataprosenttista, koska se on täysin mahdotonta. Kuten edellisessä viestissä sanoin, niin perhesuhteet eivät katkea kokonaan, sillä tietyt velvollisuudet säilyvät edelleen erottamisesta huolimatta.

Voi olla, ettei muiden erotettujen kanssa tarvitse olla juuri ollenkaan tekemisissä, mutta joskus sekin saattaa olla välttämätöntä. Voihan olla, että erotettu on kenties naapuri tai työtoveri. Onko noita kohtia mielestäsi tulkittava siten, että minun olisi vaihdettava kortteeria tai otettava loparit duunista, koska erotettujen kanssa ei saa olla tekemisissä, vaikka jossain määrin se näissä tilanteissa on pakollista?

Tai jos otetaan vielä rankempi esimerkki eli näemme vaikkapa erotetun hengenvaarassa ja kuljemme vain välinpitämättömästi ohi ja laiminlyömme velvollisuutta auttaa vain sen takia, koska emme saa olla erotetun kanssa missään tekemisissä. Pitäisikö minun lainaamasi kohtien perusteella toimia näin?

Lue lisää

"Ensisijaisesti pyrimme miellyttämään ja tottelemaan Jumalaa (Apt. 5:29). Ihmisille mieliksi tekeminen ei koskaan saa mennä sen edelle. Tiedän kyllä, että tuo karttamisasia on sellainen, joka ei tuo kunniaa ihmisten silmissä, mutta sillä ei ole tässä kohtaa merkitystä, koska kyse on nyt siitä, olemmeko tottelevaisia Jumalalle. "

Teillä Jumalan vaatimat asiat kummasti muuttuvat aika ajoin, vaikka Raamattu pysyy samana.

"Syy miksi Leinonen ja muut eivät vastaa suoraan näihin kysymyksiin on se että pahaa tarkoittavilla ihmisillä ei ole oikeutta tietää kaikkia asioita. Jeesuskaan ei aina vastannut fariseuksille siten kuin he odottivat hänen vastaavan."

Miksi ihmisillä ei olisi oikeutta tietää totuutta karttamisesta? Lainataanpa julkaisuanne: "Myös valehteleminen kuuluu vanhaan persoonallisuuteen. Monet valehtelevat esimerkiksi välttyäkseen maksamasta veroja tai joutumasta tilille väärinteoistaan. Jehova on sitä vastoin ”totuuden Jumala” (Ps. 31:5). Siksi hän odottaa, että kaikki hänen palvelijansa ”puhuvat totta – – lähimmäisensä kanssa”, ja kehottaa: ”Älkää valehdelko.” (Ef. 4:25; Kol. 3:9.) Näin ollen meidän täytyy puhua totta silloinkin, kun se on vaikeaa tai kiusallista (Sananl. 6:16–19)." (Vartiotorni elokuu 2017 s. 17-21)

"Tunnen kyllä nuo lainaamasi kohdat, mutta on täysin väärä tapa tulkita ne niin, että karttaminen olisi kaikissa tilanteissa sataprosenttista, koska se on täysin mahdotonta. Kuten edellisessä viestissä sanoin, niin perhesuhteet eivät katkea kokonaan, sillä tietyt velvollisuudet säilyvät edelleen erottamisesta huolimatta. "

Eli huomaat itsekin, että karttamisasiassa on tulkinnanvaraa. Seurakunnasta erotetun aviopuolison kanssakin saa syödä samassa pöydässä, vaikka tällaista poikkeusta ei Raamatussa sanotakaan.

"Voi olla, ettei muiden erotettujen kanssa tarvitse olla juuri ollenkaan tekemisissä, mutta joskus sekin saattaa olla välttämätöntä. Voihan olla, että erotettu on kenties naapuri tai työtoveri. Onko noita kohtia mielestäsi tulkittava siten, että minun olisi vaihdettava kortteeria tai otettava loparit duunista, koska erotettujen kanssa ei saa olla tekemisissä, vaikka jossain määrin se näissä tilanteissa on pakollista?"

Minä en ole sataprosenttista karttamista vaatinutkaan, vaan ihan päinvastoin, erilaisia poikkeuksia ja lievennyksiä saisi tulla lisääkin.

"Tai jos otetaan vielä rankempi esimerkki eli näemme vaikkapa erotetun hengenvaarassa ja kuljemme vain välinpitämättömästi ohi ja laiminlyömme velvollisuutta auttaa vain sen takia, koska emme saa olla erotetun kanssa missään tekemisissä. Pitäisikö minun lainaamasi kohtien perusteella toimia näin?"

Ei pitäisi. Toimisitko, jos hallintoelin käskisi?

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Ensisijaisesti pyrimme miellyttämään ja tottelemaan Jumalaa (Apt. 5:29). Ihmisille mieliksi tekeminen ei koskaan saa mennä sen edelle. Tiedän kyllä, että tuo karttamisasia on sellainen, joka ei tuo kunniaa ihmisten silmissä, mutta sillä ei ole tässä kohtaa merkitystä, koska kyse on nyt siitä, olemmeko tottelevaisia Jumalalle.

Syy miksi Leinonen ja muut eivät vastaa suoraan näihin kysymyksiin on se että pahaa tarkoittavilla ihmisillä ei ole oikeutta tietää kaikkia asioita. Jeesuskaan ei aina vastannut fariseuksille siten kuin he odottivat hänen vastaavan.

Tunnen kyllä nuo lainaamasi kohdat, mutta on täysin väärä tapa tulkita ne niin, että karttaminen olisi kaikissa tilanteissa sataprosenttista, koska se on täysin mahdotonta. Kuten edellisessä viestissä sanoin, niin perhesuhteet eivät katkea kokonaan, sillä tietyt velvollisuudet säilyvät edelleen erottamisesta huolimatta.

Voi olla, ettei muiden erotettujen kanssa tarvitse olla juuri ollenkaan tekemisissä, mutta joskus sekin saattaa olla välttämätöntä. Voihan olla, että erotettu on kenties naapuri tai työtoveri. Onko noita kohtia mielestäsi tulkittava siten, että minun olisi vaihdettava kortteeria tai otettava loparit duunista, koska erotettujen kanssa ei saa olla tekemisissä, vaikka jossain määrin se näissä tilanteissa on pakollista?

Tai jos otetaan vielä rankempi esimerkki eli näemme vaikkapa erotetun hengenvaarassa ja kuljemme vain välinpitämättömästi ohi ja laiminlyömme velvollisuutta auttaa vain sen takia, koska emme saa olla erotetun kanssa missään tekemisissä. Pitäisikö minun lainaamasi kohtien perusteella toimia näin?

Lue lisää

Totuudenlöytänyt 24.10.2017 2:12

<>Ensisijaisesti pyrimme miellyttämään ja tottelemaan Jumalaa (Apt. 5:29). Ihmisille mieliksi tekeminen ei koskaan saa mennä sen edelle. ><

Tuo ei pidä paikkaansa, jehovantodistaja ei voi koskaan olla ääneen eri mieltä Vt-seuran kanssa ollen samalla jehovantodistaja. Paitsi mitä nyt työkseen valehtelevat tiedottajat. Jumalan mainitseminen on silloin melkoisen harhaanjohtavaa. Tai sitten voit toki ajatella, että jumala vaihtelee Raamatun tekstejä Vt-seuran karttamisversioiden tahtiin.

<>Tiedän kyllä, että tuo karttamisasia on sellainen, joka ei tuo kunniaa ihmisten silmissä, mutta sillä ei ole tässä kohtaa merkitystä, koska kyse on nyt siitä, olemmeko tottelevaisia Jumalalle. ><

Tiedätkö mitä mainitsemasi jumalan totteleminen karttamisasiassa oli käytännössä:

A) 1950-luvulla?
B) 1970-luvulla?
C) 1980-luvulla?

Jos, niin miksi jumala muutti mielipidettään etenkin Ray Franzin kohdalla niin, että hänet erotettiin taannehtivalla jumalan päätöksellä?

<>Syy miksi Leinonen ja muut eivät vastaa suoraan näihin kysymyksiin on se että pahaa tarkoittavilla ihmisillä ei ole oikeutta tietää kaikkia asioita. ><

Onko valheellisuuden paljastava henkilö mielestäsi pahaa tarkoittava?

<>Jeesuskaan ei aina vastannut fariseuksille siten kuin he odottivat hänen vastaavan. ><

Juu, eikä ihme, kun Jeesus ei palannut lupauksensa mukaan, vaan petti seuraajansa.

Tunnen kyllä nuo lainaamasi kohdat, mutta on täysin väärä tapa tulkita ne niin, että karttaminen olisi kaikissa tilanteissa sataprosenttista, koska se on täysin mahdotonta.

<>Kuten edellisessä viestissä sanoin, niin perhesuhteet eivät katkea kokonaan, sillä tietyt velvollisuudet säilyvät edelleen erottamisesta huolimatta. ><

Useimmin lainattu ainoana poikkeuksena on läheisen hautajaiset, siinä se Vt-seuran asettama velvollisuus on.

<> Onko noita kohtia mielestäsi tulkittava siten, että minun olisi vaihdettava kortteeria tai otettava loparit duunista, koska erotettujen kanssa ei saa olla tekemisissä, vaikka jossain määrin se näissä tilanteissa on pakollista?><

Olet melkoinen veitikka kun aloitat jumalan seuraamisella ja nyt kyselet mitä mieltä jumala sittenkin on? Jumalasi Vt-seuran hallintoelin on kyllä antanut ohjeet noihinkin tilanteisiin, miksi opastat muita jos olet noinkin perusasioista pihalla?

<>Tai jos otetaan vielä rankempi esimerkki eli näemme vaikkapa erotetun hengenvaarassa ja kuljemme vain välinpitämättömästi ohi ja laiminlyömme velvollisuutta auttaa vain sen takia, koska emme saa olla erotetun kanssa missään tekemisissä. Pitäisikö minun lainaamasi kohtien perusteella toimia näin? ><

Etkö tunne jumalasi ohjeistusta? Kyseisessä asiassa se on ollut sama jo ainakin 1950-luvulta, mitä nyt alkuun oraakkelin FF:n mietintää ja suomenkielellä ensin hallitsevan elimen, sittemmin hallintoelimen näkemys.

Sen toki ymmärrän, että maallinen laki ei voi mennä Vt-seuran ohjeistuksen edelle, valehtelun ohella vaitiolovelvollisuutta olisi rikottava, eikä jt-pedofiiliäkään tule noteerata ilman paria todistajaa. Aikoinaan Floridasta laitettiin vanhimmilta kirje päämajaan kuinka tulee suhtautua tyyppiinn, joka kasteen jälkeen ilmoitti tehneensä murhan, josta ei ole jäänyt kiinni. Sinun jumalasi vastasi kirjeeseen, ettei ole vanhimpien asia puuttua murhaan.

Otaksun, että tuo jumalasi ohjekirje löytyy vielä netistä, saattaa löytyä minultakin kopio.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Tuo mainitsemasi kohta on ihan eri tilanne kuin ketjun avauksessa tarkoitettiin. Siinä puhuttiin niistä, jotka ovat haureellisia, ahneita, epäjumalanpalvelijoita jne. jotka tulee poistaa keskuudestamme, kun taas tuo Paavalin käsky "olla pitämättä vihollisena" koskee niitä, jotka eivät ole tehneet mitään niin vakavaa syntiä, että heidät pitäisi poistaa seurakunnasta, mutta jonkinlaisella häiritsevällä toiminnallaan jäytävät seurakunnan rauhaa. Heidän kanssaan ei tule seurustella eli toisin sanoen viettää yhteistä aikaa niin kuin ystävillä on tapana, mutta se ei tarkoita sitä, että hänet suljettaisiin seurakunnan ulkopuolelle niin kuin katumattomille väärintekijöille tapahtuu.

Erottaminen ei katkaise perhesiteitä eikä se poista esim. aikuisten lasten velvollisuutta huolehtia iäkkäistä vanhemmista edes siinä tapauksessa, jos tuo vanhempi olisi erotettu. Joten jos joku katkaisee välit kokonaan, hän toimii vastoin raamatun periaatteita, eikä missään kohtaa kirjallisuudessamme ole käsketty näin tehdäkään.

Lue lisää

Se nyt ei vaan toimi näin.
On kokemusta.
Eikä kokouksissa anneta tästä MITÄÄN infoa.

tutki_uskontoasi kirjoitti:

"Ensisijaisesti pyrimme miellyttämään ja tottelemaan Jumalaa (Apt. 5:29). Ihmisille mieliksi tekeminen ei koskaan saa mennä sen edelle. Tiedän kyllä, että tuo karttamisasia on sellainen, joka ei tuo kunniaa ihmisten silmissä, mutta sillä ei ole tässä kohtaa merkitystä, koska kyse on nyt siitä, olemmeko tottelevaisia Jumalalle. "

Teillä Jumalan vaatimat asiat kummasti muuttuvat aika ajoin, vaikka Raamattu pysyy samana.

"Syy miksi Leinonen ja muut eivät vastaa suoraan näihin kysymyksiin on se että pahaa tarkoittavilla ihmisillä ei ole oikeutta tietää kaikkia asioita. Jeesuskaan ei aina vastannut fariseuksille siten kuin he odottivat hänen vastaavan."

Miksi ihmisillä ei olisi oikeutta tietää totuutta karttamisesta? Lainataanpa julkaisuanne: "Myös valehteleminen kuuluu vanhaan persoonallisuuteen. Monet valehtelevat esimerkiksi välttyäkseen maksamasta veroja tai joutumasta tilille väärinteoistaan. Jehova on sitä vastoin ”totuuden Jumala” (Ps. 31:5). Siksi hän odottaa, että kaikki hänen palvelijansa ”puhuvat totta – – lähimmäisensä kanssa”, ja kehottaa: ”Älkää valehdelko.” (Ef. 4:25; Kol. 3:9.) Näin ollen meidän täytyy puhua totta silloinkin, kun se on vaikeaa tai kiusallista (Sananl. 6:16–19)." (Vartiotorni elokuu 2017 s. 17-21)

"Tunnen kyllä nuo lainaamasi kohdat, mutta on täysin väärä tapa tulkita ne niin, että karttaminen olisi kaikissa tilanteissa sataprosenttista, koska se on täysin mahdotonta. Kuten edellisessä viestissä sanoin, niin perhesuhteet eivät katkea kokonaan, sillä tietyt velvollisuudet säilyvät edelleen erottamisesta huolimatta. "

Eli huomaat itsekin, että karttamisasiassa on tulkinnanvaraa. Seurakunnasta erotetun aviopuolison kanssakin saa syödä samassa pöydässä, vaikka tällaista poikkeusta ei Raamatussa sanotakaan.

"Voi olla, ettei muiden erotettujen kanssa tarvitse olla juuri ollenkaan tekemisissä, mutta joskus sekin saattaa olla välttämätöntä. Voihan olla, että erotettu on kenties naapuri tai työtoveri. Onko noita kohtia mielestäsi tulkittava siten, että minun olisi vaihdettava kortteeria tai otettava loparit duunista, koska erotettujen kanssa ei saa olla tekemisissä, vaikka jossain määrin se näissä tilanteissa on pakollista?"

Minä en ole sataprosenttista karttamista vaatinutkaan, vaan ihan päinvastoin, erilaisia poikkeuksia ja lievennyksiä saisi tulla lisääkin.

"Tai jos otetaan vielä rankempi esimerkki eli näemme vaikkapa erotetun hengenvaarassa ja kuljemme vain välinpitämättömästi ohi ja laiminlyömme velvollisuutta auttaa vain sen takia, koska emme saa olla erotetun kanssa missään tekemisissä. Pitäisikö minun lainaamasi kohtien perusteella toimia näin?"

Ei pitäisi. Toimisitko, jos hallintoelin käskisi?

Lue lisää

Ihmisten ymmärrys Jumalan sanaa kohtaan lisääntyy runsaasti viimeisinä päivinä, se ennustettiin raamatussa jo 500-luvulla eaa.

Huomaa, että puhuin tässä yhteydessä PAHAA tarkoittavista ihmisistä, joille ei tarvitse vastata aina suoraan jokaiseen heidän esittämäänsä kysymykseen, jos huomaamme, ettei heidän aikomuksensa ole vilpittömät. Valehdella ei saa missään tilanteessa, mutta joskus on parempi kertoa vain osatotuus tai vaieta kokonaan, jos kysyjän tarkoitus on ainoastaan tuottaa meille vahinkoa.

Siitä olemme samaa mieltä, että karttaminen jättää jonkin verran tulkinnanvaraa. Täydellinen karttaminen on jokseenkin mahdotonta, mutta ilmaisu "lakatkaa olemasta - - älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" viittaa siihen, että kaikki sellainen kanssakäyminen, joka ystävien kesken on normaalia, ei tuon mukaan olisi hyväksyttävää ja juuri tällaiseen noissa kirjoituksissamme viitataankin.

Tuntuu kaiken kaikkiaan hieman kummalliselta, että jotkut hylkäävät Jumalan ja ystävänsä tarkoituksella ja sitten syyttävät meitä siitä, että olisimme hylänneet heidät, vaikka tilanne on ihan täysin päinvastoin. He eivät enää halunneet olla Jumalan eikä meidän ystäviämme, joten eikö heidän pitäisi olla tyytyväisiä?

Viimeinen kysymyksesi oli jopa hieman loukkaava, mutta vastataan nyt siihen kuitenkin. Jos hallintoelin käskisi toimimaan näin niin en tottelisi. Siinä tapauksessa eroaisin välittömästi, jos he käskisivät toimimaan niin julmasti.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Ihmisten ymmärrys Jumalan sanaa kohtaan lisääntyy runsaasti viimeisinä päivinä, se ennustettiin raamatussa jo 500-luvulla eaa.

Huomaa, että puhuin tässä yhteydessä PAHAA tarkoittavista ihmisistä, joille ei tarvitse vastata aina suoraan jokaiseen heidän esittämäänsä kysymykseen, jos huomaamme, ettei heidän aikomuksensa ole vilpittömät. Valehdella ei saa missään tilanteessa, mutta joskus on parempi kertoa vain osatotuus tai vaieta kokonaan, jos kysyjän tarkoitus on ainoastaan tuottaa meille vahinkoa.

Siitä olemme samaa mieltä, että karttaminen jättää jonkin verran tulkinnanvaraa. Täydellinen karttaminen on jokseenkin mahdotonta, mutta ilmaisu "lakatkaa olemasta - - älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" viittaa siihen, että kaikki sellainen kanssakäyminen, joka ystävien kesken on normaalia, ei tuon mukaan olisi hyväksyttävää ja juuri tällaiseen noissa kirjoituksissamme viitataankin.

Tuntuu kaiken kaikkiaan hieman kummalliselta, että jotkut hylkäävät Jumalan ja ystävänsä tarkoituksella ja sitten syyttävät meitä siitä, että olisimme hylänneet heidät, vaikka tilanne on ihan täysin päinvastoin. He eivät enää halunneet olla Jumalan eikä meidän ystäviämme, joten eikö heidän pitäisi olla tyytyväisiä?

Viimeinen kysymyksesi oli jopa hieman loukkaava, mutta vastataan nyt siihen kuitenkin. Jos hallintoelin käskisi toimimaan näin niin en tottelisi. Siinä tapauksessa eroaisin välittömästi, jos he käskisivät toimimaan niin julmasti.

Lue lisää

"Hylätä Jumala ja ystävänsä tarkoituksella"?

Mieti vähän: Monet entiset Jehovan todistajat EIVÄT ole hylänneet Jumalaa ja Jeesusta. Päinvastoin.
Nyt he saavat tutkia ja lukea raamattua ilman vartiotornin selityksiä.

Ja monet heistä ovatkin siksi tyytyväisiä. Jopa niin tyytyväisiä että pyrkivät pelastamaan pimitettyjen Jehovan todistajien sieluja.

Mitä tulee ystävyyteen Jehovan todistjien kanssa, niin raamattuhan nimenomaan varoittaa olemasta tekemisissä harhaoppisten kanssa, mutta ei kiellä olemasta yhteydessä perhejäseniin.
Jehovan todistajat sen estävät.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Ihmisten ymmärrys Jumalan sanaa kohtaan lisääntyy runsaasti viimeisinä päivinä, se ennustettiin raamatussa jo 500-luvulla eaa.

Huomaa, että puhuin tässä yhteydessä PAHAA tarkoittavista ihmisistä, joille ei tarvitse vastata aina suoraan jokaiseen heidän esittämäänsä kysymykseen, jos huomaamme, ettei heidän aikomuksensa ole vilpittömät. Valehdella ei saa missään tilanteessa, mutta joskus on parempi kertoa vain osatotuus tai vaieta kokonaan, jos kysyjän tarkoitus on ainoastaan tuottaa meille vahinkoa.

Siitä olemme samaa mieltä, että karttaminen jättää jonkin verran tulkinnanvaraa. Täydellinen karttaminen on jokseenkin mahdotonta, mutta ilmaisu "lakatkaa olemasta - - älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" viittaa siihen, että kaikki sellainen kanssakäyminen, joka ystävien kesken on normaalia, ei tuon mukaan olisi hyväksyttävää ja juuri tällaiseen noissa kirjoituksissamme viitataankin.

Tuntuu kaiken kaikkiaan hieman kummalliselta, että jotkut hylkäävät Jumalan ja ystävänsä tarkoituksella ja sitten syyttävät meitä siitä, että olisimme hylänneet heidät, vaikka tilanne on ihan täysin päinvastoin. He eivät enää halunneet olla Jumalan eikä meidän ystäviämme, joten eikö heidän pitäisi olla tyytyväisiä?

Viimeinen kysymyksesi oli jopa hieman loukkaava, mutta vastataan nyt siihen kuitenkin. Jos hallintoelin käskisi toimimaan näin niin en tottelisi. Siinä tapauksessa eroaisin välittömästi, jos he käskisivät toimimaan niin julmasti.

Lue lisää

lakatkaa olemasta - - älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" viittaa siihen, että kaikki sellainen kanssakäyminen, joka ystävien kesken on normaalia, ei tuon mukaan olisi

-Olen eri mieltä. Se viittaa ehtoollisen, koska alkuseurakuntalaiset kokoontuivat kotona, ei tavalliseen syömiseen. Kyse oli vain hengellisestä pois, näin on asiantuntijat selvittäneet.

myöstotuudenlöytänyt kirjoitti:

"Hylätä Jumala ja ystävänsä tarkoituksella"?

Mieti vähän: Monet entiset Jehovan todistajat EIVÄT ole hylänneet Jumalaa ja Jeesusta. Päinvastoin.
Nyt he saavat tutkia ja lukea raamattua ilman vartiotornin selityksiä.

Ja monet heistä ovatkin siksi tyytyväisiä. Jopa niin tyytyväisiä että pyrkivät pelastamaan pimitettyjen Jehovan todistajien sieluja.

Mitä tulee ystävyyteen Jehovan todistjien kanssa, niin raamattuhan nimenomaan varoittaa olemasta tekemisissä harhaoppisten kanssa, mutta ei kiellä olemasta yhteydessä perhejäseniin.
Jehovan todistajat sen estävät.

Lue lisää

Jos hylkää Jumalan maanpäällisen järjestön, hylkää itse Jumalan ja samalla myös siihen kuuluvat ystävänsä.

Pyrkivät pelastamaan pimitettyjen Jehovan todistajien sieluja? Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että pelastamaan miltä ja mihin?

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Jos hylkää Jumalan maanpäällisen järjestön, hylkää itse Jumalan ja samalla myös siihen kuuluvat ystävänsä.

Pyrkivät pelastamaan pimitettyjen Jehovan todistajien sieluja? Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että pelastamaan miltä ja mihin?

Lue lisää

Harhaopilta joka vie kadotukseen.
Kun ottaa vastaan Jumalan pelastustarkoituksen niin kun raamattu sen sanoo ja uudestisyntyy siirtyy elämään.Sitä elämää ei katkaise edes kuolema.ILman uudestisyntymistä EI OLE ikuista elämää.
Mitään vaihtoehtoa B ei ole olemassa.
Näin Jeesus sanoi.
Jehovan todistajien hyvätkään teot ei heitä pelasta.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Ensisijaisesti pyrimme miellyttämään ja tottelemaan Jumalaa (Apt. 5:29). Ihmisille mieliksi tekeminen ei koskaan saa mennä sen edelle. Tiedän kyllä, että tuo karttamisasia on sellainen, joka ei tuo kunniaa ihmisten silmissä, mutta sillä ei ole tässä kohtaa merkitystä, koska kyse on nyt siitä, olemmeko tottelevaisia Jumalalle.

Syy miksi Leinonen ja muut eivät vastaa suoraan näihin kysymyksiin on se että pahaa tarkoittavilla ihmisillä ei ole oikeutta tietää kaikkia asioita. Jeesuskaan ei aina vastannut fariseuksille siten kuin he odottivat hänen vastaavan.

Tunnen kyllä nuo lainaamasi kohdat, mutta on täysin väärä tapa tulkita ne niin, että karttaminen olisi kaikissa tilanteissa sataprosenttista, koska se on täysin mahdotonta. Kuten edellisessä viestissä sanoin, niin perhesuhteet eivät katkea kokonaan, sillä tietyt velvollisuudet säilyvät edelleen erottamisesta huolimatta.

Voi olla, ettei muiden erotettujen kanssa tarvitse olla juuri ollenkaan tekemisissä, mutta joskus sekin saattaa olla välttämätöntä. Voihan olla, että erotettu on kenties naapuri tai työtoveri. Onko noita kohtia mielestäsi tulkittava siten, että minun olisi vaihdettava kortteeria tai otettava loparit duunista, koska erotettujen kanssa ei saa olla tekemisissä, vaikka jossain määrin se näissä tilanteissa on pakollista?

Tai jos otetaan vielä rankempi esimerkki eli näemme vaikkapa erotetun hengenvaarassa ja kuljemme vain välinpitämättömästi ohi ja laiminlyömme velvollisuutta auttaa vain sen takia, koska emme saa olla erotetun kanssa missään tekemisissä. Pitäisikö minun lainaamasi kohtien perusteella toimia näin?

Lue lisää

>> Syy miksi Leinonen ja muut eivät vastaa suoraan näihin kysymyksiin on se että pahaa tarkoittavilla ihmisillä ei ole oikeutta tietää kaikkia asioita.

Ei kovinkaan ovelaa. Oikea laitahan on yleisesti tiedossa ja jokaisella on vielä mahdollisuus tarkistaa virallinen opetus järjestön omilta sivuilta. Tiedottajan valehtelu tuskin tuottaa muuta kuin järjestön naurunalaisuusindeksin kasvua. Sijassasi minä kyllä häpeäisin silmät päästäni moista esitystä.

onkovaikeaymmärtää kirjoitti:

Harhaopilta joka vie kadotukseen.
Kun ottaa vastaan Jumalan pelastustarkoituksen niin kun raamattu sen sanoo ja uudestisyntyy siirtyy elämään.Sitä elämää ei katkaise edes kuolema.ILman uudestisyntymistä EI OLE ikuista elämää.
Mitään vaihtoehtoa B ei ole olemassa.
Näin Jeesus sanoi.
Jehovan todistajien hyvätkään teot ei heitä pelasta.

Lue lisää

Mutta mitä se kadotus meinaa ja missä se ikuinen elämä on, taivaassa vai maan päällä?

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Ihmisten ymmärrys Jumalan sanaa kohtaan lisääntyy runsaasti viimeisinä päivinä, se ennustettiin raamatussa jo 500-luvulla eaa.

Huomaa, että puhuin tässä yhteydessä PAHAA tarkoittavista ihmisistä, joille ei tarvitse vastata aina suoraan jokaiseen heidän esittämäänsä kysymykseen, jos huomaamme, ettei heidän aikomuksensa ole vilpittömät. Valehdella ei saa missään tilanteessa, mutta joskus on parempi kertoa vain osatotuus tai vaieta kokonaan, jos kysyjän tarkoitus on ainoastaan tuottaa meille vahinkoa.

Siitä olemme samaa mieltä, että karttaminen jättää jonkin verran tulkinnanvaraa. Täydellinen karttaminen on jokseenkin mahdotonta, mutta ilmaisu "lakatkaa olemasta - - älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" viittaa siihen, että kaikki sellainen kanssakäyminen, joka ystävien kesken on normaalia, ei tuon mukaan olisi hyväksyttävää ja juuri tällaiseen noissa kirjoituksissamme viitataankin.

Tuntuu kaiken kaikkiaan hieman kummalliselta, että jotkut hylkäävät Jumalan ja ystävänsä tarkoituksella ja sitten syyttävät meitä siitä, että olisimme hylänneet heidät, vaikka tilanne on ihan täysin päinvastoin. He eivät enää halunneet olla Jumalan eikä meidän ystäviämme, joten eikö heidän pitäisi olla tyytyväisiä?

Viimeinen kysymyksesi oli jopa hieman loukkaava, mutta vastataan nyt siihen kuitenkin. Jos hallintoelin käskisi toimimaan näin niin en tottelisi. Siinä tapauksessa eroaisin välittömästi, jos he käskisivät toimimaan niin julmasti.

Lue lisää

"Ihmisten ymmärrys Jumalan sanaa kohtaan lisääntyy runsaasti viimeisinä päivinä, se ennustettiin raamatussa jo 500-luvulla eaa."

Viimeisiä päiviä on nähty milloin missäkin, eräs loppua ennustellut suuntaus oli 1800-luvun USA:ssa syntynyt millerismi, josta Vartiotorniseura ja Jehovan todistajien uskonto juontavat juurensa. Täällä ollaan vieläkin, pian 200 vuotta myöhemmin.

"Huomaa, että puhuin tässä yhteydessä PAHAA tarkoittavista ihmisistä, joille ei tarvitse vastata aina suoraan jokaiseen heidän esittämäänsä kysymykseen, jos huomaamme, ettei heidän aikomuksensa ole vilpittömät. Valehdella ei saa missään tilanteessa, mutta joskus on parempi kertoa vain osatotuus tai vaieta kokonaan, jos kysyjän tarkoitus on ainoastaan tuottaa meille vahinkoa. "

Tarkoitan kuitenkin nimenomaan sitä, miksei ns. suuri yleisö eli tavalliset ihmiset (joita varten esim. Leinonen haastattelujaan lehtiin antaa) saisi tietää totuutta karttamisesta? Jos Jehovan todistajat kehtaavat noudattaa karttamista, pitävät sitä Jumalan tahtona ja Vartiotorniseuran julkaisuissa vaaditaan sitä, miksei asiaa voida reilusti myöntää? Onko tarkoitus, että ensin annetaan kaunisteltu kuva ja "pienellä präntätty" kerrotaan vasta myöhemmin? Huijarit toimivat siten. Ja jos uskaltaisit lukea aiheesta, huomaisit, ettei Leinonen pelkästään kiertele totuutta, vaan antaa myös suoranaisesti väärää tietoa.

"Siitä olemme samaa mieltä, että karttaminen jättää jonkin verran tulkinnanvaraa. Täydellinen karttaminen on jokseenkin mahdotonta, mutta ilmaisu "lakatkaa olemasta - - älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" viittaa siihen, että kaikki sellainen kanssakäyminen, joka ystävien kesken on normaalia, ei tuon mukaan olisi hyväksyttävää ja juuri tällaiseen noissa kirjoituksissamme viitataankin."

Teidän kirjoituksissanne kyllä annetaan ymmärtää, ettei edes tervehtiminen olisi suotavaa. Mutta jos tulkinnanvaraa on, miksette sitten hyväksy sitä, että joku Jehovan todistaja tulkitsisi karttamisen hieman toisin ja haluaisi pitää edes jonkin verran yhteyttä erotettuihin? Toistuva yhteydenpitohan johtaa erottamiseen, ellei kyse ole lähisukulaisesta (lähisukulaisen tapauksessa lähtökohtaisesti menettää vain palvelusedut). Jehovan todistaja joutuu siis vahingoittamaan ihmissuhteitaan noudattamalla tulkintaa, joka ei edes välttämättä ole Vartiotorniseuran lopullinen kanta, saati Jehovan tahto.

"Tuntuu kaiken kaikkiaan hieman kummalliselta, että jotkut hylkäävät Jumalan ja ystävänsä tarkoituksella ja sitten syyttävät meitä siitä, että olisimme hylänneet heidät, vaikka tilanne on ihan täysin päinvastoin. He eivät enää halunneet olla Jumalan eikä meidän ystäviämme, joten eikö heidän pitäisi olla tyytyväisiä?"

Äsken jo annoit hieman periksi ja myönsit, että näissä asioissa on tulkinnanvaraa, mutta nyt sitten taas vedät hihasta Jumalan ja hänen ystävyytensä. Onko se Vartiotorni Jumalan sanaa vai eikö ole? Jos ei, asioista tulisi saada olla myös eri mieltä ilman, että heti ryhdytään rankaisemaan. En tarkoita, että vakavia väärintekoja (esim. väkivaltaisuutta, varastamista tai aviollista uskottomuutta) tarvitsisi sallia, mutta tulkinnanvaraisissa asioissa tulisi olla enemmän liikkumavaraa. Kokeilepa arvostella esim. 1914-oppia (ihan sama, miten hyvin asiasi perustelet) niin huomaat, minkä verran liikkumavaraa on.

"Viimeinen kysymyksesi oli jopa hieman loukkaava, mutta vastataan nyt siihen kuitenkin. Jos hallintoelin käskisi toimimaan näin niin en tottelisi. Siinä tapauksessa eroaisin välittömästi, jos he käskisivät toimimaan niin julmasti."

Kysymykseni oli suorasukainen, mutta hyvin tärkeä. Se mittaa sitä, kuinka sokeasti järjestöä tottelee. Nostan hattua sinulle siitä, että uskallat sanoa, ettet tuossa tilanteessa tottelisi hallintoelintä. Joku toinen olisi voinut torjua koko kysymyksen. Et ole toivoton tapaus - tarvitset vain lisää tietoa Jehovan todistajien uskonnosta ja Vartiotorniseurasta.

" ettei he saa edes perintö osaa omaisuudestani"
Siis lakiosaa? Miten se onnistuu?

Mites se oma käytöksesi? 20 vuotta heidän uskontoaan pilkkaaminen näilläkin palstoilla. Tosi rakkaudellista toimintaa.
Ovatko lapsesi mustamaalanneet sinua 20 v. jollain yleisellä palstalla? Raha ei korvaa rakastavaa isää. Tuskin se edes kiinnostaa. Kokemusta on.

kookoo2 kirjoitti:

" ettei he saa edes perintö osaa omaisuudestani"
Siis lakiosaa? Miten se onnistuu?

Ainakin siten, että kun on vielä järjen voimissaan laittaa rahansa hyvätekemiseen. Myy asuntonsa ja antaa rahat pois.
Jättää vain sen verran tilille että selviää muutaman vuoden vanhainkodissa.
Saahan sitä laittaa rahansa vaikka m. . .alaisille.
Ainahan sitä kannattaa valistaa muita huuhaalahkosta.
Jos lapsille on tärkeämpää huuhaa lahko kun isä/äiti, niin pitäköön hyvänään kulttinsa.
Ja kuka tässä on isästä kirjoitellut?

tytär_a kirjoitti:

Mites se oma käytöksesi? 20 vuotta heidän uskontoaan pilkkaaminen näilläkin palstoilla. Tosi rakkaudellista toimintaa.
Ovatko lapsesi mustamaalanneet sinua 20 v. jollain yleisellä palstalla? Raha ei korvaa rakastavaa isää. Tuskin se edes kiinnostaa. Kokemusta on.

Lue lisää

Järjestön todistaja on   v e l v o l l i n e n   kohtelemaan erotettua tai eronnutta kuin ilmaa – riippumatta tämän käytöksestä. Mieti sitä!

tytär_a kirjoitti:

Mites se oma käytöksesi? 20 vuotta heidän uskontoaan pilkkaaminen näilläkin palstoilla. Tosi rakkaudellista toimintaa.
Ovatko lapsesi mustamaalanneet sinua 20 v. jollain yleisellä palstalla? Raha ei korvaa rakastavaa isää. Tuskin se edes kiinnostaa. Kokemusta on.

Lue lisää

1) Kaksoisajattelu kunniasaan. Kun VT-saura työkseen kritisoi ja ankarasti tuomaroi, tuplapunnuksinkin, kilpailevia uskontoja edustajineen, niin se on ihan normaalia.

Sitten kun entiseksi uskontoveriksi tullut nostaa todistusaineistoineen pöydälle Vartiotorniseuran kestämättömyydet ja suoranaisen valheellisuuden ja kahdet punnukset jopa järjestön sisällä, niin se muuttuukin narsisitisella logiikalla pilkaksi.

Alla oleva terve ohjeistus ja punninta on sekin kaksin punnuksin tarkoitettu koskemaan vain kaikkia muita tahoja kuin Vartiotorniseuraa itseään.

Tuon ohjeistuksen VT-seuran sisällä noudattaminen ja löydösistään ääneen puhuminen johtaa syvästi halveksittuna luopiona erottamiseen ja eliniäksi eristyksiin rakkaista läheisistään.

”Miksi näkemyksiään tulisi tarkastella ja koetella? Koska valheeseen perustuva usko on silkkaa itsepetosta." (Herätkää! tammikuu 2011, s. 28)

”Entä jos saa selville jotain, mikä näyttää olevan ristiriidassa omien syvään juurtuneiden näkemysten kanssa? Pitäisikö se sivuuttaa? Ei tietenkään. Joskus voi olla erityisen järkevää harkita sellaisia voimakkaita todisteita, jotka näyttävät olevan vastoin sitä, mihin uskoo.” (Herätkää! tammikuu 2011, s. 28, 29)

"Mikä todella surullista, petetyksi tullut tai harhaan johdettu ihminen pitää usein tiukasti kiinni näkemyksestään siitä huolimatta, että voimakkaat todisteet puhuvat sitä vastaan. Hän voi kiintyä käsitykseensä niin lujasti, että hän yksinkertaisesti sulkee silmänsä ja korvansa kaikilta niiltä todisteilta, jotka saattaisivat osoittaa sen vääräksi.” (Vartiotorni 1. syyskuuta 2010, s. 11)

Sekä:

"On ilmeistä, että tosi Jumala, joka itse on ”totuuden Jumala” ja joka vihaa valheita, ei katso suopeasti niitä, jotka pitävät kiinni valhetta opettavista järjestöistä."

"Ja haluaisitko sitä paitsi edes kuulua uskontoon, joka ei ole ollut rehellinen sinua kohtaan?" (Nykyinen elämämme 1975, s. 45)

vs. Vartiotorniseuran tuplapunnukset

Mielenterveysseuran projektissa Uskonto ja mielenterveys (1992) selvitettiin uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Samassa yheydessä työryhmä kehitteli uskonnollisten yhteisöjen eettiset periaatteet.

Jehovan todistajien edustajana oli Veikko Leinonen, joka myös allekirjoitti nämä periaatteet.

Seitsemäs eettinen periaate kuuluu näin: ”Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi.”

Sekä:

"Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä. " Herätkää! Heinäkuu 2009 s.28

2) "Raha ei korvaa rakastavaa isää. Tuskin se edes kiinnostaa. Kokemusta on."

Sanos muuta. Tuohon rakastavan isän korvikkeiden lyhyeen listaan tosin tulisi lisätä mm. uskonnot Vartiotorniseuroineen, muukin perus-ihmisarvoja raiskaava fundamentalismi jne.

Tässä tapauksessa se on ihmisvetoisen Vartiotorniseuran puoskaroiva hallintoelin, joka repii perheet hajalle eliniäksi ja jopa ohjeistaa tukahduttamaan normaalit rakkaudelliset tunteet lähesiinsä, jotka tuon ihmisvetoisen organisaation valheellisuuden nostavat todisteiden kera pramille. Kaikki muutkin tyraniset ja extremistiset tahot toimivat tuolla aivan samalla metodilla, eli ei uutta taivaan alla.

Alla olevassa kontekstissä tosin tuo 'Jehovan palvelija' termi tulee realismin nimissä korjata muotoon 'VT-seuran hallintoelimen palvelija.'

”On kuitenkin tilanteita, joissa Jehovan palvelija ei voi ilmaista sääliväisyyttä (vrt. 5 Mooseksen kirja 13:6-9). Se, että kristitty ‘lakkaa seurustelemasta’ läheisen ystävän tai sukulaisen kanssa, joka on erotettu, voi olla todellinen koetus. Sellaisessa tapauksessa on tärkeää, ettei anna myöten säälin tunteille.” (Vartiotorni 1.11.1994, s.21)

vs.

Herätkää 22.9.2002 s.20: Nuoret kysyvät:

Miksi vanhempani ei rakasta minua?

"Harva asia haavoittaa enemmän kuin se, että tulee oman isän tai äidin torjumaksi. "Se sai minut tuntemaan itseni ei-toivotuksi ja laiminlyödyksi", sanoo Karen. … Ensinnäkin sinulla on oikeus odottaa vanhempiesi rakastavan sinua. Vanhempien rakkaus lapseen tulisi olla yhtä luonnollista ja luotettavaa kuin auringon nousu. Jumala odottaa heidän osoittavan lapsilleen tällaista rakkautta (Kolossalaisille 3:21; Titukselle 2:4). "

***

Melkoisen repivää ja henkis-moraalisesti skitsofrenistä tuo Vartiotorniseuran masinoima "aito kristillinen rakkaus" ...

:/

WTS_monet_punnukset kirjoitti:

1) Kaksoisajattelu kunniasaan. Kun VT-saura työkseen kritisoi ja ankarasti tuomaroi, tuplapunnuksinkin, kilpailevia uskontoja edustajineen, niin se on ihan normaalia.

Sitten kun entiseksi uskontoveriksi tullut nostaa todistusaineistoineen pöydälle Vartiotorniseuran kestämättömyydet ja suoranaisen valheellisuuden ja kahdet punnukset jopa järjestön sisällä, niin se muuttuukin narsisitisella logiikalla pilkaksi.

Alla oleva terve ohjeistus ja punninta on sekin kaksin punnuksin tarkoitettu koskemaan vain kaikkia muita tahoja kuin Vartiotorniseuraa itseään.

Tuon ohjeistuksen VT-seuran sisällä noudattaminen ja löydösistään ääneen puhuminen johtaa syvästi halveksittuna luopiona erottamiseen ja eliniäksi eristyksiin rakkaista läheisistään.

”Miksi näkemyksiään tulisi tarkastella ja koetella? Koska valheeseen perustuva usko on silkkaa itsepetosta." (Herätkää! tammikuu 2011, s. 28)

”Entä jos saa selville jotain, mikä näyttää olevan ristiriidassa omien syvään juurtuneiden näkemysten kanssa? Pitäisikö se sivuuttaa? Ei tietenkään. Joskus voi olla erityisen järkevää harkita sellaisia voimakkaita todisteita, jotka näyttävät olevan vastoin sitä, mihin uskoo.” (Herätkää! tammikuu 2011, s. 28, 29)

"Mikä todella surullista, petetyksi tullut tai harhaan johdettu ihminen pitää usein tiukasti kiinni näkemyksestään siitä huolimatta, että voimakkaat todisteet puhuvat sitä vastaan. Hän voi kiintyä käsitykseensä niin lujasti, että hän yksinkertaisesti sulkee silmänsä ja korvansa kaikilta niiltä todisteilta, jotka saattaisivat osoittaa sen vääräksi.” (Vartiotorni 1. syyskuuta 2010, s. 11)

Sekä:

"On ilmeistä, että tosi Jumala, joka itse on ”totuuden Jumala” ja joka vihaa valheita, ei katso suopeasti niitä, jotka pitävät kiinni valhetta opettavista järjestöistä."

"Ja haluaisitko sitä paitsi edes kuulua uskontoon, joka ei ole ollut rehellinen sinua kohtaan?" (Nykyinen elämämme 1975, s. 45)

vs. Vartiotorniseuran tuplapunnukset

Mielenterveysseuran projektissa Uskonto ja mielenterveys (1992) selvitettiin uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Samassa yheydessä työryhmä kehitteli uskonnollisten yhteisöjen eettiset periaatteet.

Jehovan todistajien edustajana oli Veikko Leinonen, joka myös allekirjoitti nämä periaatteet.

Seitsemäs eettinen periaate kuuluu näin: ”Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi.”

Sekä:

"Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä. " Herätkää! Heinäkuu 2009 s.28

2) "Raha ei korvaa rakastavaa isää. Tuskin se edes kiinnostaa. Kokemusta on."

Sanos muuta. Tuohon rakastavan isän korvikkeiden lyhyeen listaan tosin tulisi lisätä mm. uskonnot Vartiotorniseuroineen, muukin perus-ihmisarvoja raiskaava fundamentalismi jne.

Tässä tapauksessa se on ihmisvetoisen Vartiotorniseuran puoskaroiva hallintoelin, joka repii perheet hajalle eliniäksi ja jopa ohjeistaa tukahduttamaan normaalit rakkaudelliset tunteet lähesiinsä, jotka tuon ihmisvetoisen organisaation valheellisuuden nostavat todisteiden kera pramille. Kaikki muutkin tyraniset ja extremistiset tahot toimivat tuolla aivan samalla metodilla, eli ei uutta taivaan alla.

Alla olevassa kontekstissä tosin tuo 'Jehovan palvelija' termi tulee realismin nimissä korjata muotoon 'VT-seuran hallintoelimen palvelija.'

”On kuitenkin tilanteita, joissa Jehovan palvelija ei voi ilmaista sääliväisyyttä (vrt. 5 Mooseksen kirja 13:6-9). Se, että kristitty ‘lakkaa seurustelemasta’ läheisen ystävän tai sukulaisen kanssa, joka on erotettu, voi olla todellinen koetus. Sellaisessa tapauksessa on tärkeää, ettei anna myöten säälin tunteille.” (Vartiotorni 1.11.1994, s.21)

vs.

Herätkää 22.9.2002 s.20: Nuoret kysyvät:

Miksi vanhempani ei rakasta minua?

"Harva asia haavoittaa enemmän kuin se, että tulee oman isän tai äidin torjumaksi. "Se sai minut tuntemaan itseni ei-toivotuksi ja laiminlyödyksi", sanoo Karen. … Ensinnäkin sinulla on oikeus odottaa vanhempiesi rakastavan sinua. Vanhempien rakkaus lapseen tulisi olla yhtä luonnollista ja luotettavaa kuin auringon nousu. Jumala odottaa heidän osoittavan lapsilleen tällaista rakkautta (Kolossalaisille 3:21; Titukselle 2:4). "

***

Melkoisen repivää ja henkis-moraalisesti skitsofrenistä tuo Vartiotorniseuran masinoima "aito kristillinen rakkaus" ...

:/

Lue lisää

Kiitos, että kirjoitit tuon tekstin! Siitä välittyi aito tunne ja omakohtainen kokemus.

Kolkuttelisikohan Veikon omaatuntoa ristiriitaisiin puheisiin johtaen juuri tämä mainitsemasi kohta:

Seitsemäs eettinen periaate kuuluu näin: ”Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi.”

Veikko Leinosen nimi lukee tämänkin artiklan alla.