Anrzej Duda:
"Miksi eurooppalaisten instituutioiden ja erityisesti Euroopan komission on niin vaikea hyväksyä se, että 2015 järjestettyjen demokraattisten vaalien tuloksena Puolan hallitus ja presidentti ovat nyt tekemässä Puolassa muutoksia ?
"Jos äänestäjille annetuista lupauksista kiinni pitäminen ei ole demoratiaa, niin mikä sitten on demokratiaa ?
"Kun asiaa tarkastellaan EU:n sopimusten kannalta, ovat Puolassa tehdyt muutokset maamme sisäisiä asioita. Ne kuuluvat Puolan lain piiriin. Niissä ei ole globaalia tai eurooppalaista ulottuvuutta.
"Miksi eurooppalaisten instituutioiden ja erityisesti Euroopan komission on niin vaikea hyväksyä se, että 2015 järjestettyjen demokraattisten vaalien tuloksena Puolan hallitus ja presidentti ovat nyt tekemässä Puolassa muutoksia ?
"Jos äänestäjille annetuista lupauksista kiinni pitäminen ei ole demoratiaa, niin mikä sitten on demokratiaa ?
"Kun asiaa tarkastellaan EU:n sopimusten kannalta, ovat Puolassa tehdyt muutokset maamme sisäisiä asioita. Ne kuuluvat Puolan lain piiriin. Niissä ei ole globaalia tai eurooppalaista ulottuvuutta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
EU:n peruskirjaa vastaava sopimus ja sen rikkominen ei ole Puolan sisäinen asia.
Lisäksi jäsenmaa sitoutuu noudattamaan omia lakejaan.
Nyt Puola rikkoo molempia.
Vetoaminen vaalitulokseen on harhautus. Ensin pitäisi muuttaa lait, sitten vasta toimeenpanna lupaukset.
Lait ovat kansalaisia varten ja jos kansalaiset haluavat muuttaa lakia,niin he äänestävät henkilöitä ,jotka tekevät niin? Vetoaminen EU:n peruskirjaan on harhautus,koska Puolan sisäiset asiat eivät kuulu muille.
Puolalaiset voi muuttaa omia sisäisiä lakejaan niin kuin parhaaksi näkevät ,eikä se ole omien lakien rikkomista,vaan muuttamista/uudistamista.Puolalaisia heidän lainsäädäntö koskee eikä muita,vai?
koko asiaa.
Puola on sitoutunut EU:n kanssa tehtyihin sopimuksiin. Niitä on noudatettava. Ne eivät ole Puolan sisäisiä asioita, vaan velvoittavat koko EU:a.
Puolan oma lainsäädäntö on tietenkin heidän asiansa.- Sitäkään ei voi rikkoa noin vain. Jos vaalilupaukset ovat ristiriidassa lain kanssa, on laki ensin muutettava ja sitten voidaan vaalilupaus panna toteen.
Et-taaskaan-tajua: "Jos vaalilupaukset ovat ristiriidassa lain kanssa, on laki ensin muutettava ja sitten voidaan vaalilupaus panna toteen. "
Juuri näin Puola toimii. Mikä tässä on ongelma ? Sekö ,että Puola toimii oikein ,mutta sitä vaaditaan toimimaan oikein?
Mitä Puolassa tehdään sellaista mikä on muka ristiriidassa perusoikeuskirjan kanssa?
Puola ei voi muuttaa EU:n sopimuksia, jotka koskevat kaikkia jäsenmaita.
Omat lait se voi tietenkin muuttaa, mutta sitähän ei ole tehty.
Puola ei ole aikeissa muuttaa EU-sopimuksia.vaan omia kansallisia lakeja ja sehän ei meille kuulu mitenkään se on puolalaisten asia,myöskään EU:n perusoikeuskirjan vastaisuutta ei ole. Mutta on ne puolalaiset kauheita:DDD
Riita on siitä, että Puola ei noudata EU:ssa tehtyjä sopimuksia, eikä omaa perustuslakiaan.
Vaalilupaukset eivät kumoa kumpiakaan.
Mitä sopimuksia ja lakeja puola on rikkonut ja miten? Jos puolalaiset haluavat lakeihin muutosta ,niin ainoa keino on äänestää sellaisia päättäjiä ,jotka tekevät lakeihin ihmisten haluamat muutokset .
Sinun ja EU;n logiikan mukaan Puolalle sanellaan lait joita ei voisi muuttaa ja sitten äänestetään? Mistähän siinä enää äänestetään ,vai onko Puola holhouksen alainen?
Euvostoliitto on perustettu kaventamaan jäsenmaiden demokratiaa kaikin mahdollisin tavoin. Jotta minkään maan johtajat eivät vois puolustaa oman maansa, kansansa ja kulttuurinsa etua.
EU on läpikotaisin epädemokraattinen hanke. Valta keskitetään Brysselin eliitille, jota ei ole mikään kansa valinnut. Europarlamentti on pelkkä kulissi ja leimasin, jotta naiivit ihmiset luulisivat kansanvallan toteutuvan edes jossain määrin Brysselissä.
Mee sinne maahanmuutto ja mustala**** ja matujen palstalle
1. Jäsenmaat ovat perustaneet EU:n ajamaan yhteisiä etuja.
2. Yhdessä ollaan vahvempia kuin erikseen.
3. Päätösvalta on täydellisesti jäsenmaiden demokraattisesti valituilla johtajilla.
4. Parlamentilla on oma tärkeä roolinsa.
5. Komissio on toimeenpanija, ei päättäjä.
Asiantuntemattomien EU-vihaajien valeet eivät tehoa yhteenkään täysijärkiseen.
"3. Päätösvalta on täydellisesti jäsenmaiden demokraattisesti valituilla johtajilla."
Väärin. Et edes tiedä järjestelmää. Demokraattisesti päättämään on valittu mepit. Todellisuudessa he eivät vaan saa enää päättää.
Ei totuus siitä muutu.
Korkein päätösvalta on siis Eurooppa-neuvostolla, jossa on joko päämiehet tai ao. alan ministerit. Heillä on takanaan vaalien valtakirja.
Komissio on virkamieselin, joka valmistelee päätöksiä ja valvoo niiden toteuttamista. Kukin maa valitsee siihen edustajansa.
Parlamentti on lainsäädäntöelin, kuten kaikkialla muuallakin. Mepit tekevät paljon työtä lakiesitysten valmistelussa.
Diktatuurissa ei ole kuin yksi linja, ja tuo diktatuuri on Brysselissä, joka voi sanoa mitä vaan ja tehdä mitä vaan.
Yllättävän paljon täälläkin on kommentteja, jotka henkilöt eivät ymmärrä, että mistä on kyse tai ovat vain naiiveja tässä järjestelmässä tai sitten tietävät ja kannattavat yhdenpuolueen Brysselivaltaa ohitse oman jäsenmaiden kansalaisten.
Muistakaa, että tuolla järjestelmällä ei ole mitään muuta kuin rahankuvat silmissä ja hyöty päässä ja sijoittajien rahat taskussa. Tavalliselle ihmisillee sillä ei ole antaa kuin nappi kurkkuun tai otsaan, jos ei ole riittävän hyödyllinen talouskasvulle. Mikään ei ole enää ihmistä varten.
Raha on meille tärkeä ja juuri taisit ymmärtää, että emme ole matkalla sinun
kommunismiisi.