Näin junan valot näkyisivät tielläliikkujillekin. Ei maksa paljoa.
Tasoristeyksiin 45-asteen kulmassa olevat peilit
Discopallo
47312
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tämäpä hyvä idea. Peilejähän käytetään jo nytkin huonon näkyvyyden risteyksissä ja kipakemmissa mutkissa.
Ei nuo auta kuin kohtisuorissa risteyksissä. Esimerkiksi Raasenporin onnettomuusristeyksessä tuollaisista peileistä ei olisi ollut mitään apua.
Sehän on asennosta kiinni. Raaseporissa riittäisi pienempi kulma??
Pitäisi kehittää säädettävä kulma. Toisella puolellahan se on Raaseporissa isompi. Kulmien summa pitänee olla 90?
Niin se Raaseporin tapaus. Tutkijaryhmä huomasi että junan alle ajaneella kuljetusautolla oli vaan niin onneton säkä
Juna oli 12 minuuttia myöhässä. Olikohan se lähtiessäkin jon myöhässä vai hidastiko kiskoillekin satanut lumi osasyynä myöhässäoloon.
Jälkiviisaana voisi todeta että tuolla hiljaisella rataosuudella, olisi voitu ottaa selville t u o n junan kohtaamisaika ja informoida siitä autonkuljettajalle.
Onnettomuuden välttäminen on kiinni siitä, kuinka pitkälle huonoissa kelioloissa, sankassa sumussa ja lumisateessa, näkee ja valot näyttävät. Juna tulee ratkaisevissa viidessä sekunnissa parisataa metriä. Näihin muutamiin sekunteihin on vaikeata löytää edullista ja luotettavaa turvalaitetta.
Hyvä näkyvyys on halvin totetuttaa.
Peilit vetävät vandaaleja puoleensa. Niitä saisi olla uusimassa ja pesemässä jatkuvasti.
Tasoristeykset sijaitsevat yleensä korpimaisemissa. Harva huligaani uskaltaa lähteä taajama-alueen ulkopuolelle. Eipä silti kyllä oman ruutukaava-alueella sijaitsevan lähikauppani lastauslaiturille suunnattu peilikin on saanut olla rauhassa.
Ei niistä peileistä näe sadan metrin päässä olevaa junaa, oli sillä valot päällä tai ei. Kokeilepa itse, katso vaikka käsivarren mitan päässä olevasta taskupeilistä (se vastaa näkymältään sitä tien varren peiliä) vaikka sadan metrin päähän takanasi olevia liikkuvia esineitä.
Ja juna pitäisi havaita paljon kauempaa kuin 100 metriä.
100 km/h tarkoittaa että juna on kohdallasi alle neljässä sekunnissa.
kyllä olen auton sisäpeilistä usein nähnyt kaukaa takaa lähestyvän ambulanssin tms. Ei se peili mikään turha ole autossakaan.
Kun peili on alle käsivarren mitan päässä, on se hieman eri asia. Laita se peili 20 metrin päähän ja kokeile uudestaan.
pysäyttää auton ennen tasoristeystä ja KÄÄNTÄÄ PÄÄTÄ 45-asetetta molempiin suuntiin.
Ei maksa mitään.
#vastuuitsestään
#käytäjärkeä
#talonpoikaisjärki
#jokaisellaonvastuuomistatekemisistä
Junia menee harvemmin kuin autoja. Junille väistämisvelvollisuus. Katselkoot junakuskit ettei autoa tule ennen kuin ajavat risteykseen. Tai laittakoon niitä itseajavista autoista tuttuja tutkia ja kameroita niihin joiden avulla siten laskee että osuuko vai ei.
Turhat pysäyttelyt kuluttavat ainoastaan bensaa ja jarrupaloja. Ei hyvä juttu luonnon kannalta. Kyllä tasoristeyksen yli on päästävä sen enempää hidastelematta.
Peilejä pitäisi olla ihan joka kulmalla kaupungeissakin. Halpa turvallisuutta lisäävä kapine.
Tai ainakin sellaisissa paikoissa joissa ei kertakaikkiaan näe kulman taakse. Liian vähän näkee niitä.
Valtion pitäisi jakaa jokaiselle kansalaiselle periskoopit.
Hernerokkasumussa ei junaa näy ajoissa, vaikka olisi paremmatkin valot junan keulassa.
Tarvitaan ylikäytävälle valo- ja äänijärjestelmä.
Sumussa auttaa sumuvalot.
Ihmettelen miksi mitään gps sovellusta ei ole jo kehitetty puhelimiin,yritin etsiä,on vain sellaisia mistä näkee missä henkilöjunia kulkee mutta ei tavarajunia.Eikä ohjelmat huomioi missä itse kuljet,aika helppo olisi tehdä ohjelma joka varoittaa jos olet liian lähellä junia.
Nuo ovat epäluotettavia. Jos ulkoistaa aistinsa digihärpättimelle, niin aivan takuulla jää junan alle.
Niin päin tommonen voisi tietty toimia, että junassa olisi gepsi, ja kun juna on tarpeeksi lähellä tasoristeystä alkaisi vaikkapa helvetinmoinen älämölö ja/tai stroboskooppinen valoilotulitusvälke. Asumusten lähellä olevissa tasoristeyksissä voitaisiin jättää toi älämölö pois.
Niissä on gepsit,ihan hyvä idea sullakin. Viranomaiset vaan pitäisi tökkiä äkkiä liikkeelle että nyt oli viimeinen tasoristeys onnettomuus,mikä tapahtui.
Semmonen led vilkkuvalo joita on mm lentokoneissa ja tuulivoimaloissa näkyy kauas ei ne nykyiset tuikut siellä junankeulalla näy mihinkään
Eipä ne valot auta oikeastaan kuin pimeällä, jos kuski ei suostu kääntämään päätään.
Jos ei pää käänny 45 astetta niin on syytä viedä kortti poliisiasemalle !
Mahdollisimman vinossa vain ylikäytävät. Ensin tie ihan radan viertä ja siitä vaan viistosti sitten yli.
Joo oli hölmöä sarkasmia mutta miten vartoimaton ylikäytävä voidaan tehdä viistosti radan yli? On sanomattakin selvää että näkyvyys toiseen suuntaan on vähintään haastavaa.
Mikä pakottava tarve on junan ajaa tämmöisen erittäin vaarallisen tasoristeyksen läpi 120 km/h nopeudella? Ihan helpoin ja alkuun edullisin tapa saattaa tasoristeyksen tietä pitkin kulkevan tilannetta parempaan suuntaan olisi alentaa junien nopeus risteyksen kohdalla esim. 45 km/h:ssa. Montako yhtä vaarallista risteystä esim. tällä rataosuudella on, miten paljon junan ajoaika kasvaisi jos se yhdessä kohdassa vähän hidastaisi? Jos juna ihan kahelilta vaikuttavan 120 km/h nopeuden sijaan tulisikin siihen siis vaikka nopeudella 45 km/h, jäisi tien ylittäjälle ihan eri tavalla aikaa havaita juna ja reagoida siihen. Ja jos sitten kolari sattuisikin, eivät törmäysvoimat olisi enää niin ehdottoman tuhoisat kuin suurilla nopeuksilla. Sopii myös kysyä, että kun se juna nytkin hieman ehti jarruttaa ja vauhtiaan pikkuisen hidastaa, olisiko se jo valmiiksi hitaammin tulemalla ehtinyt muutoin samanlaisessa tilanteessa miten paljon hidastaa, mikä olisi mahdollisesti silloin ollut törmäyshetken nopeus, itse asiassa juna olisi saattanut ehtiä jopa pysähtymään ennen risteystä?
Ei niitä junia kaikkien peltoliittymien kohdalla aleta jarruttelemaan. Kyllä se on radanylittäjän vastuulla olla jäämättä junan alle.
Enkä ymmärrä miksi tasoristeysonnettomuuksista nyt tehdään edes suurta numeroa. Liikenteessä sattuu ja tapahtuu aina. Täysin turvallista se ei ole koskaan, ja siitä huolimatta kotiinkin voi kuolla.
Oletko jo selvittänyt, montako vastaavaa ja autoilijan kannalta yhtä hankalaksi arvioitavaa tasoristeystä on sillä rautatieosuudella, jota kyseinen autoon törmännyt juna oli kulkemassa? Entä oletko jo laskenut, paljonko junan perilläoloajankohta viivästyisi, jos se edes tässä yhdessä risteyksessä hetkellisesti laskisi nopeutensa esim. mainitsemaani nopeuteen 45 km/h, aiheutuisiko siitä esim. sinulle suuria ongelmia? Uskotko suomen ulkomaankaupan pysähtyvän jos niin tehtäisiin tms. Entä oletko miettinyt, paljonko tämä yhteiskunta olisi säästänyt, jos onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Siellä makaa ainakin yksi poika edelleen teholla, se muuten maksaa jotakin sekin. Ja jos jää vammaiseksi loppuiäkseen, se maksaa sitten aika paljon lisää. Ja muut loukkaantuneet ja hoidettavina olleet? Onko paikallaan suhtautua tähän ihan pellemäisesti, olla olevinaan niin iso miehekäs poika, ettei millään mitään väliä, kaasu pohjaan vaan ja kohti uusia kolareita.
Olen tehnyt kaikki laskelmat. Loppupäätelmä on että satunnaisesti tasoristeyksiin ilmestyvien autojen on väistettävä säännöllisessä linjaliikenteessä olevia junia, kuten myös muitakin kiskoilla kulkevia laitteita. Juna ei voi nimittäin väistää, ja autosta on helppo nähdä rautatie ja rautatielle.
Eikä tämä ole oma keksintöni, vaan näin määrää myös laki. Ajokorttia ei saa, jos ei osaa liikennesääntöjä.
Jos joku johtopäätös tästä Raaseporin onnettomuudesta pitäisi tehdä, niin se on ajokoulutukseen satsaaminen. Pitää varmistua että ajokortin saa ainoastaan sertifikaatit täyttäneen autokoulun oppilas. Teeseeitse-oppineet opetuslupalaiset pitää hylätä, ja jo kortin saaneilta poistaa ajo-oikeus, kunnes ovat käyneet viralliset autokoulut hyväksytysti.
on sönkkis, niin osaakse lukee suomalaisii peilei?!
Tai älykkyystesti, jos ei yllä ranskanperunaa suurempaan älykkyyteen niin pitää olla matkustaja, ei kuljettaja. Tässä on vaan se ongelma että ranskanperunatkin maksaa osan liikenteen kustannuksista, tämän takia pitää sietää sitten sitä liikennehäiriköintiä ja onnettomuuksia.
Mitä se peili auttaa jos ei ymmärrä sitä peiliä?
No sitten on jo syytä katsoa peiliin!
hojo hojo----juna oli 12 min myöhässä---mikäs tää juttu oikeen on---olikos se junan syy sittenkin
Kuulemma hallituksen olisi pitänyt tajuta ihmisen typeryys ja estää tämäkin tragedia:(
Ei varmaan olis kovinkaan suuri investointi laittaa lamppu joka toimii jollain mittausperiaatteella eli lamppu palais punaisena jos juna tulossa onhan näitä tekniikoita nykyään , eikös noissa kumminkin ole Stop merkit aina .
Ja tuollaiset viritykset sitten toimivat aikansa, jos toimivat silloinkaan. Kyllä vaan se vanha tapa hyödyntää silmiä on edelleen ylivoimainen.
Sietää jäädäkin junan alle jos ei osaa kääntää päätänsä 45 astetta.
niin meillähän ei ole kääntyvää päätä myrsky ja mylväys
Ihmisen typeryys on mittaamaton. Olisi kusjki vain kääntänyt päätään, niin olisi ehkä tältäkin onnettomuudelta vältytty. Tosin jos kyse oli vain huolimattomuudesta, niin varmaan olisi kolannut ennemmin tai myöhemmin muita mukanaan.
Jokaista autoa pitäisi seurata kameradrone, jonka välittämä ilmakuva näkyisi auton kojelaudalla olevasta monitorista. Ajon päätyttyä drone laskeutuisi auton katolla olevan H-kirjaimen päälle.
Jos sankka lumisade ja maastovärinenjuna syöksyy 120 kmh niin ei siinä pikku tuikut näy toki vastuu on aina radan ylittäjällä siitä tuskin kiistaa mutta kyllä tuota näkyvyyttä varmaan sais parannettua teholedeillä jotka vilkkuis risteysalueilla ainakin, mutta tuskimpa mitään tehdään ei ole tehty tähänkään mennessä.
Mikäli ei näe riittävän hyvin, niin silloin ei mennä ylitse. Sitä voi vaikka pysäyttää ajoneuvon ja hypätä pihalle kuulostelemaan. Intiaanit painavat korvan kiinni kiskoon. Silloin kuuluu kauempaakin tuleva juna. Jos ei kuulu mitään, niin tuskin on junakaan tulossa tuhatta ja sataa ihan muutaman sadan metrin päässä.
Ennen tasoristeyksen ylittämistä ei ole pakko pysähtyä, ellei Stop-merkillä erikseen määrätä. Radiotakaan ei tarvitse enää sulkea. Vaihteen vaihtaminen oli ennen kiellettyä ylikäytävää ylitettäessä. No automaatti vaihtaa kun haluaa.
Eikö SA voisi siirtyä käyttämään ammattikuskeja pikakoulutettujen varusmiesten sijaan mäin rauhantilan vallitessa.
Mitään tutkintaa ei tarvita kun sanotaan suoraan, että kuski mokasi. Vain kuljettaja on vastuussa ajoneuvostaan. Näin on kaikissa tilanteissa. Ihan sama oliko juna myöhässä vai ei.
Mites tämän keissin selvittely on edistynyt? Onko voitu sulkea pois teknisen vian mahdollisuus ja menisi näin inhimillisten tekijöiden piikkiin?