Risto Ryti puhui totta

Kauttakulkusopimusta ei tehty halusta hyökätä Neuvostoliittoon vaan halusta välttää sovjetisointi. Kuten vältettiinkin.

Molotov oli vähän aiemmin sanonut Liettuan ulkoministerille että Baltian maat Suomi mukaan lukien liitetään Neuvostoliittoon.

Ja SNS seuran julkaisuissa ja tilaisuuksissa puhuttiin samoin. Suomella oli siis aihetta pelätä Neuvostoliittoa.

Kauttakulkusopimus tehtiin ja Suomea ei sovjetisoitu. Muu on spekulointia.

Venäjän täytyisi virallisesti tuomita Molotovin uhkaavat puheet välirauhan aikana ja kertoa miten Suomi olisi voinut torjua uhan. Sitä se ei ole tehnyt.

Jotkut venäläiset historiantutkijat sen kyllä ovat tehneet kuten V M Holodkovski.

http://prokarelia.net/en/?x=artikkeli&article_id=520&author=6


Moskovan rauhassa 1940 Stalin riisti Suomelta eteläosan Karjalaa ja Suomenlahden ulappasaaret sekä Kuusamon ja Sallan itäosan. Hangon ympäristöineen Stalin vuokrasi sotilaalliseksi tukikohdaksi. Hän suunnitteli yhä Suomen itsenäisyyden tuhoamista ja kehui upseereilleen, kuinka Suomi oli pihdeissä hänen joukkojensa ollessa Viipurissa ja Hangossa.

Nähdessään selvästi Suomen aseman maamme johtomiehet pyrkivät liittoon Ruotsin kanssa, mutta Stalin kielsi sen jyrkästi. Saksan sotatoimet taas eristivät Suomen Britanniasta ja Yhdysvalloista, ja Ranska oli luhistunut.

Kun Hitler alkoi oman etunsa vuoksi osoittaa kiinnostusta Suomea kohtaan, maamme hallitus totesi tässä tilanteessa välttämättömäksi tukeutua Saksaan. Koska Stalin ei ollut kunnioittanut Suomen puolueettomuutta 1939, sitä ei kannattanut enää kokeilla. Ainoa vaihtoehto olisi siten ollut alistuminen Stalinin valtaan. Se olisi merkinnyt maan itsenäisyyden tuhoa ja raskasta terroria aivan kuten Baltian maissa.

Tämä on sen kehityksen tausta, joka johti Suomen jälleen sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Venäläiset kävivät 1941-45 puolustussotaa Saksaa vastaan, mutta uuden sodan Suomea vastaan Stalin oli itse aiheuttanut. Se oli todella ”jatkosota”, Moskovan rauhan johdonmukainen seuraus.

Tämän todenneista historiantutkijoista mainitsen ennen muita Viktor M. Holodkovskin, Neuvostoliiton tiedeakatemian professorin, joka osoitti Petroskoissa 1981 pidetyssä seminaarissa Stalinin ainoaksi syylliseksi jatkosotaan.

Holodkovski erotettiin virastaan, mutta 1991 tämä kunnioitettava venäläinen tiedemies toisti käsityksensä kirjoituksessa ”Stalinin rauhaarakastava politiikka” vuonna 1939 (Historiallinen Arkisto 95).

TODELLISUUDESSA saksalasitten lomalaisten kautttakulku SUOJELI Suomea omalla tavallaan!

Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II

Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:

Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.

"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".

Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.

Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".

"Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta.

Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä.

Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".

"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan."

Olisi tietenkin ollut vaarallista hyökätä Suomeen ilman Hitlerin suostumusta. Varsinkin kun Suomessa oli saksalaisia kauttakulkujoukkoja.

Mauno Jokipiin mukaan kauttakulkusopimuksella ei ole syy seuraus suhdetta jatkosotaan . Mutta se näyttää vahvasti estäneen Neuvostoliiton hyökkäyksen.

Mannerheimkin sanoo niin muistelmissaan.

Ryti, suuri suomalainen nro 2.
Vain Marski meni edelle.