Huvittaa

Eiköhän auto yleensä valita oman maun mukaan.

Vielä suurempi joukko valitsee Toyotan volkkarin sijasta. :)

En ole hehkuttanutkaan. Tiesitko muuten, että ns. euro-suosio on tiettyjen kansanosien takauman omaista katkeruutta kaikkea japanilaista kohtaan, koska japsit eivät ole ostaneet ulkolaisia hyödykkeitä siinä määrin kuin jotkut olisivat toivoneet. Elikkä joku kuvittelee euromerkin ostaessaan tekevän jonkin palveluksen esim. työllisyyteen. Ei sillä, kyllä eurooppalaisetkin ovat varmaan muuten ihan hyviä, mutta täällä pitäisi olla samanlainen valtiollinen laadunvarmistuslaitos kuin Japanissa, tällöin ei ilman kunnon käyttötestejä pääsisi markkinoille keskeneräistä tavaraa. Juuri tuosta syystä Ne ovat antaneet ajokeilleen niin pitkät takuuajat jo aikoja sitten. Samasta syystä kalusto on aina ollut hieman vanhanaikaista markkinoille tullessaan, japsiautot kun testataan tehtaan toimesta ja eurooppalaiset asiakkaiden toimesta.

Caravel kirjoitti:

En ole hehkuttanutkaan. Tiesitko muuten, että ns. euro-suosio on tiettyjen kansanosien takauman omaista katkeruutta kaikkea japanilaista kohtaan, koska japsit eivät ole ostaneet ulkolaisia hyödykkeitä siinä määrin kuin jotkut olisivat toivoneet. Elikkä joku kuvittelee euromerkin ostaessaan tekevän jonkin palveluksen esim. työllisyyteen. Ei sillä, kyllä eurooppalaisetkin ovat varmaan muuten ihan hyviä, mutta täällä pitäisi olla samanlainen valtiollinen laadunvarmistuslaitos kuin Japanissa, tällöin ei ilman kunnon käyttötestejä pääsisi markkinoille keskeneräistä tavaraa. Juuri tuosta syystä Ne ovat antaneet ajokeilleen niin pitkät takuuajat jo aikoja sitten. Samasta syystä kalusto on aina ollut hieman vanhanaikaista markkinoille tullessaan, japsiautot kun testataan tehtaan toimesta ja eurooppalaiset asiakkaiden toimesta.

vaan eikö kyse ollu moottoreista.. käy koeajamassa volvon em. mallit. mä oon molemmilla ajanu ja mun mielestä niissä huomaa hyvin erilaiset luonteet, vaikka toisessa on tehoa ja vääntöä enemmän (T4) mutta normaalissa liikenteessä ei tehokkaampi tunnu kovinkaan kummoselta matalapaine ahdettuun verrattuna. se kun vetää mukavasti jo paljon alempaa..

JP kirjoitti:

vaan eikö kyse ollu moottoreista.. käy koeajamassa volvon em. mallit. mä oon molemmilla ajanu ja mun mielestä niissä huomaa hyvin erilaiset luonteet, vaikka toisessa on tehoa ja vääntöä enemmän (T4) mutta normaalissa liikenteessä ei tehokkaampi tunnu kovinkaan kummoselta matalapaine ahdettuun verrattuna. se kun vetää mukavasti jo paljon alempaa..

ainakaan täysin. En Volvon käyttämistä turboista osaa sanoa mutta luulen, että 2.0t ja t4:ssa on suurin piirtein samankokoiset turbot. Ja voisin sanoa, että et sinä sitä perstuntumalla tunne onko T4:ssa pykälää suurempi turbo vai ei. T4:sen suurempi teho nääs perustuu siihen, että päästetään ahtopaineet vaan ylemmäs, joten kylla 2000 rpm:n kohdalla on ihan yhtä paljon vääntöä. Nämä matalapaine turbo jutut ja niiden mahtavat vääntö jutut on ns. mainosmiesten kikkailua. Esim. 9-3 Saabin matalapaine ja täyspaine turbon ainoa ero on yksi hukkaportin ohjausventtiili ja softa ero Trionic-purkissa(Ohjaus purkki).

Jos vapaasti hengittäviä ns.pikkumoottoreita vertaillaan euro/japsi rintamalla niin voi sanoa, että Japsit on valovuoden edellä ainakin Sakemanneihin nähden. Honda puristaa 2,0l/4-syl moottorista saman kuin BMW 3,0/6-syl.(Noh. vääntö jutut on vähän erillaiset). Ja kesto on aivan toista. Japseilla ajetaan 400-500 tuhatta järjestään ja Klonkswageneihin vaihdellaan kaikkea osaa jo 50tkm:n jälkeen ja öljyä palaa(Mielenkiintoista kuulla miten käy W8 moottorin kun jo 4-syl. suuria ongelmia pitää öljy mäntien alapuolella). Toinen asia on ,että jos pitäis ostaa keskieurooppalainen auto taitaisin luikata rapeisiin ranskalaisiin ennen kuin näihin "natsimobiileihin". Ovat sakemannit ruvenneet tekemään kelvottoman huonoa työtä(LAATU).

Mielestäni näkemys on melko objektiivinen siinä mielessä, että niin kauan kuin kuningaskunta tekee laadukkaita/tehokkaita/väännökkäitä autoja ei ole tarvetta miettiä ajaako sakemannilla, ranskiksella vai japskien vehkeillä. Koska jos toinen, tämä parempi merkki lipsahtaa liikaa GM:n puolelle jää vielä se toinen, jonka nimeä ei ääneen lausuta. Tosin sielläkin vaaniin sakemannien vaara. Mutta toistaiseksi molemmat merkit ovat vaaran pystyneet hyvin välttämään.

Ja ei elämää ilman TURBOA

9-5 Aero kirjoitti:

ainakaan täysin. En Volvon käyttämistä turboista osaa sanoa mutta luulen, että 2.0t ja t4:ssa on suurin piirtein samankokoiset turbot. Ja voisin sanoa, että et sinä sitä perstuntumalla tunne onko T4:ssa pykälää suurempi turbo vai ei. T4:sen suurempi teho nääs perustuu siihen, että päästetään ahtopaineet vaan ylemmäs, joten kylla 2000 rpm:n kohdalla on ihan yhtä paljon vääntöä. Nämä matalapaine turbo jutut ja niiden mahtavat vääntö jutut on ns. mainosmiesten kikkailua. Esim. 9-3 Saabin matalapaine ja täyspaine turbon ainoa ero on yksi hukkaportin ohjausventtiili ja softa ero Trionic-purkissa(Ohjaus purkki).

Jos vapaasti hengittäviä ns.pikkumoottoreita vertaillaan euro/japsi rintamalla niin voi sanoa, että Japsit on valovuoden edellä ainakin Sakemanneihin nähden. Honda puristaa 2,0l/4-syl moottorista saman kuin BMW 3,0/6-syl.(Noh. vääntö jutut on vähän erillaiset). Ja kesto on aivan toista. Japseilla ajetaan 400-500 tuhatta järjestään ja Klonkswageneihin vaihdellaan kaikkea osaa jo 50tkm:n jälkeen ja öljyä palaa(Mielenkiintoista kuulla miten käy W8 moottorin kun jo 4-syl. suuria ongelmia pitää öljy mäntien alapuolella). Toinen asia on ,että jos pitäis ostaa keskieurooppalainen auto taitaisin luikata rapeisiin ranskalaisiin ennen kuin näihin "natsimobiileihin". Ovat sakemannit ruvenneet tekemään kelvottoman huonoa työtä(LAATU).

Mielestäni näkemys on melko objektiivinen siinä mielessä, että niin kauan kuin kuningaskunta tekee laadukkaita/tehokkaita/väännökkäitä autoja ei ole tarvetta miettiä ajaako sakemannilla, ranskiksella vai japskien vehkeillä. Koska jos toinen, tämä parempi merkki lipsahtaa liikaa GM:n puolelle jää vielä se toinen, jonka nimeä ei ääneen lausuta. Tosin sielläkin vaaniin sakemannien vaara. Mutta toistaiseksi molemmat merkit ovat vaaran pystyneet hyvin välttämään.

Ja ei elämää ilman TURBOA

Ei ole elämää ilman turboa... pitää paikkansa, mutta todellinen elämä alkaa vasta yhden barin yläpuolella :-)

Achilles Viggen kirjoitti:

Ei ole elämää ilman turboa... pitää paikkansa, mutta todellinen elämä alkaa vasta yhden barin yläpuolella :-)

Joo vanhassa tonnarissa, joka on velipojalla. mitattiin pyhänä olevan boostissa n.1.3 bar(mittari vain käy punasella)tasasella n.1.1 bar ja selittää sen miksei nykyinen Aero oikein tunnu kulkevan. Mutta on ollut mielessä keväällä lastuttaa, mut en tiedä, antautuuko toi automaattilaatikko paineen alla???

9-5 Aero kirjoitti:

ainakaan täysin. En Volvon käyttämistä turboista osaa sanoa mutta luulen, että 2.0t ja t4:ssa on suurin piirtein samankokoiset turbot. Ja voisin sanoa, että et sinä sitä perstuntumalla tunne onko T4:ssa pykälää suurempi turbo vai ei. T4:sen suurempi teho nääs perustuu siihen, että päästetään ahtopaineet vaan ylemmäs, joten kylla 2000 rpm:n kohdalla on ihan yhtä paljon vääntöä. Nämä matalapaine turbo jutut ja niiden mahtavat vääntö jutut on ns. mainosmiesten kikkailua. Esim. 9-3 Saabin matalapaine ja täyspaine turbon ainoa ero on yksi hukkaportin ohjausventtiili ja softa ero Trionic-purkissa(Ohjaus purkki).

Jos vapaasti hengittäviä ns.pikkumoottoreita vertaillaan euro/japsi rintamalla niin voi sanoa, että Japsit on valovuoden edellä ainakin Sakemanneihin nähden. Honda puristaa 2,0l/4-syl moottorista saman kuin BMW 3,0/6-syl.(Noh. vääntö jutut on vähän erillaiset). Ja kesto on aivan toista. Japseilla ajetaan 400-500 tuhatta järjestään ja Klonkswageneihin vaihdellaan kaikkea osaa jo 50tkm:n jälkeen ja öljyä palaa(Mielenkiintoista kuulla miten käy W8 moottorin kun jo 4-syl. suuria ongelmia pitää öljy mäntien alapuolella). Toinen asia on ,että jos pitäis ostaa keskieurooppalainen auto taitaisin luikata rapeisiin ranskalaisiin ennen kuin näihin "natsimobiileihin". Ovat sakemannit ruvenneet tekemään kelvottoman huonoa työtä(LAATU).

Mielestäni näkemys on melko objektiivinen siinä mielessä, että niin kauan kuin kuningaskunta tekee laadukkaita/tehokkaita/väännökkäitä autoja ei ole tarvetta miettiä ajaako sakemannilla, ranskiksella vai japskien vehkeillä. Koska jos toinen, tämä parempi merkki lipsahtaa liikaa GM:n puolelle jää vielä se toinen, jonka nimeä ei ääneen lausuta. Tosin sielläkin vaaniin sakemannien vaara. Mutta toistaiseksi molemmat merkit ovat vaaran pystyneet hyvin välttämään.

Ja ei elämää ilman TURBOA

Ensinnäkin 2.0T on kaksilitrainen kun taas T4 on 1.9 koneella. 2.0T:ssä "huomaa" turbon mukaan tulon siinä 1800rpm, ja ajo on pehmeää, ihan kuin ei olisi turboa ollenkaan! Taas T4:ssa se on ihan normaali auto mutta 3000rpm yläpuolella ihan eri maata! Niin kyllä siinä on eroa, Saabista en sitten tiedä..

9-5 Aero kirjoitti:

ainakaan täysin. En Volvon käyttämistä turboista osaa sanoa mutta luulen, että 2.0t ja t4:ssa on suurin piirtein samankokoiset turbot. Ja voisin sanoa, että et sinä sitä perstuntumalla tunne onko T4:ssa pykälää suurempi turbo vai ei. T4:sen suurempi teho nääs perustuu siihen, että päästetään ahtopaineet vaan ylemmäs, joten kylla 2000 rpm:n kohdalla on ihan yhtä paljon vääntöä. Nämä matalapaine turbo jutut ja niiden mahtavat vääntö jutut on ns. mainosmiesten kikkailua. Esim. 9-3 Saabin matalapaine ja täyspaine turbon ainoa ero on yksi hukkaportin ohjausventtiili ja softa ero Trionic-purkissa(Ohjaus purkki).

Jos vapaasti hengittäviä ns.pikkumoottoreita vertaillaan euro/japsi rintamalla niin voi sanoa, että Japsit on valovuoden edellä ainakin Sakemanneihin nähden. Honda puristaa 2,0l/4-syl moottorista saman kuin BMW 3,0/6-syl.(Noh. vääntö jutut on vähän erillaiset). Ja kesto on aivan toista. Japseilla ajetaan 400-500 tuhatta järjestään ja Klonkswageneihin vaihdellaan kaikkea osaa jo 50tkm:n jälkeen ja öljyä palaa(Mielenkiintoista kuulla miten käy W8 moottorin kun jo 4-syl. suuria ongelmia pitää öljy mäntien alapuolella). Toinen asia on ,että jos pitäis ostaa keskieurooppalainen auto taitaisin luikata rapeisiin ranskalaisiin ennen kuin näihin "natsimobiileihin". Ovat sakemannit ruvenneet tekemään kelvottoman huonoa työtä(LAATU).

Mielestäni näkemys on melko objektiivinen siinä mielessä, että niin kauan kuin kuningaskunta tekee laadukkaita/tehokkaita/väännökkäitä autoja ei ole tarvetta miettiä ajaako sakemannilla, ranskiksella vai japskien vehkeillä. Koska jos toinen, tämä parempi merkki lipsahtaa liikaa GM:n puolelle jää vielä se toinen, jonka nimeä ei ääneen lausuta. Tosin sielläkin vaaniin sakemannien vaara. Mutta toistaiseksi molemmat merkit ovat vaaran pystyneet hyvin välttämään.

Ja ei elämää ilman TURBOA

Uskotko jos sanon, että yhtälailla BMW saisi saman irti 4-sylinterisestä koneesta kuin Hondakin, mutta kun siinä ei ole järkeä. Jos olet ajanut bemarin suoraa kutosta ja Hondan nelosta niin varmasti huomaat eron, että miksi se BMW maksaa enemmän kuin Honda. Moottori on paljon muutakin kuin hevosvoimat...
Ja en oikein käsitä, että mistä laatuongelmista puhut saksalaisten kohdalla, lähinnä noissa japanilaisessa on ongelmia siinä suhteessa, että ne ei edes tunnu autoilta, kuten saksalaiset tekevät. Sen tietää jo kun pistää oven kiinni..

9-5 Aero kirjoitti:

ainakaan täysin. En Volvon käyttämistä turboista osaa sanoa mutta luulen, että 2.0t ja t4:ssa on suurin piirtein samankokoiset turbot. Ja voisin sanoa, että et sinä sitä perstuntumalla tunne onko T4:ssa pykälää suurempi turbo vai ei. T4:sen suurempi teho nääs perustuu siihen, että päästetään ahtopaineet vaan ylemmäs, joten kylla 2000 rpm:n kohdalla on ihan yhtä paljon vääntöä. Nämä matalapaine turbo jutut ja niiden mahtavat vääntö jutut on ns. mainosmiesten kikkailua. Esim. 9-3 Saabin matalapaine ja täyspaine turbon ainoa ero on yksi hukkaportin ohjausventtiili ja softa ero Trionic-purkissa(Ohjaus purkki).

Jos vapaasti hengittäviä ns.pikkumoottoreita vertaillaan euro/japsi rintamalla niin voi sanoa, että Japsit on valovuoden edellä ainakin Sakemanneihin nähden. Honda puristaa 2,0l/4-syl moottorista saman kuin BMW 3,0/6-syl.(Noh. vääntö jutut on vähän erillaiset). Ja kesto on aivan toista. Japseilla ajetaan 400-500 tuhatta järjestään ja Klonkswageneihin vaihdellaan kaikkea osaa jo 50tkm:n jälkeen ja öljyä palaa(Mielenkiintoista kuulla miten käy W8 moottorin kun jo 4-syl. suuria ongelmia pitää öljy mäntien alapuolella). Toinen asia on ,että jos pitäis ostaa keskieurooppalainen auto taitaisin luikata rapeisiin ranskalaisiin ennen kuin näihin "natsimobiileihin". Ovat sakemannit ruvenneet tekemään kelvottoman huonoa työtä(LAATU).

Mielestäni näkemys on melko objektiivinen siinä mielessä, että niin kauan kuin kuningaskunta tekee laadukkaita/tehokkaita/väännökkäitä autoja ei ole tarvetta miettiä ajaako sakemannilla, ranskiksella vai japskien vehkeillä. Koska jos toinen, tämä parempi merkki lipsahtaa liikaa GM:n puolelle jää vielä se toinen, jonka nimeä ei ääneen lausuta. Tosin sielläkin vaaniin sakemannien vaara. Mutta toistaiseksi molemmat merkit ovat vaaran pystyneet hyvin välttämään.

Ja ei elämää ilman TURBOA

Eikös se ollut juuri se ruotsalainen volvo joka joutui kutsumaan takaisin läjän autojaan ruosteongelmista tai muusta sellaisesta, oliko se sitten V40 vai S40, mutta joka tapauksessa..
Se siitä laadusta.

Jukka kirjoitti:

Eikös se ollut juuri se ruotsalainen volvo joka joutui kutsumaan takaisin läjän autojaan ruosteongelmista tai muusta sellaisesta, oliko se sitten V40 vai S40, mutta joka tapauksessa..
Se siitä laadusta.

Ei taida tuo olla ruottin poikien tuotoksia. No joka tapauksessa tällä hetkellä Volvoa yritetään joiltakin tahoilta vetää lokaan monenmoisten juttujen varjolla (S60 laatuongelmat, S/V40 ruostuminen??,Säteily etc.). Lehdistö on vain vasarana jutussa, mutta joku muu voima sitä vasaraa käyttää.
Taitaa olla isännällä Klonkwageni kun niin älähtää. Mutta on japskit sakemanneja edellä moottori tekniikassa ainakin bensa puolella sen näkee jo moottoripyörissäkin ja esim. BMW:n venttiilin ajoitus juttu on suora kopio Hondan VTEC:stä.

9-5 Aero kirjoitti:

Ei taida tuo olla ruottin poikien tuotoksia. No joka tapauksessa tällä hetkellä Volvoa yritetään joiltakin tahoilta vetää lokaan monenmoisten juttujen varjolla (S60 laatuongelmat, S/V40 ruostuminen??,Säteily etc.). Lehdistö on vain vasarana jutussa, mutta joku muu voima sitä vasaraa käyttää.
Taitaa olla isännällä Klonkwageni kun niin älähtää. Mutta on japskit sakemanneja edellä moottori tekniikassa ainakin bensa puolella sen näkee jo moottoripyörissäkin ja esim. BMW:n venttiilin ajoitus juttu on suora kopio Hondan VTEC:stä.

Ei ole VW:ttä enkä edes ostaisi. Mites bemarin Valvetronic, pian jokainen on kopioinut sen. Japanilaiset niitä kopioijia on, esimerkiksi Avensis on niiiin paljon 300:n bemarin näköinen että ei ole epäilystäkään, mikä on ollut mallina. Niin ja kyllä nuo kaikki volvon ongelmat ovat olleet totta eikä pelkästään lehdistön keksimää, tuo säteily nyt oli naurettava mutta kuitenkin.

9-5 Aero kirjoitti:

Ei taida tuo olla ruottin poikien tuotoksia. No joka tapauksessa tällä hetkellä Volvoa yritetään joiltakin tahoilta vetää lokaan monenmoisten juttujen varjolla (S60 laatuongelmat, S/V40 ruostuminen??,Säteily etc.). Lehdistö on vain vasarana jutussa, mutta joku muu voima sitä vasaraa käyttää.
Taitaa olla isännällä Klonkwageni kun niin älähtää. Mutta on japskit sakemanneja edellä moottori tekniikassa ainakin bensa puolella sen näkee jo moottoripyörissäkin ja esim. BMW:n venttiilin ajoitus juttu on suora kopio Hondan VTEC:stä.

Hondan VTEC on halpa kopio 80-luvun Alfa Romeosta.

Caravel kirjoitti:

En ole hehkuttanutkaan. Tiesitko muuten, että ns. euro-suosio on tiettyjen kansanosien takauman omaista katkeruutta kaikkea japanilaista kohtaan, koska japsit eivät ole ostaneet ulkolaisia hyödykkeitä siinä määrin kuin jotkut olisivat toivoneet. Elikkä joku kuvittelee euromerkin ostaessaan tekevän jonkin palveluksen esim. työllisyyteen. Ei sillä, kyllä eurooppalaisetkin ovat varmaan muuten ihan hyviä, mutta täällä pitäisi olla samanlainen valtiollinen laadunvarmistuslaitos kuin Japanissa, tällöin ei ilman kunnon käyttötestejä pääsisi markkinoille keskeneräistä tavaraa. Juuri tuosta syystä Ne ovat antaneet ajokeilleen niin pitkät takuuajat jo aikoja sitten. Samasta syystä kalusto on aina ollut hieman vanhanaikaista markkinoille tullessaan, japsiautot kun testataan tehtaan toimesta ja eurooppalaiset asiakkaiden toimesta.

Ensin se pyytää näyttöä euromoottorien paremmuudesta, saa pyytämäänsä pienen esimerkin muodossa ja kas - toteaa So What!, höpöttää jostain kuvitellusta katkeruudesta ja päättää sanomansa tuttuakin tutumpaan laatuliturgiaan... Melko huvittavaa tosiaankin.

Jukka kirjoitti:

Eikös se ollut juuri se ruotsalainen volvo joka joutui kutsumaan takaisin läjän autojaan ruosteongelmista tai muusta sellaisesta, oliko se sitten V40 vai S40, mutta joka tapauksessa..
Se siitä laadusta.

Ei ollu Volvo eikä muuten myöskään Saab. Oli nimittäin tämä saksalaisen autoteollisuuden ylpeys ja hutiloinnin huipputuote Opel. Siitä kun rupes Astraalista ja Vekkulist katot ruostuun puhki. Ruotsin autoteollisuudel ei ollu ongelmia ruostumisen kans, ne kun ruostesuojaa tekeleensä

Mitsu kirjoitti:

Ei ollu Volvo eikä muuten myöskään Saab. Oli nimittäin tämä saksalaisen autoteollisuuden ylpeys ja hutiloinnin huipputuote Opel. Siitä kun rupes Astraalista ja Vekkulist katot ruostuun puhki. Ruotsin autoteollisuudel ei ollu ongelmia ruostumisen kans, ne kun ruostesuojaa tekeleensä

Ei, olen aivan varma että ruostesuojaukseen kutsuttiin takaisin Volvoja, netistä löytyy se uutinen varmasti. Mutta tämä takaisinkutsuminen todistaa myös sen, että tuo ruosteasia on todella tärkeä Volvolle.