Kokoomuksen selkeä tavoite on YKSITYISTÄÄ TERVEYDENHUOLTO.
Tähän liittyy myös julkisen terveydenhuollon alas-ajo. Se tarkoittaa sitä,
että terveydenhuolto tulee monopolisoitumaan ja sairailla aletaan tekemään
RAHAA.......
Tähän liittyy myös julkisen terveydenhuollon alas-ajo. Se tarkoittaa sitä,
että terveydenhuolto tulee monopolisoitumaan ja sairailla aletaan tekemään
RAHAA.......
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyse on koko valinnanvapauden toteutumisesta.
Keskustan mallissa julkinen terveydenhuolto saa päättää antaako palveluseteleitä vai ei. Tähän mennessä julkinen puoli ei ole niitä juurikaan antanut eikä ole mitään syytä oletaa, että antaisi jatkossakaan. Keskustan mallissa ei synny kilpailua eikä synny uusia palveluita koska ei ole asiakkaita, jotka saisivat valita.
Kokoomuksen mallissa tietyille toimenpiteille asiakkaille on pakko antaa valinnanvapaus. Silloin yksityiset ja julkiset toimijat ovat samassa asemassa. Asiakasta kannataa silloin houkutella paremmilla tuloksilla, lyhyemmillä jonoilla ja nopeammalla paranemisella eli syntyy kilpailua.
Kokoomuksen malli todellakin tarkoittaa sitä, että tulee yksityisiä palveluntarjoajia ja valinnanvapaus kun taas Keskusta mallissa mennään kuten ennenkin.
Keskusta ei halua valinnanvapautta koska sitä äänestää maakuntien lääkärit, jotka eivät halua muutosta. Keskusta myös pelkää sitä, että maakunnista ei tule riittävän vahvoja. Vahvuudella on merkitystä koska vahvaan hallintoon saa paljon virkamiehiä, jotka äänestävät Keskustaa vastikkeena virasta.
Kauniita sanoja kilpailusta, mutta kansainväliset firmat eivät välitä muusta kuin maksimaalisista voitoista. Kokoomus ja keskusta ajavat samaa asiaa; julkisen sektorin alasajoa, ei se ole mikään salaisuus.
Järkevä vaihtoehto olisi tunnetusti hyvän terveydenhuoltomme säilyttäminen niiltä osin kuin se toimii ja puutteellisten osien korjaaminen. On järjetöntä romuttaa kaikki yksityissektorin ahneuden vuoksi.
Nyt kannatta kuulla järjen ääntä, Vapaavuoren kannanottoja sotesta, erityisesti maakuntauudistuksesta.
Myös muiden asiantuntijoiden mielipiteet pitää ottaa huomioon ennen lopullisen päätöksentekoa, ei pelkästään kuulla.
Istuva hallitus ei pysty tekemään vastuullista päätöstä sote-asiasta jo pelkästään kilpailutus/maakuntauudistus-kaupan vuoksi. Liian kiireessä tehty sote on torso.
Kansainväliset firmat on vain yksi osa, sotessa on moninkertainen määrä suomalaisia yrityksiä. Kaikki ne haluavat menestyä ja kaikki haluavat pärjätä kilpailussa.
Asia nyt vain on niin, ettei ole mitään kilpailua, jos valinnanvapautta ei ole. Kyseessä ei ole kauniit eikä rumat sanat, mutta jos Maaningalla asuvan lähellä on vain yksi kunnallinen terveyskeskus, häntä ei hyösytä tippaakkaan, että voisi mennä 25km päähän Kuopioon tai vaikka Seinäjoelle.
Jos ainoat vaihjtoehdot ovat mennä julkiselle puolelle useiden kilometrien päähän, uusia vaihtoehtoja ei ole. Se on mahdollista tänäänkin.
Myös yksityistä hoitoa voidaan kustantaa täänää julkisilla varoilla, mutta niin ei tehdä.
Jos palvelu/hoitoseteliä ei tule, ei ole valinnanvapautta. Julkinen puoli ei sitä vapautta anna vapaaehtoisesti. Ei julkinen terveydenhoito ole yksityistä parempi, Se on vähintään yhtä ahne ellei ahneempi koska se haluaa rahan lisöksi valtaa yli potilaan.
Onhan tuo järjetön temppu, ajaa toimiva terveydenhuolto alas, sen
takia, että yksityis-bisnes pääsee tekemään RAHAA SAIRAILLA.
Bisnes on Bisnes siellä katotaan vain sitä, kuinka paljon viivan alle
jää rahaa..... SILLÄ EI VÄLIÄ PARANEEKO TAUTI VAI EI
Julkisessa terveydenhoidossa on omat ongelmansa.
Esimerkiksi HUSilla on 53 poliittista johtajaa ja jos yliopisto otetaan mukaan, jolla on myös poliittisia intressejä 55.
Julkinen terveydenhuolto ei maksa osinkoje kenellekään, mutta se maksaa paljon rahaa ihmisille, joilla ei ole mitään tekemistä operatiivisen toiminnan kanssa. Jos tuntuu väärältä, että joku hyötyy julkisista varoista, niin miksi rahan syytäminen ihmisille, jotka eivät millään tavalla osallistu eivätkä osaa osallistua hoitoon tai sen suunnitteluun, maksaminen on parempi vaihtoehto kuin yritysten voitot?
Kun asioista puhutaan oikeilla nimillä, niin poliitikot, jotka istuvat hallinnossa, ovat niitä, jotka vastustavat kilpailutusta. Sillä ei ole mitään tekemistä potilaan edun kanssa koska poliitikkojen elättäminen terveysrahoissa on potilaan ja veronmaksajien edun vastaista. Potilaan etua ajava poliitikko eroaa eikä vahdi omaa etuaan yli potilaan.
Tereveydenhoidon ympärillä on muitakin kuin pörriäionen. Siellä on myös raatokärpäsiä ja muita jonninjoutavia poliittisia organisaatioita ottamassa osansa terveysrahoista. On aika lopettaa pskapuhe potilaan edusta ja puhua asioista omilla nimillään.
Jos yksityinen yritys pystyy hoitamaan ihmisen terveeksi halvemmalla ilman jonoja kuin julkinen ja tekemään vielä voittoakin, niin se kertoo kuinka paljon terveysrahaa käytetään poliittisten tarpeiden tyydyttämiseen.
Yksityisen yrityksen menestys on mittari julkisen terveydenhoidon korruptiolle.