Louhimiehen ohjaama tuntematon sotilas elokuva on ilmeisesti nyt ihan hyvä ja totuudenmukainen elokuva, kun täälläkin sitä jo noin kovasti arvostellaan ja pilkataan ilman minkäänlaisia todellisia perusteluja.
Tuntematon sotilas
pakko_nähdä
351206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Aku Louhimiehen vuosikausia työstämä, ja ei ihan sattumalta Suomen itsenäisyyden juhlavuonna ensi-iltansa saava Tuntematon sotilas on paikoitellen epätasainen elokuva, mutta kumminkin silti paras kolmesta leffa-adaptaatiosta.
Aatteen paatoksella elokuvaa/ohjaajaa/kirjailijaa/näyttelijää jne haukkuvat trollit eivät todista mitään elokuvan onnistumisen tasosta. Epäilemättä katsomisen arvoinen tuote.
Elokuva on aivan hyvä.
Rankka paikka on tehdä tällainen "kansallinen", historiaa kuvaava elokuva.
Kun Aina löytyy sanomista, ja asiat ovat niin mutkikkaita, ettei mahdu elokuvaan, jne..
Moderni tekniikka antaa kuvaan uutta. Kerronta on hieman erilainen kuin aiemmin. yms.
Odotellaan nyt sitten tulevia, tuntematon 4. ja tuntematon 5.
Jotka voisivat sitten ole kuvauksia sodan eri puolista, esim. eri joukko-osastoista. Kuvaten eri toimijoiden sotaa. esim. Sodan johto. Huolto. Torjuntataistelut 1944. Tiedustelu, kaukopartiot. jne jne..
Tämä Suomen 100-vuotisjuhlan kunniaksi valmistunut Tuntematon sotilas elokuva ylittää kaikki odotukset oikeastaan kaikilla mittareilla mitattuna. Se on jännittävä, koskettava ja upeasti kuvattu ja näytelty.
Louhimiehen vahvuus ohjaajana näkyy sekä näyttelijöiden voimakkaina roolisuorituksina että siinä, että kolmetuntinen filmi ei muutu hetkeksikään mitenkään pitkäveteiseksi. Jännitys säilyy aina viimeiseen hetkeen saakka.
Elokuvan kuvakieli on varsin paljon velkaa Terrence Malickin upealle sotaelokuvalle Veteen pirretty viiva (1998). Mutta mikäs siinä, jos jostain haluaa tyylikeinoja lainata, kannattaa lainata parhaalta.
Toki vuosien ajan tullaan käymään väittelyitä siitä, miten kolme eri elokuvaa eroavat toisistaan ja alkuperäisteoksesta. Liikoja paljastamatta sanottakoon, että Louhimies on jättänyt jotain aiemmista elokuvista ja kirjasta tuttuja kohtauksia pois ja lisännyt mukaan jotain uutta ja omaansa.
Tärkeintä aina on lopputulos, joka on kaikilla mittareilla mitattuna erinomainen elokuva. Yli seitsemän miljoonan euron budjetillaan uusi Tuntematon sotilas on kallein suomalainen elokuva ja se on myös yksi kaikkien aikojen parhaita suomalaisia elokuvia.
Louhimiehen Tuntematon sotilas on keskinkertainen elokuva. Parasta siinä on lukuisat hyvät roolisuoritukset, huomiota herättävimpinä Eero Aho (Rokkana) ja Jussi Vatanen (Koskelana).
Heikon kohta on elokuvan leikkaus, joka on aneemista. Ohjaaja on ilmeisesti pyrkinyt tekemään kaikille sopivan elokuvan, joka näyttäisi hyvältä kissanristiäisissä yms. juhlatilaisuuksissa. Louhimieheltä on puuttunut todellinen kunnianhimo ohjaustyössään. Malickin erinomainen Veteen piirretty viiva on ihan toisesta maailmasta verrattuna Tuntemattomaan sotilaaseen eikä niistä kannata puhua samana päivänä.
Louhimiehen suurin ansio on kotirintamakuvauksen ottaminen mukaan elokuvaan. Se tuo kerrontaan syvyttä pois pelkästä taistelukohtausten vyörystä. Valitettavasti Paula Vesala ei kuitenkaan onnistunut roolissaan kovin hyvin. Siihen olisi vaadittu huomattavasti kokeneempi näyttelijä.
Rauni Mollbergin versio on ylivoimaisesti paras Tuntematon sotilas -elokuva.
Uusi Tuntematon sotilas on komea ja erittäin vaikuttava pasifistinen sotaelokuva. Kolmetuntisena se on pitkä, vaan ei hetkeäkään ylipitkä.
Taistelukohtaukset ovat lukuisia ja näyttäviä, mutta tärkeämpää on, että ne menevät ns. ihon alle. Louhimies on löytänyt täsmälleen oikean tyylin. Sota ei ole jännä miehinen seikkailu, jossa heilutetaan Suomen lippua hurmahenkisesti.
Sodassa ei ole mikään hyvää eikä kenelläkään ole kivaa. Ihmiset pelkäävät, eivätkä välttämättä tottele suoriakaan käskyjä. Aluksi lähdetään tekemään Suur-Suomea, mutta lopulta tajutaan, että Suomi jää kahakassa toiseksi.
Näinhän se menee Linnan kirjassakin, eikä elokuvan ole tarvinnut näkökulmaa itse keksiä. Mutta että elokuva saadaan toimimaan myös tunnetasolla, on vaatinut valtavasti työtä, taitoa, tyylitajua ja älyä.
- että juuri tämän kertomasi pasifistisen sodan vastaisuuden sanoman takia suomalaisia meinataan saattaa tilanteeseen , jossa yleinen ylhäältä annettu ns oikea mielipide, esim. filmi aiheuttaa tyytymistä sodan mielettömyyteen ja häviämiseen, ja näin lammaslauma pysyy kiltisti pelon valtaamina, hallittavina alamaisina,,,,jne jne....
Onhan se noinkin, mutta se asioiden käsittely on tärkeää, ja erityisesti kansakunnan selviäminen suht koht vielä jaloillaan tuosta suurvaltojen pelistä ja uhkasta......
Louhimiehen tekemät lisäykset ovat joka tapauksessa täysin perusteltuja, ja ne tuovat Linnan tekstiin nykyaikaista perspektiiviä. Ja koska tarinassa on lisäyksiä, on ymmärrettävää, että kirjasta pitää jättää myös jotain pois. Edvin Laineen vuoden 1955 elokuvan muistettavimpia kohtauksia oli se, kun Rahikainen, Lehto ja Määttä seisovat suorittamassa kovennettua rangaistusta kuin ristiinnaulitut Golgatalla. Tätä kohtausta ei Louhimiehen elokuvassa nähdä lainkaan, vaan se on ilmeisesti säästetty myöhemmin ilmestyvää televisiosarjaversiota varten.
Louhimiehen näkemys poikkeaa siis aiemmista elokuvaversioista ja Linnan tekstistäkin. Mutta onko se hyvä elokuva?
On helppo vastata myöntävästi. Vuoden 2017 Tuntematon sotilas perustuu yli kuusikymmentä vuotta vanhaan kirjaan, mutta se on moderni näkemys ja sellaisena onnistunut. Tuntematon sotilas on visuaalisesti upea mutta samalla todentuntuinen elokuva, jossa on realistista särmää. Taistelukohtaukset ja sodan kauhut on kuvattu uskottavasti. Vaikka tapahtumat ovat kirjasta tuttuja, katsoja suorastaan pakotetaan jännittämään elokuvan mukana, niin vahvasti kerronta etenee.
Käykää ite kattomassa, tiltupaskaa ei kannata tästäkään asiasta lukea.
Lähes kaikki tuttavat sanovat ettei jaksa lähteä katsomaan elokuvaa jonka juoni jo läpeensä tuttu ja syksyn kiireetkin ja milloin sitten jo suoratoisto palvelussa että voi vessasakin välillä piipahtaa.
Veteraanitkin sitten pettyneitä kun henkilöhahmot eivät kuitenkaan istuneet aikakauteen liian moderneina kun kuitenkin ajan hyvin muistavat.Myös vaikuttaa poistuvan ohjelmistosta melko nopeasti mikä viittaa jo melkein siihen että kotisohvalta voi suoratoistona katsoa jo piakkoin?
Mistä sen "nopean poistumisen" vaikutelman mahtaa saada!
Jos ensimmäisen viikon katsojamäärä oli reilusti yli 100.000 niin voidaan ennaakoida, että menee vielä viikkoja. Edvinin version on tiettävästi nähnyt 2,8 miljoonaa suomalaista! Siihen on vielä matkaa!
TTiettävästi veteraanit(kin) ovatt pitäneet elokuvaa hyvänä! On turha vetää johtopäätöksiä yksitttäisistä lausahduksista. Katsojamääristä voi päätellä suosion!
Jostakin syysttä taas Venäjän Tilttuja kyrsii elokuvan menestys?
Taitaa omassa nupissasi olla nyt asiat hiukan huonolla mallilla. Kun näytät näkevän jotain tiltuja jatkuvasti ihan joka paikassa.
Sinä et näe muuta kun yhden... peilissä?
Taitaa olla jo kohta miljoona katsojaa tällä uudella Tuntematon sotilas-elokuvalla, taisi juuri olla yli 800000 katsojaa, kun viimeksi uutisoitiin. Onhan siinä matkaa tietty Laineen Tuntemattomaan, mutta on vuosiakin välissä.
Mielestäni hyvä elokuva tämä uusi Louhimiehen versio, vaikka löydänkin siitä hakemalla vikoja, jos nilittämään lähden. Hauska juttu se, kun jätkät on oikeasti kännissä Marskin syntymäpäivänä ja Koskela (Vatanen) sanoo Rokkaa Eeroksi...
Paljon on nilittämällä vikoja Laineenkin Tuntemattomassa... esim. näyttelijät auttamattoman vanhoja, ei mitenkään todellinen. Näyttelijöiden suorituksetkin melkosia floppeja, Heikki Savolainen Hietasena hyvä, mutta miehen pellen roolit muissa elokuvissa vie uskottavuuden. Rokka ihan pohjanoteeraus harrastelijanäyttelijän Reino Tolvasen esittämänä, vaikka muuta monet väittää... Matti Ranin Kariluotona täysin epäonnistunut, vaikka hyvä näyttelijä muuten. Rahikainen täysin Kaarlo Halttusen esittämänä burleski, ikämies esittää, vaikkakin hyvä näyttelijä, mutta täysin rooliin sopimaton. Jokainen kaiketi tuntee omalta varusmiesajaltaan tälläisen kauppamiehen, joka tekee jatkuvasti kauppaa omilla ja toisten tavaroilla, ei ollut Halttunen siihen rooliin!
Jos sitten koko kansankuntaa yhdistävä elokuva niin puhuttaisiin jo jostakin 240000 katsojan elokuvasta eikä nykyisestä katsojamäärästä joka kamppailee jonkin välityö Bondin kanssa jota lähinnä vain nuoret katsoivat ja nyt jättävät vain tuntemattoman väliin kun tähtien sota joka tietenkin pakko katsoa tulee piakkoin.
Älä sure! Se 240.000 tulee kasaan heitttämällä ja siitä ohi mennään pitkälti!
Kävin katsomassa muuttamapäivä sitten tämän kuvan,kolme tuntia kesti ilman väliaikaa,voitte lukea nyt rivien välistä.
Jos nyt laitettaisiin tv:hen näkymään tai jos nyt saisin lipun ja saisin katsoa uudestaan niin en katsoisi,elokuva ei kiinostaisi.En katsoisi sitä edes vuoden päästä itsenäisyyspäivänä.
Mutta vanhemmat voin katsoa,niitähän katsottu kymmeniä kertoja.
Elokuvassa olevat näyttelijät ovat toki hyviä mutta repliikit ei osuneet niin että se olisi katsojana kiehtova,toki ns:antti rokaa näyttelevä oli hyvä,muttei vedä vertoja alkuperäiselle antti rokalle jos noin voi sanoa.
Tuohon elokuvaan olisi pitänyt palakta tuntemattomampia näyttelijöitä,esim:Aku Hirviniemi ei ehkä kovinkaan hyvä valinta,onhan tästä itkenyt myös Mikko Leppilampi kun ei pääsyt vaikka olisi mitä tehnyt,mutta ei sinne pitäisikään päästä ,räkänokaksi joutui Robin laulaja Robin,en olisi hänenä mennyt tuohon pojan nulikan rooliin,myös Paula Vesala näytteli hyvin,mutta en olisi mennyt hänenä alastonkohtauksiin.
Tämä voi rasittaa noilla myöhempää uraa melkoisesti,koska roolit mitä oli.
Toisin sanoen menkää katsomaan jos siltä tuntuu,mutta kerkiää sen nähdä tv:täkin jahka aika tulee,itse tuskin tulen enään katsomaa,kolme tuntia paljon räiskintää ei oikein nappaa,lisäksi kaatuneet puut oli näkyvästi leikattu pitkin poikin metsään niin että kannot näkyy kun sahalla on vedetty järjestäin samalla tyylillä,tuo oli siis paha moka,samoin kun rokan palaaminen kotiin samaan pirtiin kuvan päätyttyä.
Mokia on suuria mielestäni.
>>lisäksi kaatuneet puut oli näkyvästi leikattu pitkin poikin metsään niin että kannot näkyy kun sahalla on vedetty järjestäin samalla tyylillä<<
Joka tapauksessa "tavara" metsässä oli asetettu realistisemmin kuin aiemmissa versioissa. Nyt kesäkuvauksissa taistelijaa näytellyt joutui oikeasti hyppimään puunoksien yli ja kiertämään erimuotoisia kiviä. Vanhemmissa versioissa tuli olo, että taistelutanner oli tarkoituksella tehty näyttelijälle mahdollisimman helpoksi ja kliiniksi, lähes puistomaiseksi. Ylipäätään metsän ja taistelijan keskinäinen suhde oli nyt kuvauksellisesti realistisempi kuin aiemmin ja katsojalle kaikin puolin helpompi seurata ja ymmärtää.
Historiallisesti outoa sen sijaan oli, että Rokka lähti sotaan Karjalan Kannakselta, koska vielä ihan ensimmäisenä kesänä karjalaiset eivät olleet palanneet lähtöasuntoihinsa. Jos pirtti oli sama loppukuvissakin, niin moka oli kaksinkertainen.
"Historiallisesti outoa sen sijaan oli, että Rokka lähti sotaan Karjalan Kannakselta, koska vielä ihan ensimmäisenä kesänä karjalaiset eivät olleet palanneet lähtöasuntoihinsa. Jos pirtti oli sama loppukuvissakin, niin moka oli kaksinkertainen."
Tietenkin Rokka palaa samaan pirttiin mistä lähtikin sotaan tai suurin osa karjalaisista palasi samoihin evakkopaikkoihin, josta lähtivät jatkosotaankin. Osa oli jopa ehtinyt pika-asutuslain seurauksena rakentamaan uudenkin talon, tosin Rokan talo ei näytä sitä olevan.
Minunkin äitini puoleisten isovanhempien uudessa talossa Päijät-Hämeessä asui kaksi karjalaisperhettä evakossa, joista miehet lähtivät rintamalle ja myös palasivat. Välissä kävivät omassa paikassaan siellä Karjalassa, kun jatkosodan aikana karjalaiset palasivat omiin koteihinsa. Monelle tuli uusi lähtö evakkoon vasta jatkosodan loputtua rauhaan ja varsin nopeaan piti lähteä.
Vaimoni suku on Sakkolasta, sieltäkin lähdettiin lopullisesti kesällä 1944, joten sinnekin "Rokan Antit" ehtivät omiin tupiinsa, jos olivat haavoittuneet perääntymisvaiheen aikana.
Mutta kun Rokka ei tuon elokuvan mukaan lähtenyt sotaan talvisodan jälkeiseltä asutustilalta tai edes evakosta, vaan Kannakselta, koska ensimmäisen otoksen yhteydessä oli teksti "Karjalan kannas, elokuu 1941". Kannakselle karjalaiset kuitenkin palasivat vasta asemasodan aikaan.
Selvä moka siis, joka olisi jäänyt piiloon, ellei Louhimies olisi käyttänyt noita paikan ja ajankohdan kertovia välitekstejä. Kokonaisuutena kuitenkin erinomaista informaatiota, että niitä selventäviä tekstejä käytti pitkin elokuvan.
Kävin katsomassa ja näyttelijöistä tuli mieleen putous hahmot,ilmeisesti se oli valinta kriteeri sun muut missit ja teinitähdet,oli Robin ,Sara Shafalk ,Vesala jne. Miksei voinut olla Pelle Miljoona, Nykänen, muutama räppäri,Tuksu Tukiainen ja tumma versio Tukiaisesta Martina Aitolehti,surullinen teos kaiken kaikkiaan hävettävä näyttelijä/koomikko kaartin takia ja vielä Suomen 100 vuotis juhla vuotena tehdään tieten tahtoen parodia,käsittämätöntä.
"Suomen 100 vuotis juhla vuotena tehdään tieten tahtoen parodia,käsittämätöntä"
Yhtä farssimaista ja historiaa halveksivaa on ollut yleisesti ottaen kaikki Suomi 100 -ohjelmisto tähän mennessä, ainakin siltä osin kuin olen viitsinyt seurata. Moinen suhtautuminen oman maan kansalliseen menneisyyteen olisi käsittämätöntä ainakin Venäjällä.
Varmasti hyvä elokuva ja kuuluu suomalaiseen yleissivistykseen katsoa ennemmin tai myöhemmin.
Tietysti elokuvaa pitää myös kovasti haukkua, kuten kaikkia merkittäviä kulttuuriteoksia.
Oudoksutti hehkutus kun Koskela veti lähinnä napapiirin sankarit niin kuitenkaan ollut kovin skarppina ja Rokka kuitenkin kovin teennäinen roolissaan ja turhan modernit ilmaisut kun tuolloin kyllä rankalla huumorilla käytiin kriisit läpi miehisessä kultuurissa.Lähinnä Kariluodon rooli yllätti kun kyllä heti otti tilan haltuun karismallaan mitä muilla oikein ollut.
Hivenen eri mieltä siitä että joku yksittäinen elokuva kuuluisi yleissivistykseen, edes Edvin Laineen Tuntematon sotilas ei kuulu yleissivistykseen vaikka se jostakin vitun käsittämättömästä syystä esitetään itsenäisyyspäivänä kaikilla kanavilla.
huonosta tai tylsästä elokuvasta ei tule edes mielipiteitä.,......
ja se tuntematon 3 on hyvä elokuva.
Oliko motolla kaadettuja puita ja viljapelloilla sitten ruiskutus pyöränjäljet ja kaivinkone ojat?
En tiedä....jotain tuntematonta paskaa se elokuva on....
Tuntematon sotilas 3:ssa olisi voinut olla edes uudenlainen loppu jossa Suomi olisi voittanut,eihän Uuno Turhapurot eikä poliisiopistotkaan olleet samanlaisia,miksi tämä fiktio on? Louhivuori olisi voinut muuttaa radikaalimmin elokuvaa kun koomikkoja,teinitähtiä ja missejä kuitenkin elokuvan osissa vilisi? Putoukset oli hauskempia. Salkkareistakin tehtiin pari pitkää elokuvaa nyt oli putouksen vuoto.
Niinpäpä. Mutta missäs rintamalinjat kulkivatkaan, kun JR8 miehiäkin kerättiin saksalaisia vastaan Lappiin?
No ei kai fiktioelokuvan tarvitse olla totuudenmukainen. Mikään elokuvaversioista ei ole niin kauhean uskollinen Linnan kirjalle.
Paras versio tuo on. Sitä vain jäin miettimään olisiko mikään tuntematon katsottava elokuva jos ei kirjaa olisi lukenut.
Elokuva on elokuvaa! Linna kirjoitti romaaneja ei dokumentteja. Hyvä elokuva oli tuo Louhimiehen Tuntematon. Olen katsonut Laineen ja Mollen versiot, omalla laillaan hyviä nekin, vaikka vikoja niistäkin löytyy. Molle poltteli elokuvassaan vanhoja latoja, joista oli muka tehty tsasounia ja muita karjalaisrakennuksia, tosi tökeröitä viritelmiä.
Elokuva on harvoin uskollinen kirjalle, ihan äkkiä ei tule mieleen elokuvaa, joka olisi 1:1 kirjan kanssa. Hieno juttu, että Louhimiehen Tuntemattomaan oli otettu mukaan Lyyti Rokka ja Kariluodonkin siviilielämää kuvattiin, samoin hieman Koskelankin.