Mitä tapahtuu kastamattomille vauvoille jos he kuolevat ilman kastetta? Tehän annatte ymmärtää, että vauvoilla ei ole asiat kunnossa Jumalan kanssa kuin vasta kasteen jälkeen. Menevätkö kastamattomat kuolleet vauvat siis helvettiin? Näinkö on asia?
Papeilta vastauksia
42
211
Vastaukset
- sivusta_
Tähän kysymykseen kirkko ei halua vastata, koska se romuttaisi heidän antikristillisen opetuksensa. Hehän antavat ymmärtää, että vain kastettu vauva, jos vauva kuolee, menee taivaaseen. Kirkko on suuri roisto ja huijari, joka sitoo ihmisiä itseensä, ei Jeesukseen. Kirkko tulisi kieltää lailla, koska se rikkoo myös perustuslakia. Onkin käsittämätöntä, että kirkon annetaan ylipäätään toimia. Jumalan Sana puhuu selkeästi siitä, että vauvat ovat ymmärtämättömiä. Ei vauva mene kadotukseen, jos häntä ei ole kastettu. Jeesus kutsuu ihmistä pelastukseen kun ihminen voi edes ymmärtää mistä on kyse. En tiedä mikä se ikä on, mutta nolla vuotias ei pysty tunnustamaan uskoaan (uskon tunnustaminen edeltää kastetta!) eikä tekemään parannusta. Ihminen on väärinkäyttänyt Jumalan Sanaa aina omaksi parhaakseen. Kirkko haluaa palvonnan itselleen ja tekee sitä Jeesuksen nimessä. Mitä ylpeyttä ja röyhkeyttä.
- eisivusta
Nykyajan papitkin ovat sen verran fiksuja, että tajuavat sen, ettei kastamaton vauva joudu kadokseen, vaikka kirkon virallinen oppi niin väittääkin. Siksi he vaikenevat siitä.
Tokihan valta-osa papeista ei usko juuri lainkaan Raamattuun, vaan on vain nöyrä kirkon palvelija, jonka leipä riippuu siitä, että osaa vaieta noin julmasta opista, että kastamaton vauva olisi kadotettu.
Ihmeellistä, että kun nykyisin vaahdotaan rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta, niin kirkolla ei ole moraalista rohkeutta poistaa Tunnustuskirjoitaan tuollaista sairasta opinkäsitystä.
Homojen ja lesbojen oikeudet ovat tärkeämpiä kuin vauvan ihmisarvo. - sivusta_
eisivusta kirjoitti:
Nykyajan papitkin ovat sen verran fiksuja, että tajuavat sen, ettei kastamaton vauva joudu kadokseen, vaikka kirkon virallinen oppi niin väittääkin. Siksi he vaikenevat siitä.
Tokihan valta-osa papeista ei usko juuri lainkaan Raamattuun, vaan on vain nöyrä kirkon palvelija, jonka leipä riippuu siitä, että osaa vaieta noin julmasta opista, että kastamaton vauva olisi kadotettu.
Ihmeellistä, että kun nykyisin vaahdotaan rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta, niin kirkolla ei ole moraalista rohkeutta poistaa Tunnustuskirjoitaan tuollaista sairasta opinkäsitystä.
Homojen ja lesbojen oikeudet ovat tärkeämpiä kuin vauvan ihmisarvo.Raamattu on varsin selkeä siitä, että homoseksuaalit eivät peri taivasten valtakuntaa. Sinäkin omalla "rakkaudellasi" tuuditat ihmisiä uneen ja sitä kautta johdatat ihmisiä kadotukseen. Eli toimit roistomaisesti. Et palvele Jeesusta vaan saatanaa.
Mitä tapahtuu kastamattomina kuolleille lapsille?
Sitä meidän ei ole käsketty pohtia, eikä sitä tarvitse pohtia koska asia on Jumalan kädessä. Meille riittää vain se mitä on Raamatussa ilmoitettu eli "mikä on lihasta syntynyt -on liha" ja että kasteeseen sisältyy monet Jumalan lupaukset.
Ihmisjärjelle tuntuu kyllä sopimattomalta että vastasyntynyt voisi olla syntinen, kun ei ymmärretä eikä uskota perisyntiä, luullaan että hyvä ihminen tekee syntejä ja tulee siksi syntiseksi.
Asia on juuri päinvastoin eli ihminen tekee syntiä koska on syntiNEN, siis jo syntyessään, "liha"!Eerikatässämoi kirjoitti:
Vastasyntynythän ei tee syntiä. Hän taitaa täyttää lain joka kohdan....
Ei tee syntiä ei. Mutta on syntiNEN = perisyntinen.
"kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään." (Room. 3:12)
Kuuluvatko vastasyntyneet kaikkiin?
Miksi Jeesus anoo vastasyntyneistä:
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha" -ja miksi Hän vaatii uutta syntymistä jos kerran vauvva on viaton?
Kolmas vakava kysymys:
Jos vauvat ovat viattomia, miksi heidänkin täytyy kuolla? Kuolemahan on synnin palkka niinkuin Raamattu opettaa.Mooses oli harvapuheinen mies.....mutta näin kerrotaan
"2. Moos. 34:7 joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.
2. Moos. 34:14 Älä kumarra muuta jumalaa; sillä Herra on nimeltänsä Kiivas, hän on kiivas Jumala.
3. Moos. 26:39 Ja ne teistä, jotka jäävät jäljelle, riutuvat teidän vihollistenne maassa syntivelkansa
Kovin on humaania tekstiä.- evlut.eikirj
EvLut kirjoitti:
Ei tee syntiä ei. Mutta on syntiNEN = perisyntinen.
"kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään." (Room. 3:12)
Kuuluvatko vastasyntyneet kaikkiin?
Miksi Jeesus anoo vastasyntyneistä:
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha" -ja miksi Hän vaatii uutta syntymistä jos kerran vauvva on viaton?
Kolmas vakava kysymys:
Jos vauvat ovat viattomia, miksi heidänkin täytyy kuolla? Kuolemahan on synnin palkka niinkuin Raamattu opettaa."Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas? " (Job 25:4)
"Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta. " (Psalmi 58:4)
Miten nämä sanat sopivat yhteen vastasyntyneiden "viattomuuden" kanssa? Tai sellaisen kanssa joka "täyttää kaiken lain"? Eikös Jumala kuitenkin ole se joka parhaiten tietää kuka lain täyttää? Tämän perusteella näyttää siltä ett' Hänen nähtensä ei vauvatkaan sitä täyty. EvLut kirjoitti:
Ei tee syntiä ei. Mutta on syntiNEN = perisyntinen.
"kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään." (Room. 3:12)
Kuuluvatko vastasyntyneet kaikkiin?
Miksi Jeesus anoo vastasyntyneistä:
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha" -ja miksi Hän vaatii uutta syntymistä jos kerran vauvva on viaton?
Kolmas vakava kysymys:
Jos vauvat ovat viattomia, miksi heidänkin täytyy kuolla? Kuolemahan on synnin palkka niinkuin Raamattu opettaa.Eikö Jeesus ole sovittanut kaikkien synnit, myös sen vastasyntyneen. Ja vastasyntynythän ei enää syntiä tee.
- MktenOn
Eerikatässämoi kirjoitti:
Eikö Jeesus ole sovittanut kaikkien synnit, myös sen vastasyntyneen. Ja vastasyntynythän ei enää syntiä tee.
Voiko ihminen tehdä vapaasti syntiä koska Jeesus on ne sovittanut?
MktenOn kirjoitti:
Voiko ihminen tehdä vapaasti syntiä koska Jeesus on ne sovittanut?
Mitäköhän syntiä ajattelit sen vastasyntyneen tekevän?
- opetustan
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitäköhän syntiä ajattelit sen vastasyntyneen tekevän?
Jeesus hyväksyi lapset sellaisenaan eikä kirkon pappien tule tähän mitenkään puuttua ja yrittää väkisin tehdä vastasyntyneestä vauvasta syntistä ihmistä.
Ihminen tekee syntiä sitten kun alkaa ymmärtää hyvän ja pahan ja se syntinen mieli alkaa välittömästi jyllätä mielen sopukoissa. Eerikatässämoi kirjoitti:
Eikö Jeesus ole sovittanut kaikkien synnit, myös sen vastasyntyneen. Ja vastasyntynythän ei enää syntiä tee.
Ihan hyvä kysymys!
Jeesus on sovittanut kaikkien maailman ihmisten kaikki synnit. Se on ilman muuta lähtökohta, mutta!
Se että syntimme ovat sovitetut, ei tarkoita sitä ettemme enää sen jälkeen ole syntisiä (kuten mm. MikkoA uskoo) , vaan että niitä ei meille enää LUETA!
Vauvakin on jo sovitettu mutta ei sen tähden ole syntinen/viaton. Raamattu sanoo ylempänä lainaamissani, asiaa käsitteölevisä kohdissa ettei edes kohdusta syntynyt ole puhdas eikä viaton. Eikös asia ole jo sillä selvä kun tästä on näin selvä sana?
Mutta tosiaa: se että synit on sovitettu, ei suinkaan tarkoita että olemme muuttuneet synnittömiksi, vaan niitä ei armon tähden meille enää LUETA!
Tämä on tärkeä asia.opetustan kirjoitti:
Jeesus hyväksyi lapset sellaisenaan eikä kirkon pappien tule tähän mitenkään puuttua ja yrittää väkisin tehdä vastasyntyneestä vauvasta syntistä ihmistä.
Ihminen tekee syntiä sitten kun alkaa ymmärtää hyvän ja pahan ja se syntinen mieli alkaa välittömästi jyllätä mielen sopukoissa.On raamatunvastaista luulla että ihminen on syntinen siksi etä tekee syntiä, tekosyntejä. Siis että ihminen tulee sen takia vain syntiseksi että tekee tekosyyntejä.
Asia on juuri päinvastoiin kuin vapaat suunnat selittävät kun he eivät ymmärrä eivätkä halua uskoa perisyntiasiaa:
Ihminen tekee tekosyntejä siksi että on syntiNEN, siis perisyntinen.
vastasyntynyt on syntinen vaikkei olisi vielä (kyennyt) tekemään yhtäkään syntiä. Kun hän vain kykenee, hän tekee sitäkin välttämättömyyden pakosta sillä Jeesus todisti että "mikä lihasta on syntynyt, on liha!"
Sanokaahan miksi Jeesus vaatii vastasyntyneeltäkin uutta syntymistä jos tämä on viatoin?EvLut kirjoitti:
On raamatunvastaista luulla että ihminen on syntinen siksi etä tekee syntiä, tekosyntejä. Siis että ihminen tulee sen takia vain syntiseksi että tekee tekosyyntejä.
Asia on juuri päinvastoiin kuin vapaat suunnat selittävät kun he eivät ymmärrä eivätkä halua uskoa perisyntiasiaa:
Ihminen tekee tekosyntejä siksi että on syntiNEN, siis perisyntinen.
vastasyntynyt on syntinen vaikkei olisi vielä (kyennyt) tekemään yhtäkään syntiä. Kun hän vain kykenee, hän tekee sitäkin välttämättömyyden pakosta sillä Jeesus todisti että "mikä lihasta on syntynyt, on liha!"
Sanokaahan miksi Jeesus vaatii vastasyntyneeltäkin uutta syntymistä jos tämä on viatoin?Kiitos EvLut kommentistasi. En ole koskaan vapaissa suunnissa kuullut opetettavan, että ihminen olisi syntinen vasta tehtyään syntiä, jos ymmärsin oikein tuon vapaita suuntia koskevan sanasi.
Itse uskon niin, että kastamaton lapsi on Jumalan lapsi ja jos hän kuolee, on hän siellä missä ovat kaikki Jumalan lapset sitten kerran. Joka uskoo kasteen pelastavan, uskokoon edelleen ja olkoon varma siinä ja joka uskoo , ettei kaste ole pelastuksen edellytys, olkoon varma siinä.
- näinonjapysyy
Se tässä elämässä on positiivista että poppamiehen vauva on täsmälleen samalal viivalla piispan pirpanan kanssa, eli molemmat menevät taivaan valtakunaan jos kuolo kohtaa heti matkan alkupäässä.
ilman rituaaleja siis.
tätä ei kukaan pysty kumoamaan Raamatulla patsi sen loputtomalla vääristelyllä ja hakuisella väärinymmärryksellä ja harhautuksella.
mikään perisynti ei tee tähän statukseen minkäänlaista muutosta, kukaan ei peri kenenkään tehtyjä syntejä ja ihmiseksi langenneeksikin syntyminen ei ole syntiä.
ja edelleen mikään ihmistekoinen rituaali toiselle ihmiselle on satasella arvotonta taikomista Jumalan edessä, älkää siis edes yrittäkö selittää mitään perisyntitarujanne tässä yhteydessä."Se tässä elämässä on positiivista että poppamiehen vauva on täsmälleen samalal viivalla piispan pirpanan kanssa, eli molemmat menevät taivaan valtakunaan jos kuolo kohtaa heti matkan alkupäässä."
>>> Tuosta sinulla ei ole mitään Jumalan sanaa. Pelkkiä oman järkesi ajatuksia.
- faktaaesiintaas
Jokainen ajatteleva ihminen tajuaa että vauvan kaste on keksitty kirkon tarpeisiin, sillä taattiin kirkon kirstuun kilahdus, ja asian toinen puoli, hallitsija tarvitsi sotamassaa jota kirkon luetteloista sitten otettiin vaikkapa sata sivullista aasta alkaen, sillä pääsi jo hyökkimään naapurikuninkaan rajoille muutamaksi viikoksi.
pelastuksen kannalta siis sielun, sillä ei ole minkäänlaista merkitystä, ei sitten vähän vähää.
evankeliumi kuuluu niille jotka kykenevät sen ymmärtämään, ei mennyt Paavalikaan synnytyslaitokselle puheita pitämään yhtään kertaa, vauvat ja lapset ovat vapaat kunnes alakavat vastata mista tekemisistään.
ei lait apiispakaan poikaansa linnaan vaikka pudottaa tyyriin maljakon piispantalon vierastilan koreudesta ja menee tuhannet taalat sirpaleiksi, ei laita vaika on selvästi syyllinen tekoon. kun ei ole tajua maljakon hinnasta ei voi vaatia linnaakaan.Tollasen vuodatuksen ymmärtäs meiltä syntisiltä paskiaisilta mutta kun sen tekee itseänsä uskovaiseksi markkinoivana niin ihmettelen että kehtaat.
"evankeliumi kuuluu niille jotka kykenevät sen ymmärtämään" (faktaaesiintaas)
>>> Jeesus kuitenkin sanoi: "saarnatkaa evankeliumia KAIKILLE luoduille!" (Matt 28:19)
Jos evankeliumi kuuluu vain niille jotka kykenevät sen ymmärtämään, miten mielenterveysongelmista kärsivät sitten? Entä dementoituneet? Entä pienet lapset -mikä on riittävä ymmärryksen taso jotta evankeliumi kuuluu sille? Pitääkö ÄO olla yli 100?
Mistä tiedät onko oma "ymmärryksesi" riittävällä tasolla?
ja vielä lopuksi:
Ymmärryksemme takiako Jumala meitä syntisiä armahtaa? Eikö oman laupeutensa ja Kristuksen armotyön tähden?sage8 kirjoitti:
Tollasen vuodatuksen ymmärtäs meiltä syntisiltä paskiaisilta mutta kun sen tekee itseänsä uskovaiseksi markkinoivana niin ihmettelen että kehtaat.
Me kaikki olemme syntisiä paskiaisia! Kun Raamattu sanoo "kaikki" se tarkoittaa jokaista.
- Mage999_
sage8 kirjoitti:
Ok. Eli siis suosittelet ilkeileviä ja perättömiäkin kirjoituksia kaikille uskovaisillekin.
Oletko sinä uskovainen?
Mage999_ kirjoitti:
Oletko sinä uskovainen?
Jolla on silmät, se lukekoon, jolla on aivot, se päätelköön.
Minusta uskovaiseksi ei tulla julistautumalla uskovaiseksi.
Minusta sellainen ihminen joka tietaa joka uskonasiaan vastauksen ei ole myöskään uskovainen. Hän on valehtelija.- onihmetapauksia
EvLut kirjoitti:
Me kaikki olemme syntisiä paskiaisia! Kun Raamattu sanoo "kaikki" se tarkoittaa jokaista.
miksi sinä olet syntinen paskiainen, eikö Jeesus tullut juuri sen tähden että asiaan tulisi apu!
menetkö kauppaankin j ahalveksit saippuahyllyä naama savessa, kerro lokiikkasi!
kun Jeesus pesi opetulastensa jalat ei kukaan heistä kehunut olevansa senjälkeen syntinen paskiainen vai mitä! - luikertelijalle
sage8 kirjoitti:
Jolla on silmät, se lukekoon, jolla on aivot, se päätelköön.
Minusta uskovaiseksi ei tulla julistautumalla uskovaiseksi.
Minusta sellainen ihminen joka tietaa joka uskonasiaan vastauksen ei ole myöskään uskovainen. Hän on valehtelija.etkö huomaa kysmystä, miksi alat filosofoimaan ihan huviksesi hah!!
- noetolelukenut
EvLut kirjoitti:
"evankeliumi kuuluu niille jotka kykenevät sen ymmärtämään" (faktaaesiintaas)
>>> Jeesus kuitenkin sanoi: "saarnatkaa evankeliumia KAIKILLE luoduille!" (Matt 28:19)
Jos evankeliumi kuuluu vain niille jotka kykenevät sen ymmärtämään, miten mielenterveysongelmista kärsivät sitten? Entä dementoituneet? Entä pienet lapset -mikä on riittävä ymmärryksen taso jotta evankeliumi kuuluu sille? Pitääkö ÄO olla yli 100?
Mistä tiedät onko oma "ymmärryksesi" riittävällä tasolla?
ja vielä lopuksi:
Ymmärryksemme takiako Jumala meitä syntisiä armahtaa? Eikö oman laupeutensa ja Kristuksen armotyön tähden?Ai ettäkö milloin on ymmärrys riittävä... no on siinä aikamiehellä näkökulmaa... olisko sillon kun ymmärtäää mitä evankeliumin saarnaaja puhuu ja osaa sen tarkistaa itse omasta Raamatustaan, mitä arvelet ?
etkö ol elukenut Kirjasta kuinka Berean juutalaiset olivat jalompia, kun aina tarkistivat kirjoituksista oliko niin kuin oli puhuttu, oliko vaikeaa?! - saasitäyrittää
sage8 kirjoitti:
Tollasen vuodatuksen ymmärtäs meiltä syntisiltä paskiaisilta mutta kun sen tekee itseänsä uskovaiseksi markkinoivana niin ihmettelen että kehtaat.
kerro mikä menee yli ymmärryksesi saatan voida auttaa hyvinkin!
vaikka epäilen ettei ajatuksiisi uppoa mikään joka ei ole peiton alla syntynyt. luikertelijalle kirjoitti:
etkö huomaa kysmystä, miksi alat filosofoimaan ihan huviksesi hah!!
Minä en luikertele nimimerkkien kanssa kuitenkaan kuten sinä.
- pridejylläää
sage8 kirjoitti:
Minä en luikertele nimimerkkien kanssa kuitenkaan kuten sinä.
No oot sä sitten sankari --- eikös oo kivaa olla parempi ihminen? Saa ylpistellä kuin pride-kulkueen marssijat
- näinasiamenee
sage8 kirjoitti:
Minä en luikertele nimimerkkien kanssa kuitenkaan kuten sinä.
No mitä tuo nikkisi sitten merkitsee, eihän siellä ole mitään tietoja itsestäsi, onpas kauheaa avoimuutta!
itse en ole aikonutkaan muuttaa foorumille asumaan satunnainen kommentointi ei sitä vaadi eikä sitä vaadi kukaan. EvLut kirjoitti:
Me kaikki olemme syntisiä paskiaisia! Kun Raamattu sanoo "kaikki" se tarkoittaa jokaista.
Muta kuten jokainen tietää, syntisissä paskiaisissakin on erittäin suuria eroja. Joistakuista ei edes huomaisi heidän synnillistä paskiaisuuttaan, ellei "tietäisi". Toiset taas mainostavat sitä joka sanallaan ja teollaan.
näinasiamenee kirjoitti:
No mitä tuo nikkisi sitten merkitsee, eihän siellä ole mitään tietoja itsestäsi, onpas kauheaa avoimuutta!
itse en ole aikonutkaan muuttaa foorumille asumaan satunnainen kommentointi ei sitä vaadi eikä sitä vaadi kukaan.No mutta kyllähän vakituisista nimimerkeistä tiedetään kaikenlaista, kun ovat itse kertoneet. Todella paljon mukavampaa kaikille, kun käyttäydytään nimimerkkien puitteissa ihmisiksi.
Kaikkein hulluinta on esiintyä joka viestissä eri henkilönä. Semmoisen kanssa ei kukaan kauan viitsi jutskata.- siinäero
EvLut kirjoitti:
"evankeliumi kuuluu niille jotka kykenevät sen ymmärtämään" (faktaaesiintaas)
>>> Jeesus kuitenkin sanoi: "saarnatkaa evankeliumia KAIKILLE luoduille!" (Matt 28:19)
Jos evankeliumi kuuluu vain niille jotka kykenevät sen ymmärtämään, miten mielenterveysongelmista kärsivät sitten? Entä dementoituneet? Entä pienet lapset -mikä on riittävä ymmärryksen taso jotta evankeliumi kuuluu sille? Pitääkö ÄO olla yli 100?
Mistä tiedät onko oma "ymmärryksesi" riittävällä tasolla?
ja vielä lopuksi:
Ymmärryksemme takiako Jumala meitä syntisiä armahtaa? Eikö oman laupeutensa ja Kristuksen armotyön tähden?Hyvä kysymys: "Ymmärryksemme takiako Jumala meitä syntisiä armahtaa? Eikö oman laupeutensa ja Kristuksen armotyön tähden"
Mutta miten kukaan tajuaa Jumalan laupeuden ja armon, ellei ymmärrä siitä mitään???Miksihän Raamatu on kirjoitettu, ellei ymmärrystä tarvita?
Mutta kun tuo ei kelpaa eräille, vaan he vaativat vanhempien ja kummien sekä papin tekoja voidakseen pelastaa pienen, viattoman vauvan.
Jeesus sanoi: Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä anna teille levon."
Kaikki saavat TULLA, mutta ketään ei saa kantaa väkisin. - näinsemeneetämäkinasia
RepeRuutikallo kirjoitti:
No mutta kyllähän vakituisista nimimerkeistä tiedetään kaikenlaista, kun ovat itse kertoneet. Todella paljon mukavampaa kaikille, kun käyttäydytään nimimerkkien puitteissa ihmisiksi.
Kaikkein hulluinta on esiintyä joka viestissä eri henkilönä. Semmoisen kanssa ei kukaan kauan viitsi jutskata.juuri sen tähden en viitsi kommentoida muutamien vakinikkien kanssa ollenkaan kun tietää heistä kaikenlaista.
kun ei tietäisi, saattaisi ottaa jopa huomioon mitä he sanovat pelkistä asioista. näinsemeneetämäkinasia kirjoitti:
juuri sen tähden en viitsi kommentoida muutamien vakinikkien kanssa ollenkaan kun tietää heistä kaikenlaista.
kun ei tietäisi, saattaisi ottaa jopa huomioon mitä he sanovat pelkistä asioista.Parempi varmaan juuri näin päin.
Kumma muuten että et käytä vakinikkiä, vaikka sut kuitenkin tunnistetaan aina kun kirjoitat kaksi riviä tai enemmän.siinäero kirjoitti:
Hyvä kysymys: "Ymmärryksemme takiako Jumala meitä syntisiä armahtaa? Eikö oman laupeutensa ja Kristuksen armotyön tähden"
Mutta miten kukaan tajuaa Jumalan laupeuden ja armon, ellei ymmärrä siitä mitään???Miksihän Raamatu on kirjoitettu, ellei ymmärrystä tarvita?
Mutta kun tuo ei kelpaa eräille, vaan he vaativat vanhempien ja kummien sekä papin tekoja voidakseen pelastaa pienen, viattoman vauvan.
Jeesus sanoi: Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä anna teille levon."
Kaikki saavat TULLA, mutta ketään ei saa kantaa väkisin.>Miksihän Raamatu on kirjoitettu, ellei ymmärrystä tarvita?
Muistaakseni raamatun kirjoittaminen aloitettiin Babylonin vankeudessa, kun vangitut johtajat halusivat legitimoida paluunjälkeisen valtansa kirjoituksilla jotka varmasti tekevät vaikutuksen. Ja tekiväthän ne.EvLut kirjoitti:
"evankeliumi kuuluu niille jotka kykenevät sen ymmärtämään" (faktaaesiintaas)
>>> Jeesus kuitenkin sanoi: "saarnatkaa evankeliumia KAIKILLE luoduille!" (Matt 28:19)
Jos evankeliumi kuuluu vain niille jotka kykenevät sen ymmärtämään, miten mielenterveysongelmista kärsivät sitten? Entä dementoituneet? Entä pienet lapset -mikä on riittävä ymmärryksen taso jotta evankeliumi kuuluu sille? Pitääkö ÄO olla yli 100?
Mistä tiedät onko oma "ymmärryksesi" riittävällä tasolla?
ja vielä lopuksi:
Ymmärryksemme takiako Jumala meitä syntisiä armahtaa? Eikö oman laupeutensa ja Kristuksen armotyön tähden?Mielenterveysongelmista kärsivillä ei ole vikaa ymmärryksessä.
- eioletarpeen
RepeRuutikallo kirjoitti:
Parempi varmaan juuri näin päin.
Kumma muuten että et käytä vakinikkiä, vaikka sut kuitenkin tunnistetaan aina kun kirjoitat kaksi riviä tai enemmän.juuri siksi!
- valvotaan
Tästä kastekysymyksestä voi kiistellä loputtomiin ja ihan turhaan. Pelastuksen kannalta tärkeintä on kuitenkin henkilökohtainen usko Jeesukseen. Tässä luterilaisuuden paljolti nimikristityssä maassa jokaisella Jeesuksen omalla on varmasti riittävästi lähetyskenttää kertoa, kun Pyhä Henki antaa mahdollisuuden vaikka omakohtainen uskoontulotodistuksemme. Jotain etsivää ihmistä se voi koskettaa ja kantaa hedelmää Jumalan ajalla.
Eikös se mene siten, että yksin armosta?
- valvotaan
Nimimerkille EvLut: Miten nimität uudestisyntynyttä uskovaa syntiseksi paskiaiseksi?? Miten tulkitset esim. Sanan perusjakeen " Jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus. Se, mikä on vanhaa on kadonnut, katso uusi on sijaan tullut. " Kyllähän parannus ja koko uskoontulon jälkeen tapahtuva pyhitys muuttaa ihmistä. Uskovallahan pitäisi olla Kristuksen mieli!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1531646Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671606Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä681330En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311302- 441164
- 172958
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik102925Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60754Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42697Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke156685