tällä ilmansuunnalla ja niin Suomen kansa pelastui USA:n aikomalta pakkosiirrolta Keski-Alaskaan sinne 60 asteen pakkasiin, karuun ja elottomaan tundraan missä ei kasva kuin vaivaiskoivuja ja varpuja.
Kun Stalin otti Suomen suojelukseensa ja alkoi käymään kanssamme Suomea hyödyttävää kauppaa niin sen takia olemme nyt näinkin varakkaita mitä olemme. Kelpaa nyt elättää laiskana makailevaa Etelä-Eurooppaa, vanhoja kulttuurimaita.
Mutta keitähän USA olisi tuonut tilalle tänne, sitä ei tarina kerro, intiaanejako.
Kun Stalin otti Suomen suojelukseensa ja alkoi käymään kanssamme Suomea hyödyttävää kauppaa niin sen takia olemme nyt näinkin varakkaita mitä olemme. Kelpaa nyt elättää laiskana makailevaa Etelä-Eurooppaa, vanhoja kulttuurimaita.
Mutta keitähän USA olisi tuonut tilalle tänne, sitä ei tarina kerro, intiaanejako.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Rinnakkaisavaaja on taas käynyt kylillä valehtelemassa, kuten aina:
------USA:ssa kaavailtu suomalaisten pelastaminen kommunismilta Alaskaan jäi vain mielikuvitukselliseksi kaavailuksi.-----
Kaavailtiin kuitenkin eli oli kansanmurhan suunnittelua. "Pelastaminen kommunismilta", mitä löyhkäpäisyyttä, vain äärioikeisto hourii moista. On se kerrottu ihan tarkkaan, että USAlla oli täysin itsekkäät päämäärät, saada asukkaita tyhjään Alaskaan. Miksi sitten Itä-Euroopan kansoja ei sodan jälkeen "pelastettu kommunismilta" ja raahattu Alaskaan ?
-----Sotakorvauksista oli NL:lle suuri hyöty, koska se itse kyennyt tuottamaan kulutustarvikkeita. ----
Ihan soopaa, Suomi ei vienyt sotakorvauksina neukkulaan suinkaan kulutustavaroita vaan etupäässä raskaan metalliteollisuuden tuotteita, laivoja, vetureita, yms... Tuokin urputuksesi on tyypillistä äärioikeiston valehtelua.
-----NL:n romahdus toi meillekin rajun laman.---
Oliko se neukun vaiko meidän oma vika, mieti sitä jos osaat ?
-----Toisaalta, miten Suomi olisi evakuoitu, jos Puna-armeija olisi valtauksessaan stallarien riemuksi onnistunut?-----
Kysy sitä suunnitelmaa tehneiltä jenkeiltä, heillä kai ratkaisut olivat mietittyinä.
Koko rinnakkaisavaajan juttu oli hölynpölyä
Alaskahan olisi vieläkin paskaisempi kaatopaikka, jos Jaltassa olisi sovittu virolaisten, puolalaisten ja muiden slaavien siirrosta sinne.
Jälkistallarilta valetta piisaa.
#Kaavailtiin kuitenkin eli oli kansanmurhan suunnittelua. "Pelastaminen kommunismilta", mitä löyhkäpäisyyttä, vain äärioikeisto hourii moista. #
Mikä koitui esimerkiksi NL:n valtaaman Baltian kohtaloksi?
"Miksi sitten Itä-Euroopan kansoja ei sodan jälkeen "pelastettu kommunismilta" ja raahattu Alaskaan ?"
Ehkä siksi, että NL valtasi ne ja alisti johtoonsa?
Suomi vei sotakorvauksina myös kulutustavaroita ja teollisuuden koneita. Eritoten sotakorvausten päätyttyä.
Lama 90-luvulla johtui idänkaupan romahduksesta.
"Kysy sitä suunnitelmaa tehneiltä jenkeiltä, heillä kai ratkaisut olivat mietittyinä."
Ei ollut mitään suunnitelmaa, oli vain jonkun älypään tokuton ajatus, jota stallarit nyt riepottelevat muka totuutena.
"Koko rinnakkaisavaajan juttu oli hölynpölyä "
Ei ole, vaan stallarien valeiden kumoamista.
Niin se vaan on. Kun yksi stallari jää valeista kiinni, rientävät toiset heti apuun.
-----Mikä koitui esimerkiksi NL:n valtaaman Baltian kohtaloksi?----
Koitui mitä koitui mutta koitui jotakin paljon parempaa kuin pakkosiirto Alaskaan. Kävin jo 1970-luvulla Tallinnassa ja harva virolainen varmaan olisi halunnut asua mieluummin jossain rähjäsessä rotankolossa Alaskan tundralla.
-------"Miksi sitten Itä-Euroopan kansoja ei sodan jälkeen "pelastettu kommunismilta" ja raahattu Alaskaan ?"
Ehkä siksi, että NL valtasi ne ja alisti johtoonsa?------
Päätteletkö, että kuitenkin halusivat mieluummin vaikka Alaskaan mutta kun ilkeä neukku ei päästänyt.
-----Suomi vei sotakorvauksina myös kulutustavaroita ja teollisuuden koneita. Eritoten sotakorvausten päätyttyä.----
Miten tuon kulutustavarain viennin väännät neukun rikokseksi meitä kohtaan ?
-----Lama 90-luvulla johtui idänkaupan romahduksesta----
Suomalaisten oma vika kun länsikauppa lyötiin laimin helpon idänkaupan takia. Valtio saa romahtaa jos niin tahtoo eikä se ole rikos naapuria kohtaan !
"Koitui mitä koitui mutta koitui jotakin paljon parempaa kuin pakkosiirto Alaskaan. Kävin jo 1970-luvulla Tallinnassa ja harva virolainen varmaan olisi halunnut asua mieluummin jossain rähjäsessä rotankolossa Alaskan tundralla."
Jaaha, onko nyt Virokin päässyt stallareiden siirtolistalle?
Mistä muuten johtui virolaisten suuri pakovirta länteen, myös USA:n?
Kerro nyt kuitenkin, moniko suomalainen halusi mieluummin Viron kohtalon kuin omamme?
"Päätteletkö, että kuitenkin halusivat mieluummin vaikka Alaskaan mutta kun ilkeä neukku ei päästänyt."
Päättelen, etteivät halunneet kommunisteiksi, mutta pakko oli. Alaska nyt on vain jälkistallarien esiin työntämä vale.
"Miten tuon kulutustavarain viennin väännät neukun rikokseksi meitä kohtaan ?"
Valehtelet taas.
"Suomalaisten oma vika kun länsikauppa lyötiin laimin helpon idänkaupan takia. "
Kerrankin puhut totta.
"Valtio saa romahtaa jos niin tahtoo eikä se ole rikos naapuria kohtaan ! "
Onko joku sellaista väittänyt?
Lännessä oli myös tuolloin lama. Länsikaup8a on Suomessa selvästi aina ylittänyt idänkaupan Moskovan mongoolien hännystelijöiden paskapuheista huolimatta. Pelkästään yhteenlaskettu vienti Ruotsiin ja Saksaan on aina ollut suurempi kuin Venäjä nimiseen tunkioon puoli-ilmaiseksi viety paska. Putin-juustot olivat halpoja, koska suomalaisella maajussille oli varaa myydä niitä halvalla vientitukien ja maataloustukien takia. Pelkästään maataloustuottriden viennistä näkee minkälainen verenimijä Venäjä ja sen hännystelijät Suomessa ovat aina Suomen kansalle olleet.
Sarkasmi on vaikea huumorilaji.
Niin on joten älä edes yritä.
Olisi siirrosta länteen ollut ainakin se hyöty, että kaikki nuoret osaisivat luonnostaan englantia. Se antaisi paljon mahdollisuuksia ympäri jenkkilän. Vanhat makaisivat rähjissään ryypäten intiaanien kanssa itseään hengiltä.
Tosin ainakin Stalinilla oli mielessä suomalaisten siirto jonnekin vallan muualle paikkaan, jossa ei AINAKAAN englantia oltaisi opittu!
Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”
Tässä asiaan lisää faktaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005435520.html
Piti saada puolustajia eli sotilaita Alaskaan, siinä se.
Staliniko sinne niillä Tyynenmeren persepurkeilla olisi kömpinyt.
Retardit toitottaa aina suomalaisten kuvitteellisesta siirrosta Siperiaan mutta ollaan hiljaa kuin k*sukassa kun pitäisi todellisesta suunnitelmasta siirtää meikäkansa Alaskaan. Jos USA ja Englanti olisivat suunnitelmansa mukaan hyökänneet neukkulaan 1945 ja jos olisivat voittaneet olisi siirto Alaskaan toteutunut. Kiva varmaan olisi ollut asua Alaskan reservaateissa inkkarien naapureina ja yhtä halveksittuina mongoleina.
Inkeriläisten, Volgan saksalaisten, tsetsenien, ingusien, Krimin tataarien ja ainujen siirrot eivät jääneet kuvitteellisiksi.
” Retardit toitottaa aina suomalaisten kuvitteellisesta siirrosta Siperiaan mutta ollaan hiljaa kuin k*sukassa kun pitäisi todellisesta suunnitelmasta siirtää meikäkansa Alaskaan. ”
Kyseessä ei ollut mikään valmis suunnitelma vaan pelkkä ilmaan heitetty ajatus! Jos Suomi olisi sovjetisoitu ei Stalin olisi ikimaailmassa laskenut suomalaisia pakosalle länteen.... ja kaikkein vähiten Aladkaan, jossa vapaan liikkuvuuden puotteissa olisi voinut heti muuttaa vaikkapa suomalaisalueille Michiganiin!
-------Kyseessä ei ollut mikään valmis suunnitelma------
Ei kukaan ole sanonutkaan, että suunnitelma oli jo valmis ja enää vain toteuttamista vailla. Mutta äkkiä siitä olisi USAn resursseilla valmisakin saatu.
----- vapaan liikkuvuuden puotteissa olisi voinut heti muuttaa vaikkapa suomalaisalueille Michiganiin!------
Jaa, että 4 milj. suomalaista olisi noin vain pörähtänyt Michiganiin tai muuallekaan. Ei olisi onnistunut, mistä asunnot ja työtä sellaiselle joukolle ja mistä matkarahat yms. ?
Varsinkin kun suomalaisia oli tuolloin vain 3,5 miljoonaa ja sotapakolaisia talvisodan hävinneestä Suomesta olisi ollut tietenkin huomattavasti vähemmän.
Annapa lähde tälle valheellesi, sellaista ei taida löytyä?
Opettele googlettamaan niin tietoa löytyy ja muualtakin.
Samalla typerällä logiikallahan sinäkin saat siirretyksi punavangit 1918 Saksan suolakaivoksiin. Talvisodassa tavoitteissaan epäonnistui Neuvostoliitto.
Amerikkalaisten teeskennelty halu auttaa muita on siis sama asia kuin slaavilaisten raiskaajien ja murhaajien riehuminen Suomessa 1940? Kostutko muuten ajatuksesta Puna-Armeijasta raiskaamassa ja riehumassa Suomessa 1940. Taitaa hatuttaa etteivät rumaa äitiäsi höylänneet, kun saivat luotia lyhytkalloiseen päähänsä.
Ai logiikallani, että 3,5 miljoonan kansasta ei voi "pölähtää" 4 miljoonaa Michiganiin! Luetko viestejä, joihin vastaat?
Sinähän se olet paskaa jauhanut siitä miten 80 000 ihmistä aiottiin viedä Suomesta Saksan suolakaivoksiin vuonna 1918. Logistiikka ei ole vahvimpia alojasi minkään muun alan kanssa, vaikka toki mitättömänä luuserina kuvitteletkin olevasi joku ylivertainen virtuoosi.
Ajatus punavankien siirrosta Saksan suolakaivoksiin hyväksyttiin jo Suomessa mutta se ei vain toteutunut.
Mikä on ero jos ihmisiä viedään Siperiaan tai Alaskaan tai Saksan suolakaivoksiin.
Koska siihen ei ollut logistisia resursseja. Stalinin Suomen miehitys olisi toki ollut hyvä asia, sinun suvusta oltaisiin päästy ensimmäisenä lopullisesti eroon. Lopulta kaikki nykyisin miljardeja tukina nauttiva maa-aateliston omaisuus oltaisi kansallistettu ja maa-aateliset Furuhjelmista lähtien aina Kaulaseen ja Keskiseen asti laitettu pakkotyöhön. Kaulanenhan kerskui jakaneensa 100 000 euron koronatuet osinkoina, katsotaanko uskaltaako typerä kaiharilaisten demarien aivopesemä Tampereen hupakko antaa maa-aatelinen Kaulaselle toiset 100 000 kansan rahaa. Mieluummin olisin ottanut nykyisen entisen itäblokin oligarkit ja slaavivähemmistön kuin tämän nykyisen porukan.
...mutta entäpäs tulevaisuus! Tulevaisuudessa on mm. Aasiassa ja päiväntasaajan tienoilla alueita joissa ei ihminen enää voi asua, mm. juomavesi loppuu. Ennuste kertoo että tässä tilanteessa ollaan jo 2050 mennessä jopa aiemmin, silloin asioita asuinkelpoisia, harvaan asuttu ja seutuja on muun muassa Suomi. Suomessa myös velkaa, ei pärjää suljetuin rajoin, on pakko ottaa maahanmuuttajia.
Minne se kaikki haihtuva vesi muka menisi ellei tule sateina alas. Ilmaston lämpeneminen lisää haihtumista meristä eli sateet lisääntyvät eikä vähene. Ongelma ei ole kuivuus vaan liika vesi.
Jäte ne ilmastoasiat ja muut 'tieteelliset pohdinnat' niille jotka niistä jotain tajuavat. Keskity sinä laskemaan vaikka Putinin paraatien patarautatankkien määrää.
Vettä on meressä aivan tarpeeksi tehdä keinotekoista pohjavettä. Se maksaa niin kuin maksaa kaikki tekeminen, mutta tietenkin myös työllistää ja tuottaa tuloja niille jotka tekevät.
Päiväntasaajan seuduilla sataa eniten koko maapallolla, aika vaikea uskoa, että juuri sieltä vesi olisi loppumassa. Monella muulla alueella kyllä on, mm Läi-idässä ja USA:n tietyillä maatalousvaltaisilla alueilla.
Väestönkasvu, joka edelleen jatkuu jonkin aikaa, tulee tuottamaan erinäisiä ongelmia, joita ilmastonmuutos voi pahentaa. Paikoittainen pohjavedenpuute on yksi niistä.
Suomessa on velkaa, koska veroja ei haluta maksaa. Ei siinä mitään sen kummempaa ole. En pidä järkevänä asuttaa tänne suurta määrää ihmisiä, jotka eivät mahdu muuallekaan. Mutta voi olla, että niin tehdään ja se tietää ongelmia.
Suomenkansalaisia on edelleen enemmän kuin koskaan ennen on ollut. Kaiken tuottaminen on nopeampaa ja helpompaa kuin koskaan on ollut. Minun on vaikea ymmärtää puheita siitä, että meiltä puuttuisi ihmisiä.
Onneksi se neukku ei ollut riittävän vahva, että olisi päässyt Suomeen raiskaamaan ja murhaamaan.
Kysymys ei ollut mistään suomalaisten pakkosiirtämisestä Alaskaan, vaan Stalinin murhanhimoa pakenevista suomalaisista, jotka oli tarkoitus pelastaa.
Vain sairas pää tuottaa tuollaisia pakkosiirtoajatuksia
Koko Alaska-episodi ei ollut mikään suunnitelma vaan pelkkä irrallinen ilmaan heitetty ajatus, joka ei toteutunut!
Hassua kyllä se tuntuu erityisesti elähdyttävän vanhoja stallareita muka suurenakin riskinä!
Hämeen isännät nussii säännöllisesti maataloustukien tuomalla voimalla Tampereelle köyhiä niiden omistamissa vuokrakasarmeissa asuvia akkoja. Vuoden 1918 helsinkiläisistä punaurhoista moni ampuisi kaikki nykyiset vasemmistolaiset jotka sanovat 'Maanviljelijä on ystäväsi'. Neuvostoliitossa moni suomalainen toveri oppi todennäköisesti pitämään myös porotokkan omistajaa kulakkina. On oikein sanoa, että ongelmat Suomessa johtuvat maa-aatelistosta, pk-yrittäjistä, eliittiduunareista ja näitä kaikkia kolmea hellivästä suurpääomasta. Kansallistaisin myös kaikkien putinistien omaisuuden Suomessa.
Alaskassa on edelleenkin hienoja lohijokia. Että olisi siinä puolensa jos siellä asuisi.