Ylösnousemuksessa ei nousta taivaaseen eikä ketään temmata yläilmoihin vaan sinä päivänä kun ihmiskunta joutuu tuomiolle teoistaan (niin tehdyistä kuin tekemättömistä), kaikki ne ihmiset jotka ovat olleet oikeudenmukaisia toisilleen, nousevat ylös haudoistaan ja saavat itselleen uuden ruumiin. Siitä päivästä lähtien ne ihmiset jotka ovat olleet oukeudenmukaisia toisilleen, luetaan taas elävien kirjaan ja he saavat elää maan päällä kokematta koskaan sairautta tai kuolemaa. Pelastuksen tuomiolta ihminen saavuttaa kuitenkin vain yksin armosta, ei teoilla. Sen sijaan ne ihmiset, jotka ovat olleet tousilleen epäoikeudenmukaisia, jäävät majaamaan maanpoveen eivätkä saa uutta elämää. Se tulee olemaan heidän oikeuden mukainen rangaistuksensa siitä, että he ovat muita kohtaan epäoikeudenmuikaisia. Toivottavasti selitin tarpeeksi ymmärrettävästi.
Väärinymmärretyn oikaisua
VirhekäsitystenOikoja
47256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ja erään toisen näkemyksen mukaan ihmiset pääsevät taivaaseen heti kuoltuaan. Oletko sinä vai kaikki muut uskovaiset oikeassa? Oikeastaan kaikki olette väärässä.
Hölmö minä olen OIKEASSA!
En ole oikeassa enkä ole väärässä. Siltikään ei kukaan heti kuoltuaan pääse taivaaseen, vaan jää yhdessa kaikkien muidenkanssa Aabrahamin helmassa odottamaan ylösnousemusta Sheol-kammioon. Siellä on oma puoensa niille jotka ovat olleet oikeudenmukaisia ja niille jotkaovat olleet epäoikeudenmukaisia, ja näiden puolien välillä on syväkuilu... mutta Jeesus on asettanut ristinsä sen kuilun päälle kapeaksi sillaksi, jotta jokainen voisi pelastua yksin armosta ja pyrkiä suurella joukolla siitä ahtaasta portista sisään... anteeksi siis yli kapeasta sillasta.
Niin, ethän sinä voi olla missään väärässä.
"Blaa blaa blaa ylösnousemus blaa blaa blaa jumala on ihannjees blaaa blaa...,"
Olet väärässä, tuo ei ole minun kommenttini. Kuka lie kommentoinut käyttäen nimimerkkiäni. Minä en ole sen enempää oiekeassa enkä sen enempää väärässä. Voit ihan rauhassa pohtia, mikä se sellainen on joka ei kuulu mihinkään ääripäähän.
Miksi ylipäätä sitten otit kantaa aiheeseen joka ei sinua kiinosta, vaikka kanssasi lienee ihan mukavaa keskustella?
Uskovaisilla näyttää tuo keskustelu ilman jeesuksen tai jumalan ylistämistä olla aika hankalaa.
Ja nytkö sitten väität että olisin jotain ylistänyt? Sinulla ei sitten taida olla hajuakaan mitä ylistäminen/kehuminen tarkoittaa...
"mutta Jeesus on asettanut ristinsä sen kuilun päälle kapeaksi sillaksi, jotta jokainen voisi pelastua yksin armosta ja pyrkiä suurella joukolla siitä ahtaasta portista sisään"
Ei kehumista ei. Ei ylistämistä ei.
Ei ole ei, se on kuule pelkkää teologiaa vain ja siitä voidaan puhua. Johan maailma menisi sekaisin jos jokainen kerta kun mainitään "Jeesus" ylistettäisiin Jumalaa.
Vai sillä tavalla. Lainaus mielipiteestäsi. " kaikkien muidenkanssa Aabrahamin helmassa odottamaan ylösnousemusta Sheol-kammioon. Siellä on oma puoensa niille jotka ovat ....."
Nyt iski totaalinen pelkotila. Jos siellä Sheol-kammion odotushuoneessa on vain risaisia Seiska lehtiä ja Alibin vanhoja painoksia joita tarjoilee eräs Tuksu (hellari) niin eipä suuremmin kiinnosta taivaasi ilot.
Hosuvalle virheitä sattuu, ei kukaan ole epäinhimillinem etteikö sattuisi...
Jos mielyttää, niin tässä oikaistu:
"ei kukaan heti kuoltuaan pääse taivaaseen, vaan jää yhdessa kaikkien muiden kanssa Aabrahamin helmassa odottamaan ylösnousemusta Sheol-kammioon. Siellä on oma pulensa niille, jotka ovat olleet oikeudenmukaisia ja niille jotka ovat olleet epäoikeudenmukaisia, ja näiden puolien välillä on syväkuilu..."
Ei sinun kuitenkaan vanhoja aikakausilehtiä ja odotushuoneita tarvitse pelätä. Olet siellä kuin kotonasi, riippuu vain siitä kummalle puolelle päädyt. Toisella puolella odottaa nimittäin nälkä, jano ja vilu, kun taas toisella puolen on ruokaa ja viiniä yltäkyllin niin että napa halkeaa.
Sen toisen puolen ruokatarjoilusta kysymys. Onko huomioitu mm. se , että joukossa on laktoosiongelmasta kärsiviä, sillä ei kai se olisi soveliasta, että taivaan esikartanossa pier.........n voimallisesti ja löytyykö myös ruokaa vegaaneille.
Ensimmäisen vuosisadan rabbien mukaan kaikkea ruokaa on tarjolla, paitsi saastaisia elämiä joita ei kuulemma tule syödä. Luulisin siis että tarjolta löytyy myöskin maidotonta ruokaa ja ihan kasviksia. Pöydän äärelle pääsevät kuitenkin vain ne, jotka ovat muita ihmisiä kohtaan olleet oikeudenmukaisia.
”...Aabrahamin helmassa odottamaan ylösnousemusta Sheol-kammioon. Siellä on oma puoensa niille jotka ovat olleet oikeudenmukaisia ja niille jotkaovat olleet epäoikeudenmukaisia...”
Mihin tämä perustuu? Alkuperäisimmän (Vanha Testamentti) uskon mukaan kaikki joutuvat Sheoliin riippumatta moraalisista ratkaisuista elämänsä aikana. Hyviä ja pahoja ei erotella Sheolissa. Hyvyys ja korkea moraali palkitaan elämässä. Alkuperäisen uskon mukaan ei ole myöskään ylösnousrmusta ja iankaikkista elämää.
Juutalaisten käsitys tuonpuoleisesta muuttui aikapaljon siinä Uuden ja vanhan testamentin välillä. Suurinosa käsitellään jo deuterokanonisessa kirjallisuudessa, mutta keskustelua jatkettiin vielä rabbiinisissa lähteissä. Hyvänä esimerkkinä vaikka kertomus Lasaruksesta ja rikkaasta miehestä joka tunnetaan toisinpäin käännettynä kaiketi jossain juutalaisissa teksteissä. Vaan niinpä niin, kaikkea kun ei ole Raamatussa. Onneksi on teologeja, filologeja, antropologeja, aregeologeja ja eksegetikkoja jotka tutkivat kirjoituksia ja niiden kulttuuria meidän puolestamme. Suurin muutos tuohon aikaan (noin 300-200 eaa.) oli farisealaisen juutalaisuuden syntyminen, joka tunnettiin erityisesti synagoga laitoksesta, lain tulkitsemisesta, opetuslapseudesta, ankaruudesta, kiihkoilusta sekä uskosta enkeleihin ja ylösnousemukseen. Fariseukset olivat eräänlainen kansan keskuudessa suosittu eri koulukuntiin jakautuva herätysliike.
Entä jos on tuhkattu?
Jokainen saa uuden ruumiin. Ei ole väliä onko tuhkattu, haudattu, jäädytetty vai liotettu.
Onko tuhat vuotta sitten haudattu tai hukkunut yhtään sen paremmassa kondiksessa?
Entä jos on kuollut kaksivuotiaana, saako vauvan ruumiin?
Mitä oikein tarkoitat? Onko sillä mitään väliä missä kunnossa on kuoltuaan ja sen jälkeen, jos kuitenkin on luvassa kokonaan uusi ruumis jossa ei ole miestä ja jossa ei ole naista?
En minä tiedä, ehkä saa ehkä ei. Sen näkee sitten. Joku ehkä kysyy millä tavoin kulleet herätetään ja toinen millainen ruumis heillä on, mutta sellainen on täysin järjetön kysymys. Jokainen tulee olemaan sellainen kun silloin tulee olemaan. Mikä on ajallinen, siitä tulee ajaton. Mikä on vähäpätöinen, siitä tulee kirkas. Mikä on syntynyt kerran maasta, syntyy nyt taivaasta. Maallisen ruumiin tilalle tulee hengellinen ruumis.
Sitä minä vaan, ettei uskonnollisten käsitysten vuoksi aleta olla huolissaan ruumiiden säilytyksestä. Golfkentät ja hautausmaat ovat mielestäni aivan yhtä typerää maanhaaskuuta.
Egyptiläiset aikoinaan muumioivat ruumiinsa, eivätkä nekään koskaan ikinä nouse yhtään mihinkään.
En tiedä, miksi nykyihmisistäkin jotkut uskovat kuolleista heräämiseen kaltaisiin höpsötyksiin, mutta itse kullekin ajatukset oman aivokapasiteettinsa mukaan...
Kaikilla ihmisillä on sama aivokapasiteetti. Harmaan kudoksen ja poimujen määrässä saattaa olla pieniä eroja, mutta kaikki ovat suurinpiirtein yhtä älykkäitä. Ero vain on siinä miten älliään oikein käyttää.
Ps. Puistot ja hautausmaat eivät ole maankäytön haaskausta, viheralueita tavitaan vai haluatko ennemin asua ankeassa betoniviidakossa jossa on vain pelklää asfalttia ja kerrostaloja silmänkantamattomiin? Kyllä ihminen viihtyy paremmin siellä, missä luontoa on rakennetun kaupungin keksellä.
Hautausmaatko turhia? Hautausmaat on tähän asti ollut parast tapa ratkaksta ruumiiden ja tuhkuen loppusijoitus. Ennen kaikkea puistot ovat tärkeitä viheralueita, ja ne luetaan yleensä puistoiksi jollaisina niitä tulisi pitääkkin. Viheralueilla on suurimerkitys kaupunkien viihtyvyyden ja puhtaan hengitys ilman kanssa. Ilman viheraluita, moni kaupunki olisi ankea ja saasteinen paikka asua. Sensijaan on edesvastuutonta kipata ruumiit ja tuhkat mereen, sillä se edistäisi vesistöjen happamoitumista ja rehövöitymistä. Joka kerta kun joku kippaa tuhkatun tuhkat mereen tai järveen saastuttaa ympäristöä. Lisäksi ihmisten jäänteet, oli ne käsitelty miten tahansa, sisältävät raskasmetalleja ja lääkejäämiä joiden ei toivota leviävän luontoon ja pohjavesiin. Periaatteessa, ihmisen maalliset jäänteet ovat ongelmajätettä.
"Periaatteessa, ihmisen maalliset jäänteet ovat ongelmajätettä. "
...ja sitten uskovaiset hautaavat niitä puistoihin.
Hyvin tuumittu vai totesitko... se jääneekö mysteeriksi? Oikeassa lienet kuitenkin. Ympäristöä ja luontoa tulee todella kunnioittaa. Se antaa meille elämän ja ravinnon.
Kysynpä: minne sitten ihmisten jäänteet putäisi loppusijoittaa? Jäättää paikoilleen mädäntymäänkö? Kyllä se hautausmaalle sijoittaminen on paras ratkaisu lopousijoitukselle. Näin ne ovat yhdessä paikassa, eikä pitkinpoikin kaduilla, olipa ruumis sitten tuhkattu tai ei.
Suuri osa vainajista tuhkataan jo nyt.
Etkö nyt tuota tiennyt?
Tuhkatkin kannattaa ihan oikeasti loppusijoittaa ennemmin hautuumaille kuin kipata vesistöihin rehevöitymään. Pelloille kipattuna lääkejäämät ja raskasmetallit päätyisivät taas ruokiin, eikä se toisaalta olisi hirveän kunnioittavaa vainajaa kohtaan. Ja kyllä minä sen tiedä että suurinosa tuhkataan, jolloin ilmaan vapautuu paljon hiilidioksidia ja muita pienhiukkasia. Itse toivon että oma ruumiini liuotetaan "mullaksi" ja luut jauhetaan, jolloin ei synny tuhkaamisesta koituvia ympäristöhaittoja.
Tiesittekös sinä tätä että...
Kaikki on meille sallittua, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki on meille sallittua, mutta kaikki ei ole rakentavaa. Älkää tavoitelko omaa etuanne vaan yhteistä parasta. Älkää loukatko toisianne, vaan pyrkikää tulemaan toimeen kaikkien kanssa. Mitä ikinä teettekin, tehkää se rakkaudessa. Tehkää te toisille, niin kuin haluatte heidä tekevän teille. Meille on annettu vain tämä käsky: rakastakaa toisianne. Välttäkää kaikkea pahaa ja sellaista, mistä koituu teurastus.
Uuden Testamentin pääasiassa kirjoittaneet kreikkalaiset sovelsivat Kreikassa jo silloin hyvin tunnettua Kultaista Sääntöä, joka Kreikkaan ilmeisesti on omaksuttu Intian uskonnoista.
"Älä tee muille sitä, mitä et haluaisi itsellesi tehtävän."
Ikivanha viisaus myös Kaukoidässä.
Kultainesääntö tunnetaan lähes kaikissa kulttuureissa. Tuskimpa vaikka asteekit ja tolmeekit ovat sitä intialaisilta omaksuneet. Se on siis yleimaallinen käsite ja vaikka se tunnetaan lähes kaikissa kulttuureissa, ei se siltikään tarkoita etteikö sitä tarvitsisi noudattaa.
Kristityt tuppaavat propagoimaan hyvyyden olevan kristillinen käsite, mitä se ei ole.
Tässä pitää aina vähän oikoa väärinkäsityksiä.
Eipä se ole mikään uusi käsite eikä niin ole väitettykkään. Kristityt eivät sitäpaitsi ole sitä omaksuneet kreikkalaisilta vaan juutalaisilta. Noin aivan ensimmäisen vuosisadan aluus juutalainen oppinut Hillel suuri sanoi, "Mitä et itsellesi halua, älä tee toiselle. Siinä on koko laki, kaikki muu on pelkkää selitystä." Mutta sitä mistä juutalaiset ovat sen omaksuneet en tiedä. Ehkä kreikasta, ehkä mesopotamiasta, ehkä egyptistä tai ehkä jostain vielä kauempaa menneisyydestä.
Se voisi olla egyptista, mutta silloin se on vain (eras) laki ja totuus suuremman lain ja totuuden sisalla,
Silla suurempi ja maaraava laki egyptissa on: Tee se mika on oikein, ja tuhoa se mika on vaarin. (molemmat itseasi ja muita kohtaan)
Olen egyptilaisen lain kannalla.
Hillel: in laki on vailinainen
TODELLA.
Vanhin muistiin merkitty ja meidän päiviimme säilynyt tieto kultaisesta säännöstä on Egyptistä.
Jos kuvittelet, etteivät kristityt ole olleet monopolisoimassa hyvyyttä omaksi keksinnökseen, olisi aika sinunkin poistaa suomukset silmistäsi.
"Vanhin muistiin merkitty ja meidän päiviimme säilynyt tieto kultaisesta säännöstä on Egyptistä."
Ihan sama missä vanhin muistiinmerkitty versio kultaisesta säännöstä sijaitsee. Mutta se, että se tunnetaan Meso-Amerikassa saakka, kertoo siitä, että se paljon vanhempaa perua. Vai esitätkö että muinaiset egyptiläiset/intialaiset purjehtivat jostain Atlantiksen mielikuvitus mantereelta Amerikkaan jo ennen viikinkejä ja alkoivat sitten julistamaan kultaissen säännön ilosanomaa Amerikan intiaaneille?
"Jos kuvittelet, etteivät kristityt ole olleet monopolisoimassa hyvyyttä omaksi keksinnökseen..."
Epä väitäkkään, en vain ole kuullut enkä lukenut mistään kristinuskon opetuksesta että näin oikeasti todella olisi. Sellaista on vain esitetty väitettävän ilman todisteita.
Kultainen saanto ei kelpaa yksistaan laiksi, silla jotta saisit lain vaimaan, sinun on:
A. Tuhottava itsestasi se mika vastustaa lakia.
B. Noudatettava sita mika on laki.
C. Tuhottava muista se mika vastustaa lakia.
D. Saatava muut noudatamaan sita, mika on laki.
Kaikki muu on tyhjanpaivaista sanahelinaa, mahdollisesti myos valehtelua seka itselle, etta muille.
Periaate on egyptilainen, ja se on esitetty kappaleessa 125. book coming forth by the day.
Se kay esiin kaannoksesta: I come in truth unto thee; I have done away evil (sin) for thee.
Ja viela monin verroin selvemmin se kay esille alkuperaisista glyfeista, ja niihin liittyvasta kuvituksesta
Se mika on kultaisen saannon tapaista, kuten:" En ole suunnitellut ilkeyksia" on eras paasaannolle alistettu laki. ja viittaa hivenen siihen suuntaan. Mutta lopulta:
Niin, mita jos varas sanoo, ei minua kiinnosta parantaa tapojani, ja on ihan sama, tehkoost muut samoin!
Niin. Kultaisesta saannosta, muhamettilaisista, kristityista ja budhista ei ole lopulta kultaisine saantoineen yhtaan mihinkaan. Egyptilainen laki on ylivertainen.
Nain se vain on.
Egyptilainen, jonka viimeinen ajatus on taydellisen oikeudenmukainen pelastuu paratiisiin. Paratiisi on toisessa maailmassa.
Mutta:
Hanella on viela rajattomasti muitakin iloja; Han on kaikkeus, jumaluus, vapaa sielu kulkemaan missa hyvansa, menemaan mihin haluaa.
Ja Rakastamaan puolisoaan.
Rakastamaan jumalana jumalatarta, jne, jne, jne.
Silla han on kaikki mita on oikein.
"Egyptilainen, jonka viimeinen ajatus on taydellisen oikeudenmukainen pelastuu paratiisiin. Paratiisi on toisessa maailmassa."
Yleis seemiläinen ajatus joka on läsnä kaikissa seemiläisissä kulttuureissa. Esitetty jo varhain mesopotamiassa.
Maa nyt vain en ole mesopotamialainen, en kylla roomalainenkaan. Voit pitaa omanasi..
Eiköhän tuolta Roomasta vapaudu jotain tähänkin selkoa antavaa informatiota. Siellä niillä on iso kirjasto, joka vain odottaa löytäjäänsä. Auki!
Entäs se vähäpätöinen pikkujuttu, et tossa tempauksessa *köh* hyvän ja rakastavan jumalan on taas jo toistamiseen murhattava kaikki maan päällä vielä hengissäkin olevat kymmenet miljardit (siihen aikaan) ihmiset? :)
Toi tuppaa aina unohtumaan teiltä uskovaisilta. :/
"tossa tempauksessa"
Missä tempauksessa? Missä, kun ketään ei edes temmata yhtään minnekkään? Tempaus on epäraamatullista, eikä saa kannatusta sen enempää huippu teologeilta kuin eksegetikan tutkijoiltakaan.
Hihhuli joka ei usko tempaukseen?
Olet säälittävä trolli. Ei sellaista uskovaista ole olemassa.