Afrikan nykyisen köyhyyden juuret ovat paikoin historiassa. Afrikan heikon taloudellisen tilanteen merkittävimpiä syitä ovat siirtyminen pois kolonialismista, kylmä sota, poliittisen korruption kasvu ja despotismi ja protektionismi.
Afrikan siirtomaa-ajan merkityksestä taloudelle on monia mielipiteitä. Afrikka saavutti suurimman suhteellisen vaurautensa 1960-luvulla juuri ennen siirtomaavallan loppumista. Monet Afrikan maat eivät ole sen jälkeen saavuttaneet samaa varakkuuden tasoa. Afrikan maat ovat itsenäistymisensä jälkeen saaneet vaihtelevia määriä kehitysapua. Kehitysavusta saatu hyöty on ollut vaihtelevaa; joissakin tapauksissa valtioiden johtajat ovat kavaltaneet itselleen suuren osa avusta. Joidenkin mm. EU:n kansalaisten mielestä apua on suunnattu vääränlaisiin hankkeisiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Afrikan_talous
Afrikan siirtomaa-ajan merkityksestä taloudelle on monia mielipiteitä. Afrikka saavutti suurimman suhteellisen vaurautensa 1960-luvulla juuri ennen siirtomaavallan loppumista. Monet Afrikan maat eivät ole sen jälkeen saavuttaneet samaa varakkuuden tasoa. Afrikan maat ovat itsenäistymisensä jälkeen saaneet vaihtelevia määriä kehitysapua. Kehitysavusta saatu hyöty on ollut vaihtelevaa; joissakin tapauksissa valtioiden johtajat ovat kavaltaneet itselleen suuren osa avusta. Joidenkin mm. EU:n kansalaisten mielestä apua on suunnattu vääränlaisiin hankkeisiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Afrikan_talous
Vastaukset 12
Vanhimmat
Afrikan ainoa hyödyllinen anti ihmiskunnalle on hyväpeppuiset naiset.
ja huulet
http://kerranelamassa.fi/maailman-parhaat/eksoottinen-kauneus/
Mainitkaa edes joku afrikkalainen keksintö. Naisten silpomista ei lasketa keksintöihin.
Kaiken nykyisen vaurauden taikka köyhyyden juuret ovat paikoin historiassa.
Mitä kolonialismiin tulee, suuri ellei jopa suurin osa koko maailman valtioista ja alueista on ollut oman aikansa ja omalla tavallaan kolonialistisen tai sen tyyppisen hyväksikäytön kohteena. Kolonialistisesta riistämisestä toipuminen vie aikansa, mutta monet valtiot ja alueet ovat siitä mainiosti toipuneet. Esimerkkinä vaikkapa Intia.
Toiseksi, esimerkiksi Kiinaa yritettiin aikoinaan alistaa kauppakomppanioiden toimesta, jotka eivät juuri nykyisistä huumekartelleista eronneet sen enempää toimintamalliensa kuin myymiensä tuotteidensakaan perusteella. Samaa yritettiin Japanissa, mutta paikalliset ymmärsivät jotain oman yhteiskuntansa ja kansansa päälle ja vastustivat moista kehitystä viimeiseen asti.
Yhdysvallat muodostui aikoinaan eri maille kuuluvista kolonioista, jotka vähitellen yhdistyivät vastustamaan lähinnä Eurooppalaisia siirtomaahallitsijoita. Alkuperäisasukkaiden hallinnoimaa Pohjois-Amerikkaa ei oikein voida siirtomaaksi edes kutsua, koska kivikautta eläneet kansat, jotka eivät tunteneet edes pyörää, vain siirtyivät uusien asukkaiden tieltä pois.
Etelä-Amerikassa ja pohjoisen katolisilla alueilla (kuten Meksiko) alkuperäisväestö sulautettiin vähitellen orjien ja isäntien kanssa, heidän uskontonsa korvattiin isäntien omalla ja alkuperäisväestön kulttuuri sopeutui siihen.
Afrikan tapauksessa toipuminen siirtomaavallasta on sujunut paikoin ongelmitta, mutta valtioiden kehittymistä on haitannut erityisesti korruptio, sodat ja ylipäätään lainsäädännön kehittömättömyys ja sen olemassa olevankin lainsäädännön sivuuttaminen kun tarve vaatii.
Luonnollisesti kolonialismi jatkuu Afrikassa korporatiivisena kolonialismina, jossa suuret ylikansalliset yhtiöt hankkivat oikeuksia luonnonvaroihin ja vievät ne raaka-aineina muualla jalostettaviksi. Tilanne on otollinen vallankaappauksille, koska yhtiöt tekevät sopimuksia raaka-aineista hallitsevan diktaattorin kanssa. Näin diktaattori pääsee hoveineen suuriin rahoihin käsiksi ja yhtiö saa suhteellisen halvalla oikeuden raaka-aineiden ottamiseen.
Yllä mainitun tilanteen tekee mahdolliseksi osittain seikka, että aikoinaan valtioiden rajat jaettiin jokseenkin satunnaisesti siirtomaa isäntien etuja silmällä pitäen. Jako ei tietenkään noudattanut heimorajoja, joten nykyisissä Afrikan valtioissa on useita eri heimoja ja kansoja, jotka eivät saa aikaiseksi yhteisöllisyyden kokemusta keskenään. Näin he ovat alttiita jatkuville sodille toisiaan vastaan jo valtioiden sisälläkin.
Afrikkalaisten pitäisi antaa sotia omat sotansa rauhassa, olipa niiden aiheuttama inhimillinen kärsimys miten mittavaa tahansa. Lopputuloksena olisivat yhteiskunnat, jotka kokisivat yhteisöllisyyttä. Toisin sanoen edellys toimivalle demokratialle olisi olemassa.
Kehitysapu tulisi ehdottomasti lopettaa siltä osin kuin siirtyy suoraan valtionkassaan. Jos jotain kyläkaivoapua halutaan tuhansien kilometrien päähän toimittaa, on sekin mahdollista. Lääkärit voivat toki halutessaan lähteä kokemusmatkalle Afrikkaan ja hoitaa samalla muutamaa eksoottista potilasta eksoottisine tauteineen. Mikäli terveydenhoidolle halutaan jotain oikeasti tehdä, tulee hallinto kehittää tasolle, että se kykenee järjestämään yleistä terveyden ja sairauden hoitoa. Joku lääkäreiden larppausleiri jonkun savimajakylän liepeillä ei kansanterveyttä muuta yhtään paremmaksi.
Afrikan valtiot muuttuisivat vähitellen oikeasti itsenäisiksi ja omillaan pärjääviksi, kun niille vain annettaisiin siihen vapaat kädet. Mitä valtioiden velkoihin tulee, voitaisiin lyhennykset ja koron karttuminen jäädyttää hetkeksi, mutta ainoastaan, jos aloite siihen tulee asianomaiselta valtiolta itseltään.
"Afrikan valtiot muuttuisivat vähitellen oikeasti itsenäisiksi ja omillaan pärjääviksi, kun niille vain annettaisiin siihen vapaat kädet."
Hehee...:) Ei ole pelkoa, suurin osa väestöstä sen sijaan menehtyisi ilman valkoisen miehen apua, joka olisi todella hieno asia.
Onneksi meillä on islamisaatio, homo ja transusaatio ja pakolaiset ja maahanmuutto. Kyllä se valkoinen mies on se joka häviää maanpäältä ja se on hyvä
"Afrikkalaisten pitäisi antaa sotia omat sotansa rauhassa, olipa niiden aiheuttama inhimillinen kärsimys miten mittavaa tahansa. Lopputuloksena olisivat yhteiskunnat, jotka kokisivat yhteisöllisyyttä. Toisin sanoen edellys toimivalle demokratialle olisi olemassa."
Noissa maissa ei koskaan pitemmän päälle toimi demokratia ainoastaan vahva diktaattori tai sotilasjuntta voi taata edes jonkilaisen rauhan
Norjan Työväenpuolue perusti Statoilin tuottamaan voitot kansan yhteisistä öljyvaroista kansalle itselleen.
Suomessa porvarit ovat lahjoittaneet kaikki arvokkaat kansan aarteet ja parhaiten voittoa tuottavat omaisuudet maailman sijoittajille. Toiminta ei poikkea periaatteiltaan vähääkään siitä miten Afrikan kansojen luonnovarat riistettiin siirtomaaisäntien toimesta vaurastuttamaan siirtomaita ja niiden edustajia, jotka orjuuttivat kansoja riiston kohteina olleissa maissa.
Norjan öljyrahaston arvo on yli 800 mrd €. Suomella on velkaa n. 100 mrd €. Norja olisi Suomen kanssa samassa jamassa jos siellä Työväenpuolueen sijasta olisi päätöksiä öljyvarojen käytöstä ollut tekemässä joku Suomen Kokoomuksen kaltainen puolue.
Kyllä !!esim. tämä Häkämies joutuis jossakin maassa vastuuseen valtion omaisuuden hävittämisestä
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3353149-hakamies-myi-pilkkahinnalla-nyt-lannoitteiden-hinnat-karkaavat
Matkailu avartaa sano afrikaans, kun valkoisen naisen tapasi. Ja on rohkeaa lähteä kodistaan tutkailemaan riiston alkuperää.
Nyky ihmisen juuret on tiedemiesten mukaan itä afrikassa mitä on aika vaikea ymmärtää jos sen alueen tai koko afrikan kehitystä katsoo tai paremminkin kehittymättömyyttä. Kun kehitys on junnanut paikollaan on alueet joutuneet kehittyneemistä maista tulleiden armoille. Historian aikana valloittajia on tullut milloin mistäkin suunnasta.
Paavo Väyrynen voisi palata juurilleen ja pestautua kuninkaaksi johonkin Afrikan valtioon. Vaikka Maliin, Tsadiin tai Sudaniin? Olisi win win tilanne Suomen ja Afrikan kannalta. Suomi pääsisi eroon ikuisesta presidenttiyden tavoittelijasta ja joku Afrikan valtio saisi taatusti humaanimman ja sivistyneemmän hallitsijan nykyisen korruptoituneen gebardihatun tilalle.