Joopa joo. Nyt vasta pääsin itse lukemaan TM:n nelivetoisten testin ja ihmettelin että mitä testejä ne oikein tekee siellä ja mitä varten ???
Nelikkotesti on ehkä huonoin tm:n tekemä testi koskaan ainakin mitä omiin silmiini on osunut.
Testin autot eivät ole keskenään vertailukelpoisia joten olisi ollut asiallista jättää pisteyttämättä koko testi.
Eikös fysiikan lait ole aikalailla suzukin(1255kg) puolella jarrutestissä. Yllättäen suzuki voitti jarrutestin joukon keveimpänä autona, kas kun ei verrattu linja-autoon, mutta mersuun (1715kg) kuitenkin. Muut autot yllättäen siltä väliltä painon ja tuloksen suhteen.
Entäs sitten kiihtyvyys 20-80 km/h. perävaunu 850kg perään ja verrataan autoja jotka kiihtyvät normaalioloissa 7-11,9s väliltä 0-100km/h.
Jaguar 239kW, ja suzuki 103kW eivät voi olla samalla viivalla, edes liukkaalla pinnalla. Ihme kyllä Jaguar voitti testin ja Suzuki oli yli tuplaten hitaampi joukon viimeinen. Tasapuolinen testi???
Entäs sitten ratatestit: Otetaan autoja jotka ovat aivan eri koko luokassa akselivälien suhteen ääripäinä suzuki 2480mm ja mersu 2833mm. Tässä testissä sentään saatiin suzuki jäämään hieman kärjen taakse mutta se on niin tehoton muihin verrattuna ja yllättäen kömpelö mersu jäi viimeiseksi. Kyllä kai Mäkinen ja Grönholm ajaisi ruotsin rallissa automaattivaihteisella mersulla jos se olisi nopein tapa edetä liukkaalla pinnalla. Renkaista puhumattakaan. Ralleissa taidetaan olla jossain 135-155 kokoluokassa WRC autoilla kun on lumi tai jääpinta alla. Tosin TM:n testissä oli ääripäiden välillä vain 20 mm ero renkaiden leveydessä. Ja veikkaanpa että jos olisi otettu Subarun Wrx malli testiin niin olisi ainakin jää- ja lumiradat suorittanut nopeiten läpi, mene ja tiedä. Itse en testistä katkeraa tulosta saanut nimittäin alla testivoittaja audi juuri samalla koneella mikä testissäkin.
Eli ei tuollaisia autoja samalla viivalle kun ne eivät sitä ole kaupassakaan. hinnat 23 529€-
84 800€. Ei ko. autot ole toisilleen vaihtoehtoja. Eikä valmistajat niitä ole toisilleen tehnytkään kilpailijoiksi.
Voisi TM vähän katsoa mitä vertailee ja mitä vertailee?????
Nelikkotesti on ehkä huonoin tm:n tekemä testi koskaan ainakin mitä omiin silmiini on osunut.
Testin autot eivät ole keskenään vertailukelpoisia joten olisi ollut asiallista jättää pisteyttämättä koko testi.
Eikös fysiikan lait ole aikalailla suzukin(1255kg) puolella jarrutestissä. Yllättäen suzuki voitti jarrutestin joukon keveimpänä autona, kas kun ei verrattu linja-autoon, mutta mersuun (1715kg) kuitenkin. Muut autot yllättäen siltä väliltä painon ja tuloksen suhteen.
Entäs sitten kiihtyvyys 20-80 km/h. perävaunu 850kg perään ja verrataan autoja jotka kiihtyvät normaalioloissa 7-11,9s väliltä 0-100km/h.
Jaguar 239kW, ja suzuki 103kW eivät voi olla samalla viivalla, edes liukkaalla pinnalla. Ihme kyllä Jaguar voitti testin ja Suzuki oli yli tuplaten hitaampi joukon viimeinen. Tasapuolinen testi???
Entäs sitten ratatestit: Otetaan autoja jotka ovat aivan eri koko luokassa akselivälien suhteen ääripäinä suzuki 2480mm ja mersu 2833mm. Tässä testissä sentään saatiin suzuki jäämään hieman kärjen taakse mutta se on niin tehoton muihin verrattuna ja yllättäen kömpelö mersu jäi viimeiseksi. Kyllä kai Mäkinen ja Grönholm ajaisi ruotsin rallissa automaattivaihteisella mersulla jos se olisi nopein tapa edetä liukkaalla pinnalla. Renkaista puhumattakaan. Ralleissa taidetaan olla jossain 135-155 kokoluokassa WRC autoilla kun on lumi tai jääpinta alla. Tosin TM:n testissä oli ääripäiden välillä vain 20 mm ero renkaiden leveydessä. Ja veikkaanpa että jos olisi otettu Subarun Wrx malli testiin niin olisi ainakin jää- ja lumiradat suorittanut nopeiten läpi, mene ja tiedä. Itse en testistä katkeraa tulosta saanut nimittäin alla testivoittaja audi juuri samalla koneella mikä testissäkin.
Eli ei tuollaisia autoja samalla viivalle kun ne eivät sitä ole kaupassakaan. hinnat 23 529€-
84 800€. Ei ko. autot ole toisilleen vaihtoehtoja. Eikä valmistajat niitä ole toisilleen tehnytkään kilpailijoiksi.
Voisi TM vähän katsoa mitä vertailee ja mitä vertailee?????
Vastaukset 9
Vanhimmat
eli et siis lukenut lehteä kunnolla... lehdessä vertailtiin erilaisia neliveto tapoja eikä autoja sinänsä... ei tässä muuta.. yritä pärjäillä
Mielestäni ymmärsin kyllä että kyseessä oli juuri erilaisten neliveto tapojen vertailu.
Ja jos kerran vaan vertailtiin nelivetotekniikoita niin miten siihen vaikuttaa kuinka lämmin auton sisällä on 15 minuutin kuluttua startista? tai kuinka hyvin penkki lämmittää. Nämä kuitenkin arvosteltiin arvosanoin tosin ne ovatkin vertailukelpoisia ja kertoivat kyllä lämmittimistä, muttei nelivetotekniikasta.
Mutta eikös ne nelivedot ollut kuitenkin aika eri lähtökohdissa? Kun voimansiirtoja pyöritetään erittäin eri tehoisilla moottoreilla. Joten miten niitä voisi verrata toisiinsa suorituskyvyn perusteella vai voiko tosiaan?
Ihmettelen vaan ja tuo oli tietenkin vain oma mielipiteeni testin suhteen. Eikös sellaisen saa kuitenkin tänne keskustelupalstalle laittaa kun on tarkoitus keskustella asioista.
on se kumma että kun kirjoittaa asiallista kritiikkiä jostain testistä niin toiset sanoo että etkö lukenut oikein? Hitto eihän siinä testissä ole mitään jota voisi laittaa vertailuviivalle paitsi ne sisätilan lämppärit.
Jos olisi kaikilta merkeiltä otettu autoja jotka teholtaan ovat lähes samoja niin olisi voitu edes tutkia tuolla kyseisellä tm tyylillä,
Ja jos pitoa esim etsitään niin voisi kokeilla että kuinka helposti suttaa ja missä vauhdissa ja kuinka lujaa voi ajaa kaarretta , silloinkin pitäisi olla samanlaiset renkaat prikulleen alla.
Kyllähän nyt tm:n pitäisi osata tehdä tasavertaisia testejä mut eihän ne halua,..
Hauskaa nelivetokevättä kaikille,
Mikä se sellainen testi on jossa tulokset pitää saada kaikki samanarvoisiksi.
Asetetaan samantien esim. 5 samanmerkkistä ja mallista autoa samanlaisilla varusteilla, samalle viivalle. Ja kas kummaaa saadaankin tosi tasapuolinen testi, erittäin tasaväkisillä lopputuloksilla!
Testissä oli kai tarkoituksena vertailla erilaisia vaihtoehtoja eri hintaluokistakin saman teeman ympäriltä.
Niin no.
Ei tarttekaan saada tuloksia samanarvoisiksi mutta vertailukelpoisiksi olisi kuitenkin mukava saada. Toki voidaan verrata mitä vaan keskenään kun niin vaan tehdään, siitä huolimatta että voiko asioita verrata toisiinsa.
Pisteytyksessä huomioitiin teho ja paino erot jos niillä oli vaikutusta.
Itse jäin kaipaamaan testistä ajoa umpihankeen, koska se on suurin syy nelivetoisen hankkimiselle.
Kuinka paljon mökkitiellä saa olla lunta ettei eteneminen tyssää? Ainakaan Audilla ei pienen maavaran takia kovin pitkälle pääse.
Minusta on pelkästään hyvä verrata eri hintaisia autoja, jotta näkisi onko rahalle mitään katetta.
Ise arvostelen autoa ominaisuuksien mukaan, en hinnan.
Oletpa melko harvinainen suomalainen jos valitset autosi pelkästään ominaisuuksien mukaan etkä ollenkaan hinnan perusteella. Veikkaisin (todellakin aivan villi veikkaus) että TM:n lukijoista ainakin 90% ellei enemmänkin joutuu valitsemaan autonsa sekä hinnan että ominaisuuksien perusteella. Hyvähän se on jos sulla on rahaa niin paljon ettei tarvitse muuta kuin katsoa ominaisuudet ja ostaa se minkä haluaa. Tosin suurimmalla osalla meistä ei siihen sentään rahaa ole.
Ei audissa maavaraa liikaa ole muttei ole kyllä meno meidän mökkitiellä vielä pysähtynyt ja kyllä tänä talvena luntakin ihan sopivasti on ollut.
Huomioitiinko testissä tosiaan teho- ja painoerot? en huomannut kyseistä mainintaa missään kohdassa mutta voihan se olla mahdollista.
... testin pääasiallisena tarkoituksena oli verrata, selostaa ja testata erilaisia nelivedon toteutustapoja. Miksei siinä samalla testattaisi lämmitystä ja ajettavuutta yleensäkin? Testin päätarkoitus ja pääpaino oli kuitenkin kiistatta nelivedon ominaisuuksissa. Päivänselvää on se, että Suzukia ja Audia ostattelee aivan eri henkilöt käytännössä.
Juu nimenomaan oli tarkoitus verrata erilaisia nelivedon toteutustapoja ja verratakin niitä mutta kuinka niitä oikein voidaan verrata. Voimansiirtoja pyörittää aivan liian eritehoiset koneet, vai voidaanko tosiaan järkevästi verrata toisiinsa noin erilaisia nelivetoautoja?
Saadaanko silloin vertailukelpoisia tuloksia erilaisten nelivedon ominaisuuksista.
Toki testissä paljon hyvääkin oli ja aina löytyy jotakin asiaa mutta täytyyhän siellä tietenkin jotain testata. Tällä kertaa TM:n pojat tekivät näin.
Hyvä lehti se kuitenkin on kaikesta huolimatta.
voidaan toki testata lämmityslaitteita ja valoja, niitä jopa voidaan pienellä varauksella vertaillakin keskenään. Ajattevuus maantiellä on tietenkin asia joka on myös vertailukelpoinen asia sinänsä että siinä ei kelloa vastaan kilpailla vaan se on koeajajan mielipide autoista.