puolustamaan balttiaa ? järjetöntä.
Ei koskaan natoon.
Ei koskaan natoon.
Miksi me sitoutuisimme
EiKoskaanNatoon
30195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miksi olemme Afganistanissa geviirit kuorassa.
On se vain hienoa kun on saanut jenkkejä Afghanistanissa lipoa! Sairasta touhua, sentakiako että sieltä tulee joku pakolainen? Lähettäis ne pakolaiset Usahan nehän sinne änkesivät.- Onneks on Afghaanit senverran kova pala ettei jenkit koskaan niitä voita.- Käy kuin Vietnamissa, soitetaan White Christmas ja helikopterit mereen.- Ja Trampin kusipää unelmoi maihinnoususta Pohjois-Koreaan , voi vittu mikä idiootti, ja hulluja ne jotka lähtee matkaan.-
https://youtu.be/hw5Mcye28BI
Venäjällä+on+kyllä+vahva+motivaatio+puuttua+Suomen+vaaleihin.+Tavoitteena+"voi"+olla+aiheuttaa+hajaannusta+sekä+Suomessa+että+välillisesti+EU:ssa.+Tämän+tavoitteen+saavuttamiseksi+tuetun+ehdokkaan+ei+tarvitse+päästä+presidentiksi.+Repivä+vaalitaistelu+ja+kohtalainen+äänisaalis+suosikille+riittävät+jakamaan+kansaa+ja+vaikuttamaan+EU:ta+heikentävästi,+samoin+kuin+ulkomaisissa+ennakkotapauksissa.+Suosikiksi+kelpaa+kuka+tahansa,+joka+pystyy+tuottamaan+hajaannusta.+Demokratiassa+täytyy+tottua+hajaannukseen,+eihän+nykyhallituksellakaan+ole+edes+50%+kannatusta.
Aloittaja on täysin oikeassa. Baltit ovat turvallisuuden kuluttajia, eivät tuottajia. Epävakauden tuottajia maailmaan. Baltit odottavat, että he saavat soittaa suutaan Venäjän suuntaan, kunhan NATO/USA on tukemassa heitä. Pelkurikansoja siis. Kuka tällaisia maita voi arvostaa? Ei kukaan. Mitä tällaiset maat tekevät itsenäisyydellä? Ei mitään. Nämä lilliputti valtiot tulisi liittää takaisin Venäjään, kuten aikoinaan Neuvostoliittoon.
Stalin sanoi Jaltan konfrensissa: Baltit eivät olleet itsenäisiä Tsaarin Venäjän aikaan, joten ne ei tarvitse itsenäisyyttä myöskään Neuvostoliiton ulkopuolella.
Baltian "maat" ovat täysin keinotekoisia maita, ovat alusmaita Venäjälle.
Jokohan sitten, kun Baltia liitetään takaisin Venäjän yhteyteen, alkaisi suurin into laimeta räksyttämisestä toisten seläntakaa? Siperiassa on paljon tilaa muutamille miljoonille Balteille. Siellä voisivat sitten keskenään räksyttää ikiroudan peittämillä aavoilla tundrilla aivan vapaasti.
Tietenkin auttaisimme baltteja sen minkä pystyisimme, jos Venäjä päättäisi yrittää niitä painostaa. Baltian maat kun esninnäkin kuuluvat samaan talousliittoon kanssamme ja olemme jo sitä kautta sitoutuneet avunantoon. Toisekseen baltit jakavat kanssamme samat perusarvot, demokratian ja vapauden. Niistä ei ole Venäjällä viime vuosina kuultukaan.
Talousliitto on eri juttu, samoin kuin Lissabonin sopimus, ne eivät sido meitä ottamaan vastuuta balttian puolustamisesta sotilaallisesti, mutta naton jäsenenä siihen joutuisimme. Toki autamme baltteja muuten, sitähän teemme koko ajan, nytkin Viron talouskasvu on lähes pelkästään Suomen varassa.
"Toisekseen baltit jakavat kanssamme samat perusarvot, demokratian ja vapauden"
Mitä sitten, ei se tarkoita että meidän pitäisi niistä heidän puolestaan huolehtia.
"Talousliitto on eri juttu, samoin kuin Lissabonin sopimus, ne eivät sido meitä ottamaan vastuuta balttian puolustamisesta sotilaallisesti, mutta naton jäsenenä siihen joutuisimme. Toki autamme baltteja muuten, sitähän teemme koko ajan, nytkin Viron talouskasvu on lähes pelkästään Suomen varassa."
Ilman muuta lähettäisimme myös sotilaallista apua Balttian maiden tueksi tarvittaessa. Ja taatusti täältä löytyisi myös vapaahtotoisiakin, vaikka virallisia joukkoja emme lähettäisikään.
"Toisekseen baltit jakavat kanssamme samat perusarvot, demokratian ja vapauden"
Mitä sitten, ei se tarkoita että meidän pitäisi niistä heidän puolestaan huolehtia."
Demokratia ja vapaus eivät ole itsestäänselvyyksiä, niitä on puolustettava, tarvittaessa myös muissa maissa niiden ollessa uhattuna.
"Ilman muuta lähettäisimme myös sotilaallista apua Balttian maiden tueksi tarvittaessa. Ja taatusti täältä löytyisi myös vapaahtotoisiakin, vaikka virallisia joukkoja emme lähettäisikään."
Tuskin, Suomi ei lähettänyt minkäänlaista sotilaallista apua Virolle kun panssarit ajoivat Pihkovasta kohti Tallinnaa, eikä olisi lähettänyt vaikka itsenäistyminen olisi pitkittynyt. Eikä lähettäisi nytkään Suomi mitään sotakalustoa tai miehistöä, toki vapaaehtoisia varmaan menisi, mutta sehän on täysin eri asia. Näin siis naton ulkopuolella ollessamme.
"Demokratia ja vapaus eivät ole itsestäänselvyyksiä, niitä on puolustettava, tarvittaessa myös muissa maissa niiden ollessa uhattuna. "
Joo, mutta ei sotilaallisesti, siihen ei ole tarvetta, toki voi paheksua ja järjestellä kauppasaartoja, mikäli oikeasti on aihetta.
"Tuskin, Suomi ei lähettänyt minkäänlaista sotilaallista apua Virolle kun panssarit ajoivat Pihkovasta kohti Tallinnaa, eikä olisi lähettänyt vaikka itsenäistyminen olisi pitkittynyt. Eikä lähettäisi nytkään Suomi mitään sotakalustoa tai miehistöä, toki vapaaehtoisia varmaan menisi, mutta sehän on täysin eri asia. Näin siis naton ulkopuolella ollessamme."
Veikkaan, että mielipideilmasto on Ukrainan takia muuttunut niin rajusti, että lähettäisimme myös sotilaallista apua. Tietenkään en kuitenkaan siitä ole päättämässä.
"Joo, mutta ei sotilaallisesti, siihen ei ole tarvetta, toki voi paheksua ja järjestellä kauppasaartoja, mikäli oikeasti on aihetta."
Nykytilanteessa veikkaisin Suomen lähettävän myös sotilaallista apua, jos siihen tulisi tarve.
Veikkailet väärin, ei Suomi lähtisi sotaan Venäjää vastaan Viron takia. Venäjä nimittäin tulkitsisi sellaiset manööverit sodan julistukseksi. Ukrainan takia ei ole mielipideilmasto niin paljoa muuttunut, sen näkee naton kannatuksesta, siihen ei ole olennaista lisäystä tullut.
Suomi lähtee.
Muuten suomi rikkoisi Naton viidettä artiklaa.
Mikähän pelle nyt tänne tupsahti? kyse on tilanteesta jossa Suomi ei ole naton jäsen, joten ei voi sen 5. artiklaa rikkoa.
Natossa Suomi sitoutuu auttamaan..
Natoon liittyminen ei mitenkään johda "vastuun ottamiseen Baltiasta" kuten avaaja uskoo. Jos joku jäsenmaa jouttuu hyökkäyksen kohteeksi niin KAIKKI jäsenmaat auttavat sitä Mitään "puolustusetupiirejä" ei ole. Ei liioin tilannetta, että kaikki auttavat Suomea, MUTTA Suomi ei auta ketään, kuten avaaja ehkä toivoo?
Totta kai natoon liittyminen johtaa vastuun ottamiseen baltiasta, koska heidän omat puolustusvoimat ovat surkeat. Sotatilanteessa balttiassa Suomen lentokentät, hävittäjäkalusto ja merivoimat otettaisiin välittömästi naton käyttöön. Tämä on tosiasia.
Toisaalta jos sellaiseen tilanteeseen ajauduttaisiin että Venäjä lähtisi länteen höökimään, tekisi se sen tietenkin balttian kautta, ei Suomen, joten Suomen riski joutua sotaan toisten takia on huomattavasti suurempi kuin naton ulkopuolella.
Nämä ovat tosiasioita, et sinä niitä pysty kiistämään.
"Ei liioin tilannetta, että kaikki auttavat Suomea, MUTTA Suomi ei auta ketään, kuten avaaja ehkä toivoo? "
Onnetonta yrittää syöttää omia kuvitelmiaan toisten mielipiteiksi! tyhmä. Suomi huolehtii itse puolustuksestaan ja keskinäisistä sopimuksistaan, emmekä tee keskinäisiä sopimuksia balttien kanssa suoraan, emmekä naton kautta., se on viisautta.
"Totta kai natoon liittyminen johtaa vastuun ottamiseen baltiasta, koska heidän omat puolustusvoimat ovat surkeat. Sotatilanteessa balttiassa Suomen lentokentät, hävittäjäkalusto ja merivoimat otettaisiin välittömästi naton käyttöön."
Olett ttäydellinen pelle! Jos naton jäsenmaan (esim. Viro) kimppuun käydään niin JOKAINEN Nato-maa antaa sille apua. Myös Suomi (jäsemnmaana) auttaisi, mutta se ei suinkaan tarkoita sitttä, että joku ulkopuolinen "otttaisi" Suomesta mitään puhumatttakaan siittä, etttä Suomi itse tyhjennettäisiin armeijasta tai ilmavoimista! Kun jäsenmaita on 29 tai enemmän niin ujokainen auttaa osaltaan ja niistä kaikista YHTEENSÄ kertyy mahtava apu.
"Toisaalta jos sellaiseen tilanteeseen ajauduttaisiin että Venäjä lähtisi länteen höökimään"
Putin ITSE on todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää jäsenmaan kimppuun! Jäsenyys itsessään tekee sen, etttä KYNNYS hyökätä on TODELLA korkea!
"Onnetonta yrittää syöttää omia kuvitelmiaan toisten mielipiteiksi!"
Eli syytät muita samasta mitä itse teet?
"Suomi huolehtii itse puolustuksestaan ja keskinäisistä sopimuksistaan, emmekä tee keskinäisiä sopimuksia balttien kanssa suoraan"
EMME tietenkään, jos olemme jäsenmaa. Naton puolustus ei vaan toimi sillä tavalla kuin sinä sitä kuvaat tai uskot. KAIKKI maat auttavat siinä yhtä. Esim. Suomen ilmavoimat ei ole kovin suuri Naton mittakaavassa. Natolla on yhteensä yli 10.000 konetta!
Mitäs hikeennyt, pelle. Tottakai jokainen natomaa antaisi apua esim Virolle, MUTTA Suomi olisi etulinjassa ilman muuta, juuri lentokenttien, etäisyyden, suomenlahden ja kaluston takia. Olet todella pönttö jos et tätä tajua, muut kyllä ymmärtää, myös suomen päättäjät.
"Putin ITSE on todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää jäsenmaan kimppuun! Jäsenyys itsessään tekee sen, etttä KYNNYS hyökätä on TODELLA korkea!"
Tuo ei kuules pitkälle kanna, vai väitätkö onneton että nato lakkautetaan Putinin siirryttyä pois vallankahvasta, tai nato kävisi mielestäsi tarpeettomaksi? Putinin lausuma on vain Putinin lausuma, ei se sido millään tavalla hänen seuraajiaan.
Suomi huolehtii itse puolustuksestaan ja keskinäisistä sopimuksistaan, emmekä tee keskinäisiä sopimuksia balttien kanssa suoraan"
"EMME tietenkään, jos olemme jäsenmaa. Naton puolustus ei vaan toimi sillä tavalla kuin sinä sitä kuvaat tai uskot. KAIKKI maat auttavat siinä yhtä. Esim. Suomen ilmavoimat ei ole kovin suuri Naton mittakaavassa. Natolla on yhteensä yli 10.000 "konetta!
Naton puolustus toimii balttian ja Suomen suhteen (jos Suomi olisi jäsen) juuri niin kuin kerroin kyseessä olevan skenaarion osalta. Turhaan muuta vänkäät, tilanne johtuu Suomen asemasta kartalla kalustosta, siis Suomi joutuisi suhteellisesti selkeästi muita enemmän osallistumaan esim juuri Viron puolustukseen, siihen emme lähde, joten pysymme naton ulkopuolella.
"Tuo ei kuules pitkälle kanna, vai väitätkö onneton että nato lakkautetaan Putinin siirryttyä pois vallankahvasta, tai nato kävisi mielestäsi tarpeettomaksi? Putinin lausuma on vain Putinin lausuma, ei se sido millään tavalla hänen seuraajiaan."
Ei Nato käy tarpeettomaksi niin kauan kun sen jäsenmaat pitävät sitä tarpeellisena!
"Naton puolustus toimii balttian ja Suomen suhteen (jos Suomi olisi jäsen) juuri niin kuin kerroin kyseessä olevan skenaarion osalta. "
Ei suinkaan toimi ja koko ajatuskulkusi on naurettava! Apua antavat KAIKKI JÄSENMAAT!
"Turhaan muuta vänkäät, tilanne johtuu Suomen asemasta kartalla kalustosta, siis Suomi joutuisi suhteellisesti selkeästi muita enemmän osallistumaan esim juuri Viron puolustukseen, siihen emme lähde, joten pysymme naton ulkopuolella."
Onpas alkeellinen perustelu. Koko homma perustuu juuuri siihen, että kaikki antavat apua ja vapaamatkustajia ei suvaita!
Jopas oli löysää perustelua, tai itse asiassa et perustellut lainkaan. Surkeaa räpellystä siis, teit itsestäsi pellen.
Edelleenkin : Suomen ei kannata sitoutua puolustamaan balttiaa natojäsenyyden kautta. E i siis koskaan natoon. Et pystynyt tätä totuutta horjuttamaan mitenkään joutavanpäiväisillä horinoillasi
"Jopas oli löysää perustelua, tai itse asiassa et perustellut lainkaan. Surkeaa räpellystä siis, teit itsestäsi pellen."
Tarkkis on itse pelle, joka ei huomaa perustelua vaikka siihen kompastuisi!
"Edelleenkin : Suomen ei kannata sitoutua puolustamaan balttiaa natojäsenyyden kautta. "
MUTTA sinun onneksesi näin ei liioin ole! Naton jäsenmaana Suomi EI VASTAA (yksin) minkään toisen valtttion puolustamisesta! Natossa puolustaminen perustuu kaikkien jäsenmaiden panokseen!
Ettehän te ryssät Baltiaa puolusta. Te uhkailette baltteja ja suomalaisia.
Ei minulle armeijassa kerrottu että kuuluu myös balttiaa puolustaa, entäs sinulle? Eikä kerrottu myöskään että Venäjää pitää vihata ja usamunaa lutkuttaa, kuten sinulle varmaankin?
Katos, ResTkm, b-mies, koettaa viisastella. Menköön tällä kertaa (säälistä), olethan vain tykin työntäjä.
Jos jotasin positiivista sinulle sanoisin, niin.... tykin työntäminen on isänmaallinen teko.
Vastaa nyt ... kenen m*naa lutkuttelit siellä mielikuvitusarmeijassasi, usam*nan puutteessa. Eihän tuollaiset reppanat pääse kutsuntoja pidemmälle, jos edes kutsuntoihin saakka. Reppana on Ilmiselvä basketcase. l. Latva-D.
IMHO.
Onkos tuo parasta antiasi, peräpukamista syntynyt b tykkimies? Surkeaa, todella surkeaa räpellystä. Minä kävin armeijan kun sinä vielä imit visvaa äitisi pukamista.
Ei alkuunkaan, typerys.
Btrw ... kyrsiikö toistaitoista pikku TROLLIA, että reknik toisensa perään lähtee, kuin nappi farkuista, ylläpidon toimesta?.
Oliko abskessilla muuta?.
vai että oikein reknik? poika kuules, olen ollut s24 palstoilla niitten synnystä lähtien, rekisteröitymättömänä.
Aikoinaan, yli kymmenen vuotta sitten tuli niin sanottua bannia muutaman kerran, ei nykyään. Minä kirjoitan pelkästään asiaa, useilla palstoilla, tosin kuin sinä joka räpellät joutavia. Toki ymmärrän että olet vain b-mies.
Ja Amerikkaa ?
Jos liitymme natoon, ja tulisi kutsu auttaa jotain muuta maata, kuin Suomea,, Revin sen jälkeen sotilaspassini, ja istun perrseelleeni, enkä lähde omin jaloin yhtään mihinkään.
Sotilaskarkuriksi minua ei voisi syyttää, koska olen vannonut sotilasvalan, jossa lupasin puolustaa Suomea. ENKÄ MITÄÄN MUUTA MAATA !!
Turhaan heruttelet!
Jos jäsenmaana annamme toiselle maalle apua niin ei sinne suinkaan lähetetä suurta määrää joukkoja vaan valitun kokoinen joukko (esim. rykmentti) sotilaita, jotka ovat ennalta sovitttuja vapaaehtoisia reserviläisiä, jotka saavat palkkaa. Kun valmiudessaolosta on sopiva korvaus niin vapaaehtoisia kyllä riittää!
Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!