Suomessa ja Euroopassa pakolaisongelma vastaa jotakuinkin tilannetta jossa katosta tippuva vesi saa aikaan keskustelun siitä minkä kokoisia ja värisiä astioita alla käytetään. Ei kyetä tai haluta ajatella sitä miksi katosta tippuu vettä, saati korjata sitä. Vertaus on aika hyvä kun siihen lisätään vielä paikalla oleva astioiden myyjä, joka edesauttaa (aiheuttaa) vuotojen syntyä ja pyrkii kaikin tavoin järjestämään tilanteet niin että puhutaan muusta mutta ei vuodon syystä.
Keskustelut jakautuvat pääasiassa kahteen paikkaan. Kulissien takana käydään ihan eri keskustelut kuin torilla. Kaikki mm. TV:ssä näkyvä uutisointi on ”toritarinaa”. Se kerrotaan mikä halutaan ja väännettynä niin päin kuin halutaan. Torikansa uskoo kaikki.
Lapsikin ymmärtää että maahanmuuttokeskustelussa tulisi keskustella mikä sitä aiheuttaa. Onko se tarkoituksella toteutettua politiikkaa, vai onko siihen muut syyt. Tiedetään että vastaavaa liikehdintää usean maan läpi maasta toiseen valtioiden avustamana (järjestetyt juna- / linja-autokyyditykset koko Euroopassa) ei ole koskaan ollut aikaisemmin. Nykyinen liikehdintä ei ole kulissien taakse tullut yllätyksenä. He ovat eri alojen asiantuntijoita. He eivät ole tyhmiä. He kyllä tietävät mitä tekevät. Sille on poliittinen siunaus ja on ollut tiedossa jo kauan sen alkamista.
Kun lukee USA:n historiaa, huomaa että se on ollut aika sotaisaa. Viimeisen sadan vuoden aikana suhteessa käytiin sotiin heidän sisällissotansa näyttää prosentin osuutta. Sodat jossa Yhdysvallat puolustavat omia rajojaan kantaa vain kahden prosentin osuuteen. Yli 95% sodista käydään muiden valtioiden mailla ilman niiden hallitusten lupaa. Näissä sodissa ei ole kysymys omien rajojen, vaan omien etujen saavuttaminen. Joku voisi sanoa että kyseessä ovat puhtaat ryöstöretket. Ironista on että USA:n joukkojen toiminta täyttää terrorismin määritelmän niin kuin Yhdysvallat se määrittelevät.
Liittoutuneet (USA, Britania, Ranska) tiputtivat Syyriaan vuosina 2013-2015 yli 3000 pommia vuorokaudessa. Miksi? Kaikki tietävät että on kysymys Irakin valtiolta haltuun otetun (käytännössä varastettujen) öljyteollisuuden kuljetuksista. Kuljetukset tulisi toteuttaa tankkereihin läpi Syyrian ja samalla myös varmasti kiinnostavat mittavat Syyriankin öljykentät.
Sotaa käydään edelleen.
Tulisiko keskustella siitä, mikä aiheuttaa pakolaistulvaa ja poistaa sen aiheuttaja. Sotateollisuus tuottaa Yhdysvalloille valitettavasti enemmän kuin öljy. Sotien nopea alasajaminen veisi muutoinkin USA:n huonon talouden syvään kriisiin. Samalla katkeaisi yhteydet öljyyn (2 milj. tonnia / vrk). Sitä maa ei kestäisi ja näin saisimme ehkä vaikeampia ongelmia tilalle.
Jospa YK ja muut korkeat tahot määräsivät että kukin valtio saa sotia vain omassa maassaan puolustaen omia rajojaan, veisi se tilanteen oikeudenmukaisempaan suuntaan. Tällöin ei sotia tarkoituksella ylläpidettäisi tuottojen vuoksi. Luonnolliset voimasuhteet voisivat toteutua nopeasti ja myös niin että ne eivät palvelisi Yhdysvaltojen etua. Tästä syntyisi eturistiriitaa ja luonnollisesti tähän eivät kaikki suostuisi.
Vähän samasta on kysymys, kun Venäjä ilmoitti maailman rauhan ylläpitämiseksi halustaan liittyä Natoon, USA oli tätä ehdottomasti vastaan ja torppasi hankkeen, sekä ilmoitti että asiaa ei tulla myöskään koskaan tulevaisuudessa käsittelemään. Kaikkien muiden jäsenvaltioiden mielestä asia oli jopa liian hyvää ollakseen totta ja olisi pitänyt ehdottomasti hyväksyä. Näin sodan uhkat olisi saatu minimoitua ja kunkin jäsenvaltion puolustuspudjektia laskettua 50-70%.
Yhdysvaltojen talous ei valitettavasti tätä kestäisi. Niinkö julmaa se onkin heidän taloutensa perustuu noin 80 prosenttia seuraavaan toimintaan.
Aiheuttaman konflikti ja mennään sotimaan. Sotaa pidetään yllä ruokkien samalla sotien molempia osapuolia. Kun maa ja valta on saatu harjoitettua, valtaan astuvat ”omat miehet”. USA tarjoaa jälleenrakennukseen Amerikkalaisia yrityksiä ja miljardeja avustusta. Avustukset ovat käytännössä lainaa ja panttina tämän maan mineraalivarannot, jotka ovat satojen biljoonien arvoiset, eli noin 100 000 x arvokkaammat kuin avustukset (lainat). Maa luonnollisesti ei voi maksaa velkojaan ja pantit siirtyvät Yhdysvallan omistukseen. Näin sota on ollut USA:lle hyvin kannattava ”projekti”.
Sellaisissa maissa joissa ei ole mineraalivarantoja pääasiassa öljyä, Yhdysvallat eivät käy sotia, koska se ei ole heille kannattavaa.
Eli ongelman purkaminen lähtee siitä että ensin Jenkit kotiin. Sitten YK:n välityksellä aitoa kansainvälistä apua (ei velkarahaa). Autetaan sodanruntelemaa maata aidosti jaloilleen.
Keskustelut jakautuvat pääasiassa kahteen paikkaan. Kulissien takana käydään ihan eri keskustelut kuin torilla. Kaikki mm. TV:ssä näkyvä uutisointi on ”toritarinaa”. Se kerrotaan mikä halutaan ja väännettynä niin päin kuin halutaan. Torikansa uskoo kaikki.
Lapsikin ymmärtää että maahanmuuttokeskustelussa tulisi keskustella mikä sitä aiheuttaa. Onko se tarkoituksella toteutettua politiikkaa, vai onko siihen muut syyt. Tiedetään että vastaavaa liikehdintää usean maan läpi maasta toiseen valtioiden avustamana (järjestetyt juna- / linja-autokyyditykset koko Euroopassa) ei ole koskaan ollut aikaisemmin. Nykyinen liikehdintä ei ole kulissien taakse tullut yllätyksenä. He ovat eri alojen asiantuntijoita. He eivät ole tyhmiä. He kyllä tietävät mitä tekevät. Sille on poliittinen siunaus ja on ollut tiedossa jo kauan sen alkamista.
Kun lukee USA:n historiaa, huomaa että se on ollut aika sotaisaa. Viimeisen sadan vuoden aikana suhteessa käytiin sotiin heidän sisällissotansa näyttää prosentin osuutta. Sodat jossa Yhdysvallat puolustavat omia rajojaan kantaa vain kahden prosentin osuuteen. Yli 95% sodista käydään muiden valtioiden mailla ilman niiden hallitusten lupaa. Näissä sodissa ei ole kysymys omien rajojen, vaan omien etujen saavuttaminen. Joku voisi sanoa että kyseessä ovat puhtaat ryöstöretket. Ironista on että USA:n joukkojen toiminta täyttää terrorismin määritelmän niin kuin Yhdysvallat se määrittelevät.
Liittoutuneet (USA, Britania, Ranska) tiputtivat Syyriaan vuosina 2013-2015 yli 3000 pommia vuorokaudessa. Miksi? Kaikki tietävät että on kysymys Irakin valtiolta haltuun otetun (käytännössä varastettujen) öljyteollisuuden kuljetuksista. Kuljetukset tulisi toteuttaa tankkereihin läpi Syyrian ja samalla myös varmasti kiinnostavat mittavat Syyriankin öljykentät.
Sotaa käydään edelleen.
Tulisiko keskustella siitä, mikä aiheuttaa pakolaistulvaa ja poistaa sen aiheuttaja. Sotateollisuus tuottaa Yhdysvalloille valitettavasti enemmän kuin öljy. Sotien nopea alasajaminen veisi muutoinkin USA:n huonon talouden syvään kriisiin. Samalla katkeaisi yhteydet öljyyn (2 milj. tonnia / vrk). Sitä maa ei kestäisi ja näin saisimme ehkä vaikeampia ongelmia tilalle.
Jospa YK ja muut korkeat tahot määräsivät että kukin valtio saa sotia vain omassa maassaan puolustaen omia rajojaan, veisi se tilanteen oikeudenmukaisempaan suuntaan. Tällöin ei sotia tarkoituksella ylläpidettäisi tuottojen vuoksi. Luonnolliset voimasuhteet voisivat toteutua nopeasti ja myös niin että ne eivät palvelisi Yhdysvaltojen etua. Tästä syntyisi eturistiriitaa ja luonnollisesti tähän eivät kaikki suostuisi.
Vähän samasta on kysymys, kun Venäjä ilmoitti maailman rauhan ylläpitämiseksi halustaan liittyä Natoon, USA oli tätä ehdottomasti vastaan ja torppasi hankkeen, sekä ilmoitti että asiaa ei tulla myöskään koskaan tulevaisuudessa käsittelemään. Kaikkien muiden jäsenvaltioiden mielestä asia oli jopa liian hyvää ollakseen totta ja olisi pitänyt ehdottomasti hyväksyä. Näin sodan uhkat olisi saatu minimoitua ja kunkin jäsenvaltion puolustuspudjektia laskettua 50-70%.
Yhdysvaltojen talous ei valitettavasti tätä kestäisi. Niinkö julmaa se onkin heidän taloutensa perustuu noin 80 prosenttia seuraavaan toimintaan.
Aiheuttaman konflikti ja mennään sotimaan. Sotaa pidetään yllä ruokkien samalla sotien molempia osapuolia. Kun maa ja valta on saatu harjoitettua, valtaan astuvat ”omat miehet”. USA tarjoaa jälleenrakennukseen Amerikkalaisia yrityksiä ja miljardeja avustusta. Avustukset ovat käytännössä lainaa ja panttina tämän maan mineraalivarannot, jotka ovat satojen biljoonien arvoiset, eli noin 100 000 x arvokkaammat kuin avustukset (lainat). Maa luonnollisesti ei voi maksaa velkojaan ja pantit siirtyvät Yhdysvallan omistukseen. Näin sota on ollut USA:lle hyvin kannattava ”projekti”.
Sellaisissa maissa joissa ei ole mineraalivarantoja pääasiassa öljyä, Yhdysvallat eivät käy sotia, koska se ei ole heille kannattavaa.
Eli ongelman purkaminen lähtee siitä että ensin Jenkit kotiin. Sitten YK:n välityksellä aitoa kansainvälistä apua (ei velkarahaa). Autetaan sodanruntelemaa maata aidosti jaloilleen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Paljon+asia-+ja+kirjoitusvirheitä,+mutta+perussanomaltaan+hyvä+kirjoitus.+Itse+lähden+siitä+että+ensin+irti+EU:sta,+direktiiveistä+ja+laittomasti+tehdyistä+sopimuksista+(mm.+isäntämaasopimus),+jotka+tuhoavat+Suomen.+Oma+puolustus+ja+valuutta.+Päätösvalta+Suomeen.