Kumpiko on parempi rahoitus autokauppaa ajatellen...
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Aina kannattaa ottaa halpaa lainaa. Kallista lainaa taas ei juuri koskaan.
Autoon kannattaa aina ottaa iso pikavippi. Sitä on kiva maksaa takaisin, kun risa auto makaa vuosikausia pihassa. Sillä lanarahalla kannattaa ostaa vain lanoja.
Käteinen toki aina paras, auto on sitten oma eikä rahoitusyhtiön ekä pakko maksaa rahoitusvakuutuksia jne. Ja palkasta ei häviä joka kk satasia autolainaan.
Jos lainaa ottaa niin nyrkkisääntönä ettei suurempaa lainaa kuin mitä on omaisuutta. Jos asuu vaikka vuokralla ja oman irtaimiston arvo 5000e, ei sitä suurempaa lainaa kannatta ottaa, muuten elää yli varojensa.
1.+Lainassa+maksat+aina+korkoa+siinä+lainasta+myös.
Useasti auton saa halvemmalla kun ottaa autoliikkeen rahoituksen ja jos siinä ei ole juurikaan korkoa. Käteiskauppa ei ole nykyään myyjän mieleen, sillä hän ei saa rahoituksen myynnistä bonusta ja siksi kauppa voi olla asiakkaalle huonompi. Jobbarit taas tykkää käteisestä.
Pankkilainassa on taas se hyvä puoli rahoitukseen nähden, että auton omistus siirtyy ostajalle välittömästi.
Onko tuolla omistuksen siirtymisellä sitten jotain käytännön merkitystä?
On jos joudut jostain syystä myymään autosi tai vaihtamaan nopeasti halvempaan jne.
Rahoitusliikekö ei suostu auton myymiseen?
Ulkomaanmatka esim. keskieuroopan reissu saattaa vaatia luottottajalta maastavientiluvan. Lisäksi vaikuttaa varakkaammalta muiden uteliaiden silmissä, kun auton tietoja tutkiessa omistajana ei ole pankki tai luottofirma.
Kyllä rahoitusliikkeen autonkin voi itse myydä,
pitää vaan pyytää lupa myyntiin,yleensä saa luvan.
Myynti rahoilla joudut tietenkin lainan maksamaan pois.
Minä otin rahoitusliikkeen lainan korko oli 0€ eli halpaa nykyään.
meneehän siitä 10 kuluihin,mut jos raha makaa pankissa niin menee
sama pankin kuluihin.
Jos sulla on käteistä auton verran niin sijoita puolet tai vaikka kaikki siitä pörssiin tai johonkin rahastoon ja ota autoon nollakoron rahoitus.
Näin rahasi kasvaa korkoa, riskitasosta riippuen jopa ihan siedettävästi. Autoon ei säästöjä kannata laittaa. Jos tulopuoli töksähtää, saat sijoituksesi pois ja rahoituksen maksettua.
Viimeisiään ei pidä autoon, eikä osakkeisiin laittaa.
Rahastojen tuotto on surkeaa ja menevät joskus pakkasellekin. Osakkeet on myös epävarmoja.
Sullon väärät rahastot ja liian kiire.
Viimeisten 200 vuoden aikana osakkeet ovat olleet keskimäärin parhaiten tuottava omaisuuslaji.
Upean vähäeleistä ja tyylikästä! Olen ehkä joskus jossain rähjännyt sinulle, olen pahoillani, olit varmaan silloinkin aivan oikeassa ja minä väärässä.
Nollakorkoinen rahoitus tarkoittaa eri asiaa kuin korottomuus, vaikka nämä voi helposti sekoittaa keskenään. Kannattaa katsoa todellista vuosikorkoa, jolloin kustannuksiin lasketaan mukaan myös kuukausittaiset lainanhoitokulut.
"Nollakorko on vaihtoehto käteisalennukselle. Uuden auton ostaja voi aina neuvotella auton hinnasta. Rahoituksen ottavalla ei tätä neuvotteluvaraa ole tai se on pienempi." http://www.tarkkamarkka.com/blogi/2017/01/koroton-autolaina/
Ei muuten pidä useinkaan paikkaansa. Mulla on useamman uuden auton kohdalla omakohtaista kokemusta. Autoliikkeelle on ihan sama, myykö ne auton käteisellä vai tuleeko raha jostain rahoitusyhtiön kautta. Autoliike saa saman summan. Paitis rahoituksen kanssa vielä jonkun bonarin rahoitusyhtiöltä, joka käteikaupassa jää saamatta. Eli kannatttavampaa on myydä rahoitukselle. Se kun ei ole mitään pois autoliikkeeltä.
Ovatko kokemuksesi nollakorkotarjouksista ostamisesta?
CLIP Viimeisten 200 vuoden aikana osakkeet ovat olleet keskimäärin parhaiten tuottava omaisuuslaji. /CLIP. Niin - niin. Lankomies sijoitti Talvivaaraan osakkeisiin. Kaikki talletukset meni.
Mun siskomies taas osti auton, josta heti levisi moottori ja romuttamolle. Äitisetä taas kaatui ulkona ja delas.
Mitään ei kannata yrittää tai ostaa, mihinkään ei kannata lähteä, koska aina voi käydä kehnot, varsinkin jos on ääliöyttä suvussa.
Taidat olla samantasoinen sijoittaja kuin lankomiehesi, kun vastaat kommenttiin rahastoista ja osakemarkkinoiden keskimääräisestä tuotosta yhdellä huonosti valitulla osakkeella ilman hajautusta?
rahoitus,+kun+on+esim+lähes+0-korkoisia+tarjouksia+tai+esim+A1+tai+Santander+rahoittaa
Entäs tonnin auto jolla ajaa viä 5-10 ja saa satasen ku myy romuski ja korjaaminen maksaa murto osan siitä mitä uuden auton ylläpito?
Ei ei ja ei, vanhan auton ylläpito maksaa aina sen 2000e vuodessa, ihan oikeasti, usko jo, se on todella kallista.
Entäs turvallisuus, kannattaa aina miettiä sitä pahinta mahdollista vaihtoehtoa, kummalla selviät hengissä 80km/h nokkakolarissa, vm.2017 Skodalla vai 1995 Toyotalla?
No no, vastaa, kummalla.
No niin, kannattaako siis ajaa vanhalla?
AIna yhtä lystikästä itsesuggestiota. 200€ on valtava summa jos senveran joutuu vanhaan autoon laittaan vuodesssa rahaa remonttiin. kun kertoo tuon summan kolmella, päästään siihen suuruusluokkaan mitä uuden lainarahalla ostetun auton täysmälli vakuutus maksaa. Noin abaut. Kateutta toyotaa kohtaan, kun ne vain toimii. ja toimii. ja toimii.
Autoa kannattaa maksa pienellä korolla kuukausittain nolla käsitahalla. Tyhmää on sitoa rahaa autoon kun ethän sä sitä autoa heti loppuun edes käytä? Siksi kannattaa maksaa vain käytöstä kuten minä. Auton arvo tippuu samassa suhteessa lyhennyksien kanssa ja mitä kilsoja tulee. Näin olen toiminut jo vuosia ja myynyt auton joka vuosi ja vaihtanu mielenkiintosempaan. Välillä tonni pari väliin ja taas mennään. En ole yhtäkään autoa maksanut edes vuotta vaan aina vähemmän. Siksi kannattaa jättää myös rahotuskeen suurempi viimeinen erä jota et koskaan edes joudu maksamaan...jos tykkäät vaihtaa usein. Itselle autojen vaihtaminen on harrastus. Nuorena vaihdoin pleikkaripelejä samalla tavalla ja sitten naisia. Nykyään autoja. Harrastukset maksaa muttei autotkaan ole niin kalliita pitää kun naiset.
Ei+tähän+ole+yhtä+universaalia+totuutta,+vaan+edullisuus+riippuu+ostajan+omasta+tilanteesta.+Oman+ja+lainarahan+vertailun+edullisuus+riippuu+vaihtoehtoiskustannuksesta,+eli+siitä,+mitä+se+autoon+kulutettava+raha+tekisi+ellei+sitä+olisi+kulutettu+autoon.+
Käteistä olisi jo monta tonnia, mutta mistä löytyisi sillä rahalla luotettava auto ?
Useammankin kerran olen onnistunut ostamaan noin kolmen tonnin hintaluokasta luotettavan ja täysiä huoltovälejä ilman teknisiä varikkopysäkkejä kulkevan auton.
Yhteistä niille on ollut tunnollinen huoltohistoria ja itselleni tuttu malli, jonka olen osannut myös arvioida ennen ostopäätöstä.
Tee ensin kotiläksyt ja selvitä millaisen auton tarvitset, valitse yksi tai korkeintaan pari mallia, jotka täyttävät tärkeimmät vaatimuksesi valitsemassasi hintaluokassa. Sen jälkeen selvitä valittujen mallien jo tunnettujen teknisten riskien perusteella, millä tekniikalla haluat autosi valita. Ja sitten vasta lähdet etsimään sitä uudesta asti kunnolla huollettua yksilöä.
Tehtävää helpottaa, jos pystyt elämään niin klassisen mallin kanssa, että valitsemasi budjetti riittää muihinkin kuin valitsemasi automallin halvimpiin yksilöihin. Iästä riippumatta kallein ei ole välttämättä hintansa arvoinen, mutta halpuuteen on aina syynsä.
Paras onnistumisen mahdollisuus on, kun valitsee sen verran halvan automallin, että saa katsoa Nettiauton hinnastoa kalleimmasta alkaen, hypätä yli pari Suomen kalleinta näyttelykuntoista suoraan museorekisteriin valmista ja ostaa seuraavien viiden kalleimman joukosta se joka on oikeasti hintansa arvoinen.
Itse luotan Nissaniin, autolla ikää kymmenisen vuotta, käteisellä ostettu. Ja ylimääräistä rahaa noin 40 tuhatta tilillä, en koe mitään tarvetta elvistellä kalliilla autolla, ei toki ärsytä yhtään muiden autot. Työkaveri sanoi että hänellä on autovelkaa 9 tuhatta euroa, en kyllä ymmärrä että miksi kun työmatka on 5 kilometriä. Mutta jokainen tyylillään.
mulla on autolainaa 15000 ja työmatkoja ei ollenkaan
olen eläkkeellä,makselen lainaa eläkkeestäni korko on nolla prosenttia.
kulut 10€/kk
siitä se lähtee lyheneen
Neljäs uusi auto 14-vuoden aikana
Miksi kyselet, kun sulla ei taatusti ole omaa käteistä?
Miksi sotket oman surkean tilanteesi muiden varallisuuteen ?
Niin, tietysti seki o nii että jos ei oo komiaa autoa niin ihmiset ei pidä aiva tonohona joka paasaa rahojansa johonki henkilöautoon??
En ymmärrä! Miksi kukaan koskaan tekisi velkaa auton ostoon, ellei se ole työkalu? Koskaan en ole tehnyt velkaa auton ostoa varten, enkä tule tekemään. En aja työkseni, mutta työmatkat ajan (24km X 2) eli 48km päivittäin arkisin. Järjenköyhyyttä tehdä velkaa moisten kilometrien vuoksi. Oli auto millainen tahansa, ei se mullqvisti suurene pöksyissä yhtään. Velaton auto toimii aivan mainiosti, kun kilometrejä mielettömästi tule tavalliselle autoilijalle.
No ihan vaan siksi, että oman rahan hinta on kovempi kuin lainan.
Ehkäpä siksi, että
1. tarvitsee autoa
2. ei ole aikaa, tiloja ja/tai taitoa vanhojen autojen korjaamiseen
3. on tuloja mutta ei uudehkon auton ostoon tarvittavaa määrää "irtonaista" rahaa
Olen aikaisemmin ajellut myös käteisellä hankituilla tonnin mutterilingoilla ja kyllähän pienehköt ajelut niillä keskimäärin halvimmaksi tulevat. Ja kun tykkään autojen korjaamisesta, ei niiden ylläpitokaan ollut mitenkään vastenmielistä.
Vaan kun kuvioon on tullut pieniä lapsia niin ei vaan ole enää aikaa tuollaiseen jumppaamiseen. En myöskään välittäisi jäädä yön selkään ja pakkaseen lasten kanssa kun loppuunajettu lintta päättää laueta. Perheellistä myös kolariturvallisuus vähän mietityttää, vaikka järjen kanssa ajellessa todennäköisyys siihen kolariin pieni onkin.
Koska oma tarpeeni on käyttää autoa eikä omistaa autoa, olisin voinut ottaa työsuhdeautonkin mutta laskeskelin että kalliimmaksi se tulee kuin uudehkon auton hankkiminen rahoituksella. Lisäksi omaa ostaessa sen saa valita just niin kuin parhaaksi näkee, ei niin kuin joku kalustomoguli hyväksi katsoo.
Tuo on puhkikulunu klisee että vanhassa autossa olis enemmän remonttia. Uskotko itse siihen?
Ei tässä minulle ole kysymys mistään uskosta vaan raudasta ja muovista valmistetuista koneista. Ihmisen tekemistä, tosin robottien avustamana. Henkilökohtaista kokemusta on paristakymmenestä yksilöstä, jotka ovat hankittaessa olleet kahdesta kolmeenkymmentä vuotta vanhoja, 30-300 tuhatta ajettuja. Mullistava johtopäätös kokemuksista on, että kone kuluu kun sitä käyttää ja kun tarpeeksi käyttää, se menee rikki.
Tällä hetkellä perheessä on autot vuosimallia 1979, 1990, 2005 ja 2013. Arvaatko mihin on tehty eniten remonttia ja mihin vähiten?
Varmaa tuo 90 vuotinen? Vai tuo 79 vuotinen? Mitä enemmän tekniikkaa sitä enemmän ongelmia.
Jos nyt ihan oikeasti kiinnostaa, niin tässä viimeisen vuoden aikana tehdyt remontit:
-79: Koneremontti, koska poltti vanhuuttaan pari venttiiliä. Jospa samalla tulisi öljynkulutuskin kuntoon. Tosin tämä hajosi jo pari vuotta sitten mutta ei ole aiemmin ollut aikaa korjata. Tulevaisuuden remonttikohteita ovat mm. huutava perä ja väljä ohjausvaihde plus lajitelma pienempiä murheita.
-89: Tällä ei ole ajettu moneen vuoteen, koska ei ole aikaa ajaa (eikä varsinkaan korjata). Viimeksi talliin siirrettäessä oli näköjään pukannut koneesta öljyt ja vedet sekaisin, ennestään listalla oli mm. viitosvaihteen pois sylkevä vaihteisto ja kiinni jumittaneet takajarrut sekä hitsausta vaativat takakaaret. Jäi aikanaan juuri katsastettuna seisomaan, mutta auto ei seisottamisesta tykkää.
- 2005: Takajouset vaihdettu toisen katkeamisen vuoksi, toinen alapallo vaihdettu, käsijarruvaijerin pyörille menevät osat vaihdettu (muita osia ei saa kuin pakettina käsijarrumoottorin kanssa), käsijarrumekanismin herkistelyn vuoksi taka-akseli irrotettu, yksi puola vaihdettu. Plus kolarivaurio korjattu, mutta se nyt ei ollut auton iän syytä. Remonttia odottaa ainakin pätkimään alkanut mittaristo.
-2013: Kaksi oven ulkokahvaa vaihdettu koska avaimettoman käynnin nappulat eivät näköjään kestä pakkasta.
Tuo seiskaysi on erinomaisen yksinkertainen keksintö: Kone, vaihteisto, perä, kaksi penkkiä ja mahonkiratti. Varustus koostuu hanskalokeron valosta. Uusin taas on ladattava sarjahybridi eli huomattavan monimutkainen härveli ja varustetta on peruutuskamerasta parkkitutkaan ja bluetoothista navigaattoriin. Silti uudempi toimii, vanhempaa saa harrastaa. Ja harrastamisen vuoksihan se on hankittukin.
Auto kannattaa maksaa heti omalla rahalla ja ostaa sellainen joka ei tunnu kalliilta omiin rahoihin. Ei tule kuukausittaisia lyhennyksiä ja sen tuomia muita pakollisia kuluja, esim rahoituksella jossa et ole auton omistaja. Joudut maksamaan siinä kalliita vakuutuksiakin.
Rahoitus ja uusi / uudehko auto on kallein yhdistelmä. Jos ostat 30 teur auton tai minkä hl luokan uuden niin maksat vuosia pitkään isoja lyhennyksiä joka kk vaikka auton arvo tippuu heti kun ajat liikkeestä pihalle.
Jatkuvassa rahoitusloukussa olevat ihmiset menettävät erittäin merkittäviä summia, ei pääse varallisuus kertymään tai säästöt joita voisi käyttää.
Katsastetun auton saa ostettua edullisimmaan "sadoilla" euroilla jolla ajaa vaikka 100km joka päivä vuoden jokaisena päivänä. 6L. kulutuksella. Eli täysin varaton tai nuori voi ostaa sellaisen tukien / vanhempien avulla ja kulkea vaikka töihin, kouluu, ruokakauppaa, asioille ja säästämään.
Paremmin se varallisuus kertyy rahoitusta käyttäen kuin omat rahat autoon sitoen. Ja tietenkin pitää verrata samanlaisiin autoihin.
Aloitukseen vastaus:
Autokauppaa yksistään ajatellen, autoliikkeelle on aina kannattavinta myydä auto rahoituksella. Käteinen on huonoin vaihtoehto.
Velasta en tiedä kun käteisellä olen ostanut talonkin ilman velkaa....kertokaa te jotka velkaa teette....
Laina on rahan ostamista. Koko maailma pyörii rahan lainaamisen varassa.
Lainan ottamisessa ei ole mitään väärää mutta sekä käteisellä ostamiseen ja lainalla ostamiseen pätee sama asia. Onko varaa? Laina ei muuta tätä asiaa mitenkään.
Jos autolainan saa yhden prosentin korolla, itse en käteisellä ostaisi vaikka rahaa tilillä olisi kevyesti auton ostoon.
oman pääoman sitominen autoon, jonka arvo laskee koko ajan on järjetöntä,
kannattaa mielummin laittaa rahat sijoitusasuntoon, vuokralainen maksaa lainat ja vastikkeet ja omaisuutesi karttuu koko ajan
No arvo laskee kyllä aivan samaa kyytiä joka tapauksessa. Mutta autolainaa voi tosiaan käyttää sijoituslainana laittamalla autorahat vaikka sinne asuntoon. Tosin asunto ei välttämättä mikään neronleimaus ole sijoitusmuotona.
Sama pätee ihan kaikkeen kuluttamiseen, joka on pois säästämisestä. Rahan laittaminen mihin tahansa kulutukseen on taloudellisesti tuottamatonta. Silti joidenkin mielestä osallistuminen "Kenellä on kuollessaan eniten" kisaan ei ole hyvä vaihtoehto elämiselle.
Kerrassaan oivallinen mietelause.
Käteisellä on paras kauppa, suoraan omistajalta ja käyttäjältä. ( autoliike on välittäjä vaikka olisi omistaja)
Rahoituksella maksat ensin liikkeen katteen joka on 4 numeroinen summa, jo muutamien tonnien autosta lähtien. Joudut ottamaan pakollisen kaskovakuutuksen koko rahoituksen ajaksi ja maksamaan korkoja. Autoliikkeet saavat lähes kaikki vaihtoautot yksityisiltä ja maksavat niistä huonoiten mutta laittavat vaan lisää hintaa kun myyvät.
Ostin 2 viikkoa sitten 2009 Audi A4 2.0 TDI B8 , ajettu 150TKm, virheetön kunto, xenon valot yksityiseltä, yhden henkilön käyttämä. Pesty ja vahattu säännöllisesti. Käteishinta tasan 10teur. Vanhemmasta bensasta sain melkein puolet tuosta hinnasta. B8 koria on tehty 2015 asti ja uusinkin A4 malli on todella vähän muuttunut ( en ostaisi sen takia uudempaa) .
Liikkeissä pyydetään huonompikuntoisista ja enemmän ajetuista 13, 14, jopa 15 teur.
Entiseen pieneen 1.6L bensaan muuten verot ovat vain 300eur vuodessa enemmän mutta dieselin kulutus tulee olemaan pienempi kaikenlaisessa ajossa minulla ja polttoaine vähän edullisempaa huomattamasti parempi auto, tämä dieseli on rahallisesti erittäin kannatava ostos.
Tarkoituksena ajaa 7-10v ainakin.