Elokuvan alussa pitäisi olla tieto-osuus siitä mitä uutta tietoa on saatu selville Tuntematon sotilas kirjan kirjoittamisen jälkeen.
Neuvostoliitto kielsi jyrkästi tehneensä Saksan kanssa salaisen etupiirijaon aina vuoteen 1989 saakka.
Vasta silloin Neuvostoliitto virallisesti myönsi tehneensä salaisen etupiirijaon ja tuomitsi sen.
Neuvostoliitto eikä Venäjä ei ole kuitenkaan tuominnut sitä että se halusi marraskuussa 1940 toteuttaa salaisen etupiirijaon Suomen kohdalla Baltian mallin mukaan.
Tässä on paha ristiriita. rikollinen salainen sopimus on tuomittu mutta sen toteuttamispyrkimystä ei.
Wikipedia: "Neuvostoliitto tunnusti virallisesti toisen maailmansodan alkuvaiheeseen liittyvät salaiset protokollat natsi-Saksan kanssa Mihail Gorbatšovin presidenttikaudella vuonna 1989. Samassa yhteydessä Neuvostoliiton duuma tuomitsi ne. Tätä ennen niiden olemassaolo oli jyrkästi kiistetty."
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html
Muistio Saksan Johtajan ja Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasiain kansankomissaarin Molotovin välisestä keskustelusta.
Molotov: " Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa.
Molotov tarkensi, että tämä huomautus ei koskenut vain itse Saksan ja Venäjän sopimusta vaan ennen kaikkea myös salaisia pöytäkirjoja.
hän näki tämän ratkaisun olevan samaa mittakaavaa kuin Bessarabiassa ja reunavaltioissa ja pyysi Johtajaa ottamaan kantaa.
Kun Johtaja vastasi siihen, että että hän voi vain toistaa, että Suomeen ei saa syntyä sotaa, koska sellaisella sodalla voi olla kauaskantoisia vastavaikutuksia, Molotov totesi, että tällä kannanotolla keskusteluun on sisällytetty uusi edellisvuotisessa sopimuksessa ilmaisematon momentti.
Neuvostoliitto kielsi jyrkästi tehneensä Saksan kanssa salaisen etupiirijaon aina vuoteen 1989 saakka.
Vasta silloin Neuvostoliitto virallisesti myönsi tehneensä salaisen etupiirijaon ja tuomitsi sen.
Neuvostoliitto eikä Venäjä ei ole kuitenkaan tuominnut sitä että se halusi marraskuussa 1940 toteuttaa salaisen etupiirijaon Suomen kohdalla Baltian mallin mukaan.
Tässä on paha ristiriita. rikollinen salainen sopimus on tuomittu mutta sen toteuttamispyrkimystä ei.
Wikipedia: "Neuvostoliitto tunnusti virallisesti toisen maailmansodan alkuvaiheeseen liittyvät salaiset protokollat natsi-Saksan kanssa Mihail Gorbatšovin presidenttikaudella vuonna 1989. Samassa yhteydessä Neuvostoliiton duuma tuomitsi ne. Tätä ennen niiden olemassaolo oli jyrkästi kiistetty."
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html
Muistio Saksan Johtajan ja Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasiain kansankomissaarin Molotovin välisestä keskustelusta.
Molotov: " Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa.
Molotov tarkensi, että tämä huomautus ei koskenut vain itse Saksan ja Venäjän sopimusta vaan ennen kaikkea myös salaisia pöytäkirjoja.
hän näki tämän ratkaisun olevan samaa mittakaavaa kuin Bessarabiassa ja reunavaltioissa ja pyysi Johtajaa ottamaan kantaa.
Kun Johtaja vastasi siihen, että että hän voi vain toistaa, että Suomeen ei saa syntyä sotaa, koska sellaisella sodalla voi olla kauaskantoisia vastavaikutuksia, Molotov totesi, että tällä kannanotolla keskusteluun on sisällytetty uusi edellisvuotisessa sopimuksessa ilmaisematon momentti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jotkut venäläiset historiantutkijat kyllä ovat tunnustaneet tosiasiat mutta virallinen Venäjä jatkaa Suomen yksipuolista syyllistämistä jatkosotaan.
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=203&author=6
Neuvostoliitto painosti Suomea 1940 - 41 hyvin uhkaavasti. Helsingissä ei tunnettu Stalinin uutta hyökkäyssuunnitelmaa, jonka toteuttamiseen hän yritti saada marraskuussa 1940 Hitlerin luvan, mutta hallitus saattoi päätellä, mistä oli kysymys. Koska Suomen puolustuskyky tiedettiin heikoksi, tarvittiin sotilaallista tukea joltakin suurvallalta. Ranska oli kuitenkin menettänyt itsenäisyytensä ja Englanti oli eristettynä. Yhdysvallat oli kovin kaukana ja haluton sekaantumaan Euroopan asioihin.
Oli siis vain yksi mahdollisuus, ja kun Hitler alkoi kesästä 1940 lähtien tukea Suomea, aluksi hyvin varovasti, apu otettiin vastaan. Valtaosa suomalaisista ei hyväksynyt Hitlerin ideologiaa eikä hänen väkivaltaisuuttaan, mutta hallituksen politiikalle ei ollut vaihtoehtoa. Kun etevä venäläinen historiantutkija V. M. Holodkovski totesi tämän 1981, hänet erotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemiasta, mutta 1989 hän ilmaisi saman käsityksen jälleen expressis verbis.
Louhimiehen elokuvan pahin puute on jatkaa Suomen yksipuolista syyllistämistä ja Neuvostoliiton kuvaamista viattomana uhrina.
Linna ilmeisesti uskoi romaania kirjoittaessaan ettei Neuvostoliitto ollut tehnyt mitään salaista etupiirijakoa jonka pyrki toteuttamaan Suomen kohdalla Baltian maliin 1939-1941.
Eihän Neuvostoliitto Linnan mielestä niin ollen olisi ollut mikään uhka ja Suomi ei olisi tarvinnut Saksan apua.
Kyllähän etupiirijako Saksan kanssa tehtiin ja pantiin toimeen. Sillä varjeltiin turvallisuutta, että rajoja siirreltiin. -- Taikka ei varjeltu, koska puna-armeijan järjetön ryhmitys kesällä 1941 teki enimmäkseen tyhjäksi kaiken sen edun, jonka vv. 1939-1940 hankittu etumaasto olisi tarjonnut taitavalle syväpuolustukselle (taidon, jonka puna-armeija oppi vasta v:n 1941 katastrofien jälkeen).
Tärkeintä olisi että Venäjä virallisesti tuomitsisi Molotovin puheet marraskuussa 1940 salaisen etupiirijaon toteuttamisesta Suomessa Baltian malliin .
Koska Neuvostoliitto tuomitsi vuonna1989 salaisen sopimuksen .
Ja Venäjän pitäisi kertoa miten Suomi olisi voinut torjua uhan.
Se puhdistaisi ilmaa maiden välillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord
Vaikea nähdä miten Natsi-Saksan tukikohta Neuvostoliitossa palveli Neuvostoliiton turvallisuutta.
Kyllä se palveli vain Suomen valloitusta. Neuvostoliittohan kehotti helmikuussa 1940 Saksaa miehittämään Norjan etteivät liittoutuneet voisi sitä kautta auttaa Suomea.
Huhtikuussa 1940 Saksa miehittikin Norjan ja Basis Nordista osallistuttiin miehitykseen.
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-04-11.html
Neuvostoliitto on huojentunut Saksan sotatoimista Norjassa
Saksan Moskovan-lähettilään (Schulenburgin) muistio
Mielestäni tälle käänteelle on vain yksi selitys: sotatoimiemme Skandinaviassa on täytynyt olla suuri helpotus neuvostohallitukselle, niin sanoakseni sen sydämeltä on kivi vierähtänyt. Sitä, mistä heidän huolensa oli saanut alkunsa, ei voi edelleenkään varmuudella todeta. Otaksun seuraavaa: Neuvostohallitus on aina saanut hyvin tiedusteluaineistoa. Jos englantilaisten ja ranskalaisten tarkoituksena oli miehittää Norja ja Ruotsi, voidaan varmuudella otaksua, että neuvostohallitus on tuntenut nämä suunnitelmat. Sellainen on ilmeisesti aiheuttanut hirveän kauhun tunteen. Neuvostohallitus on jo nähnyt englantilaisten ja ranskalaisten ilmestyvän Itämeren rannalle ja nähnyt Suomen kysymyksen, kuten lordi Halifax on ilmoittanut, avattavan uudelleen; ja lopulta kauhuista suurimpana vaaran joutua vedetyksi sotaan kahden suurvallan kanssa. Tämän pelon olemme ilmeisesti poistaneet. Vain näin tulee herra Molotovin täysin muuttunut asenne ymmärretyksi.