"
Saksassa korvataan ydinvoimaa tuulella ja auringolla
STT-PERTTI RÖNKKÖ-IKK, 8.2.2005
Vaikka Saksa on kansainvälisessä ympäristövertailussa kaukana kärjestä, tuulivoiman tuottajana maa on maailmanmestari. Kun atomivoimalat kylmenevät, tilalle tulevat venäläisen öljyn lisäksi aurinko, kaislat ja oljet.
Ydinvoimasta luopuminen pakottaa Saksan luoviin energiaratkaisuihin. Vielä käytössä olevista 18 atomivoimalasta vanhin poistuu verkosta tänä vuonna ja nuorin noin kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Sähköstä tuotetaan ydinvoimalla nyt vajaa kolmannes.
Jos Saksa ei kykene kattamaan pienenevää atomisähkön osuutta omalla tuotannollaan, riippuvuus Venäjän öljystä ja kaasusta on vaarassa kasvaa monien asiantuntijoiden mielestä pelottavan suureksi.
Tuulivoima nostattaa riitoja
Kaikesta saksalaisten käyttämästä energiasta tuotetaan uusiutuvilla muodoilla 3,1 prosenttia ja sähköstä kymmenen prosenttia. Määrät ovat kasvussa. Uusiutuva energia työllistää 120 000 saksalaista.
Saksan 16 543 tuulivoimalasta suurin osa viuhuu Pohjois-Saksan peltoaukeilla ja rannikoilla. Pohjanmeren ja Itämeren välisellä kannaksella sijaitsevassa Schleswig-Holsteinissa neljännes sähköstä on tuulivoimaa.
Saksan merialueille suunnitelluista 41 tuulivoimapuistosta ensimmäinen valmistuu Wattimerelle Syltin edustalle vuoteen 2008 mennessä. Nakurannoistaan ja hiekkadyyneistään tunnetun saaren asukkaat vastustavat hanketta henkeen ja vereen. Heidän mielestään tuulivoimalat pilaavat maiseman ja vähentävät saaren vetovoimaa. Ympäristöjärjestö Nabu pelkää tuulipuiston häiritsevän hylkeiden ja lintujen elämää.
Saksassa toimii satoja kansanliikkeitä, jotka vastustavat tuulivoimaloita melu-, valo- ja maisemahaittojen takia. Lavoista singonneiden jääkimpaleiden ja muttereiden takia käydään usein oikeutta.
Aurinko työllistää
Avomerelle rakennettavien tuulipuistojen kannattajat pitävät Syltin saaren asukkaiden pelkoa ylimitoitettuna. Yli 30 kilometrin päähän nousevista tuulivoimaloista näkyy korkeintaan yläosa ja sekin vain poikkeuksellisen kirkkaalla säällä. Tuulivoimaloita rakentava yhtiö lupaa maalata 80 myllyn lavat valonharmaaksi pienentääkseen näkymisriskiä.
Valtio takaa tuulivoiman jauhajille yhdeksän sentin tuottajahinnan kilowattitunnilta. Energiayhtiöt joutuvat ostamaan kaiken tuulisähkön määristä riippumatta. Kuluttajalle ekosähkö maksaa esimerkiksi Berliinissä 16-20 senttiä kilowattitunnilta. Perinteistä sähköä saa senttiä tai kahta halvemmalla.
Tuulivoimayhtiölle laidunmaaltaan tontin vuokranneelle maanviljelijälle yksi mylly tuo noin 6 000 euron lisäansion vuodessa.
Aurinkoenergiassa Saksa taistelee runsaalla 400 megawatillaan maailman ykkössijasta Japanin kanssa. Ympäristöministeri Jürgen Trittin vihki viime kesänä Leipzigissa maailman suurimman aurinkovoimalan. Sen tuottama energia riittää 1 800 taloudelle ja pienentää vuodessa 3 700 tonnilla ilmakehään päätyvän hiilidioksidin määrää.
Aurinkoenergia-alalle syntyi viime vuonna 5 000 uutta työpaikkaa. Kasvunäkymiä pidetään valoisina. Aurinkovoimalla tuotetaan Saksassa nyt 0,1 prosenttia sähköstä.
Oljista polttoainetta
Jos Saksan pelloilta vuosittain kertyvät 35 miljoonaa tonnia olkia muutettaisiin biopolttoaineeksi, sillä voitaisiin korvata kolmannes autojen käyttämästä bensiinistä. Näin sanoo vuonna 1999 Vaihtoehtonobel-palkinnon saanut uusiutuvan energian asiantuntija Hermann Scheer.
Hänen mukaansa tuuli ja aurinko eivät riitä tyydyttämään kasvavaa energiantarvetta, mutta yhdistämällä luonnonvoimat biomassaan, maalämpöön ja vesivoimaan oltaisiin energian tuottamisessa pysyvästi kestävän kehityksen tiellä.
Biomassalla tuotetaan jo nyt Saksassa 58 prosenttia uusiutuvasta energiasta. Valtavat energiavarat piilevät pelkästään kaislikoissa, jotka kasvavat itsekseen ilman lannoitusta.
Jos Saksan liittopäivien viime heinäkuussa hyväksymän laki uusiutuvasta energiasta toteutuu suunnitellulla tavalla, niin tuulella, auringolla, biomassalla, vesivoimalla ja maalämmöllä tuotetaan vuosisadan puolivälissä joka toinen kilowattitunti.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=67044
Saksassa korvataan ydinvoimaa tuulella ja auringolla
STT-PERTTI RÖNKKÖ-IKK, 8.2.2005
Vaikka Saksa on kansainvälisessä ympäristövertailussa kaukana kärjestä, tuulivoiman tuottajana maa on maailmanmestari. Kun atomivoimalat kylmenevät, tilalle tulevat venäläisen öljyn lisäksi aurinko, kaislat ja oljet.
Ydinvoimasta luopuminen pakottaa Saksan luoviin energiaratkaisuihin. Vielä käytössä olevista 18 atomivoimalasta vanhin poistuu verkosta tänä vuonna ja nuorin noin kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Sähköstä tuotetaan ydinvoimalla nyt vajaa kolmannes.
Jos Saksa ei kykene kattamaan pienenevää atomisähkön osuutta omalla tuotannollaan, riippuvuus Venäjän öljystä ja kaasusta on vaarassa kasvaa monien asiantuntijoiden mielestä pelottavan suureksi.
Tuulivoima nostattaa riitoja
Kaikesta saksalaisten käyttämästä energiasta tuotetaan uusiutuvilla muodoilla 3,1 prosenttia ja sähköstä kymmenen prosenttia. Määrät ovat kasvussa. Uusiutuva energia työllistää 120 000 saksalaista.
Saksan 16 543 tuulivoimalasta suurin osa viuhuu Pohjois-Saksan peltoaukeilla ja rannikoilla. Pohjanmeren ja Itämeren välisellä kannaksella sijaitsevassa Schleswig-Holsteinissa neljännes sähköstä on tuulivoimaa.
Saksan merialueille suunnitelluista 41 tuulivoimapuistosta ensimmäinen valmistuu Wattimerelle Syltin edustalle vuoteen 2008 mennessä. Nakurannoistaan ja hiekkadyyneistään tunnetun saaren asukkaat vastustavat hanketta henkeen ja vereen. Heidän mielestään tuulivoimalat pilaavat maiseman ja vähentävät saaren vetovoimaa. Ympäristöjärjestö Nabu pelkää tuulipuiston häiritsevän hylkeiden ja lintujen elämää.
Saksassa toimii satoja kansanliikkeitä, jotka vastustavat tuulivoimaloita melu-, valo- ja maisemahaittojen takia. Lavoista singonneiden jääkimpaleiden ja muttereiden takia käydään usein oikeutta.
Aurinko työllistää
Avomerelle rakennettavien tuulipuistojen kannattajat pitävät Syltin saaren asukkaiden pelkoa ylimitoitettuna. Yli 30 kilometrin päähän nousevista tuulivoimaloista näkyy korkeintaan yläosa ja sekin vain poikkeuksellisen kirkkaalla säällä. Tuulivoimaloita rakentava yhtiö lupaa maalata 80 myllyn lavat valonharmaaksi pienentääkseen näkymisriskiä.
Valtio takaa tuulivoiman jauhajille yhdeksän sentin tuottajahinnan kilowattitunnilta. Energiayhtiöt joutuvat ostamaan kaiken tuulisähkön määristä riippumatta. Kuluttajalle ekosähkö maksaa esimerkiksi Berliinissä 16-20 senttiä kilowattitunnilta. Perinteistä sähköä saa senttiä tai kahta halvemmalla.
Tuulivoimayhtiölle laidunmaaltaan tontin vuokranneelle maanviljelijälle yksi mylly tuo noin 6 000 euron lisäansion vuodessa.
Aurinkoenergiassa Saksa taistelee runsaalla 400 megawatillaan maailman ykkössijasta Japanin kanssa. Ympäristöministeri Jürgen Trittin vihki viime kesänä Leipzigissa maailman suurimman aurinkovoimalan. Sen tuottama energia riittää 1 800 taloudelle ja pienentää vuodessa 3 700 tonnilla ilmakehään päätyvän hiilidioksidin määrää.
Aurinkoenergia-alalle syntyi viime vuonna 5 000 uutta työpaikkaa. Kasvunäkymiä pidetään valoisina. Aurinkovoimalla tuotetaan Saksassa nyt 0,1 prosenttia sähköstä.
Oljista polttoainetta
Jos Saksan pelloilta vuosittain kertyvät 35 miljoonaa tonnia olkia muutettaisiin biopolttoaineeksi, sillä voitaisiin korvata kolmannes autojen käyttämästä bensiinistä. Näin sanoo vuonna 1999 Vaihtoehtonobel-palkinnon saanut uusiutuvan energian asiantuntija Hermann Scheer.
Hänen mukaansa tuuli ja aurinko eivät riitä tyydyttämään kasvavaa energiantarvetta, mutta yhdistämällä luonnonvoimat biomassaan, maalämpöön ja vesivoimaan oltaisiin energian tuottamisessa pysyvästi kestävän kehityksen tiellä.
Biomassalla tuotetaan jo nyt Saksassa 58 prosenttia uusiutuvasta energiasta. Valtavat energiavarat piilevät pelkästään kaislikoissa, jotka kasvavat itsekseen ilman lannoitusta.
Jos Saksan liittopäivien viime heinäkuussa hyväksymän laki uusiutuvasta energiasta toteutuu suunnitellulla tavalla, niin tuulella, auringolla, biomassalla, vesivoimalla ja maalämmöllä tuotetaan vuosisadan puolivälissä joka toinen kilowattitunti.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=67044
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Jos Saksa ei kykene kattamaan pienenevää atomisähkön osuutta omalla tuotannollaan, riippuvuus Venäjän öljystä ja kaasusta on vaarassa kasvaa monien asiantuntijoiden mielestä pelottavan suureksi. "
"tuulivoimalat pilaavat maiseman ja vähentävät saaren vetovoimaa. Ympäristöjärjestö Nabu pelkää tuulipuiston häiritsevän hylkeiden ja lintujen elämää. "
"Saksassa toimii satoja kansanliikkeitä, jotka vastustavat tuulivoimaloita melu-, valo- ja maisemahaittojen takia. Lavoista singonneiden jääkimpaleiden ja muttereiden takia käydään usein oikeutta"
"tuuli ja aurinko eivät riitä tyydyttämään kasvavaa energiantarvetta"
Onneksi Suomessa ei ole välitöntä pelkoa kokea näitä ongelmia. Tervetuloa viides ydinvoimala. Ja kuudes sekä seitsemäs.
Saksalaisten syyllisyydentunto on ajanut kansan hulluuden partaalle, mutta näemmä sielläkin aletaan huomata mitä tarpeettomasta nöyristelystä seuraa. Ylihinnoitellun ja hengenvaarallisen sähkön seurausten vaikutuksesta voisi kuvitella, että Saksassakin päädytään ajattelemaan uudelleen enrgiapolitiikkaa. Pelkkä symbolinen tuulituotanto on riittävää, kuten Suomessa.
Toisaalta Saksan pelottava esimerkki antaa muille maille hyvät lähtökohdat kehittää omia energialinjauksiaan. Suomen lisäksi luulisi muidenkin maiden suunnittelevan pian ydinvoiman käyttöä tai sen lisäämistä, etenkin kun Suomen energiapolitiikka on saanut runsaasti positiivista huomiota maailmalla.
Suomalaisilla on hullu poika ullakolla. Ydinvoimalat. Jokainen tietää, että ne voi posahtaa millon tahansa (hullu voi saada raivarin ja murtautua häkistä). Silti yritetään tottua sen kanssa elämiseen. Suljetaan silmät. Suljetaan korvat.
Masentavaa.
Vastaaja onko sinulla tietokonepääte ullakolla? Tule pois sieltä ihmisten ilmoille. Tekee hyvää tavata muita.
Osuin näemmä kipeästi.
Ilahduttavaa.
STUKin eräässä oletetussa onnettomuustapahtumassa Loviisan ydinvoimala sanoo POKS!
ja hullu poika on vapaa!
Usko viisaampiasi!
"Suomen lyhyen tähtäimen kansallinen etu ei saa ajaa tulevien sukupolvien ja maailman edun edelle. Päästöjen vähentäminen on kaikkien, mutta ennen kaikkea teollisuusmaiden vastuulla."
"Katastrofaalisen ilmastonmuutoksen välttäminen on haastavaa, mutta yhä tieteellisesti ja teknisesti mahdollista."
"- Suomen ilmasto- ja energiastrategian ja sen sisältämien päästövähennystavoitteiden on oltava linjassa EU:n kahden asteen tavoitteen kanssa, Kosonen muistuttaa. "
http://www.greenpeace.se/np/s/NP_onepr.asp?g=press&number=3525&lang=F
Eikö ole hyvä, että turvallisuustarkasteluja tehdään. Niitä myös julkaistaan ihan, että tavallinen kansalainen voi niihin tutustua. Niihin perustetaan uusia suunnitelmia entistä turvallisimpien ratkaisujen aikaan saamiseksi, oikein hyvä.
Toisille ullakolla oleville ne näyttävät valitettavasti aiheuttavan henkisiä ongelmia ja ahdistustiloja.
kansa on masentunut. se tietää, että hullu poika ullakolla on totta ja että jonain päivänä se vapautuu
Taitaa olla liian kovaa tavaraa jo näille palstoille. Onko sinun joukkiosi suunnittelemassa jotain iskua ?
Pysy siellä ullakolla ja ota ihan rauhallisesti.
IAEA on ehdottanut joidenkin ydinlaitosten tilapäistä rakennuskieltoa viiden vuoden ajaksi. oOn huolissaan terrrirsiminuhan ja ydinaseiden leviämisestä.
Sekin on osa hullun pojan hulluutta.
"IAEA on ehdottanut joidenkin ydinlaitosten tilapäistä rakennuskieltoa viiden vuoden ajaksi. oOn huolissaan terrrirsiminuhan ja ydinaseiden leviämisestä."
Ei koske ydinvoimaloiden rakentamista, vaan ainoastaan rikastuslaitoksia ja jälleenkäsittelylaitoksia.
Myös kytkös ydinaseisiin on osa pojan hulluutta.
Sen ydinvoimalapojan, hullun pojan, jota pidetään ullakolla piilossa. Kaikki tietää että se on siellä. kaikki toivoo, että se pysyikin siellä eikä tulisi ulos.
"Tuulivoimayhtiölle laidunmaaltaan tontin vuokranneelle maanviljelijälle yksi mylly tuo noin 6 000 euron lisäansion vuodessa."
Mitä suomessa saisi tuulimyllyn paikan vuokraamisesta?
Tilanne kohtaisesti olet näemmä valmis myymään Suomea palapalalta. Jos rahaa tarvitset, myy ennemmin Suomalaista graniittikalliota eurooppalaisten ydinjätteiden varastointiin. Se me osataan, se on turvallista eikä pilaa meidän luontomaisemia. Sillä on kysyntää. Autamme oikeasti globaalista näkökulmasta. Tuulivoimaa ei pidä rakentaa muiden kuin Suomalaisten lainsäätäjien alaisuudessa Suomalaiset OY:t. Muutoin eurooppalaiset tuulimyllyt peittävät maamme.
No leikkileikkinä, eipä noita tuulivoimapuistoja näytä tänne syntyvän, vaikka niitä tuetaan joka elinkaarivaiheessa runsailla tuilla. Ymmärrän tämän kirjoitelmasi yskän. Haluaisit siihen tukirahamassaan vielä myös maataloustukea.
Mm. ydinvoiman suuret tuet jarruttavat uusiutuvien energiatuotannon kehitystä. Tukien suuruus näkyy tästä taulukosta:
"
Maailman energiatuet 1995–98, Mrd US $
Energia; OECD; Muut maat; Yhteensä
Hiili; 30; 23; 53
Öljy ; 19; 33; 46
Kaasu; 8; 38; 52
Ydinvoima; 16; ?; 16
Uusiutuvat ja säästö; 9; ?; 9
Sähkö; -; 48; 48
Muut kohteet; -; 20; 20
Yhteensä; 82; 162; 244
Per capita ($US); 88; 35; 44
(Lähde: World Energy Assesment 2004)
...
"
http://www.miljo.fi/default.asp?contentid=93293&lan=FI
Ydinvoiman saamat jättimäiset tuet ovat yksi myrkytetyn ilmaston osasyy: ne jarrutaavat puhtaiden ja turvallisten energioiden kehitystä.
Ydinvoimalle annetut tuet ovat ihan linjassa sen tuloksen kanssa, mitä ydinvoimalla tuotettu sähkö tuotteena tekee. Tekee hyvää ja turvallista sekä puhdasta sähköä. Huomattavasti alemmat tuet esim verrattuna fossiilisiin !
Tuulivoima ja uusiutuvat eivät vaan oikein onnistu tavoitteisssaan. Mitäs jos niiden tuet nostettaisiin ydinvoiman tasolle ? Ilmeisesti kukaan politiikko ei ole valmis tätä päätöstä tekemään. Miksi tukea liikaa liian suuria riskejä ? Onko niin, että esimerkiksi tutkimukseen ei kertakaikkiaan voida panostaa, kun ei ole mitä tutkia. Tuulimyllyjen siivet on jo simuloitu loppuun..Toisaalta tuulivoima ei ole mitenkään erityistä ja muusta teollisesta toiminnasta poikkeavaa teknologiaa, ei se samoja määriä tukia tarvitsekaan.
Vahva ja määrätietoinen panostus ydinvoimaan luon hyvän perustan Suomelle jatkaa samlla linjalla kuin sillä nyt on. Samoin esimerkkinä Ranska.
IAEAlla eikä kenelläkään (tietääkseni) ole yhtään skenaariota, jossa ydinvoimalaa lisäämällä voitaisiin edes hidastaa ilmastonmuutosta. Miksi semmosta pitäisi tukea lainkaan!
*viheltelee*
Kas siinä yksi:
"Kauppa- ja teollisuusministeriö asetti maaliskuussa 2004 toimialajohtaja Mikko Karan VTT:ltä selvitysmieheksi tutkimaan päästökaupan vaikutuksia sähkömarkkinoihin. Taustalla oli pelko, että päästökaupan myötä sähkön hinta pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla nousee kohtuuttoman korkeaksi ja siksi toimeksiannossa pyydettiin myös ehdotuksia kustannusten hillitsemiseksi."
"Ydinvoiman lisärakentaminen on Karan selvityksen perusteella ylivoimaisesti tehokkain tapa vähentää päästöjä. Selvityksessä tutkittiin myös kuudennen ydinvoimalaitosyksikön vaikutuksia sähkömarkkinoihin vaikka tällaista hanketta ei olekaan vielä suunnitteilla. Kuudes yksikkö rajoittaisi sähkön hinnan nousun kolmannekseen päästökaupan myötä muutoin tapahtuvasta noususta Kioton kaudella. Windfall-voitot pienenisivät alle puoleen ja mikä tärkeintä, hiilidioksidipäästöjen vähentämiskustannukset putoaisivat niin ikään alle puoleen. Sähkömarkkinoiden toiminnan tehostamisen lisäksi Kara suosittelee edelleen panostamista energia-alan tutkimus- ja kehitystyöhön Suomessa. Uusiutuvien energialähteiden käyttöä on edelleen lisättävä ja verotusta on suunnattava niiden käytön tukemiseksi. Nykyisen energia-ja ilmastostrategian peruselementit ovat siis jatkossakin tärkeitä. On käytettävä yhtaikaa kaikkia keinoja:energian säästöä, uusiutuvien energialähteiden käytön edistämistä ja ydinvoiman lisärakentamista."
http://www.tvo.fi/ytimekas/0404/energiapolitiikkaa.html
Haluatko lisää?
Sähköä tarvitaan. Ei ole vielä uskottavaa skenaariota, mikä korvaa ydinvoiman. Tämän takia tarvitsemme kuudennen. Suomen politiikoilla on vahva ymmärrys asiasta. Jos halutaan pitää Kioton lupaukset, ei ole muuta tietä kuin ydinvoima. Siinä sinulle scenaariota.
Varsinkin, kun ei näytä olevan mitään syytä lopettaa ydinvoiman käyttöä. Puhdas, ympäristöystävällinen, luotettava, kohtuu hintainen.
Toisin kuin esimerkiksi fossiiliset polttoaineet: kylvävät päästöjä hallitsemattomasti ilmakehään. Aiheuttavat kasvihuoneilmiötä jne.
Toisin kuin tuulivoima: ei näytä ratkaisevan ongelmaa, vaikka siihen pumpataan rahaa älyttömästi. Ei tuota sähköä luotettavasti läpi vuoden.
Siksi hyvä vastaaja, sähkö tarvitaan. Ihmisiä ei voi lopettaa.
Uusiutuvia peliin. Paljon! Nopeasti! Kaikkialle!
Tarvitsemme myrkkysähkön (fossiiliset) tosi pian lisää ydinvoimaa ja uusiutuvia, siitä olemme samaa mieltä.
Kuudes tulee leikkaamaan merkittävän määrän fossilisten poltosta ilmaan leviävää myrkkyä. Myös alueellisesti se tekee hyvää, kun voidaan siirtyä joukkoliikennevälineissä sähköä käyttäviin laitteisiin.
Ydinvoima on ylivoimaisesti myrkyllisintä. Monessa maassa sitä ei saa tuottaa ollenkaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000004663545#22000000004663545
Joo, eipä siitä sitten sen enempää...
Jutussa ehkä viitattiin tähän aurinkovoimalaan. kannattaa lukea tämäkin:
"
aurinkovoima halpenee jyrkästi
Syyskuussa käynnistetty viiden megawatin sähkövoimala Solarpark Leipziger Land on todellinen imagonkohotus itäisessä Saksassa sijaitsevalle Espenhainin kylälle. Entiselle tuhkakaatopaikalle rakennetun aurinkovoimalan ansiosta alueen hiilidioksidipäästöt vähenevät 3 700 tonnia vuodessa. 30 kilometriä Leipzigista etelään sijaitseva alue pääsi ddr:n aikana otsikoihin ympäristöongelmiensa takia. Seudulla toimi paljon hiilikaivoksia ja raskasta teollisuutta.
Viisi megawattia riittää kattamaan 1 800 saksalaisen kotitalouden sähkönkulutuksen. Voimalan 33 500 aurinkopaneelia on sijoitettu 21,6 hehtaarin alalle. Kukin paneeli tuottaa 150 wattia sähköä. Paneelien asettelussa on otettu luonto huomioon: aurinkopaneelien keskellä on lampi tienoon vesilinnuille.
Vuodessa rakennettu aurinkovoimala on kolmen yrityksen yhteistyötä. Aurinkovoimaloihin erikoistunut saksalaisyritys Geosol kehitti hankkeen, energiayhtiö, aurinkopaneelien valmistaja Shell Solar valmisti ja asensi aurinkopaneelit, WestFonds vastasi rahoituksesta. Maailman suurimman aurinkovoimalan pystyttäminen maksoi yhteensä 23 miljoonaa euroa.
Aurinkosähkön hinta on laskenut jyrkästi, mutta se on edelleen kalliimpaa kuin perinteiset energialähteet, kuten kivihiili, öljy ja maakaasu. Shell Solarin viestintäpäällikkö Irene van Luijkenin mukaan aurinkosähkön tuottaminen maksaa 4–5 kertaa enemmän kuin niin sanotun harmaan voiman tuotanto.
"Aurinkovoima on kallista, mutta siinä ei tulisi keskittyä ainoastaan hintanäkökulmaan. Aurinkovoima on kullanarvoista, koska se säästää ympäristöä huomattavilta hiilidioksidipäästöiltä. Solarpark Leipziger Landissa hiilidioksidipäästöt laskevat jopa tuhansia tonneja vuodessa", van Luijken tähdentää.
Hänen mukaansa ihmiset maksavat jatkossa sähköstään joka tapauksessa yhä enemmän, koska esimerkiksi öljyn hinta nousee jatkuvasti. Siksi aurinkosähkö voi tulevaisuudessa olla hyvinkin varteen otettava vaihtoehto muiden energiamuotojen rinnalla.
Aurinkovoimalle suotuisaa on myös se, että tuotantokustannukset ovat kymmenen viime vuoden aikana laskeneet jopa 50 prosenttia. Van Luijken korostaakin, että aurinkosähkön hinnan odotetaan tulevina vuosina laskevan yhä edelleen.
"Hinnan alentuminen johtuu yhtäältä aurinkoenergiamarkkinoiden laajenemisesta ja toisaalta teknologian kehittymisestä. Erityisesti kymmenen viime vuoden aikana saavutetut teknologiset parannukset ovat alentaneet merkittävästi aurinkovoiman hintaa."
Saksa on uusiutuvan energian edelläkävijä, ja se luottaa kestäviin ratkaisuihin. Maan koko energian tuotannosta kymmenen prosenttia tulee uusiutuvista energialähteistä, ja hallitus aikoo kaksinkertaistaa uusiutuvan energian määrän vuoteen 2020 mennessä.
Aurinkovoima on nopeimmin lisääntyviä teknologioita Saksassa. Maassa toimii nykyisin parisenkymmentä aurinkovoimalaa, ja aurinkosähkö virtaa yli 130 000 kotitalouteen. Megawatteina laskettuna aurinkosähkön tuotanto on kahden viime vuoden aikana tuplautunut. 500 megawattia kattaa kuitenkin vain 0,05 prosenttia koko energiatarpeesta.
Myös tuulivoiman lisääntynyt käyttö on muuttanut saksalaista maisemaa näkyvästi viime vuosina. Uusiutuvien energiamuotojen parissa työskenteleekin Saksassa noin 120 000 ihmistä. Punavihreän hallituksen tavoite on, että uusiutuva energia työllistäisi 15 vuoden kuluttua jopa 400 000 henkilöä.
Aurinkovoimalat pystyvät tuottamaan sähköä myös pimeänä vuodenaikana. Solarpark Leipziger Land rakennettiin paikkaan, jossa olosuhteet ovat aurinkoenergian kannalta suotuisat: alue on yksi Saksan aurinkoisimmista.
Maailman suurimman aurinkovoimalan sähköntuotannossa on talven ja kesän välillä hieman eroja, mutta ne eivät ole niin suuria kuin yleisesti luullaan.
"Aurinkopaneelit imevät tehokkaasti valoa ja toimivat jopa pilvisellä säällä. Päivä on talvisaikaan huomattavasti kesäaikaa lyhyempi, joten sähköntuotanto on toki pienempi kuin kesällä. Tämä on kuitenkin elämän kiertokulkuun kuuluva tosiasia, joka meidän täytyy vain hyväksyä", van Luijken sanoo.
Van Luijkenin mukaan uusiutuvat energiamuodot ovat yksi Shell Groupin viidestä tärkeimmästä liiketoiminta-alueesta. Ylikansallinen Shell panostaa aurinko- ja tuulivoimaan. Saksan hallituksen ympäristötietoiset toimet tarjoavat hyviä mahdollisuuksia rakentaa suuria aurinkovoimaloita ja tuovat valinnanvapautta yksityisille sähkönkuluttajille.
"Uskomme, että aurinkovoimaloiden rakentaminen jatkuu Saksassa tulevina vuosina. Tämä tulee vaikuttamaan myös aurinkosähkön hinnan alenemiseen", van Luijken toteaa.
Erityisesti entisen Itä-Saksan alueella uusiutuvien luonnonvarojen avulla tuotettu voima on kovassa nousussa. Seuraava suuri aurinkovoimala avataan huhtikuussa 2005 Bornan kaupunkiin, vain muutaman kilometrin päähän Solarpark Leipziger Landista. Uusi voimala sijaitsee sekin entisellä hiilikaivosalueella.
Nina Gerkman
"
http://www.voima.fi/content/view/full/962
Saksa luottaa uusiutuviin, ja siksipä ne tahot jotka asiasta jotain ymmärtävät suunnittelevat jo uusia siirtolinjoja naapurimaihin, mutta ei missään nimessä ympäristöystävällisen energian viennin takia, vaan oman sähkönsaannin turvaamiseksi.
hohhoijakkaa
... rumia!
Minun mielestäni tuulivoimala on varsin elegantin näköinen. Pitkä, hoikka pylväs, jonka päässä on ropeli ja generaattori, joka muuttaa liike-energiaa sähköksi. Millä lailla yksittäinen tuulimylly, saati sitten puistollinen sellaisia on ruman näköinen?
Sitäpaitsi tuulivoima on myrkytön ja lähes riskitön vaihtoehto, ainakin se on miljoona kertaa turvallisempi kuin ydinvoim, jota tänä päivänä uhkaa islamilainen terrorismi. Tuulivoima taas ei uhkaa mitään muuta kuin lentoliikenteen turvallisuutta, ja sitäkin vain jos myllyissä eivät pala punaiset varoitusvalot.
Ja lentoliikenne voidaan aina ohjata korkealta tuulipuiston yli, tai ilmaliikenne voidaan ohjata kiertämään koko puisto. Ilmassa on kyllä tilaa.
Sinänsä tuulivoimasta ei varmaan ole ydinvoiman korvaajaksi. Tässä parempi ratkaisu: perustetaan meren rannoille laitoksia, joissa erotetaan merivedestä vety, joka poltetaan sitten välittömästi energiaksi. "Saasteena" syntyy vain puhdasta vettä. Maapallon pinta-alasta 71% on veden peitossa, miksi emme laittaisi merivettä tuottamaan energiaa? Puhdas ja riskitön vaihtoehto.
sen vedyn erottaisi merivedestä? Kai siihenkin pikkaisen energiaa kuluisi? Otettaisiinko se energia töpselistä?
siinä puhdasta vetytuotantoa
Se tarvittava energia voidaan tuottaa esimerkiksi aurinkopaneelein (täysin saasteeton vaihtoehto!) tai vaikkapa biomassaa polttamalla, jolloin tietenkin syntyy päästöjä, mutta eipä synny säteilyvaaraa.
Ja sähköhän tulee tuotannon jälkeen ulos tunnetusti töpselistä... tosin se käy ennen sitä läpi pari kolme muuntajaa, pitkän matkan johtoja myöten ja vielä loppukäyttöpisteessä muunnosprosesseja.
"Tässä parempi ratkaisu: perustetaan meren rannoille laitoksia, joissa erotetaan merivedestä vety, joka poltetaan sitten välittömästi energiaksi. "Saasteena" syntyy vain puhdasta vettä."
"Se tarvittava energia voidaan tuottaa esimerkiksi aurinkopaneelein (täysin saasteeton vaihtoehto!) tai vaikkapa biomassaa polttamalla, jolloin tietenkin syntyy päästöjä, mutta eipä synny säteilyvaaraa."
Eli ensin tuotettas sähköä huonolla menetelmällä, sitten elektrolyysillä tuotettas vetyä huonolla hyötysuhteella ja sitten poltettais kalliilla tuotettu vety polttokennossa, että saataisiin sähköä?
Kyllä huomaa, kuinka hyvin olet perillä asioista. Oikeastaan huomasin jo aiemmin jonkin muun viestin yhteydessä. Valitettavasti minulla ei enää riitä energiaa alkaa vääntämään rautalangasta asioita. Tämäkin johtuu siitä, että vaikka kuinka oon aikaisemmin koittanu vastaajankin saamaan jotain ymmärtämään, niin koko touhu on osoittautunut täysin turhaksi. Minun antama tieto ei kelpaa, kun en ole hörhöjärjestön edustaja.
http://ceprofs.tamu.edu/ssocolofsky/ENGR212/images/wind _power_plant.jpg
http://www.thelogue.com/albums/california2003/wind_mill _power_plant_palm_springs_04.jpg
http://www.thelogue.com/albums/california2003/wind_mill _power_plant_palm_springs_03.jpg
http://www.khi.co.jp/tekkou/product/WindFarm/WindFarm2. jpg
http://www.tekes.fi/opet/kuvat/ww3.jpg
http://www.industcards.com/el-perdon.jpg
http://www.euro-asia.com.cn/images/vestas2.jpg
"Eli ensin tuotettas sähköä huonolla menetelmällä, sitten elektrolyysillä tuotettas vetyä huonolla hyötysuhteella ja sitten poltettais kalliilla tuotettu vety polttokennossa, että saataisiin sähköä?"
Jopas sulla on kummalliset jutut. Kaikkialla maapallolla tutkitaan jo vihreän energian käyttöä vedyn tuotantoon ja tuuli-vetyvoimalaprojektista Norjasta jo tiedätkin. Uusiutuvilla energioilla tuotettu vety merkitsee lähes nollapäästöistä ja myrkytöntä vedyn tuotantoa ja vain täysin kahjut ympäristöstä piittaamattomat ihmiset voivat kehitellä tekosyitä sen vastustamiseen.
Tietenkin pidät itsestään selvänä, että vetyä pitää tuottaa ydinvoimaloissa. Mutta kun se myrkkyvety ei sittenkään taida kelvata kaikille eikä sitä kaikki edes pystyisi tuottamaan. Se lienee sinun pointtisi, sillä KESKITETTY TUOTANTO MERKITSEE KESKITETTYÄ HYVINVOINTIA, eikö niin?
Onneksi maailman järkevät ihmiset on jo tunnistaneet ydinenergian kauheudet ja haluaa koko myrkkytekniikasta eroon. Vetyä on voitava tuottaa kehitysmaissakin.
"Uusiutuvilla energioilla tuotettu vety merkitsee lähes nollapäästöistä ja myrkytöntä vedyn tuotantoa ja vain täysin kahjut ympäristöstä piittaamattomat ihmiset voivat kehitellä tekosyitä sen vastustamiseen"
Kyllähän tuuli- ja aurinkovoima ovat jo itsessäänkin niin huonotehoisia hintaansa nähden, ettei ole mitään järkeä nostaa edelleen niiden hintaa puolittamalla tuotettu energiamäärä ja nostamalla sen hintaa 4-6 -kertaiseksi kierrättämällä energia vedyn muodossa.
Vedyn 'polttaminen' sähkön tuotannossa valtakunnan verkkoon ei ole mitään järkeä. Asia erikseen sitten energiavarastot, joihin tuotettu vety saisi mieluiten ollakkin peräisin uusiutuvista lähteestä.
"Tietenkin pidät itsestään selvänä, että vetyä pitää tuottaa ydinvoimaloissa."¨
Väärin. Tänä päivänä ei vielä ole yhtään ydinvoimalaa käytössä, joka olisi vedyntuotantoon suunniteltu. Tietenkin ydinvoimalla tuotetulla sähköä käyttäen voitaisiin tuottaa vetyä, mutta elektrolyysiä voidaan pitää tuhlauksena.
"Mutta kun se myrkkyvety ei sittenkään taida kelvata kaikille eikä sitä kaikki edes pystyisi tuottamaan."
Elektrolyysillähän voi tuottaa mikä tahansa sähköä tuottava laitos vetyä. Sinäkin voit sillä ostamallasi ekosähköllä tuottaa vetyä vaikka kotona. Haet vaikka kirjastosta kemian kirjan ja alat värkkäämään. Ei se niin vaikeaa ole. Eri asia sitten se vedyn talteenotto, varastointi ja käyttö. En sitten ota mitään vastuuta kokeilusi seurauksista.
Suuressa mittakaavassa ei sitä vetyä kannata kuitenkaan elektrolyysillä tuottaa. Tätä varten onkin eri menetelmiä kehitelty ja valitettavasti uusiutuvilla ei ole muita mahdollisuuksia, kuin energiatehoton elektrolyysi. Vedyn tuotantoon suunnitelluilla ydinvoimaloilla käytetään hyväksi suuria lämpötilaeroja.
"Se lienee sinun pointtisi, sillä KESKITETTY TUOTANTO MERKITSEE KESKITETTYÄ HYVINVOINTIA, eikö niin?"
Suurempi tuotantoyksikkö toimii aina tehokkaammin, kuin usea pieni yksikkö. Miksi luulet, että tuulivoimaloiden koko kasvaa? Montako netrin korkuista tuulipropelia mahtuu sen yhden MW tehoisen tuulivoimalan vaatimalle 40000 neliömetrin kokoiselle alueelle? Hyvin monta. Miksi luulet, että kuitenkin mieluummin rakennetaan se yksi?
Suurempi tehokkuus auttaa niin omistajia, kuin asiakkaitakin. Luuletko, että meidän sähkön hinta olisi tällä tasolla, jos Suomessa olisi hajautettu sähkön tuotanto Tanskan mukaan? Se, että Tanskassa hinta on nelinkertaistunut tuulivoiman radikaalin lisäämisen vuoksi, saattaisi tarkoittaa, että Suomessa hinta nousisi kenties 5-6 kertaiseksi johtuen pidemmistä etäisyyksistä.
Laitosten sijainnin hajaisuudella ei ole mitään tekemistä niiden omistajuuden suhteen. Olisitko mielissään, jos ympäri maata olisi 200 000 pientä tuotantoyksikköä, vaikka ne omistaisi yksi yritys? Sinäkin voit muuten osallistua keskitetyn tuotannon 'hyvinvoinnin' saamiseen, ostat vaan ydinvoimaloiden omistajien osakkeita.
Stadion tornia korkeampia häkkyröitä, joiden päässä on tolkuttoman iso propelli. Mutta koska kauneus on katsojan silmässä, niin tuulivoiman ihannnoijille ko. häkyrät ovat melkeimpä tilataide teoksia.
Mutta kerropa mies-81 minkä ihmeen takia tuulivoiman rakennusalueella asukkaat varsin usein tekevät erilaisia adresseja niiden rakentamista vastaan ja nimenomaan sillä perusteella, että ne pilaavat maiseman?
Eipä tuolle voi kuin nauraa :) :)
No, pikkusen. Hajautetulla tuotannolla ei tarkoiteta sitä että yhden omistajan voimloita sirotellaan sinne tänne, ei sinne päinkään :D
Sulle ei ole vieläkään selvinny, että miljoona pientä hajautettua vedyntuotantolaitosta (vaikkapa parkkipaikolla olevat henklöautot) saa esim. 10W/auto tuotantoteholla aikaan 10MW ihan kuin tyhjästä! Ja kaikki saa tietenkin pienen korvauksen :D
No toi on tulevaisuutta, mutta selvittää sulle mistä on kysymys. Isojen, isoja varavoimaloitakin vaativien laitosten aika meni jo ohi - suomi typerys roikkuu vielä mukana hidastaen välttämättömän tuloa!
"Sinäkin voit muuten osallistua keskitetyn tuotannon 'hyvinvoinnin' saamiseen, ostat vaan ydinvoimaloiden omistajien osakkeita."
Heh, just tota tarkotin keskitetyn hyvinvoinnin keskittämisellä! Ydinvoiman omistajan ihrainen koura on jo ihan riittävän paljon ollut mun kukkarolla, hullu olisin jos vapaaehtoisesti enää mitään antasin!
"Hajautetulla tuotannolla ei tarkoiteta sitä että yhden omistajan voimloita sirotellaan sinne tänne, ei sinne päinkään"
Kuka tahansa ei saa pistää omia tuulimyllyjään sähköverkkoon. Ei niin tehdä edes Tanskassa. Kyllä ne on ne muutamat yritykset, jotka vuokraavat maanomistajilta maata myllyjä varten. Eikä ihan kenellä tahansa olekkaan varaa alkaa rakenteleen myllyjä pihalle.
"Sulle ei ole vieläkään selvinny, että miljoona pientä hajautettua vedyntuotantolaitosta (vaikkapa parkkipaikolla olevat henklöautot) saa esim. 10W/auto tuotantoteholla aikaan 10MW ihan kuin tyhjästä!"
Ja millä ne autot tuottaa sen energian? Nyhjäsevät tyhjästä vai käyvät tyhjäkäynnillä?
"
"Hajautetulla tuotannolla ei tarkoiteta sitä että yhden omistajan voimloita sirotellaan sinne tänne, ei sinne päinkään"
Kuka tahansa ei saa pistää omia tuulimyllyjään sähköverkkoon. Ei niin tehdä edes Tanskassa. Kyllä ne on ne muutamat yritykset, jotka vuokraavat maanomistajilta maata myllyjä varten. Eikä ihan kenellä tahansa olekkaan varaa alkaa rakenteleen myllyjä pihalle.
"
Tämä ei muuta miksikään sitä, että
Hajautetulla tuotannolla ei tarkoiteta sitä että yhden omistajan voimloita sirotellaan sinne tänne, ei sinne päinkään.
"Ja millä ne autot tuottaa sen energian? Nyhjäsevät tyhjästä vai käyvät tyhjäkäynnillä?"
Nyhjäsevät tyhjästä - aurinkokennoilla :D
"Tämä ei muuta miksikään sitä, että
Hajautetulla tuotannolla ei tarkoiteta sitä että yhden omistajan voimloita sirotellaan sinne tänne, ei sinne päinkään."
Keskitetty tuotanto ei tarkoita, että yksi ihminen omistaisi yritykset, ei sinne päinkään.
""Ja millä ne autot tuottaa sen energian? Nyhjäsevät tyhjästä vai käyvät tyhjäkäynnillä?"
Nyhjäsevät tyhjästä - aurinkokennoilla :D"
Kun ne aurinkokennot ensin saataisiin niin tehokkaaksi, että niitä voitaisiin edes osa auton käyttämästä energiasta saataisiin tuotettua. Tuolla autopaikkahässäkällä ei voitaisi tuottaa sähköä verkkoon läheskään ongelmattomasti. Sähköautojen akkujen pitäisi ensin latautua, jotta ne voivat liikkua.
Ajatellaampas nyt:
Autoilla liikutaan päiväsaikaan, joten silloin niistä ei saataisi virtaa. Sitten akkujen pitäisi latautua. Akut latautuu iltapäivällä, kun valoa on saatavilla. Jos niistä saataisiin niin paljon tehoa irti, että niillä saataisiin edes akut ladattua, ei sitä siltikään saataisi enään sinä päivänä virtaa verkkoon. Yöllä ei paneelit toimi, kun ei aurinkokaan paista taivaalla. Aamulla pitäisi olla sen verran virtaa, että ihmiset pääsisivät töihin. Työpäivän aikana akkuja taas ladattaisiin, joten ei taaskaan saada virtaa verkkoon.
Idea on teoriassa ihan hauska, mutta siinä ollaan unohdettu, että autoilla on tarkoitus liikkua. Meneekö jakeluun?
"
"Tämä ei muuta miksikään sitä, että
Hajautetulla tuotannolla ei tarkoiteta sitä että yhden omistajan voimloita sirotellaan sinne tänne, ei sinne päinkään."
Keskitetty tuotanto ei tarkoita, että yksi ihminen omistaisi yritykset, ei sinne päinkään.
"
Mitä enemmän osakeyhtiössä on pienomistajia, sitä helpompaa on muutaman suuromistajan hallita koko yhtiötä! yhden euron osakkeella ei hyvinvointia saavuteta jos osakepääoma on vaikka 10 miljoonaa euroa :D
Hajautetusssa energian tuotannossa (esimerkiksi se miljoona henkilöautoa) on miljoonia omistajia ja ennen kaikkea ENERGIAN TUOTANNOSTA SYNTYVÄN HYVINVOINNIN JAKAJIA.
"Kun ne aurinkokennot ensin saataisiin niin tehokkaaksi, että niitä voitaisiin edes osa auton käyttämästä energiasta saataisiin tuotettua."
Osahan saadaan tietysti vaika heti. Mutta odotellaan - kyllä se sieltä tulee. Kuten sanoin, tämä oli vain esimerkki hajautetusta energian tuotannosta.
Vallan upea juttu: kotitalouksissa kWh-mittarit KAKSISUUNTAISIA!
"Mitä enemmän osakeyhtiössä on pienomistajia, sitä helpompaa on muutaman suuromistajan hallita koko yhtiötä! yhden euron osakkeella ei hyvinvointia saavuteta jos osakepääoma on vaikka 10 miljoonaa euroa :D "
Miten pienomistajien olemassa olo muka "helpottaa suuromistajia"?
Jos suuromistajalla on osake-enemmistö, niin silloin tietysti tämä hallitsee yhtiötä kiistämättä...
Mutta toisaalta, estääkö vähäisen omistusosuuden aiheuttama "näennäinen äänioikeudettomuus" hyötymästä yhtiön voitoista?
Jos yhtiö maksaa omistajilleen osinkoa, niin silloin rahaa jaetaan kaikille osakkeen omistajille, huolimatta siitä onko näillä paljon vai vähän niitä osakkeita.
"yhden euron osakkeella ei hyvinvointia saavuteta "
Yhden euron sijoituksella ei saa hyvinvointia yhtään mistään. Paitsi ehkä jostain arpapelistä, mutta siinä on se pääoman menetyksen riski samaa luokkaa voittojen kanssa, eli suuri.
Varmoihin kohteisiin sijoittaminen ei ole yhtä tuottoisaa, mutta riskitkin ovat pienemmät.
"Hajautetusssa energian tuotannossa (esimerkiksi se miljoona henkilöautoa) on miljoonia omistajia ja ennen kaikkea ENERGIAN TUOTANNOSTA SYNTYVÄN HYVINVOINNIN JAKAJIA."
"on miljoonia omistajia "
Haloo! Miljoonia omistajia saa myös siten että antaa miljoonille ihmisille osakkeita. Silloin he ovat omistajia.
"Osahan saadaan tietysti vaika heti. Mutta odotellaan - kyllä se sieltä tulee. Kuten sanoin, tämä oli vain esimerkki hajautetusta energian tuotannosta. "
Ja huono esimerkki olikin.
Miksi autosta pitäisi saada otettua virtaa verkkoon, jos se ei pysty kehittämään puoliakaan itse tarvitsemastaan sähköstä.
Ehkäpä asentamalla aurinkokennot jokaiseen sähköautoon voitaisiin niiden verkosta ottamaa energia määrää pienentää... Mutta energian saaminen verkkoon asti on kyllä silkkaa fantasiaa.
Se nimittäin vaatisi sen, että auto todella tuottaisi enemmän kuin kuluttaa. Tällä hetkellä autot ottavat vielä 100 % energiastaan ulkopuolelta. Ja se 100 % on suuri määrä energiaa! Jos siitä saisi parikin prosenttia korvattua jollain, olisi se jo suuri saavutus, mutta energian tarpeen kääntäminen negatiiviseksi ei taida olla nykytekniikalla edes mahdollista.
"Vallan upea juttu: kotitalouksissa kWh-mittarit KAKSISUUNTAISIA!"
Siltä se saattaa kyllä kuulostaakin, mutta onko siitä todellisuudessa sellaista hyötyä, että se kannattaisi?
Esimerkiksi aurinkoenergiaa käyttävälle taloudelle "pohjaton akku" olisi valtavan hyvä asia. Valtavan suureen verkkoon voisi haudata kaikki murheet sähkön riittävyydestä ja mahdollisesta ylituotannosta, verkko on kyllä niin suuri että se nielaisee kaikki tälläiset murheet...
Mutta toisaalta, entä jos kaikki tekevät näin? Sähköä tuotetaan monenlaisilla laitteistoilla ja menetelmillä. Sähköntuottamisesta ei vastaisi kukaan, vaan asia jouduttaisiin jättämään asiaa ymmärtämättömien vastuulle. Sähkön tuotto vaihtelisi rajusti ja arvaamatta.
Sähköverkon hallinnoimisesta tulisi jatkuvaa painajaista. Sähkön laatu olisi vaarassa. Uudet elektroniset vimpaimet puolestaan vaativat entistäkin korkealaatuisempaa sähköä.