Sillä varmistetaan ettei Nato-vastaisuuden taka-ajatuksena ole halu liittää Suomi Venäjään.
On muistettava että esim. J Bäckman vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä ja on ylistänyt venäläistä Alexandr Duginia.
Jonka mielestä Suomi pitää liittää Venäjään.
On muistettava että esim. J Bäckman vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä ja on ylistänyt venäläistä Alexandr Duginia.
Jonka mielestä Suomi pitää liittää Venäjään.
Vastaukset 22
Vanhimmat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Izborskin_klubi
Izborskin klubi
Izborskin klubi on asiantuntijaorganisaatio, joka tuottaa raportteja Venäjän hallituksen käyttöön. Se on kansallismielisten entisten venäläisupseerien, lehtimiesten, kirjailijoiden ja muiden kerho, joka pyrkii palauttamaan Venäjän valtion suuruuden. Klubi ajaa Venäjän imperiumia, Suur-Venäjää[1]. Kerho perustettiin syksyllä 2012. Izborskin klubilaiset neuvovat Venäjän presidentti Vladimir Putinia[2]. Kerho haluaa Venäjän valtakunnan johtoon uusia voimia[3]. Tunnettuja Izborskin klubin jäseniä ovat Alexandr Dugin ja Aleksandr Prohanov.
Tuomitsen jyrkästi kaiken tuollaisen.
Nato-jäsenyyden vastustamisen voi hyväksyä sillä perusteella että todella uskoo Suomen pärjäävän kaikissa oloissa paremmin yksin. Se ei ole totta mutta ei maanpetoskaan.
Sitä ei voi hyväksyä että Naton vastustamisen taka-ajatuksena on halu liittoutua Venäjän kanssa tai liittää Suomi Venäjään.
Tärkeintä olisi että henkilö kertoisi todellisen motiivinsa.
Mikä on todellinen motiivi vastustaa Natoa?
"Mikä on todellinen motiivi vastustaa Natoa? "
Todellinen motiivi on se mikä on. Se pitää vain rehellisesti kertoa. Esim. että vastustan Suomen Nato-jäsenyyttä , koska haluan, että Suomi liittoutuisi Venäjän kanssa.
Pahinta on salata että haluaakin liittoutua Venäjän kanssa ja näkee Nato-jäsenyyden sen esteenä.
Nato-jäsenyyden kannattajat kertovat todellisen motiivinsa. Venäjän uhan jonka torjumiseen Nato-jäsenyys on paras vaihtoehto.
Jos henkilö rehellisesti sanoo että haluaa liittoutumista Venäjän kanssa ja vastustaa siksi Natoa sen voi hyväksyä. Tätä todellista motiivia ei pidä peitellä millään rauhanhöpinällä.
Moni Naton vastustaja näyttää peittelevän venäläismielisyyttään rauhanhöpinällä. Eli antavat natovastaisuutensa syyksi rauhantahdon salatakseen todellisen syyn.
Eli halun liittoutua Venäjän kanssa.
Vain yksi prosentti suomalaisista haluaa liittioutua Venäjän kanssa. Eli sellaisesta on turha haaveilla ja vastustaa siksi Natoa.
Suomen pärjääminen aina paremmin yksin on sekin mahdoton haave. Ilman ulkomaiden apua emme olisi selvinneet toisesta maailmasodastakaan.
Näin juuri.
Venäjä tavoittelee etua, jossa Suomi ei kynene ottamaan apua vastaan.
Hyökkäys- ja valtaussuunnitelmat Venäjällä Suomea vastaan on jo ollut hyvän aikaa valmiina.
Venäläisten maakaupat ovat yksi osa valtausstrategiaa.
Venäjä myös harjoittelee jatkuvasti hyökkäyssotaa Suomeen.
Yhdenkään suomalaisen ei pitäisi enää nukkua Ruususen unta.
Venäjä on Pahan Imperiumi.
Ei saa salata mitään taka-ajatuksia. Jos haluaa liittotua Venäjän kanssa tai liittää Suomen Venäjään se pitää sanoa suoraan.
Kannatan Nato-jäsenyyttä Venäjän muodostaman potentiaalisen uhan takia ja sanon sen suoraan.
Venäjän uhka syntyy siitä että sen on kymmeniä kertoja väkiluvultaan suurempi rajanaapuri jossa vallitsee nykyään romahduksen jälkeinen revanssipolitiikka.
Kuten Saksassa 1930-luvulla.
Rajanaapurina se voisi hyökätä suoraan rajan yli kuten Natoon kuulumattomiin Georgiaan ja Ukrainaan.
Neuvostoliitto ja Venäjä tietenkin selittää kaikki sotansa oikeutetuiksi puolustussodiksi. Ei tämän saa antaa vaikuttaa.
Naton jäsenmaahan Venäjän sotilaat eivät ole koskaan menneet rajan yli.
Saitilla yksinpuhelu meneillään, mitä järkeä?
Mee selvittää se buk ohjus juttu miksi ryssät murhasi siviilejä ampuen raukkamaisesti mh 17 koneen alas sen jälkeen kerro itäukrainan miehityksestä ja krimin valtauksesta jonka jäkeen perustele terroristi valtio venäjän Syyrian tynnyripommitukset sairaaloihin
Missä osin suomea Venäjä on perustamassa "tukikohtaansa" ? Harjoitteleeko Venäjä sotimista lapissa ? Jos Venäjä ei sitä tee, niin mikä maa sellaiseen on osallistunut. Harkitse niitä asioita itse puolueettomasti, niin vastaus löytyy heti. Vastakarvaan silittelevät eivät ymmärrä miten järjetöntä on syytellä venäjää kaikesta. Toiseen ilmansuuntaan katsellessa syyllisiä löytynee roppakaupalla, aiheuttaen kurjuutta ja kuolemaa . Minkälaisella järjellä varustautuneita pulliaisia täällä viljellään. Suomi menetti itsenäisyytensä avatessaan rajansa, kummallista miksi Venäjä ei saa siitäkin syytteet.
Kirjoitin jo asiani, mutta sananvapauteni kumottiin ylläpidon toimesta. Laitan tämänkin säilöön arkistooni tulevaisuuden varalle , mammuttimaista lakisyytöstä silmälläpitäen.
Putin sallii Suur-Venäjän tavoittelun vaikka vaientaa muuten Venäjällä kaikki joista ei pidä, Putinin täytyy siis jossakin määrin olla samaa mieltä Duginin ja muiden kanssa.
Izborskin klubi saa näkyvyyttä valtamediassa ja Venäjän valtion omistamia kokoustiloja käyttöönsä.
Putinin kritisoijat salamurhataan tai vangitaan .
Ehdoton edellytys on että tuomitsemme kaikki Suur-Venäjä hankkeet. Ei Naton vastustamisen taka-ajatuksena saa olla salainen tavoite liittää Suomi Venäjään.
Dugin hirteen Bäckman hirteen tai muuten Suomi Natoon.
Nimenomaan Suomi pitäisi liittää Venäjään. Meillä olisi paljon parempi olla, sekä kaikenlaiset suvakit ym. kukkahattutädit ja sedät suksisivat vittuun täältä .
Venäjä on pahan imperiumi ja trollit sen saatanallisuuden levittelijöitä.
Tärkeä avaus !
On kummallista, että monet ajattelevet ilmeisesti aivan tosissaan, että "suurvalloilla" olisi jonkinlainen oikeus oman turvallisuutensa vuoksi alistaa pienempiä rajanapureitaan oman turvallisuudentunteensa pönkittämiseen. Tällaista alistamisen oikeutta ei ole.
"Suur-Venäjä" pysyköön rajan takana, enkä nyt tarkoita yksinomaan maantieteellistä rajaa, vaan kaikkea sitä kybervaikuttamista mikä tänä päivänä on selvästi jo nähtävissä. Tämän rajan takana voi sitten leikkiä miten suurta kukin kansa näkee tarpeelliseksi vaan oman itsetuntonsa kannalta tarpeelliseksi leikkiä.