Julkaistu 08.11.2017 00:01
Evoluutiota ei ole todistettu
Eräs kollegani totesi hiljattain, että hän uskoo evoluutioteoriaan, koska se on tiedettä. Luulen, että useampi ihminen pitää evoluutioteoriaa tieteellisesti todistettuna. Näin asia ei kuitenkaan ole.
New Scientist -tiedelehti kirjoitti vuonna 2008 Richard Lenskin kolibakteerikokeesta, jossa havaittiin kyseisen bakteerin kyky käyttää sitruunahappoa ravintona hapellisissa olosuhteissa. Lehti aloitti artikkelin toteamalla että ensimmäistä kertaa evoluutio tapahtuu aivan silmiemme alla, kyseessä on merkittävä evoluutioinnovaatio.
Evoluutioon olisi siis toisin sanoen uskottu vuosikymmeniä ilman kokeellisia todisteita.
Lenskin koetta tulkittiin siten, että bakteeriin muuttuminen sitruunahappoa hyödyntäväksi hapellisissa olosuhteissa on todiste makroevoluutiosta.
Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on todennut, että kolibakteerilla on ollut ja on mekanismi, joka hapettomissa oloissa siirtää hapon soluseinämän läpi.
Kun bakteerin rakenteessa tapahtuu sopiva mutaatio, mikroevoluutio, se muuttuu happoa hyödyntäväksi myös hapellisissa olosuhteissa. Mutta mitään uutta mekanismia tai ominaisuutta ei kokeessa syntynyt.
Lue lisää
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217#.WgPnh4q56us.facebook
Evoluutiota ei ole todistettu
Eräs kollegani totesi hiljattain, että hän uskoo evoluutioteoriaan, koska se on tiedettä. Luulen, että useampi ihminen pitää evoluutioteoriaa tieteellisesti todistettuna. Näin asia ei kuitenkaan ole.
New Scientist -tiedelehti kirjoitti vuonna 2008 Richard Lenskin kolibakteerikokeesta, jossa havaittiin kyseisen bakteerin kyky käyttää sitruunahappoa ravintona hapellisissa olosuhteissa. Lehti aloitti artikkelin toteamalla että ensimmäistä kertaa evoluutio tapahtuu aivan silmiemme alla, kyseessä on merkittävä evoluutioinnovaatio.
Evoluutioon olisi siis toisin sanoen uskottu vuosikymmeniä ilman kokeellisia todisteita.
Lenskin koetta tulkittiin siten, että bakteeriin muuttuminen sitruunahappoa hyödyntäväksi hapellisissa olosuhteissa on todiste makroevoluutiosta.
Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on todennut, että kolibakteerilla on ollut ja on mekanismi, joka hapettomissa oloissa siirtää hapon soluseinämän läpi.
Kun bakteerin rakenteessa tapahtuu sopiva mutaatio, mikroevoluutio, se muuttuu happoa hyödyntäväksi myös hapellisissa olosuhteissa. Mutta mitään uutta mekanismia tai ominaisuutta ei kokeessa syntynyt.
Lue lisää
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217#.WgPnh4q56us.facebook
Vastaukset 52
Vanhimmat
Onneksi se on todistettu, että jostain ilmestynyt taikamies on luonut kaiken ihmeteoilla.
Eiku hups.
Ps.136:10 Biblia (1776). Joka Egyptin esikoiset löi: sillä hänen laupiutensa pysyy ijankaikkisesti. Kirjoitetaan: iankaikkisesti.
Ps 136:10 Joca Egyptin Esicoiset löi. Sille henen Hywydhens pysypi ijancaikisesta.
1Joh.4:12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt.....5Moos.34:10 Biblia. Ja sitte ei yhtään prophetaa noussut Israelissa niinkuin Moses, jonka Herra tunsi kasvoista niin kasvoihin. 2Moos.33:11. 4Moos.12:8.
''Stonier ei ole kyennyt selittämään, miten informaation evoluutio voisi toimia entropian lain vastaisesti.
Perinnöllisyystieteilijä, professori J.C Sanford on luonut geneettisen entropian käsitteen. Hän hämmästyi havaitessaan, että ihmisten perimään ilmestyvistä mutaatioista ylivoimaisesti suurin osa on haitallisia. Luonnossa tapahtuu vähittäistä taantumista kehittymisen sijaan.
Evolutionisteilla on teoriassaan kaksinkertainen ongelma. Sen lisäksi, että heidän on vaikea selittää informaation ilmestyminen perimään, heidän on lisäksi yritettävä selittää, miten informaatio pysyisi perimässä.''
VESA KELA
Vaasalainen opettaja
No laitahan ihmeessä joku viite sellaiseen vertaisarvioituun tiedejulkaisuun, missä Sanford osoittaa noin, mitä lainauksessasi esitetään. Nimittäin näyttää siltä, että lainauksessasi sekoitetaan Sanfordin omia mielipiteitään hänen tieteellisiin meriitteihinsä. Tiede ei ole yksittäisten tieteilijöiden mielipiteiden summa, mistä voidaan poimia kirsikoita omia uskonnollisia uskomuksia tukemaan. Tämä kannattaa muistaa, ellei halua verbaalista selkäsaunaa ;)
Leisola, Sanford... maailmassa ei ilmeisesti ole kuin kymmenkunta kreationistista luonnontieteilijää. 😊
Lueppa ihan ite lisää asiasta. Ai niin, osaakos ne räkäpallosta pamautetut apinat muuten lukeakaan. On nimittäin todistettu, että evoluutiota ei ole todistettu tieteellisesti, eikä edes hypoteettisestikaan.
''Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on todennut, että kolibakteerilla on ollut ja on mekanismi, joka hapettomissa oloissa siirtää hapon soluseinämän läpi.
Kun bakteerin rakenteessa tapahtuu sopiva mutaatio, mikroevoluutio, se muuttuu happoa hyödyntäväksi myös hapellisissa olosuhteissa. Mutta mitään uutta mekanismia tai ominaisuutta ei kokeessa syntynyt.''
-------
Kärpäsestä kirahviin, eikä välimuotoja ole kaivauksissa ole löytynyt ainoatakaan.
Informaation+lisääntymisen+selittämisessä+ei+ole+mitään+vaikeutta.+Joka+väittää+sellaista,+ei+ymmärrä+edes+perusteita+evoluutioteoriasta.++Yksi+yksinkertainen+tapa+infon+lisääntymiseen+on+mutaatio+geenin+dublikaatissa+(joita+meillä+on+pilvin+pimein)
Kreationistit tiedemiehet eivät voi julkaista evoluutio-opin vastaista tutkimusta, sillä rahoitus loppuu tutkijalle siihen paikkaan. Silti muutamia rohkeita löytyy rehellisyydelle maassamme.
Biotekniikan profesori Leisola on tieteellisessä paperissaan todennut Darwinistisen evoluution toimineen paremmin kuin mihin he suunnittelulla pääsivät. Kaksien punnusten mies.
Evoluutio on todistettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Hanki ja lue professori Jerry Coynen kirja "Why Evolution Is True". ...Jos uskallat.
Jos joku osoittaa tieteellisesti evoluutioteorian vääräksi, hän saa kaikki mahdolliset kunnianosoitukset ja nimensä tieteen suurmiesten joukkoon. Se vaan alkaa olla jo mahdotonta, koska todisteet ovat niin valtavan laajat ja selvät. Biologiassa ei ole järkeä ilman evoluutioota.
Toistelet vain kreationistista propagandaa etkä osoita, että olisit oikeasti lukenut itse näistä asioista objektiivisessa mielessä yhtään mitään. Ethän muutoin olisi vain vaihtanut siteerausta toivoen, että menee läpi. Eihän Leisola sitä paitsi ole mikään evoluutiobiologi, vaan hän on tekniikan alan miehiä. Jos pystyt osoittamaan johonkin tieteelliseen viitteeseen väitteesi perustaen, että Leisolalla olisi jotain kompetenssia kritisoida biotieteilijä Lenskin koetta, niin annahan palaa. Muussa tapauksessa voinet suksia kuuseen siitä sekoilemasta tiimoilla asian, josta et näköjään tiedä mitään.
Kaikki maailmasta tehdyt argeologiset löydöt ovat joko ihmisen tai eläimen jäänteitä, ei välimuotojen. Niistä ei ole ensimmäistäkään todistetta.
----------
ALBERT EINSTEIN
Saksalainen fyysikko Werner Heisenberg kirjoittaa keskustelustaan Albert Einsteinin kanssa. Heisenberg oli korostanut havaintojen tärkeyttä luonnontieteellisten teorioiden muodostamisessa. Hän muistelee hämmästystään Einsteinin reaktioihin:
Einstein: "Et kai vakavasti usko että vain havaittavat suureet voivat olla osa fysikaalista teoriaa?"
Heisenberg: "Etkö sinä ole tehnyt juuri näin suhteellisuuden kanssa? Sinähän korostit sitä tosiasiaa että absoluuttisesta ajasta ei saa puhua koska absoluuttista aikaa ei voi havaita; että vain kellon lukemat olkoon ne liikkuvassa vertailusysteemissä tai levossa olevassa ovat relevantteja ajan mittaukselle."
Einstein: "Käytin ehkä tällaista järkeilyä, mutta se on järjetöntä siitä huolimatta. Voisin ehkä ilmaista asian diplomaattisemmin sanomalla että voi heuristisesti (keksinnöllisestä syystä) olla hyödyllistä pitää mielessä mitä on havainnut. Mutta periaatteessa on täysin virheellistä yrittää perustella teoriaa vain havaituilla suureilla. Todellisuudessa tapahtuu aivan päinvastoin. Teoria määrää sen mitä voimme havaita."
Werner Heisenberg, Physicks and Beyond, käänt. Arnold J. Pomerans (New York: Harper & Row, Publishers, 1971), 63.
Maailman tunnetuin tiedemies Albert Einstein kertoo tässä tieteen todellisen luonteen. Tiede ei ole neutraalia niin kuin maallikoille on usein uskoteltu vaan niin kuin Einstein sanoi "teoria määrää sen mitä voimme havaita". Monet maallikot on johdettu uskomaan että tiedemiehet ovat:
1) He ovat neutraaleja (heillä ei ole ennakkoasenteita)
2) He ovat puolueettomia
3) He ovat erehtymättömiä
4) He ovat pukeutuneet valkoiseen takkiin
Tosiasia on kuitenkin tämä:
1) Heillä on ennakkoasenteita
2) He eivät ole puolueettomia
3) He ovat ihmisiä
4) He ovat harvoin pukeutuneet valkoiseen takkiin
Tiedemiehet niin evolutionistit kuin kreationistitkin arvioivat tosiasioita oman teoriansa (maailmankatsomus) mukaan. Moni uskoo että asia on päinvastoin: tosiasiat ovat synnyttäneet teoriat mutta kuten Einstein sanoi sellainen järkeily on järjetöntä. Ilman maailmankatsomuksestamme nousevia ennakko-oletuksia (teorioita) olisi ainoastaan päämäärätön tieteellisten toisistaan riippumattomien tulosten keräily mahdollista. Väite että tutkimuksen voisi aloittaa havainnolla ilman teoriaa on absurdi. Tiedemiehet eivät kiertele kokoamassa havaintoja ja tuloksia valikoimattomasti ja yritä sitten sovittaa niitä teorioihin. He aloittavat jostakin teoriasta (näkemyksestä). Tämä antaa heille suunnan koetulosten keräämiseen.
Näin tiede toimii koska näin ihmiset toimivat. Evolutionistit ja luomiseen uskovat ja kaikki siltä väliltä. On itsensä huijaamista jos yritämme sanoa että emme näin toimisi - että me kaikista muista poiketen olisimme objektiivisia ja ennakkoluuloista vapaat. Teoriassa tosiasiat määräävät teorian mutta tosiasiassa teoria määrää tosiasiat.
USKOMUSLASIT
Meillä kaikilla on tiedostamaton uskomusjärjestelmä (teoria) jota käytämme todisteiden tulkitsemiseen. Se mitä todisteet näyttävät ilmoittavan meille riippuu niistä ”uskomuslaseista” joiden läpi katselemme (tulkitsemme) todisteita.
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172880-albert-…
Näin on. Jos Suomi24:ssä puhutaan kreationismista ja ID:stä, niin kuten virkot, saamme nähdä nimet Leisola ja Sanford, ja sitten paljon käsienheilutusta ja muuta sekoilua... mutta siinä kaikki.
Kustanna puolueettomat tutkimukset niin hämmästyt tuloksista.
Anna rahat tutkimuksiin sillä ehdolla, että tulos osoittaa evokkien oikeellisuutta niin huomaat mitä tulokset näyttää.
Miksi Amerikan monet miljonääriuskovaiset – kuten vaikkapa Ben Carson – eivät noita "puolueettomia tutkimuksia" voi maksaa?
Miksi suomalaistavisten pitäisi se tehdä?
Luuk.16
27. Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28. - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
29. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Klassinen "Et uskoisi kuitenkaan" väite. Samaa logiikkaa kun sanoisi että "Voisin kertoa sinulle totuuden asiasta x, mutta joutuisin sitten tappamaan sinut.". Tämä ja tuo Raamatun esimerkki on vain keino jolla valhe peitellään.
Toivon että mietit tätä ajatuksella.
Omat aivot eivät pelasta sinua, mutta kun Herra ilmestyy niin tilanne muuttuu apinan pojillekin.
Se, että atte ei usko, ei todista yhtään mitään.
Ok, yritin auttaa, mutta olet kohtalosi valinnut. Yritän puolustaa sinua viimeisellä tuomiolla.
Raamattu tuntuu olevan täynnä vastauksia, jotka eivät vastaa mihinkään.
Voisitko vastata myös kysyjälle ja kysymykseen etkä vain itsellesi?
Toki ymmärrän, että sinulla ei vastausta ole eikä tule, mutta Pyhän hengen virvoittamana et koskaan voi myöntää sitä.
Ruudinkeksijälle vastausta.
Jumala ei ole luomalleen ihmiselle tilivelvollinen, ei , eikä koskaan ole ollutkaan. Tarkoittaa, että hänellä on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hän ilmoittaa itsensä sanassaan, mutta paljon jää asioita ihmiselle ymmärtämättä ja siksi uskomaton on huuli pyöreänä herjaamassa, eikä ymmärrä edes omaa tyhmyyttään.
Amen.
2Kor.4:18 Biblia. Jotka emme näkyväisiä katso, vaan näkymättömiä sillä näkyväiset ovat ajalliset, mutta näkymättömät ijankaikkisia. Kirjoitettaan: iankaikkisia. Siis uskovaiset, kävelevät päin seiniä, kun eivät katso näkyväisiä.
Makroevoluutiokin on evoluutiota. Sitäpaitsi todiste siitä että on olemassa makroevoluutiota ei ole todiste siitä että ei ole mikroevoluutiota. Se on vain todiste makroevoluutiosta. Evoluutio ei poissulje makroevoluutiota millään tavalla.
''Tiede ei ole neutraalia niin kuin maallikoille on usein uskoteltu vaan niin kuin Einstein sanoi "teoria määrää sen mitä voimme havaita". Monet maallikot on johdettu uskomaan että tiedemiehet ovat:
1) He ovat neutraaleja (heillä ei ole ennakkoasenteita)
2) He ovat puolueettomia
3) He ovat erehtymättömiä
4) He ovat pukeutuneet valkoiseen takkiin
Tosiasia on kuitenkin tämä:
1) Heillä on ennakkoasenteita
2) He eivät ole puolueettomia
3) He ovat ihmisiä
4) He ovat harvoin pukeutuneet valkoiseen takkiin
Tiedemiehet niin evolutionistit kuin kreationistitkin arvioivat tosiasioita oman teoriansa (maailmankatsomus) mukaan. Moni uskoo että asia on päinvastoin: tosiasiat ovat synnyttäneet teoriat mutta kuten Einstein sanoi sellainen järkeily on järjetöntä. Ilman maailmankatsomuksestamme nousevia ennakko-oletuksia (teorioita) olisi ainoastaan päämäärätön tieteellisten toisistaan riippumattomien tulosten keräily mahdollista. Väite että tutkimuksen voisi aloittaa havainnolla ilman teoriaa on absurdi. Tiedemiehet eivät kiertele kokoamassa havaintoja ja tuloksia valikoimattomasti ja yritä sitten sovittaa niitä teorioihin. He aloittavat jostakin teoriasta (näkemyksestä). Tämä antaa heille suunnan koetulosten keräämiseen.
Näin tiede toimii koska näin ihmiset toimivat. Evolutionistit ja luomiseen uskovat ja kaikki siltä väliltä. On itsensä huijaamista jos yritämme sanoa että emme näin toimisi - että me kaikista muista poiketen olisimme objektiivisia ja ennakkoluuloista vapaat. Teoriassa tosiasiat määräävät teorian mutta tosiasiassa teoria määrää tosiasiat.
USKOMUSLASIT
Meillä kaikilla on tiedostamaton uskomusjärjestelmä (teoria) jota käytämme todisteiden tulkitsemiseen. Se mitä todisteet näyttävät ilmoittavan meille riippuu niistä ”uskomuslaseista” joiden läpi katselemme (tulkitsemme) todisteita. ''
Torppaa. Ei jatkoon. 😁
Loppujen lopuksi tämäkin on vain teoria.
Spammaamalla toimit vain Raamatussa Jeesuksen moittimat monisanaiset rukoilijat...
Ja jumalako on? Mitään todisteita jumalasta ei ole. Ja raamatulla voi pyyhkiä persettä, se ei ole todiste.
Ahvenillä ei ole todisteita Jumalasta, eipä tietenkään. Tuskin apina on sen kokeneempi kuin räkäpallokaan siinä asiassa.
Uskovilla sen sijaan on todisteita elävästä Jumalasta, mutta....
30. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'." Luuk.16
Niinpä. Sitä evokkien satuilua ei ole tieteellisesti voitu todistaa todeksi.
Mikäli koulujakäymättömimmiltä "uskovilta" kysytään, tilanne on ehdottomasti tasan näin.
KOULUJA KÄYNEELLE apinalle infoa Einsteiniltä.
''Tiede ei ole neutraalia niin kuin maallikoille on usein uskoteltu vaan niin kuin Einstein sanoi "teoria määrää sen mitä voimme havaita". Monet maallikot on johdettu uskomaan että tiedemiehet ovat:
1) He ovat neutraaleja (heillä ei ole ennakkoasenteita)
2) He ovat puolueettomia
3) He ovat erehtymättömiä
4) He ovat pukeutuneet valkoiseen takkiin
Tosiasia on kuitenkin tämä:
1) Heillä on ennakkoasenteita
2) He eivät ole puolueettomia
3) He ovat ihmisiä
4) He ovat harvoin pukeutuneet valkoiseen takkiin
Tiedemiehet niin evolutionistit kuin kreationistitkin arvioivat tosiasioita oman teoriansa (maailmankatsomus) mukaan. Moni uskoo että asia on päinvastoin: tosiasiat ovat synnyttäneet teoriat mutta kuten Einstein sanoi sellainen järkeily on järjetöntä. Ilman maailmankatsomuksestamme nousevia ennakko-oletuksia (teorioita) olisi ainoastaan päämäärätön tieteellisten toisistaan riippumattomien tulosten keräily mahdollista. Väite että tutkimuksen voisi aloittaa havainnolla ilman teoriaa on absurdi. Tiedemiehet eivät kiertele kokoamassa havaintoja ja tuloksia valikoimattomasti ja yritä sitten sovittaa niitä teorioihin. He aloittavat jostakin teoriasta (näkemyksestä). Tämä antaa heille suunnan koetulosten keräämiseen.
Näin tiede toimii koska näin ihmiset toimivat. Evolutionistit ja luomiseen uskovat ja kaikki siltä väliltä. On itsensä huijaamista jos yritämme sanoa että emme näin toimisi - että me kaikista muista poiketen olisimme objektiivisia ja ennakkoluuloista vapaat. Teoriassa tosiasiat määräävät teorian mutta tosiasiassa teoria määrää tosiasiat.
USKOMUSLASIT
Meillä kaikilla on tiedostamaton uskomusjärjestelmä (teoria) jota käytämme todisteiden tulkitsemiseen. Se mitä todisteet näyttävät ilmoittavan meille riippuu niistä ”uskomuslaseista” joiden läpi katselemme (tulkitsemme) todisteita. ''
Tiedemiehet tyrmäävät peruskoulun matematiikanopettaja Vesa Kelan höpinät.
https://www.pohjalainen.fi/tilaajalle/maakunta/tieteen-asiantuntijat-tyrmäävät-opettajan-kreationistisen-kirjoituksen-toivottavasti-ei-opeta-biologiaa-1.2446737
"Ekologian ja evoluutiobiologian dosentti Heikki Helanterä ja fysikaalisten tieteiden laitoksen teoreettisen fysiikan professori Kari Enqvist Helsingin yliopistosta tyrmäävät Pohjalaisessa 8. marraskuuta julkaistun mielipidekirjoituksen väitteet evoluutioteoriasta. Helanterä sanoo, että kirjoituksessa esitetyt väitteet ovat kestämättömiä, epäloogisia ja tieteellisesti vääriksi osoitettuja."
Kannattaa tyrmätä samalla myös Einsteinin näkemykset.
Ei vainajilta voi kysellä, ei myöskään valheellisilta todistajilta ja valhetutkijoilta.
''Tiede ei ole neutraalia niin kuin maallikoille on usein uskoteltu vaan niin kuin Einstein sanoi "teoria määrää sen mitä voimme havaita". Monet maallikot on johdettu uskomaan että tiedemiehet ovat:
1) He ovat neutraaleja (heillä ei ole ennakkoasenteita)
2) He ovat puolueettomia
3) He ovat erehtymättömiä
4) He ovat pukeutuneet valkoiseen takkiin
Tosiasia on kuitenkin tämä:
1) Heillä on ennakkoasenteita
2) He eivät ole puolueettomia
3) He ovat ihmisiä
4) He ovat harvoin pukeutuneet valkoiseen takkiin
Tiedemiehet niin evolutionistit kuin kreationistitkin arvioivat tosiasioita oman teoriansa (maailmankatsomus) mukaan. Moni uskoo että asia on päinvastoin: tosiasiat ovat synnyttäneet teoriat mutta kuten Einstein sanoi sellainen järkeily on järjetöntä. Ilman maailmankatsomuksestamme nousevia ennakko-oletuksia (teorioita) olisi ainoastaan päämäärätön tieteellisten toisistaan riippumattomien tulosten keräily mahdollista. Väite että tutkimuksen voisi aloittaa havainnolla ilman teoriaa on absurdi. Tiedemiehet eivät kiertele kokoamassa havaintoja ja tuloksia valikoimattomasti ja yritä sitten sovittaa niitä teorioihin. He aloittavat jostakin teoriasta (näkemyksestä). Tämä antaa heille suunnan koetulosten keräämiseen.
Näin tiede toimii koska näin ihmiset toimivat. Evolutionistit ja luomiseen uskovat ja kaikki siltä väliltä. On itsensä huijaamista jos yritämme sanoa että emme näin toimisi - että me kaikista muista poiketen olisimme objektiivisia ja ennakkoluuloista vapaat. Teoriassa tosiasiat määräävät teorian mutta tosiasiassa teoria määrää tosiasiat.
USKOMUSLASIT
Meillä kaikilla on tiedostamaton uskomusjärjestelmä (teoria) jota käytämme todisteiden tulkitsemiseen. Se mitä todisteet näyttävät ilmoittavan meille riippuu niistä ”uskomuslaseista” joiden läpi katselemme (tulkitsemme) todisteita. ''
Spammaus on kielletty suomi24 säännöissä ja sinä tyhmyri vielä spammaat samaan keskusteluketjuun.
Ja sinä tyhmyri et lue ensimmäistäkään vaan väittelet itsesi kanssa.
Ihan pitää sinua ja aivokapasiteettiasi silmällä pitäen kerrata asiaa kuin asiaa.
Tiedetään ufomiehen aivoitukset, että taatusti sotivat profetioita vastaan.
amen.
ja evoluutiota ei ole todistettu vieläkään.
eikä todistetakaan
ok..
Ei ole ei.
Ei ole pystytty edes todistamaan sitä, että se ensimmäinen solu olisi muodostunut itsestään.
Siitä yhdestä solusta kaikki on lähtöisin. Vielä tänäkin päivänä yksi siittiösolu yhdistyy yhden munasolun kanssa ja siitä kehittyy "evoluution" mukaan nisäkäs. Evoluutio opettaa meille, että sammakko ja ihminen sekä koira ovat saman näköisiä sikiöitä, erilaistuminen kehittyy myöhemmässä vaiheessa. Koira voi saada keskenmenon, mutta siitä huolimatta sammakkoja koira ei synnytä.
Toinen huomioitava todiste on maailman rakenne.
Ilma, kivi, puu, kala ja ihminen ovat kaikki muodostuneet kolmesta erilaisesta partikkelista: protoneista, neutroneista ja elektroneista. Silti vain puu, kala ja ihminen ovat elollisia, mutta ilma ja kivi eivät. Miten evoluutio selittää tämän? Ei mitenkään, koska se on alunperin valheoppi ja sitä se on yhä tänäkin päivänä.
Raamatusta lainattua; Paavali varoitti näistä vastaavista opeista jo Timoteusta.
En tiedä, että oliko evoluutiota vastaavaa tiedettä vielä Paavalin aikoihin, mutta nykyinen evoluutio-oppi on todella nuori.
1. kirje Timoteukselle 6:20-21
Pidä tallessa, Timoteus, se mikä on uskottu sinun haltuusi! Torju jumalattomat tyhjät puheet ja vastaväitteet, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto keksii. Muutamat ovat ryhtyneet sen tunnustajiksi ja ovat eksyneet pois uskosta. Armo teille!
Teoria:
https://apowiki.fi/wiki/Rekapitulaatioteoria
Jumalan luomistyötä voidaan toki kutsua evoluutioksi, mutta missä vaiheessa evoluutioteoriaa Jumala puhalsi pyhän hengen siihen apinaelukkaan ja siitä tuli ihminen? Ihminen on voinut olla ennen ihmiseksi tulemista vaikka torakan ja kokoomuslaisen sekasikiö, mutta jossain vaiheessa ihmisestä tuli ihminen. Raamattu kertoo ajasta ennen ihmiseksi tulemista ja ajasta sen jälkeen. Evoluutioteoria väittää torakoiden ja kokoomuslaisten olevan ihmisiä. Raamatussa oli alussa pelkkä pyhä henki ja ihminen menetti jumalallisuutensa vasta edenissä omenapuun juurella. Eli sillä hetkellä kun ymmärsi hyvän ja pahan.
Evoluutioteorian ja kepulaisten politiikan avulla ihminen voi taantua takaisin ameebaksi, tai ehkä jopa vihreäksi. Melko kreisiä.
Että semmosta.
Odottelemme vielä kärpäsen ja lehmän variaatiota arkeologeilta. Siis löytöä heti limapallon paukahduksen jälkeen.
ok..