Yritysten kannattaa olla tarkkoja imagostaan ja estää mahdolliset liiketappiot. Kuten Metoo-kamppanja on osoittanut, työntekijöillä on suurivaikutus yrityksen imagoon ja menestykseen. Työntekijän teoilla, käytöksellä, ajatuksilla, puheilla, kirjoituksilla, sekä aatteilla ja uskomuksilla voi olla negatiivisia vaikutuksia jotka aiheuttavat mittavia tappioita yrityksille ja saavat asiakkaat karttamaan näitä. Esimerkiksi itse en panisi lasta sellaiseen opinahjoon jonka opettajina on hihhuleita, sellainen koulu ei vain ole tippaakaan luotettava.
On aina vain parempi olla ateisti
YlpeästiAteisti
27318
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Juuri toisinpäin.Verotus,joka on raskas, on ateistien luoma.Paha on olemassa, varsinkin taloudessa.
Siksi asketismi on oikea elämäntapa niin ekonomisesti kuin ekologisesti.Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan.Onneksi näitä ekonomeja on ja he ovat saattaneet tietonsa kirjalliseen muotoon.
Paskaa päästelet sujuvasti kuin uskovainen. Ateistit eivät ole keksineet kirkollisveroa ja muuta kymmenyskakkaa. Maksa kiltisti vaan äläkä nurise. Kun kolikko kirstuun kilahtaa, sielu kiirastulesta taivaaseen vilahtaa.
Jolle on hyvä mies, rakastan häntä.
Kuka on Jolle?
Ilman verotusta ei olisi Suomea.
Ilman veroja ei olisi sosiaaliturvaa ja ilman sosialliturvaa ei olisi työttömiä. Liity sinäkin meidän kanssa Nalle Wahlroosin rintamaan ajamaan uutta perustuslakia Suomelle, josta poistetaan oikeus sosiaaliturvaan ja paljon muita tarpeettomia saavutettuja etuja. Suomen voi pelastaa vain täystyöllisyys, ei yritysten ja pääoman kuiviin imeminen.
Sori, mutta Nalle Wahlroos kannattaa sosiaaliturvaa (=perustulo).
Uskontojen yhteyttä taloudellisen asemaan on tutkittu paljon. Esimerkiksi Yhdysvalloissa uskonnolliset juutalaiset ovat keskimäärin paljon paremmin ansaitseva ryhmä kuin ateistit.
Voit katsoa täältä tilaston https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Income_Ranking_by_Religious_Group_-_2000.png
Uskon, että tilasto on sinusta monella tapaa mielenkiintoinen.
Uskonnollisen ryhmän suhde taloudelliseen asemaan ei toisaalta ole aivan yksinkertainen, sillä uskonnollisuus on paljon enemmän kuin tietty teologisesti muotoiltavissa oleva maailmankatsomus — esimerkiksi juutalaisilla siihen liittyy myös etninen ryhmä, jolla on omanlaisensa historia ja sen muokkaama yhteisöllinen kulttuuri, joka pitää sisällään aikaisemmin kertyneen varallisuuden, perhesuhteet, perinnäistavat, perimän, jne.
Todellista kokeellista tutkimusta ei ole voitu tehdä — eli sellaista, jossa uskonnollinen maailmankatsomus voitaisiin eristää tutkimuksessa ainoaksi muuttujaksi ja sulkea siten kaikki toiset muuttujat pois.
Helpompi on rikkaan kamelin päästä taivaaseen kuin ahneen juutalaisen.
Entisessä Neuvostoliitossa elintaso oli niin mahtava ja jne......
Niin,+ateismista+ei+seuraa+sellaisenaan+taloudellinen+kukoistus.+Ketjun+aloittajan+kirjoitus+on+huono,+mutta+aihe+sinänsä+mielenkiintoinen.+Esimerkiksi+Kiina+on+nykyään+BKT:n+mukaan+maailman+toiseksi+suurin+talous,+vaikka+siellä+jonkinlaisiin+uskontokuntiin+kuuluu+vain+n.+30%+väestöstä.+Toisaalta+sen+BKT+voitaisiin+suhteuttaa+asukaslukuun,+jolloin+keskiarvo+on+alhainen.+Joka+tapauksessa+Yhdysvalloilla+on+BKT:llakin+mitattuna+suurin+talous+ja+sen+asukkaista+n.+70%+on+kristittyjä.+Ateismi+korreloi+usein+tilastollisesti+kehittyneen+talouden+kanssa,+mutta+selittävänä+tekijänä+voitaisiin+pitää+silloinkin+uskonvapautta,+demokratiaa,+sananvapautta,+jne.+länsimaiselle+yhteiskunnalle+ominaisia+piirteitä,+jotka+tukevat+myös+yksityisomistusta+ja+sen+mukaista+taloudellista+toimintaa.
Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio. Sitä ei siis johdettu ateismilla. Suomenkin hallituksessa on paljon ateisteja. He kieltävät muut paitsi oman jumalansa. Kuitenkin he ovat kiinni vallankahvassa puolueensa kautta.
Niin, kuten sanoin, ateismista sellaisenaan ei seuraa taloudellinen kukoistus. Eikä siitä seuraa myöskään vastakkainen ilmiö eli talouden romuttuminen. Alkuun Neuvostoliitossa oli uskonnonvapaus ja uskontoa yritettiin tukahduttaa lähinnä ns. taistelevan ateismin propagandalla. Vainot alkoivat kun propaganda ei toiminut tarpeeksi tehokkaasti. Neuvostoliittoa johdettiin toisin kuin mitä Marx ymmärsi kommunismin alla, joskin työväenluokan diktatuuri johtaa sujuvasti vallan keskittymiseen sellaisille ihmisille kuin Stalin.
Stalinin Neuvostoliitto kykeni valtavalla nopeudella kehittämään teollisuutensa aivan uudelle asteelle ja vaikka keinot olivat ankarat tuotanto ylitti toisinaan länsimaat. Neuvostoliitto ei romahtanut käsittääkseni taloudellisesti vaan poliittisesti. Kiinan ja Neuvostoliiton vertailu olisi kiinnostavaa. Kiinassa uskovaisia on nykyään tietääkseni vähemmän kuin Neuvostoliitossa aikoinaan. Marx oli varmaan osittain oikeassa siinä, että uskonto tai uskonnottomuus ovat enemmän ylärakenteita suhteessa taloudelliseen perustaan — ideologiat eivät määrää niinkään taloutta kuin talous ideologiaa. Toisaalta Max Weberin tutkimukset protestanttiseen työetiikkaan ovat osoittaneet siihen suuntaan, että ideoiden mullistuksilla saattaa olla myös voimakasta vaikutusta talouteen.
Miksi sä paasaat kommunismista ja ateismista, jotka ovat täysin eri asia!?
Neuvostoliiton johtajat korostivat ateismiaan joten kerrotko vähän perusteita miksi ne ovat täysin eri asia? Myös Neuvostoliiton "tieteellinen sosialismi" oli tietoisesti ateistista.
Ateismi on vain jumalauskon puutetta ja kommunismi on politiikkaa. En ole itse mikään kommunisti vaikka olen ateisti.
Tunnen tosin joitakin kristittyjä jotka ovat kommunisteja.
Ateismistakin voidaan tehdä politiikkaa, sitä sanotaan valtioateismiksi. Silloin kielletään kaikki uskonnot ja rajataan valtion lainsäädännöklä uskonnonvapaus koskemaan vain ateisteja.
fi.m.wikipedia.org/wiki/Valtioateismi
Valtioateismin vastakohta taas on teokratia, jossa jumalan edustaja kuten paavi tai keisari johtaa valtiota ylhäältä jumalan nimissä.
fi.m.wikipedia.org/wiki/Teokratia
Molemmat politiikan muodot ovat huonoja. Ainoa oikea ja puhdas tapa on politeia eli suora kansanvalta.
fi.m.wikipedia.org/wiki/Politeia
En tietääkseni paasaa niistä. Kommunismi ja ateismi eivät ole sama asia, mutta taloudellisilla ja uskontoa koskevilla ideologioilla on usein vuorovaikutussuhteita toisiinsa, vaikka ne olisivatkin eri asioita. Protestanttinen uskontonkin on eri asia kuin kapitalismi, mutta taloussosiologian klassikko Max Weber on silti kirjoittanut erinomaisen kirjan niiden keskinäisistä suhteista. Samoin kansantaloustieteen klassikko Karl Marx talousmiehenä kirjoitti paljon uskonnosta, koska käsitti sen kuitenkin tärkeäksi asiaksi luokkataistelun ja siten myös talouden kannalta.
Ateistit ja uskovaiset eroaa siinä että ateisti ei kiellä kristityiltä uskontonsa harjoittamista, kun taas uskovaiset kieltää kaiken muun elämän (paitsi kristinuskon harjoittamisen) kaikilta muilta ihmisiltä.
Kerroppa ketkä täällä harjoittaa sellaista kuin valtioateismia?! Uskovainen keksii uusia termejä, jotta saisi kaiken kuullostamaan mieleiseltään.
Se, että Karl Marx oli ateisti ja kommunisti ei kerro sitä että kaikki ateistit olisivat niin kuin hän. Voisin väittää, että kaikki kristityt ovat kuin Adolf Hitlereitä koska kristityt todellakin kuullostavat siltä miltein jokaisen asian yhteydessä.
Mitä ihmettä? Millä ihmeen tavalla kiellämme sen? Minkä ihmeen takia kaikki muu elämä pitäisi kieltää? Luuletko, ettemme itse tee muuta kuin harrasta uskonasioita?
Idiootti ihmetelee, Tipaleen tavoin
Uskonasiat on teillä päällimmäisenä joka estää teitä toimimasta toisin. Jos toimitte toisin niin tietenkin "saatte" aina armon mennä läpi jumalaltanne ja toistatte saman. Itsepetokselta vaikuttaa elämänne harmonianne. Itse en kyllä pystyisi kusettamaan itseäni ollenkaan jota vaaditaan siitä että kykenee todellakin olemaan jokin hihhuli erään mielikuvitus olennon nimeltä mainitun jumalan oikealta puolelta ja olla siellä tuomitsemaan muita ihmisiä. Vaikuttaa monesti teidän sekava mielenilmaisunne että taidatte itse olla jumala eli niitä sekopäisiä jumalia onkin yhtä monta kuin on teitä uskovaisiakin.
Vain lainoppimat juristit saavat tuomita ja sekopäiset uskovaiset vaietkoon iäksi ja hankkikoon elämän tai kuolkoon pois.
Se ei ole mitään mielipiteen ilmaisua tai uskonvapautta, jos joku teistä sekopäistä hihhuleista saarnaa kansalle toriaukiolla asioita, jolla ei ole pitävää näyttöä vaan se on rikos jolla koitetaan vaikuttaa ihmisten mieleen. Toivottavasti mielipiteen ilmaisun vapaus ja sanavapaus jonakin päivänä rajoitetaan varsinkin hihhuleilta, ettei hihhuleita enää julkisilla paikoilla näy puhumassa uskostaan. Uskonnottomien uskonvapautta siinä eniten heikennetään, jos hihhulit saarnaa uskostaan julkisilla paikoilla tai käyttävät vääriä tervehdys terminologiaa hyvästellessään linja-autossa kaverinsa: "siunauksia". Kuinka monta kuuntelijaa teillä siellä toriaukioilla on? Se ei silti tarkoita ettei se heikentäisi uskonnottomien uskonvapauksia vaikka teillä ei olisi yhtäkään kuuntelijaa. Menee monesti pelkäksi yksinpuheluksi. Siitäkin on joskus mielisairaalan ovet avautuneet eikä enää avautuneet toiseen suuntaan!
Uskovaiset tulisi olla holhouksen alaisia. Eivät voi olla oikeustoimikelpoisia missään nimessä. Ymmärtävät uskonvapauden väärin joka tarkoittaa heille lähinnä sitä että omasta uskosta on vapaus puhua joka paikassa ja jos joku ei sitä hyväksy niin väittävät ettei se uskonvapaus täyty ja se joka ei sitä hyväksy rikkoo hihhulin uskonvapautta.
Säälittävää, mutta uskovaisille nauretaan. Eräs liikenneopettajakin teki poliisille rikosilmoituksen, kun Jari Tervo aikoinaan heitti raamatun (sellaisen kuivakkaan kirjan) studion nurkkaan. Mahtaakohan enää ketään täysjärkinen aikuinen laittaa lastansa tuon liikenneopettajan ajo-opetukseen. Poliisi otti tietty rikosilmoituksen vastaan, mutta ei tehnyt asialle mitään koska ei nähnyt että se Tervon raamatun heittäminen studiossa ollut minkään rikoksen arvoinen, johon ei liittynyt mitään kunnianloukkaamista tai muuta rikosta. Kukin saa tahtoessa heittää kirjoja, jos sille päälle sattuu. Eriasia on ihmisten välinen loukkaaminen. Kuinkahan monta homoseksuaalia olisi voinut tehdä rikosilmoituksen esimerkiksi Päivi Räsästä vastaan (mutta eivät tehneet) tai aborttia tahtovat naiset Sari Tanusta vastaan kunnei tee aborttia ja tahtoo juoksuttaa naisia eri poliklinikoille. Olisin ymmärtänyt että ne homoseksuaalien ja naisten jättämät rikosilmoitukset jopa olisivat menneet läpi koska kysymys olisi ollut ihmisestä eikä kirjasta. Rikosilmoitus olisi mennyt liikenneopettajalta läpi, jos Tervo olisi heittänyt tätä liikenneopettajaa sillä raamatulla päähän tai jollakin muulla kirjalla siellä studiossa, mutta ko. liikenneopettaja ei ollut läsnä.
Yhdenkään ihmisen tehtävä ei tietenkään ole tuomita ketään. Se tehtävä on hengellisessä mielessä vain Jumalalla ja maallisissa asioissa oikeusistuimella. Koska emme onneksi elä Pohjois-Koreassa tai muussa diktatuurissa on meillä uskovillakin kuitenkin uskonnonvapauden suoma oikeus kertoa todeksi kokemastamme, kadotukselta pelastavasta Jeesuksen sovitustyöstä. Sinulla on myös onneksi vapaus ajatella uskonasioista niin kuin haluat.
Se mitä väitätte "kokemanne perusteella" todeksi niin sitä ei tarvitse kenenkään toisen kuunnella. Sinäpä sen sanoit...emme ole missään diktatuurissa emmekä myöskään ole teokratiassa, jotta täällä olisi uskovilla joitakin erityisoikeuksia uskonvapauden puolesta puhua uskonnottomien keskuudessa mitään uskostanne nimittäin se on enemmistön mielipide.
Tehkää sitä mielikuvitusolentonne sovitustyötä tykönänne tai seurakunnissa ja niiden ihmisten parissa jotka jaksavat sellaista kuunnella. Se ei kuulu minnekään torien laidoille tai muille ulkotiloille sillä tällöin se on häirinnällistä toimintaa, josta voi seurata hankaluuksia. Niihin ainoa suhtautuja on Suomen virkavalta.
Se kuinka suuri osa kansasta kuuluu uskontokuntaan ei korreloi suoraan talouden kanssa. Mutta se kuinka suuri osa kansasta antaa uskontonsa vaikuttaa kaikkiin jokapäiväisen elämänsä aspekteihin vaikuttaa.
Jenkkien rannikoilla missä elämä on vapaamielisempää menee taloudellisesti hyvin kun taas keskiosassa missä elämä pyörii paljon tiukemmin uskonnon ympärillä menee heikommin.
Sama näkyy ympäri maailmaa. Afrikassa, Keski- ja Etelä-Amerikassa sekä etelä Aasiassa missä uskonnon vaikutus ja kuristusote ihmisten jokapäiväiseen elämään on suurin, menee heikoimmin. Niiden tilannetta pahentaa vielä koko ajan kiihtyvä väestöräjähdys. Uskonnot kieltävät ehkäisyn ja lopputuloksena on niissä maissa väestön kaksinkertaistuminen 20 vuoden välein. Paikoissa jotka eivät pysty elättämään kunnolla edes nykyistä väestöään. Väestöräjähdys yhdistettynä uskontoon johtaa myös jatkuviin kahnauksiin ja sotiin niin naapurimaiden kuin eriuskoisten kanssa luoden siten epävarman ympäristön missä minkäänlaisen taloudellisen toimeliaisuuden kehittäminen on erittäin haastavaa. Jopa mahdotonta. Ja jos onnistut luomaan jotain kannattavaa niin saat kimppuusi niin korruptoituneet virkamiehet kuin aseistetut rikolliset jotka haluavat päästä jaolle. Jotka molemmat ovat toiveammatteja näissä syvästi uskonnollisissa maissa koska siten saa parhaat tulot suurperheensä elättämiseen.
Teoriassa pieni määrä uskovaisuutta voisi olla hyväksi koska se tarjoaa ihmisille mahdollisuuden sosiaalisuuteen ja traditioita. Mutta uskovaisuuden asettamat rajoitukset rationaaliselle ajattelulle ja järkevälle käyttäytymiselle vievät kyllä nämä edut mennessään joten loppusaldoksi jää uskovaisuuden haitallisuus ihmiskunnalle.