Normaalisti parisuhde on miehen ja naisen välinen asia, ainakin silloin jos molemmat osapuolet eivät ole mitään ääriuskovaisia. Liian voimakkaasti johonkin uskontoon suhtautuvat pitävät jopa toista osapuolta vankeinaan ja perustelevat sitä uskontopohjaisesti.
Monenlaisia kohtaloita on myös Suomessa mutta seuraavassa voimme kai todeta miten se uskonnollinen suhtautuminen ja vanhat perinteet voivat tuottaa naiselle helvetin maan päällä.
Hullu mies ilman uskontoa on parempi mitä samanlainen hullu uskontokeskeisenä?
Ilman uskontoa mies joutuu ottamaan vastuun teoistaan mutta ääriuskovaiset menevät usein uskontonsa taakse piiloon käyttäen sitä lyömäaseena.
Mitä mieltä olette ja onko kokemusta siitä miten eri uskonnot voivat hallita parisuhdetta negatiivisessa mielessä.
Monenlaisia kohtaloita on myös Suomessa mutta seuraavassa voimme kai todeta miten se uskonnollinen suhtautuminen ja vanhat perinteet voivat tuottaa naiselle helvetin maan päällä.
Hullu mies ilman uskontoa on parempi mitä samanlainen hullu uskontokeskeisenä?
Ilman uskontoa mies joutuu ottamaan vastuun teoistaan mutta ääriuskovaiset menevät usein uskontonsa taakse piiloon käyttäen sitä lyömäaseena.
Mitä mieltä olette ja onko kokemusta siitä miten eri uskonnot voivat hallita parisuhdetta negatiivisessa mielessä.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Suomen lahkoista lestadiolaiset (siis vanhoillis-) ovat niitä pahimpia. Nainen ei ole ihminen vaan lapsentekokone.
Muslimiakat ne synnytyskoneita on.
Itse asiassa musliminaisilla on oikeuksia verrattuna hindu- ja lestadiolaisnaisiin. ’Myös katolilaiset naiset ovat vain pelkkiä synnytyskoneita. Heillä ei ole itsemääräämisoikeutta, ei oikeutta päättää omista työ-, opiskeluasioista eikä mistään itseään koskevista asioista! Islam on alusta alkaen antanut naisille samat oikeeudet kuin miehille. Musliminainen saa hallita omaisuuttaan eikä edes isä tai aviomies saa päättää niistä! Musliminaisella on oikeus johtaa yritystä(mikä muu uskonto on sallinut tämän?).
Koska todennäköisesti pilkkasitmusliminaisia? Musliminainen ei ole avuton, heikko ja passiivinen olento kuten kuvittelette! Tutustuisitte heihin paremmin. Huntu ei tee naisesta passiivista ja hiljaista.
"Musliminaisella on oikeus johtaa yritystä(mikä muu uskonto on sallinut tämän?)"
Vatikaani taitaa olla ainut maa Euroopassa jota johtaa hengellinen yhteisö. Muut maat ovat tavalla tai toisella kansanvaltoja joita johtaa demokraattisesti valittu hallitus tai ylähuone.
Uskonnolla ei ole merkitystä jos puhutaan oikeudesta johtaa yritystä, se samanarvoisuus on kirjattuna maan lakiin ja se on ainut asia joka on tärkeää.
Tuosta musliminaisten asemasta ollaan yleisesti montaa mieltä.
Soininvaara on aika älykäs kaveri ja kiejoittaa seuraavaa.
http://www.soininvaara.fi/2009/04/18/islamin-haaste-2-naisen-asema/
Ehkäpä naisilla joitakin oikeuksia onkin islamissa, mutta ne eivät hirveästi auta, jos nyt ajatellaan naisen asemaa yleisesti islamissa.
Koraanin ja Muhammedin mukaan nainen on tyhmempi kuin mies, yhden naisen todistus on puolet miehen todistuksen arvosta. Tarvitaan siis kaksi naista todistamaan yhtä miestä vastaan. Koraanin ja Muhammedin mukaan on myös sallittua ottaa ei-musliminaisia seksiorjiksi. Miehellä on myös lupa hakata vaimoaan alistaakseen hänet.
Monet kuvittelevat, että naisen oikeus islamissa näkyy esimerkiksi siinä, että Muhammedin ensimmäinen vaimo oli kauppias ja vauras, mutta todellisuudessa hän oli kristitty arabinainen kun tapasi Muhammedin, eikä koko islamia oltu vielä edes perustettu siihen aikaan.
Muhammedin lapsimorsian Aisha sanoi itse meininkiä katseltuaan: ” En ole koskaan nähnyt kenenkään naisen kärsivän niin paljon, kuin uskovan (muslimi) naisen.”.
Täytyy silti muistaa nainen on islamissa kuningatar ja timantti. Muslimimies kantaa kauppakassit ja puskee lastenrattaitakin eteenpäin.
Ystäväni on kristitty ja johtaa heidän perheyritystään. On samalla omistaja ja toimari. Paskapuhetta ettei muissa uskonnoissa kuin islamin, nainen johda yritystä. Tietosi perustuu kuvitteelliseen tietoon.
Mutta tämän muslimin akan mukaanhan mies ei puskee lastentautien kuten suomalaiset miehet, koska se on nössöjen hommaa ja suomalaiset miehet ovat nössöjä.
Mitä tuo tarkoittaneekaan mutta on aina parempi olla nössö kuin epäonnistuja luuseri joka ei ottaisi vastuuta omasta elämästään. Syyttäisi vain muita jos ei menestystä tulisi.
Onneksi suomalaiset eivät puhu Jumalasta joka johtaa heidät tekemään pahoja tekoja. Jos joku noin tekisi niin joutuisi hullujenhuoneelle. Muslimit tuntuvat käyttävän uskontoa pahojen tekemiseen, sitä pidetään nykyisin jopa normaalina.
Muhammed otti aishan vaimokseen kun hän oli vain 6 vuotias. Raiskasi hänet kun hän oli 9 vuotias. Piti useita jalkavaimoja ja oli täysi sika. Mekan valtauksen aikoihin muhammed kunnostautui sillä , että tappoi henkilökohtaisesti vankeja viiltämällä kaulan auki. Nykypäivänä on vaikea perustaa uskonto , joka kehottaa tappamaan ja orjuuttamaan muut (vääräuskoiset) . Ihmettelen miksi ns. sivistyneet länsimaat hyväksyvät islamin invaasion. Te suomalaiset jotka olette suvaitsevaisia kaikkia uskontoja kohtaan. Voitteko hyväksyä saatananpalvonnan , natsismin ja islamin?
Pedofiili.
Kun suomalainen on niin pelkäävinään pedofiiliuskontoa, niin miksi sitten äänestitte lestadiolaisen ja katolilaisen hallitukseen?
Itseasiassa kyllä se muhis raiskasi sitä lasta heti kun siihen kyntensä iski. Kakkoseen ja reisien väliin nussiminen on täysin muhiksen keksintöä. Ainoastaan normaali yhdyntä on kielletty.
En todellakaan ole koskaan nähnyt, että muslimimies kantaisi jotain tai tekisi mitään muutakaan ruumiillista, kyllä noissa piireissä naiset tekee työt ja hoitaa lapset.
Keitä ovat nämä ihmiset, jotka kirjoittavat palstalle tahallista paskaa ja mikä on heidän tarkoituksensa?
"Keitä ovat nämä ihmiset, jotka kirjoittavat palstalle tahallista paskaa ja mikä on heidän tarkoituksensa?"
No, sika-amalia alias tittelin tuure ainankin tosin en käyttäisi tässä tapauksessa sanaa ihminen.
Mistäs+tämä+johtuu+kun+Suomessa+asuva+muslimi+kertoo+muslimeista+eikä+hän+missään+vaiheessa+edes+mainitse+sanallakaan+että+musliminainen+olisi+kuningatar+ja+timantti:
Islam on syöpä , ei uskonto.
Uskonto on tietenkin yksi osa ihmisen persoonaa. Ateisti tai uskonnoton kuten suurin osa suomalaisista on, ei vaan voi ilman ongelmia pariutua himouskovaisen kanssa. Lähi-Idästä tulevat miehet ovat pääasiassa himouskovaisia ja naiset ovat pakosta.
Katolilaiset naiset eivät ole mitään synnytyskoneita, esimerkiksi Italiassa on Euroopan matalin syntyvyys. Monessa islamilaisessa maissa on käytössä sharialaki ja kyllähän tällainen muokkaa erityisesti miehen ajattelua, että nainen ei ole minkään arvoinen. Islam on poliittinen liike, eikä uskonto, koska eihän uskonnon nimissä voi tehdä niin paljon pahaa naisille.
Tällainen naisia syrjivä ideologia pitäisi ihan yksinkertaisesti vain kriminalisoida. Voi vaan miettiä, minkälainen maailmankuva on kiihkomuslimilla, jonka mielestä naista voi polkea ihan mielin määrin. Kyllä aika mahdotonta tällaisen kanssa pariutua, kun tasapainoinen parisuhde ei ole edes lähtöoletus.
Mitä vikaa siinä on että naista pidetään arvokkaana kuin timanttia? Jos teillä olisi paljon rikkauksia niin kyllä te varmaan niitä suojelisitte ettekä niitä muille näyttäisi. Minusta kaikkein alistavampaa on se että 13-vuotiaat tytöt julkaisee instagramissa itsestään kuvia tissit vilkkuen ja naiset menee ravintolaan tiukassa minihameessa eikä mies välitä että vieraat miehet saattavat katsella, uhotaan vain turpaan antamisella jos vieraat miehet kehtaakn ehdotella minihameeseen pukeutuneelle naiselle.
kyllä maailmaan mahtuu kaiken maailman tarinaa. Missähän maissa vielä naisia poltetaan välillä, että saadaan perintö velipojille.
Kovasti ollaan mustat laput silmillä menossa kohti pimeää keskiaikaa, jos islam pääsee niskan päälle. Tämä on vain minun mielipide, mutta aika paljon tukea on nähtävissä eri puolilta maailmaa.
Mistä ne musliminaiset olisi omaisuutta saaneet? Eivät saa periä, eivät opiskella, käydä työssä jne. Tietysti kai saavat tehdä vaikka mitä, mutta vain miesholhoojansa eli mies, veli, tai isä, luvalla. Eli riippuu täysin miesten asenneilmastosta naisen asema, ei se ole demokraattisilla laeilla turvattu, vaan uskonnon laeilla vahvasti rajoitettu. Ehkä muslimimaissa naiset ovat evoluutiovalinnan kautta tulleet sellaisiksi että haluavat olla miehen takana peitossa. Muut on tapettu sukupuuttoon? Ainakin kristinuskon eri haarat sallii naisen itsenäisyydenkin ilman miesholhoojaa, yhteiskunnan lisääntymistarpeet ja politiikka sitten muuten ohjailevat naistenkin elämää.
Onko lestadiolaiset naiset mielestäsi itsenäisiä? Lestadiolaiset pitää naisia pelkkinä synnytys ja kodinhuollonkoneina. Sama homma katolilaisuudessakin.
Mitenhän on naisen asema monessa muslimimaassa! Nainen tarvitsee aviomiehen, veljen, isän tai jonku muun miehen huoltajuutta ja hyväksynnän ulkona liikkumiseen yms.! Onko tämä miehen ja naisen tasa-arvoa. Samoin perinnön jaossa mies on enemmän kuin nainen arvoltaan ja oikeuksiltaan. Mistä näitä satujen kertojia ilmestyy koko ajan.
Minut lasketaan ateistiksi , koska meillä buddhalaisilla ei ole jumalia samoin kuin esimerkiksi feikki uskovaisella poikaystävällä(ex), joka väitti olevansa hurskas katolilainen, huolimatta ainakin kahdesta aviottomasta lapsesta ja kihlautumisesta toisen naisen kanssa suhteemme aikana. Mies on kotoisin Kamerunsita, jossa moniavioisuus on tavallista joten on luultavasti liian tyhmä ymmärtämään ettei se täällä ole soveliasta minkään uskonnon tai uskattomuuden varjolla.d
Muslimimaassa ei naisella ole oikeutta ajaa edes autoa.
Afganistanissa hapotettiin tyttölapsia, jopa sen tähden, kun kehtasivat mennä kouluun.
Kuningatar ja timantti sekä putkimies Putkonen
Suomessa on kaikilla naisilla samat oikeudet, kuin miehillä. Myös muslimeilla, jos ei uskonto kieltäisi.
Koska suomi on sekulaarinen ja demokraattinen maa.
Kannattaa varmaan muuttaa niihin islaminuskoisiin maihin, jos uskoo islamin naistenoikeuksiin.
Vatikaanissa? Vittu mikä vatipää. Ei siellä ole naisia saati lapsia. Kyllä näkee millä tasolla on palstan naisten tietämys.
Mohammed saarnasi naisten oikeksista, auttoi vaimojaan kotitöissä ja naiset saivat jutella Mohammedin kanssa, jopa väitelläkin hänen kanssa!
841 musliminainen paremmassa asemassa verrattuna 1821 vuoden naisiin:
https://arabmillennial.net/wp-content/uploads/2017/11/tumblr_nidataxy9p1tiqzm5o1_400.jpg
Musliminaisista löytyy myös niitä vahvojakin naisia. Eivät he olleet pelkkiä vaimoja ja äitejä, he saivat opettaa ja pitää kauppaa. Eipä kristinusko sallinut tuollaista alun perin. Islam tuntee naisjohtajia, tunnetuimpia ovat 1500-luvulta intialainen kuningatar Mumtaz Mahal, 1900-luvulta pakistanilainen pääministeri Benazir Bhutto ja tältä vuosisadalta bangladesilainen Begum khaleda zia. Jopa sotajoukkoja johtaneita naisiakin löytyy islamista!
Mikään muu uskonto ei ole sallinut naisilla näitä oikeuksia
Sikapirjo kuningatar timantti voileipä lastenrattaat marokkolaiset naisten suojelijat jenkkimies jazzclub nigeria kaksoistutkinto tilastot julkiset saunat ja tittelin tuure
" mikään muu uskonto ei ole sallinut naisille näitä oikeuksia" Mene jo hoitoon sekopää, etkö oikeasti tiedä mitäänmaailman asioista.
Niin. Muhammedin mukaan naisella on oikeus pitää turpansa kiinni ja antaa persettä aviomiehelleen.
Maailman islamilaisimmassa maassa, Saudi-Arabiassa, nainen voidaan tuomita prostituutiosta jos se puhuu miehelle joka ei ole sen sukulainen tai aviomies.
Sen lisäksi koraani opettaa että nainen on ensin isänsä ja sitten aviomiehensä omaisuutta.
Mitä väliä sillä on, mitä koraani opettaa? Eihän sen oppien mukaan tarvi elää. Et sinäkään elä Raamatun mukaan, enkä kyllä minäkään, eikä taida elää kukaan . Miksi sitten mulsutkaan eläisivät koraanin mukaan? Täysin huuhaata sun juttusi.
nyyhbuahahavoivoi!
Miten niin huuhaata? Eikö muslimi itse väitä elävänsä koraanin oppien mukaan. Kyllä Watson on oikeassa, ei naisilla Ole mitään oikeuksia.
Ei ne elä ikivanhojen oppien mukaan. Watsonin jutut sopii kivikaudelle. Ainakaan Suomessa sellaista ei ole.
" Ainakaan Suomessa sellaista ei ole. "
Eikä varmaan missään muuallakaan......
Eihän Suomessa,mutta monessa muslimimaassa on elämä kuin kivikaudelta. Valitettavasti Wastonin jutut muslimeista on viellä.tätäpäivää.
Opettele kirjoittamaan, please.
Pilkut ja pisteet väärissä paikoissa ja välilyöntiä suositellaan.
Viellä ei kirjoiteta viellä, vaan vielä.
Poikkeuksina voi luetella ja äkkiä onkin kaikki lueteltu ja niitä pitää vielä kaivaa vuosisatojenkin päästä. Mitä lie ollut silloiset olosuhteet että olivat mahdollisia. Nyt ei ole mahdollista islamilaisissa maissa. Myös antiikin pakanallinen maailma ennen kristinuskoa oli omanlaisensa. Kristityissä maissa naisten mahdollisuudet ja vaikuttaminen on täysin arkista nykypäivää. Ei sitä tarvitse erikseen hehkuttaa. Ihmettelen väittelyn tasoa, islamilainen järkeily voi tosiaan poiketa niin paljon länsimaisesta. Tai sitten vain koetellaan josko valehtelu menisi läpi.
Kirjoitetaanpa tämä oikein: eihän Suomessa, mutta monessa muslimimaassa on elämä kuin kivikaudelta. Valitettavasti Watsonin jutut muslimeista on vielä tätä päivää.
Mitä väliä sillä on, mitä muslimimaissa on? Miten se meihin liittyy?
Miten se meihin liityy? Muslimia on paljon Suomessa ja nehän tuo ongelmat mukanaan.
Joo, mutta tämä ei edelleenkään ole muslimi-palsta. Tämä on monikulttuuriset suhteet-palsta. Monikulttuurisista suhteista pitäisi puhua.
voileipä kauppakassit putkonen naisten suojelijat hirvisaari jussi nössö tilastot
Ei muslimeilla ole kulttuuria.
joo jos mennään uskovaisuuden varjolla huoraamaan ja bilettämään ja valehdellaan herran nimeen kun väitetään,että kirkkoon rukoilemaan. LOL ja god bless vaan!
Suomi oli ensimmäinen maa mailmassa missä naiset saivat äänioikeuden :)
Uskossa oleva mies voi avioliitossa toimia väärin ja jos sitä riittävän kauan harrastaa sydän paatuu ja on enää nimi että elää, mutta on kuollut hengellisesti.Samoin ei uskova voi toimia väärin avioliitossa. Hulluja tekoja mies usein tekee jos päästää elimen jalkovälissää elämänsän määrääjäksi eikä pidä silmiään kurissa ja ajtuksiaan asiallisina nimittäin Raamatun mukaan haureus vie järjen ja silloin tekee järjettömiä asioita kuten myös alkoholin vaikutuksen alaisena sydän sekavia haastelee.
Vääryyttä tehdään usein salassa avioliitossa ja jatellaan esim.ettei puoliso tiedä ja eletään valheessa ja unohdetaan,että Jumala näkee kaiken koko ajan.Samoin ei ymmärretä sitä,että mitä ihminen kylvää sitä myös niittää jatkossa.
Onneksi on armo tosissaan sydämestään katuvalle kun hulluudestaan herää tajuamaan tilansa.
Pitääkö joka asiaan sotkea uskonto?
Hmm...paljon vastauksia mutta ani harva saa jäädä näkyville.
Ihmeen paljon vastauksia poistetaan, Onko vastuksien taso noin paljon heikentynyt vai onko poistattaja tai poistaja harkinnut mikä käy hänelle, henkilökohtaisesti?
Alkuperäiseen voisin lisätä ettei parisuhteeseen kannattaisi tuoda omaa henkilökohtaista uskontonäkemystä ollenkaan. Jokaisella ihmisellä on oikeus uskonnonvapauteen, kuin myös mielipiteisiin.
Vanhempani tapasivat toisensa kristillisten nuorten kesäleirillä. Silloinkun uskonto ei nouse päähän, vaan seperustuu vain toisen ihmisen huomioonottamisen , en ole nähnyt siinä mitään pahaa. Joskus. uskontoa käytetään myös väärin omien etuisuuksien ajamiseen.
tekopyhiä ihmisiä jotka käyttävät muita häikäilemättömästi hyväkseen "uskonnon" varjolla
Katolisessa kirkossa papilta on kielletty biologiset tarpeensa. Siksi he korvavat normaalin parisuhteen avuttomiin kohteisiin.
Aiemmin Suomessakin nuoret miehet samasta syystä sekaantuivat lehmiin ja lampaisiin.
Paavin pitäisi vapauttaa pappinsa pannasta ja antaa heidän avioitua normaalisti.
Kyllä uskonnolla tavallaan on merkitystä parisuhteessa. Pidän uskovia tyhminä, enkä voisi kuvitella olevani parisuhteessa tyhmän ihmisen kanssa.