Nyt kyllä porukka vetää herneet sieraimiin:
Tajusin pari vuotta sitten, että raamattu on vanhin satukirja. Alussa Jumala loi maan....HAH HAH sanon minä. Ja Aatamin ja Eevan mullasta. Joopa joo.
Minkä helevetin takia tällekin pitää rakentaa temppeleitä, ja kansalaiten pitäisi veromarkoitaan näiden temppelitomppeleiden hörhöilyjä tukea. Kerätkööt kolehtia!!! Enemmän!!! Ettei valtion tarvi tukea. Ja kirkkoon pääsystä perittäisiin pääsymaksu.
Miksi maapallolla on niin paljon uskontoja. Ja kaikki väittävät, että heidän uskontonsa on se ainoa oikea???
Menee uskottavuus koko touhulta. HERÄTKÄÄ!!!!!
Tajusin pari vuotta sitten, että raamattu on vanhin satukirja. Alussa Jumala loi maan....HAH HAH sanon minä. Ja Aatamin ja Eevan mullasta. Joopa joo.
Minkä helevetin takia tällekin pitää rakentaa temppeleitä, ja kansalaiten pitäisi veromarkoitaan näiden temppelitomppeleiden hörhöilyjä tukea. Kerätkööt kolehtia!!! Enemmän!!! Ettei valtion tarvi tukea. Ja kirkkoon pääsystä perittäisiin pääsymaksu.
Miksi maapallolla on niin paljon uskontoja. Ja kaikki väittävät, että heidän uskontonsa on se ainoa oikea???
Menee uskottavuus koko touhulta. HERÄTKÄÄ!!!!!
Vastaukset 57
Vanhimmat
Niin juuri. Oikeassa olet. Niillä hiton kirkonrakennukseen käytettävillä rahoilla olis voinu tehä vaikka mitä järkevämpää. Vaikka uimahalleja.
Luotu mullasta? Mitä ristiriitaista siinä on?? Kun sä heität veivis, niin susta ei jää ku multaa... kukaan ei edes kahden sukupolven jälkeen edes muista sua. Sä olet multaa vain!
Ja jos kirkkoa ja pakkoveroa tarkoitat - se on täysin väärin! Esim yrittäjiltä otetaan väkisin kirkollisveroa - siitä ei edes voi kieltäytyä, vaikka yrittäjä ei halua kuulua kirkkoon!
...uskonnon"vapaus"...heh !?!
Ainahan nuo jeesustelijat on osanneet roposet tyhmältä kansalta nyhtää !?!
... vanhin satukirja, onhan esim. sumerien Gilgamesh -eepos paljon vanhempaa materiaalia. Mutta vanhahan se on ja tietysti historiallis-viitteinen satuteos.
Raamattuun on plagioitu Gilgames-eepoksesta materiaalia, mm. vedenpaisumustaru. Siispä Raamattu ei ole vain satukirja, se on satukirja, johon on otettu satuja vanhemmista satukirjoista.
... tiedän, kuten senkin, että raamatun vanhan testamentin osuus on yleensäkin plagioitu ja mukailtu Lähi-Idän alueen tarustoista. Sitä vaan ihmettelen kuinka nykyaikanakin monet ihmiset pitävät ko. tarustoa ohjenuoranaan. Mutta kukin tyylillään!
Kyseiset "plagioinit" eivät sattumoisin ole kestänyt tarkempaa tarkastelua, vaan kyseessä on samantyylisten kohtien pelkistäminen.
Tosin vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen tapahtuma, ja se tiedetään yli 100 kulttuurissa muistaakseni!
Niin Odin ei ollut satua? Vaan Odin oli sinun mukaan totinen jumala joka hävisi hypoteesille, ainakin jos sinua on uskominen?!
ei ole tilaa vaihtoehdolle että asia olisi päinvastoin, sillä kaikista ajoista ei ole kuin arvioita..
Jos raamattu kertoo samoista asioista kuin esim Gilgames, tekeekö se siitä plagiaation? Raamattu kertoo sitäpaitsi yksityiskohtaisemmin vedenpaisumuksesta kuin mikään muu Lähi-Idän legenda. Tottakai vedenpaisumus oli niin valtava mullistus, että olisi outoa jos samoja kertomuksia ei löytyisi muista legendoista.
Jeesus on kombinaatio Horuksesta, Buddhasta ja Zarathustrasta, ainakin.
Mm. Paratiisi-sadusta Raamattu kertoo todellisen tynkäversion. Raamattu vaikenee mm. Lilithin osuudesta kokonaan.
Raamattu voidaan todistaa saduksi. Todistapa sinä Ukko tai Odin saduksi. Näytä jokin kirjoitus kyseisistä jumalista, jonka voisit osoittaa plagiaatiksi.
todella noin tyhmä?!
Joo ja Mosse on plagiaatti Ooppelista.
... tilaa hyvinkin monille vaihtoehdoille, mutta jos eri-ikäisten kulttuurien kirjoituksissa on yhteneviä tarustoja, niin varsin todennäköistä on, että nuoremmat kulttuurit ovat plagioineet/omaksuneet tarustojaan vanhemmista. Voihan toki olla, että asia on päinvastoinkin, mutta sehän ei muuta miksikään sitä, että raamattu on aikamoinen tarusto, joskin vanha testamentti on historialisestikin melko mielenkiintoinen kuvaus juutalaisen kansan valloitussodista ja elämästä Lähi-Idässä. Mutta niin on moni muukin historiallinen "aikalaiskuvaus".
Jospa sinä osoittaisit että tämä ns. tynkä versio on väärä.
"Raamattu voidaan todistaa saduksi. Todistapa sinä Ukko tai Odin saduksi. Näytä jokin kirjoitus kyseisistä jumalista, jonka voisit osoittaa plagiaatiksi."
Raamatun kautta on tehtyu historiallisia löytöjä, jne, etkä sinä ole onnistunut esittämään raamattua saduksi.
Mutta minkä Odinin tai Ukon tekstin olet onnistunut osoittamaan todeksi, entä miksi edelleenkin ko. jumalat ovat hävinneet 7-0 Jahvelle, joka on sinun mukaasi hypoteesi.
"eri-ikäisten kulttuurien kirjoituksissa on yhteneviä tarustoja, niin varsin todennäköistä on, että nuoremmat kulttuurit ovat plagioineet/omaksuneet tarustojaan vanhemmista."
No onhan ulkoisesti koraanikin lainannut Jahven-ideaa, mutta ei ole siltikään oikea Jahve.
Ja tuo antamasi esimerkki on merkkinä siitä esim. mitä tulee vedenpaisumukseen, että se todellakin on tapahtunut, vai miten selität että Juutalaisten ja Kiinalaisten tuntema vedenpaisumus olisi toistensa kesken plagiaattia?
Hartauskirjallisuutta ei todellakaan sovi sekoittaa historialliseen, vaikkakaan niin ei raamatussakaan pahemmin tehdä.
Ei minun tarvitse todistaa tuota tynkäversiota vääräksi. Minulle riittää, että tuo tynkäversio on todistettu myöhemmäksi lyhennelmäksi alkuperäisestä.
Missä?!
poikanen ensin kirjoittamaan:
"raamarru-vanhin satukirja?"
ja tule vasta sitten aikuisten palstalle kirjoittelemaan ;)
Kukaan ei voi tietää varmasti sitä, onko Jumala olemassa vai ei, joten aivan turha sinunkaan on siitä urputtaa mitään varmaa.
Toiseksi, jos ajatellaan järkevästi ja loogisesti, niin voi olla olemassa ainoastaan yksi Totuus/Jumala, joka voi siis olla oikeassa. Ihmiset voivat luoda itselleen Jumalan vaikkapa puuhevosesta, ja uskoa siihen täysillä, mutta tämä ei poista sitä ajatusta, että ainoastaan yksi Totuus kestää kriittisen ajattelun.
HERÄÄ SIIS ITSE!
Mikä on se lopullinen totuus, mitä on vain yksi? Sitä tuskin kukaan ihminen voi sanoa. Meidän kykymme ja tietämyksemme maailmankaikkeudesta on on niin mitätöntä, että kaikinaiset "lopulliset totuudet" ovat puhtaasti subjektiivisen uskon asioita, eivät yhtään sen enempää.
kuka on sanonu, että tää on aikuisten palsta? kuka sanoo, ettei ko. henkilö, jolle noin puhuit, ole aikuinen?
ja lopuksi, miss/mister täydellinen, kaikille sattuu kirjoitusvirheitä. katsos, t-kirjain on r-kirjaimen vieressä. jos kirjoittaa 10-sormijärjestelmällä [mitä et varmaankaan osaa], niin siinä kun ei katsota sormia, toisin kuin itse taidat katsoa!!!
*vittuuntunut koko maailmalle*
näytti jälleen kantavan hedelmää ;)
"kuka on sanonu, että tää on aikuisten palsta? kuka sanoo, ettei ko. henkilö, jolle noin puhuit, ole aikuinen?"
Oletko siis aikuinen?
"ja lopuksi, miss/mister täydellinen, kaikille sattuu kirjoitusvirheitä. katsos, t-kirjain on r-kirjaimen vieressä. jos kirjoittaa 10-sormijärjestelmällä [mitä et varmaankaan osaa], niin siinä kun ei katsota sormia, toisin kuin itse taidat katsoa!!!"
Mistä tiedät, että en hallitse 10-sormijärjestelmää??
Viestistäsi päätellen, olet todennäköisesti avauksen kirjoittaja. Et siis muuten olisi noin tuohtunut ;)
Otahan iisisti!
järkevästi ja loogisesti, ymmärrät todennäköisesti seuraavan lauseesi irrationaalisuuden:
"kaikinaiset "lopulliset totuudet" ovat puhtaasti subjektiivisen uskon asioita, eivät yhtään sen enempää."
Eli mistä voit varmasti tietää sen, että ei olisi olemassa ns. lopullista totuutta? Totuus ei voi ikinä olla mitään subjektiivista, eli se ei voi vaihdella yksilöstä toiseen.
Voi siis olla olemassa lopullinen Totuus, koska totuuksia ei voi loogisesti ajateltuna olla kuin Yksi. Uskonnollinen relativismi kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
... absoluuttinen totuus ei ole subjektiivista, mutta tarkoitinkin meidän nykyisen, tämänhetken vaillinnaisen tietämyksemme mukaisia "totuuksia", joita totuuksina täällä julistamme, ne ovat mitä suurimmassa määrin subjektiivisia ja uskon asioita. Absoluuttinen totuus odottaa vielä jossakin.
samaa mieltä siitä, että absoluuttinen Totuus ei voi olla subjektiivista, hyvä!
"tarkoitinkin meidän nykyisen, tämänhetken vaillinnaisen tietämyksemme mukaisia "totuuksia", joita totuuksina täällä julistamme, ne ovat mitä suurimmassa määrin subjektiivisia ja uskon asioita. Absoluuttinen totuus odottaa vielä jossakin."
Hmm...mielestäni et voi edelleenkään olla varma siitä, että absoluuttista totuutta ei olisi vielä ilmennyt. Mihin tietämyksesi pohjaat? Voihan olla myös niin, että jo nyt absoluuttinen Totuus on, mutta kaikki ihmiset eivät siihen vaan usko. Mistä voit siis tietää, että absoluuttinen Totuus ikään kuin odottaa vielä jossakin?
... voi toki olla jo ilmennyt, mutta nykytietämyksellämme emme voi sitä tunnistaa absoluuttiseksi totuudeksi. Siispä edelleenkin on tilanne se, että ympärillämme julistetaan useita totuuksia, joista monet ilmoittavat olevansa se ainoa oikea Totuus. Mutta kun absoluuttisia totuuksia on vain yksi, niin mistä voimme tunnistaa sen mahdollisen jo olemassaolevan absoluuttisen Totuuden?
Sinänsä asiaa voisi ajatella laajemminkin: maapallo ja ihmiskunta on vain mikroskooppisen pieni osa universumia, jos sitäkään. Ihmiskuntaa voisi koskea jokin mahdollinen absoluuttinen ja lopullinen Totuus, mutta koskeeko se myös koko universumia vai onko kenties muilla maailmoilla ja mahdollisilla muilla olemassaolevilla, tulevilla tai jo kadonneilla elämänmuodoilla oma absoluuttinen Totuutensa. Silloinhan universumissa olisi useita rajallisia absoluuttisia Totuuksia, jotka olisivat mahdolisesti ristiriidassa keskenään. Vai muodostaisivatko ne yhteen sulautuessaan ehkä sen koko universumin absoluuttisen totuuden?
Jotenkin vaikea uskoa, että tämän yhden pienen planeetan tämänhetkisen "hallitsijalajin" historian viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana olisi putkahtanut esiin universumin absoluuttinen totuus, varsinkin kun maapallommekin elämän historia yltää satojen miljoonien vuosien päähän taaksepäin ja tulevaisuuskin toivottavasti hyvin pitkälle, puhumattakaan koko universumin iästä. Mahdotontahan se ei tietenkään ole, absoluuttinen Totuuskin voi olla jo olemassa, mutta miten sen tunnistaa, se on kirjoitukseni pointti.
kyllä raamarru on ilmeisesti joku vanha satukirja, kun en minäkään sellaista muista. Ja mitä sitä nyt herneitä nenään ottamaan.
Vai uskot että Raamattu on satukirja, jaahas. Tässä olis muutama ennustus Raamatusta, jotka on toteutunu vuodesta 1914.
Ennennäkemätön sodan käynti (Matt.24:17;Ilm. 6:14)
Nälänhätää (Matt. 24:7; Ilm. 6:5,6.8)
Ruttotauteja (Luuk. 21:11; Ilm. 6:8)
Laittomuus lisääntyy (Matt. 24:12)
Maata turmellaan (Ilm. 11:18)
Maanjäristyksiä (Matt. 24:7)
Kriittisiä aikoja joista on vaikea selviytyä (2.Tim. 3:1)
Kohtuuton rahan rakkaus (2.Tim. 3:2)
Tottelemattomuus vanhemmille (2.Tim. 3:3)
Nautintoja ennemmin kuin Jumalaa (2.Tim. 3:4)
Itsehillinnän puute (2.Tim. 3:3)
Hyvyyden rakkautta ei ole (2.Tim. 3:3)
Uhkaavaa vaaraa ei panna merkille (Matt. 24:39
Pilkkaajat hylkäävät todisteet viimeisistä päivistä (2.Piet. 3:3,4)
Jumalan valtakuntaa saarnataan kautta maailman (Matt. 24:14)
Kaikkea, mitä väitit lisääntyneen vuoden 1914 jälkeen, on tapahtunut ennenkin. Te jehovat olette joko tyhmiä, tai sitten härskejä provokaattoreita. 1800-luvulla tehdyn huijaususkonnon mukaanhan Jeesuksen piti palata maan päälle silloin 1914(?). Kun mitään ei tapahtunut, niin päivämäärää myöhästettiin. Taaskaan ei Jeesusta näkynyt.
Muuten, ruton suhteen tilanne oli paljon pahemoi ennen vuotta 1914 kuin sen jälkeen. Kristityssä(!) maailmassa ei nimenomaan ole ollut merkittäviä nälänhätiä vuoden 1914 jälkeen, vaan merkittävät nälänhädät ovat olleet 1800-luvulla (mm. Irlanti, Suomi, Venäjä).
Kirjoituksesi osoittaa todellista historiantuntemattomuutta ja tyhmyyttä.
ei vaan sanoisin että sinä peität totuudelta silmäsi!
Jos raamattu ennustaa lopunajalle jotakin esim sotia niin se täytyy tapahtua maailmanlaajuisesti = maailman sota. Kaikkien tunnusmerkkien pitää tayttää maailmanlaajuisuus, jotta tulkinta on oikea!
Niin, mutta kaikki tapahtuu yhtäaikaa, jos et ole huomannut. Jeesus ei palaa maan päälle, vaan hän palasi takaisin kuninkaana, vuonna 1914. Jeesus hallitsee maata ja taivaita. Kun ensimmäinen maailmansota syttyi vuonna 1914, Jeesuksesta tuli samana vuonna kuningas, ja sinä vuonna hän heitti Saatanan Panettelijan ja hänen demoni enkelinsä alas maan läheisyyteen. Siksi täällä on niinpaljon kärsimystä, koska Panettelija tietää että hänen aikansa on erittäin lyhyt.
uten tiedät niin nykyään maailmassa on paljon sotia, ja nälänhätääkin on huomattavasti, mitä ruttotauteihin tulee, niin siihen kuuluu esimerkiksi AIDS...jne.
jaa'a että nykyisin on niin paljon sotia... ??
Lueppa ramattuasi ja etenkin entiaikojen ja varsinkin uskontojen historiaa,,, missään sodissa ei ole tapettu ihmisiä niin paljon kuin ns. uskon tai sen puutteen takia.... SALLISIKO kaikkivaltias todellakin moiset vainot ja kansanmurhat..... maailmassa on ollut tullee olemaan (ikävä kyllä) nälkää, hätää, kurjuutta ja epätasa-arvoa niin yksilöiden kuin rotujen ja kansojen kesken...
Aina on "muita" parempia kansan ryhmiä, uskovaiset, valkoiset, arjalaiset, tai muut HIHHUILI porukat.....
Mistä tahansa eeppoksesta voi luke ennustuksia ja jopa toteutuneita,,,, riipuu miten ja millä mielellä lukee,, kuten sanonta on "kuin piru raamatua"..... ihminen on vaan niin subjektiivinen ettei sen aivot riitä ymmärtämään mutta riittää kyllä tajuamaan sen ettei ymmärrä, joten aivot luovat hädissään mm. uskon jonka suojassa pikku ihminen voi olla suojasa... eikä tarvitse keittää aivojaan yrittämällä tajuta kaikkea... Ja eikai kukaan tänne palaa,, huluuttahan semmonen olisi... ? ;))
On teillä jehovilla jutut!
Btw. Aids ei tosiaankaan ole ruttotauti. Miksi valehtelet?
älä hitossa jehovittele...
Taisit ymmärtää (tahallasko) täysin väärin päin koko kirjoitukseni....
sehän puhdas epäuskon eli satukirja teoriaa tukeva .... olekinkos huumormiehii mokoma mormooni...
Raamatun aikoinahan näistä nykyajan vitsauksista ei tiedetty mitään. Mutta, ennustus pitääkin käsittää laajemmin, ruttotaudit ovat .
On kiistaton totuus, että nykyaikana on ilmaantunut uusia tautivitsauksia ennen kokematon määrä, mm. ebola, sukupuolitaudit,aids, ym ym.
Muistellaanpa mikä oli espanjantauti ja kuinka paljon se tappoi ihmisiä euroopassa, enenmmän kuin ensimmäinen maailmansota.
Tauteja on aina ollut. Mustasurma lienee tähän mennessä tappavin epidemia Euroopassa (prosentteja kokonaisväestöstä). Mustasurma olikin rutto, mutta keskiajalla.
Ei muuta. Et tiedä asiasta yhtään mitään.
Ihan peruskysymyksiä kyselet. Et ole keksinyt mitään uutta etkä todellista. Raamatun todenperäisyydestä sanoisin vaan, että arkeologit on todentanu sen tapahtumia jo sen verran, että asiasta ei kauheesti enää kannattaisi jauhaa. On jokaisen oma asia, uskooko Raamatun olevan Jumalan sanaa. Minä uskon, ja vaikka sä et uskoisi, niin voit kunnioittaa muiden mielipiteitä. Sulle pitäis olla sama mihin porukka uskoo? Mä uskon Jeesukseen. Piste.
Arkeologit ovat todenneet, että Raamatun yhdistynyttä Isralin kuningaskuntaa ei koskaa ole ollut. Samoin, mikäli Israelinsa on ollut Salomon-niminen kuningas, niin Raamatun väitteet hänen suuruudestaan ovat härskejä liioitteluja. Samoin arkelogit eivät ole löytäneet todisteita mistään Exoduksesta ainakaan Raamatun väittämässä mittakaavassa. Silloin kun Raamatun mukaan piti olla yhdistynyt kuningaskunta, kuului Lähi-Itä Egyptin hallintoalueeseen. Israelin kuninkaat olivat enintään Egyptin vasalliruhtinaita.
Kaikki ne tapaukset, missä Raamattu esittää satojen tuhansien mieslukuja, pitävät arkeologit kyseisiä lukuja älyttöminä liioitteluina. Siispä, riippumattomien nykytutkijoiden mielestä Raamattu ei ole historiallisesti luotettava teos.
Kerrohan mistä sä tuollaisia repäisit?
Olet kyllä ihan oikeassa, jotkut Raamatun tapahtumat, lähinnä VT:ssä, voi katsoa lähinnä sellaiseksi symboliseksi kerronnaksi. Asiat ovat tapahtuneet, Raamattu kertoo niistä vain tavalla, jota meidän on vaikea ymmärtää. Ja sellasia juttuja on ihan turha tutkiakaan. Eihän kaikkea Raamattua ole vielä voitu osoittaa todeksi kaivauksilla, mutta eihän niitä tutkimuksiakaan ole vielä tehty kovin pitkää aikaa.
Katselin just yhtä dokumenttia koskien tätä aihetta. Oli mielenkiintoista huomata, miten ne kaivoi esiin rakennuksia joista on kerrottu Raamatussa. Esim. on löydetty Jeesuksen opetuslasten asuntoja. =) Aika siisti juttu.
Kaikkea ei varmaan saada selville, ja jos saadaankin niin ei kerrota. Mutta katotaan nyt mitä ne vielä löytää...
Ei ole löydetty mitään opetuslasten asuntoja. Näin itsekin kyseisen "dokumentin". Se oli uskovaisrahoituksella tehty propagandaohjelma. Siinä ei nimenomaan kerrottu niiden talojen olleen opetuslasten. Kerrottiin, että "ne olisivat voineet" olla asuntoja, joissa opetuslapset asuivat. Samoin, näytettiin kalastusvenettä, joka "olisi voinut" olla Pietarin vene. Noin yksinkertaisia huijataan uskomaan.
Tietenkin kaivauksissa löytyy merkkejä asutuksesta ja tarve-esineistä kyseiseltä ajalta.
Kirjoituksesi oli melkoinen vitsi.
Vai näit dokumentin... puhutaankohan me nyt samasta ohjelmasta..? =)
Näitä juttuja riittää yllin kyllin, eikä Jumalan sana kaadu mihinkään "saattoivat olla" -juttuun. Kannattaa katsella Raamatun pohjalta tehtyjä tutkimuksia, ja ajatella omilla aivoilla. Eivät ne kumoa Raamatun todenperäisyyttä, niinkuin sä yrität väittää, vaan monet tutkimukset on todellakin vahvistaneet Raamatun tapahtumia. Jos kerkiäisin niin voisin etsiä matskua... mutta sulle ei varmaan mikään kelpaisi. Nehän on vaan uskovaisten propagandaa.
Mä uskon Raamattuun, enkä ole sen tyhmempi ihminen kuin sinäkään...?? Lopetan uskomasta heti kun yksikin luotettava tutkimus osoittaa nimenomaan että joku asia joka Raamatussa kerrotaan, on tapahtunutkin aivan toisin tai ei lainkaan. Mutta sellaista tutkimusta tuskin tulee...?
voit itsekin tehdä sellaisen tutkimuksen. Luet ensin esim. sen kohdan, missä Jumala käski Daavidia laskemaan israelilaisten luvun. Sen kohdan perässä on viite toiseen kirjaan, missä se olikin Saatana, joka Daavidia käskytti. Vastaavia on Raamattu täynnä.
usko, uskokaa raamattuu tai mihin vaan ! pelkkä usko ei ole vaarallista, kunhan uskoon ei pakoiteta, tai sen takia vainota kuten uskovaisilla on , on ollut tapana kautta verisen historian..
Itse uskon jopa tuntemattomaan sotilaaseen,, todistettavasti sen tapahtumat ovat pääsäntöisesti totta,, toki armottomasti kaunisteltuina ja lioiteltuna... muta en siitä uskontoa tai korkeampaa sanaa aio tehdä...
Olisi todella mielenkiintoista tietää ihin ihmiset uskoisi ellei jo kkasteessata alettaisi "tuputtaman" aivoja täyteen uskon oppia... !!!! Luulisin että ns. usko olisi huomattavasti konkreetisempaa ja käytännön läheisempää.. !! Ja varmasti yhtä autuaaksitekevää
kuin nykyopitkin.. ET siitntä... ;))
Suuren Babylonin rauniotkin Irakissa muistona sen olemassaolosta.
mistä mä löydän sen luvunlaskennan Raamatusta. Selvitän sen asian.
2. Samuelin kirja 24:1
Herra vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: "Mene ja laske Israelin ja Juudan väki."
1. Aikakirja 21:
Saatana nousi Israelia vastaan ja viekoitteli Daavidin toimittamaan Israelissa väestönlaskun.
on se seikka, että 2.Sam.24:1 ei kirkkoraamatun mukaan sano noin..siis kirkkoraamatun mukaan ei suoraan sanota että Jumala olisi ollut "hän" joka sanoi...lueppa..
Siis, Samuelin kohta osoittaa että "hän yllytti Daavidin".....(joku, siis aikakirjan mukaan Saatana yllytti)..
Perustelut: Jos Jumala oli se joka yllytti, niin miksi samassa Samuelin luvussa sanotaan jakeessa 10: "...Daavid sanoi Herralle, minä olen tehnyt suuren synnin tehdessäni tämän.....jne"
Huom, olisiko tämän kirjan kirjoittaja ollut niin tyhmä, että olisi kirjoittanut näin ristiriitaisesti?
UM käänös sanoo tässä(Sam) kohtaa, "Mutta Jehovan suuttumus syttyi jälleen Israelia kohtaan, kun joku yllytti Daavidin heitä vastaan sanomalla: "Mene, laske Israel ja Juuda"
Niin, miten on hebrealainen teksti tässä kohtaa?
Tähän UM aiheseen palaan muuten myöhemmin saatuani matskua.
on spekulaatiota tai selitysyritystä.
Niin se on, koska meillä ei ole niitä alkuperäisiä tekstejä. Joudumme siis tyytymään näihin jäljennösten jälennöksiin ja niiden jäljennöksiin jne..Vanhimmat raamatun tekstitkin ovat jäljennöksiä.
Ja valtavia ovat ristiriidat näiden eri raamatunkäännösten kesken. Tämä ei kuitenkaan tee tyhjäksi alkuperäisten tekstien aitoutta(tiedän, että sinä olet tästä eri mieltä)
Mutta, olen kertonut aikaisemmin miksi kiinnostuin uskonnollisista asioista, perusteet ovat MINULLE konkreettiset ja selvät. Ne eivät olleet mitään hallusinaatiota tai suggestiota(siitä on todiste). Olen kokenut myös niitä varjopuolen asioita...karmealla tavalla.
Huom, näistä asioista en kerro mitään, koska tiedän miten niihin reagoidaan ja miten leimataan.
Olen etsijä, tiedän, että on muutakin kuin me.
tottakai raamatun tapahtumia löytyy ja voidaan todistaa kuten kaikkija historiaan liittyviä tapahtumia,, dinosauruksista alkaen,,,
mutta kysehän on todellisesta legendasta, ja huippu hyvästä vielläpä,, ei tuo suomen kalevalakaan huono ole ja siitäkin sais "raamatun" lukee vaan sillä mielellä, väinämöistä ja kumppaneista..
Jos soku saa apua elämäänsä uskomalla nii OK..
Mut ei kait kukan ihan faktapohjalta voi todella uskoa , alussa oli, tarinaa.. eihän ? mut hyvä kirja, tosin nykykustantajat jäsentelis ja jaksottas sen paremmin,,, T: uskotko ;))
olet aivan oikeassa.
joku hullu känniläinen on kasannut raamatun, ja kaikki uskovat.
voisin minäkin vetää kirjan kuin kirjan ja toivoa, että sille tulisi menestystä. mutta tuskin tulisi, ainakaan samanlaista.
jumalaa ei ole, ei ole saatanaa ja näin.
hyvä, että edes joku tajuaa.
lisää, niin voit oppia myös jotakin uutta!
Kukaan ihminen (tai tiede todistaa) ei voi varmasti tietää sitä, onko Jumala olemassa vai ei, joten sinun on aivan turha väittää tietäväsi asiasta mitään varmaa. Jos, et tätä kykene ymmärtämään, on ajatuksenjuoksusi todella heikoilla kantimilla.
muuttuuhan ihminen "maaksi" jälleen, kun hän on kuollut. Taidat pikkasen aliarvioida Jumalan voimia.
Banaanikin maatuu ja muuttuu jälleen mullaksi...HALLELUJAA!
baanaaneja......
ja varo sanomasta chiguitaa vaan banaaniksi...
Ei ihminen muutu maaksi, lukekaapa biologiaa ja ,,
sitäpaitsi nykyisillä lisäaine määrillä hautausmailta kuolee kohta madot ja puut,,,
ongelmajätettähän me ollaan ja siksi tullaan...