Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että pienten maiden aika on ohi ja Baltian maat, Suomi mukaan lukien liitetään Neuvostoliittoon.
Saksan ja Neuvostoliiton välit oli siinä vaiheessa vielä hyvät, joten Molotov oletti, ettei Saksa auta Suomea, kuten ei auttanut talvisodankaan aikana.
Suomen valtaushan oli keskeytynyt maaliskuussa 1940 Stalinin pelätessä että Ranska ja Englanti tulevat Suomen avuksi Norjassa olevilla joukoillaan.
Neuvostoliitto oli helmikuussa 1940 kehottanut Saksaa miehittämään Norjan ettei Suomea voitaisi auttaa sitä kautta.
Huhtikuussa 1940 Saksa Neuvostoliiton toiveen mukaisesti miehittikin Norjan ja Neuvostoliitossa Murmanskin lähellä olleesta Saksan Basis Nord laivastotukikohdasta osallistuttiin Norjan valtaukseen.
Stalin erehtyi kuitenkin kesällä 1940 valtaamaan Romanialta Bukovinan alueen jota ei ollut mainittu 23.8.1939 tehdyssä salaisessa etupiirijaossa. Alue oli lähellä Saksalle elintärkeää Romanin öljyaluetta.
Stalinin tekemä sopimusrikkomus ilmeisesti sai Hitlerin päättämään että Neuvostoliitto on tehtävä vaarattomaksi Barbarossa suunnitelmalla .
Suomen kannalta Barbarossa suunnitelma oli hyvä asia. Suomelle oli siinä varattu tehtäväksi sitoa venäläisiä joukkoja Pohjoisessa.
Suomea ei siksi tietenkään suostuttu enää antamaan Neuvostoliitolle marraskuussa 1940 kuten talvisodan aikana suostuttiin. Kun Molotov haki Hitlerin suostumusta Suomen miehitykseen.
Suomen kannalta oli paljon parempi että Saksa hyökkäsi ensin Neuvostoliittoon ja piti sitä ahtaalla lähes 4 vuotta. Suomi saattoi sen ajan käydä suhteellisen rauhallista asemasotaa Itä-Karjalassa.
Neuvostoliiton hyökkäys länteen olisi suuntutunut Suomeenkin jos se olisi menestynyt Saksan kohdalla.
Neuvostoliittokin suunnitteli yllätyshyökkäystä länteen mutta Suomen onneksi Hitler ehti hyökätä ensin.
Neuvostoliiton joukot eivät valmistelleet puolustussotaa eivätkä puolustautumista vastahyökkäyksellä.
Juoksuhautojenkin kaivaminen oli kielletty ja mitään linnotteita ei oltu rakennettu Puolalta vallatulle alueelle . Eikä Saksan hyökätessä näkynyt merkkejä mistään Neuvostoliiton vastahyökkäyssuunnitelmasta.
Ainoaksi vaihtoehdoksi jää niin ollen että Neuvostoliittokin suunnitteli yllätyshyökkäystä mutta Hitler ehti ensin.
Saksan ja Neuvostoliiton välit oli siinä vaiheessa vielä hyvät, joten Molotov oletti, ettei Saksa auta Suomea, kuten ei auttanut talvisodankaan aikana.
Suomen valtaushan oli keskeytynyt maaliskuussa 1940 Stalinin pelätessä että Ranska ja Englanti tulevat Suomen avuksi Norjassa olevilla joukoillaan.
Neuvostoliitto oli helmikuussa 1940 kehottanut Saksaa miehittämään Norjan ettei Suomea voitaisi auttaa sitä kautta.
Huhtikuussa 1940 Saksa Neuvostoliiton toiveen mukaisesti miehittikin Norjan ja Neuvostoliitossa Murmanskin lähellä olleesta Saksan Basis Nord laivastotukikohdasta osallistuttiin Norjan valtaukseen.
Stalin erehtyi kuitenkin kesällä 1940 valtaamaan Romanialta Bukovinan alueen jota ei ollut mainittu 23.8.1939 tehdyssä salaisessa etupiirijaossa. Alue oli lähellä Saksalle elintärkeää Romanin öljyaluetta.
Stalinin tekemä sopimusrikkomus ilmeisesti sai Hitlerin päättämään että Neuvostoliitto on tehtävä vaarattomaksi Barbarossa suunnitelmalla .
Suomen kannalta Barbarossa suunnitelma oli hyvä asia. Suomelle oli siinä varattu tehtäväksi sitoa venäläisiä joukkoja Pohjoisessa.
Suomea ei siksi tietenkään suostuttu enää antamaan Neuvostoliitolle marraskuussa 1940 kuten talvisodan aikana suostuttiin. Kun Molotov haki Hitlerin suostumusta Suomen miehitykseen.
Suomen kannalta oli paljon parempi että Saksa hyökkäsi ensin Neuvostoliittoon ja piti sitä ahtaalla lähes 4 vuotta. Suomi saattoi sen ajan käydä suhteellisen rauhallista asemasotaa Itä-Karjalassa.
Neuvostoliiton hyökkäys länteen olisi suuntutunut Suomeenkin jos se olisi menestynyt Saksan kohdalla.
Neuvostoliittokin suunnitteli yllätyshyökkäystä länteen mutta Suomen onneksi Hitler ehti hyökätä ensin.
Neuvostoliiton joukot eivät valmistelleet puolustussotaa eivätkä puolustautumista vastahyökkäyksellä.
Juoksuhautojenkin kaivaminen oli kielletty ja mitään linnotteita ei oltu rakennettu Puolalta vallatulle alueelle . Eikä Saksan hyökätessä näkynyt merkkejä mistään Neuvostoliiton vastahyökkäyssuunnitelmasta.
Ainoaksi vaihtoehdoksi jää niin ollen että Neuvostoliittokin suunnitteli yllätyshyökkäystä mutta Hitler ehti ensin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eversti Petrov kirjoitti Pravdan pääkirjoituksessa 8.5.1991 Voiton päivän alla.
"omien mahdollisuuksien yliarvioinnin ja vihollisen mahdollisuuksien aliarvioinnin seurauksena me laadimme hyökkäyksellisen suunnitelman ennen sotaa.Noudattamalla näitä suunnitelmia me aloitimme neuvostoliittolaisten asevoimien sijoittamisen läntiselle rajalle.Mutta vihollinen ehti hyökätä ensin."
Stalinin puhe 5.5.1941
”Rauhan politiikka on taannut maamme rauhan. Rauhan politiikka on hyvä asia. Olemme tähän saakka jatkaneet puolustuksen linjalla – kunnes emme enää ole uudelleen aseistamassa armeijaamme, emme hankkimassa armeijallemme ajanmukaisia taisteluvälineitä.
Mutta nyt, kun olemme uudistaneet armeijamme, saaneet nykyaikaiseen sotaan tarvittavan asetekniikan, kun meistä on tullut voimakkaita – nyt on siirryttävä puolustuksesta hyökkäykseen.
Edistäessämme maamme puolustusta luovuimme hyökkäyksellisyydestä. Puolustuksesta siirrytään nyt hyökkäävän toiminnan sotapolitiikkaan. Meidän on välttämätöntä uudistaa kasvatustyömme, propagandamme, agitaatiomme, painotuotteemme hyökkäyksellisessä hengessä. Puna-armeija on nykyaikainen armeija, mutta on muistettava, että nykyaikainen armeija – on hyökkäysarmeija.”
Historiantutkijoilla on vaikeaa sanoa mitään hyvää Hitlerin Saksasta. Se tietenkin vääristää totuutta.
Saksan Barbarossa hyökkäys itään oli Suomen kannalta parempi vaihtoehto kuin Neuvostoliiton suunnittelema hyökkäys länteen olisi ollut.
Barbarossa avasi Suomelle mahdollisuuksien oven.
Se yritettiin käyttää hyväksi, mutta ovi paukahti takana kiinni ja jäätiinkin loukkuun väärälle puolelle.
Hitler teki väärän tilannearvion ja Suomen johtajat menivät bolsevikkeja peläten siihen mukaan.
Kesällä 1941 kaikki vaikutti hyvältä.
Sen sijaan syksyllä marraskuussa 1940 Berliinissä kaikki vaikutti Suomen kannalta huonolta! N-Liiton silloinen um Molotov ilmoitti N-Liiton halun olevan "saattaa Talvisota päätökseen"!
TÄLTÄ meidät pelasti Barbarossa-suunnitelma! Olkoonkin, että sota hävittiin niin kuitenkin selvisimme itsenäisinä!
Tarkkaan ottaen Saksa hävisi sodan ja sen koko alue miehitettiin. Suomi irtautui sodasta juuri oikealla hetkellä.
Saksa pystyi vielä auttamaan Suomea torjumaan venäläisten hyökkäyksen Ihantalassa ja muualla ja venäläisillä oli kiire Berliiniin.
Suomen saavutus oli paras mahdollinen. Koska Saksa oli Suomen ainoa mahdollinen auttaja talvisodan jälkeen.
Jos Saksan apu olisi sillloin torjuttu Neuvostoliitto olisi sovjetisoinut Suomen.
"Barbarossa avasi Suomelle mahdollisuuksien oven.
Se yritettiin käyttää hyväksi, mutta ovi paukahti takana kiinni ja jäätiinkin loukkuun väärälle puolelle."
Miten niin "väärälle puolelle" ? Eihän Suomi voinut Neuvostoliiton puolelle mennä koska sen tavoite oli sovjetisoida Suomi.
Suomen saavutus toisessa maailmansodassa oli paras MAHDOLLINEN. Koska Saksaan tukeutuminen oli talvisodan jälkeen Suomen ainoa vaihtoehto.
Liitto Ruotsin kanssa estettiin, länsivallat eivät halunneet Suomea auttaa, puolueettomana sivussa sodasta pysyminen oli Stalininkin mielestä mahdotonta Suomelle.
"Liitto Ruotsin kanssa estettiin, länsivallat eivät halunneet Suomea auttaa, puolueettomana sivussa sodasta pysyminen oli Stalininkin mielestä mahdotonta Suomelle."
Suomalaiset olivat jo talvisodan aikana pyrkineet selvittämään skandinaavista puolustusliittoa Ruotsin ja Norjan kanssa. Suomessa ja muissa pohjoismaissa otettiin hyvinkin jyrkkään sävyyn kantaa vallitsevaan tilanteeseen, heti rauhansopimuksen allekirjoittamisen ja ratifioinnin jälkeen.
Ruotsissa lehdistön enemmistö oli päivää aikaisemmin kirjoittanut vastaavan suuntaisesti ja myös Norjan parlamentin puhemiehen tiedetään ottaneen kantaa eräässä radiopuheessa positiiviseen sävyyn mahdollisesta pohjoismaisesta yhteistyöstä ja epäilleensä kyseisen rauhansopimuksen olevan lyhytikäinen. Mutta Ruotsin hallitus ei ollut yhtä suopea kyseiselle ajatukselle. Paasikiven vieraillessa Tukholmassa matkalla Moskovaan, niin Ruotsin hallituksen edustaja ilmoitti ulkoministeri Molotov oli keskusteluissa tuonut esille, että kyseinen liitto olisi ollut rauhasopimuksen ehtojen vastainen ja suunnattu Neuvostoliittoa vastaan toteutuessaan.
Heti Paasikiven saavuttua Moskovaan ulkoministeri Molotov ilmoitti peittelemättä hankkeen olevan rauhansopimuksen kolmannen artiklan vastainen. Artikla kielsi Suomea liittymästä Neuvostoliittoa vastaan tähdättyyn liittoutumaan. Hän käytti tekosyynä julkisuudessa esitettyjä puheenvuoroja niin Suomessa kuin muuallakin. Suomen hallitus luopui hankkeesta.
"Hitler teki väärän tilannearvion ja Suomen johtajat menivät bolsevikkeja peläten siihen mukaan.
Kesällä 1941 kaikki vaikutti hyvältä. "
Hitlerin tilannearvio oli aivan oikea. Neuvostoliitto hyökkää ellei sinne hyökätä ensin.
Suomen kannalta oli paljon parempi että Saksa hyökkäsi ensin itään. Neuvostoliiton hyökkäys länteen olisi suuntautunut Suomeenkin, jos olisi menestynyt Saksan suunnalla.
Suomen kannatti liittyä sotaan omilla ehdoillaan. Itä-Karjalaan edettiin parhaalle puolustuslinjalle ja oltiin siinä hyökkäämättä kesään 1944 saakka.
Vallattu alue mahdollisti venäläisten hyökkäysvoiman kuluttamisen ennen ratkaisutaisteluja kesällä 1944.
Jos olisi 1941 jääty vanhalle rajalle ratkaisutaisteluja olisikesällä 1944 käyty Helsingissä ja Tampereella
Adolf Hitlerin puhe 22.6.1941
Vastoin periaatteitamme ja toimintatapojamme minä neuvoin silloista, tällaiseen kehitykseen itse syypäätä Romanian hallitusta rauhan tähden suostumaan Neuvostoliiton kiristykseen ja luovuttamaan Bessarabian. Mutta Romanian hallitus uskoi oman kansansa edessä voivansa alistua tähän vain sillä edellytyksellä, että Saksa ja Italia korvaukseksi vähintään antaisivat takuun siitä, ettei Romanian jäljellejääneeseen osaan enää koskettaisi. Raskain sydämin tein tämän. Ennen muuta tämänkin takia: jos Saksan valtakunta antaa takuun, tämä merkitsee, että se myös pitää siitä kiinni.
Mutta Venäjä ei koskaan ole meille ilmoittanut, että sillä Bessarabian ohessa olisi ylipäänsä vielä etuja valvottavana
Jo Pohjois-Bukovinan miehittäminen oli rikkomus tätä vakuutusta vastaan.
Huolimatta tästä uskoin yhä vielä olevan parasta pysyä jatkuvasti vaiti. Heti tämän yrityksen ajauduttua karille lisättiin jälleen venäläisten joukkojen keskittämistä Saksan itärajaa vastaan. Panssarimuodostelmia ja laskuvarjojoukkoja sijoitettiin yhä kasvavin määrin uhkaavan lähelle Saksan rajaa.
Mutta jos tähän saakka olosuhteet ovatkin pakottaneet minut aina vain vaikenemaan, niin on nyt se hetki vihdoin lyönyt, jolloin jatkuva syrjästäkatsominen ei olisi pelkkä laiminlyönti, vaan rikos Saksan kansaa, niin, koko Eurooppaa vastaan. Tänään seisoo noin 160 venäläistä divisioonaa rajamme äärellä
Saksan kansa! Tällä hetkellä suoritetaan loppuun mittasuhteiltaan ja laajuudeltaan valtavin joukkojenkeskitys, mitä maailma tähän mennessä on nähnyt. Rinnan suomalaisten toverien kanssa seisovat Narvikin voittajan soturit pohjoisen Jäämeren äärellä. Saksalaiset divisioonat Norjan valloittajan komennossa suojaavat yhdessä suomalaisten vapaussankarien kanssa, joita heidän sotamarsalkkansa johtaa, suomalaista maaperää. I
Stalin rikkoi sopimusta, jonka mukaan se saisi Romanialta vain Bessarabian. Saksa oli antanut Romanialle takuun ettei siltä vietäisi Bessarabian lisäksi muita alueita.
http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html
Salainen lisäpöytäkirja.
Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:
1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.
2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.
3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.
4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.
Moskova ./. 23. elokuuta 1939.
Ei kai Hitler mitään väärää tehnyt noudattaessaan tehtyjä sopimuksia.
Saksan lähes kaikki öljy tuli Romanian öljykentältä. Joka oli lähellä Bukovinan aluetta jonka Neuvostoliitto miehitti sopimuksen vastaisesti.
Hälytyskellojen täytyi soida Hitlerin päässä.
Olikohan Hitlerillä 30-luvulla tietoa tästä suunnitemasta että USA aikoi invaasiota Britteihin,syy on vähän hämärän peitossa,mutta olisi sekoittanut pakkaa Hitlerin pussiin aika paljon toteutuessaan ja jos on tiennytkin,varmaan odotti tuota siirtoa jenkeiltä? Ja mitenhän Stalin, tiesikö hän tästä mitään?
https://youtu.be/kS2AlIJ621c
"""Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että pienten maiden aika on ohi """
Myös Englanti vastusti 1. Maailmansodan jälkeen Euroopan uusia pikkuvaltioita ja niiden itsenäistymisiä.