Hyvin surulliseksi vetää tämä Porvoon 3-Vuotiaan surmaaminen, ei voi ymmärtää kuinka tälläistä joku voi tehdä... mielestäni tälläisiin rikoksiin ei löydä tarpeeksi kovaa rangaistusta tällähetkellä Suomesta!
Kuolemantuomio Suomeen?
Eiymmärrätätä
17
250
Vastaukset
- ei_hyödytä
Kuolemantuomio ei palauta surmattua henkiin.
Tappaja reagoi helposti kuolemantuomion uhkaan siten, että ottaa asenteen "vapaus tai kuolema". Sellaista tyyppiä kiinniotettaessa kuolee/vammautuu vielä poliisejakin. Ja miksei myös siviilejä, väliäkös tuolla?
Yhdysvalloista nähdään, mihin tämä johtaa. Poliisi varustautuu yhä raskaammin, ja rikolliset tekevät samaa. Yhden puukon heiluttaminen on pientä silloin, kun osapuolet ottavat yhteen konetuliaseilla. Siellä täytyy vain toivoa, ettei satu paikalle luotien alkaessa lentää.
Murhasta saa elinkautisen, taposta 8-12 vuotta vankeutta. Eli käytännössä kokonainen vuosikymmen menee kaltereiden takana, pahimmillaan loppuikä.
Tai sitten syyntakeettomana pakkohoitoon.- Kuitenkinasiaonnäin
Juu, mikään tuomio ei tuo kuollutta takaisin, mutta jos puhut terroristeista, kyllähän he vaikka ydinpommin räjäyttäisi jos sellaisen saisivat, eli en ihan siihen varaan laskisi!...
mitä rikoksiin tulee niin tuomio olisi vain sellaisille jotka ovat pahimmat murhamiehet ja tappaja terroristit, ei nämä mieti sitä tuomio millään tavalla oli se sitten kuolema tai 5 vuotta linnaa ja linnassahan nämä vielä jatkavat omia ideologioitaan...
ja mitä vielä yhteiskunta säästää vankila/ lääkitys kuluissa ..... - ei_hyödytä
Kuitenkinasiaonnäin kirjoitti:
Juu, mikään tuomio ei tuo kuollutta takaisin, mutta jos puhut terroristeista, kyllähän he vaikka ydinpommin räjäyttäisi jos sellaisen saisivat, eli en ihan siihen varaan laskisi!...
mitä rikoksiin tulee niin tuomio olisi vain sellaisille jotka ovat pahimmat murhamiehet ja tappaja terroristit, ei nämä mieti sitä tuomio millään tavalla oli se sitten kuolema tai 5 vuotta linnaa ja linnassahan nämä vielä jatkavat omia ideologioitaan...
ja mitä vielä yhteiskunta säästää vankila/ lääkitys kuluissa .....Kuolemantuomiossa on muutakin kritisoitavaa. Oikeusjärjestelmä ei ole koskaan virheetön, vaan toisinaan tulee vääriä tuomioita. Mikäli kuolemantuomio pannaan täytäntöön, menetetään mahdollisuus hyvittää väärä tuomio, vaikka myöhemmin löytyisi tekijän syyllisyyttä vähentävää tai jopa kokonaan poistavaa todistusaineistoa. Tekijän tunnustuskaan ei riitä syyllisyyteen.
Esimerkiksi Jens Söring taitaa istua edelleen Yhdysvalloissa kaksoismurhasta langetettua kahta elinkautista tuomiota, vaikka tämä dokumentti antaa vaikutelman hänen syyttömyydestään: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/11/kalle-kinnunen-teinirakkaus-vei-pojan-elaman-mittaiseen-vankeuteen-rikoksesta Hänet on vielä mahdollista vapauttaa, mutta jos tuomio olisi ollut kuolema, ei sen kumoamisella olisi väliä teloitetulle.
"Sellaistakin on uhattu, että jos Söringin nykyinen tuomio kumotaan, voisi syyttäjä avata tapauksen uudelleen ja hakea kuolemantuomiota - ja pääepäilty olisi taas Söring. Ei kovin houkutteleva vaihtoehto, kun luottamus oikeuslaitokseen on jo lievästi sanottuna mennyt." - Kuitenkinasiaonnäin
ei_hyödytä kirjoitti:
Kuolemantuomiossa on muutakin kritisoitavaa. Oikeusjärjestelmä ei ole koskaan virheetön, vaan toisinaan tulee vääriä tuomioita. Mikäli kuolemantuomio pannaan täytäntöön, menetetään mahdollisuus hyvittää väärä tuomio, vaikka myöhemmin löytyisi tekijän syyllisyyttä vähentävää tai jopa kokonaan poistavaa todistusaineistoa. Tekijän tunnustuskaan ei riitä syyllisyyteen.
Esimerkiksi Jens Söring taitaa istua edelleen Yhdysvalloissa kaksoismurhasta langetettua kahta elinkautista tuomiota, vaikka tämä dokumentti antaa vaikutelman hänen syyttömyydestään: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/11/kalle-kinnunen-teinirakkaus-vei-pojan-elaman-mittaiseen-vankeuteen-rikoksesta Hänet on vielä mahdollista vapauttaa, mutta jos tuomio olisi ollut kuolema, ei sen kumoamisella olisi väliä teloitetulle.
"Sellaistakin on uhattu, että jos Söringin nykyinen tuomio kumotaan, voisi syyttäjä avata tapauksen uudelleen ja hakea kuolemantuomiota - ja pääepäilty olisi taas Söring. Ei kovin houkutteleva vaihtoehto, kun luottamus oikeuslaitokseen on jo lievästi sanottuna mennyt."Kuolemantuomioon pitäisi varma näyttö kuten tälläiset terroristit jotka saadaan itse teosta kiinni, eli lähinnä tälläisissä ideologisissa(uhoovat tappaa ihmisiä, ja toteuttavat) ja selvissä hullun tekosissa kuten tämä lapsen surma, minä en henkilökohtaisesti sääli tuollaisia tappajia ja toivoisin että ei moni muukaan!
- ei_hyödytä
Kuitenkinasiaonnäin kirjoitti:
Kuolemantuomioon pitäisi varma näyttö kuten tälläiset terroristit jotka saadaan itse teosta kiinni, eli lähinnä tälläisissä ideologisissa(uhoovat tappaa ihmisiä, ja toteuttavat) ja selvissä hullun tekosissa kuten tämä lapsen surma, minä en henkilökohtaisesti sääli tuollaisia tappajia ja toivoisin että ei moni muukaan!
Mitäpä heitä säälimään. Hullut pitäisi silti mieluummin saada hoitolaitokseen, jolloin on mahdollista, että myöhemmin korvaavat aiheuttamiaan vahinkoja. Ihminen rauhoittuu kummasti, kun ikää tulee enemmän, ja terroristithan ovat juuri helposti ohjailtavia nuoria.
Tuo "varma näyttö" on siitä ongelmallinen, että eihän sitä vankilaankaan pidä tuomita epävarmalla näytöllä.
Terroritekoon voidaan myös pakottaa uhkaamalla tekijäehdokkaan läheisiä väkivallalla, jos hän ei muuten meinaa lähteä toimimaan. Olisi vähän kohtuutonta tuomita kuolemaan tällainen tyyppi, joka on toisaalta myös uhrin asemassa. - Heivähänjärkee
Sääli on tässä sairautta, kyllä yhteiskunnan varoja voisi käyttää vaikka niihin uhreihin! Ei tälläisille sairaille terroristeille ja lapsen tappajalle mitään oikeutta.
- ei_hyödytä
Heivähänjärkee kirjoitti:
Sääli on tässä sairautta, kyllä yhteiskunnan varoja voisi käyttää vaikka niihin uhreihin! Ei tälläisille sairaille terroristeille ja lapsen tappajalle mitään oikeutta.
Yhteiskunnan varoja käytetään kyllä uhreihin, esim. tälle vuodelle Rikosuhripäivystykselle myönnettiin 3.700.000 euroa valtionapua. https://www.riku.fi/fi/rikosuhripaivystys/talous/
Perusoikeudet kuuluvat kaikille, ja oikeus elämään on se kaikkein perustavanlaatuisin oikeus. Ilman sitä muillakaan oikeuksilla ei ole väliä.
Terroristit yrittävät saada länsimaita luopumaan periaatteistaan tekemällä kylmästi laskelmoituja, mieltä kuohuttavia iskuja. Heille ei pidä antaa minkäänlaista valtaa muuttaa yhteiskuntaamme.
Mielestäni lapsen tappaja on tehnyt yhtä väärin kuin aikuisen tappaja. Kaikki ovat samanarvoisia. - Järkikäteen
ei_hyödytä kirjoitti:
Yhteiskunnan varoja käytetään kyllä uhreihin, esim. tälle vuodelle Rikosuhripäivystykselle myönnettiin 3.700.000 euroa valtionapua. https://www.riku.fi/fi/rikosuhripaivystys/talous/
Perusoikeudet kuuluvat kaikille, ja oikeus elämään on se kaikkein perustavanlaatuisin oikeus. Ilman sitä muillakaan oikeuksilla ei ole väliä.
Terroristit yrittävät saada länsimaita luopumaan periaatteistaan tekemällä kylmästi laskelmoituja, mieltä kuohuttavia iskuja. Heille ei pidä antaa minkäänlaista valtaa muuttaa yhteiskuntaamme.
Mielestäni lapsen tappaja on tehnyt yhtä väärin kuin aikuisen tappaja. Kaikki ovat samanarvoisia.Höpön,höpö.. jos väität että jos murhaaja tappaako lapsen tai aikuisen on sama asia, niin pikkasen olis mietiskelyn paikka, kuinka edes täällä tuollaisia laukoo! Jos vähän puhutaan viattomuudesta, puolustuskyvyttömästä ja elämän vasta aloittavasta ihmisestä....
- ei_hyödytä
Järkikäteen kirjoitti:
Höpön,höpö.. jos väität että jos murhaaja tappaako lapsen tai aikuisen on sama asia, niin pikkasen olis mietiskelyn paikka, kuinka edes täällä tuollaisia laukoo! Jos vähän puhutaan viattomuudesta, puolustuskyvyttömästä ja elämän vasta aloittavasta ihmisestä....
Kyllä se on sama asia. Molemmilla on sama ihmisarvo, se ei vaihtele elinvuosien mukaan.
Lasta kohtaan aikuisilla on toki suojelun halua ja muita erityisiä tunteita, mutta oikeus elämään on yhtä suuri. - Lakijajärjestys
ei_hyödytä kirjoitti:
Kyllä se on sama asia. Molemmilla on sama ihmisarvo, se ei vaihtele elinvuosien mukaan.
Lasta kohtaan aikuisilla on toki suojelun halua ja muita erityisiä tunteita, mutta oikeus elämään on yhtä suuri.Mielipiteitä on monia, joku pieni(hyvin)osa voi nähdä sympatiaa murhaajia kohtaa, tämä on sinänsä sääli:(
Lapsissa on tulevaisuus, tämän tietysti ymmärtää paremmin jos on isä tai äiti.... mutta eipä tässä enempää en ala tässä ripittää aikuisia ihmisiä...se on kuin juopolle kantaisi viinaa :) - ei_hyödytä
Lakijajärjestys kirjoitti:
Mielipiteitä on monia, joku pieni(hyvin)osa voi nähdä sympatiaa murhaajia kohtaa, tämä on sinänsä sääli:(
Lapsissa on tulevaisuus, tämän tietysti ymmärtää paremmin jos on isä tai äiti.... mutta eipä tässä enempää en ala tässä ripittää aikuisia ihmisiä...se on kuin juopolle kantaisi viinaa :)Sympatian tunteminen muita ihmisiä kohtaan kuuluu ihmisyyteen, paitsi psykopaateilla, joilta puuttuu myötäelämiskyky.
Ihmisten epätasa-arvoisuuden kannattaja voisi ehkä julkituoda näkemyksensä Suomen ratifioimaan YK:n Ihmisoikeuksien julistukseen tältä osin:
'7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.'
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus
Ratifiointi näkyy Suomen perustuslain 2. luvussa perusoikeuksista:
'6 § Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. ---'
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2
"Lapsissa on tulevaisuus, tämän tietysti ymmärtää paremmin jos on isä tai äiti"
Moni vanhempi varmasti voi ajatella puolustavansa jälkeläistään vaikka oman henkensä uhraten, kuten luonnossa on tavallista. Asenne kuitenkin lievenee heti, kun aletaan puhumaan _toisten_ lapsista. Selkeää yhteiskunnallista oikeusjärjestystä ei voi tällaisten nepotististen tuntemusten pohjalle rakentaa.
En ole kertaakaan huomannut kenenkään osaavan selittää, millä tavoin ihmisarvo muuttuisi iän myötä. Muuttuisiko se A) lineaarisesti siten, että vastasyntynyt olisi arvokkain ihminen ja elämän kuluttama vanhus vähäarvoisin? Tai olisiko arvokkain hetki peräti sikiöasteella heti sen jälkeen, kun raskauden keskeytys ei ole enää sallittu?
Vai B) tapahtuisiko muutos portaittain, esimerkiksi: 1. Lapsi, 2. Nuori, 3. Työikäinen aikuinen, 4. Seniori, 5. Vanhus?
Kiinnostavaa olisi myös kuulla, kuinka paljon arvokkaampia lapset olisivat aikuisiin nähden. Vastaisiko yksi lapsi kahta aikuista vai enemmän/vähemmän?
Kieltämättä epäilen, että näihin kyselyihini mitään tolkullista vastausta tulisi, mutta jos toisaalta tulisi, niin sittenhän keskustelu muuttuisi oikein huomattavan arvokkaaksi :-) - Anonyymi
Ja mielestäni on turhaa kutsua tuomiota elinkautiseksi jos keskimäärin ovat 15v telkien takana 25 v pitäisi olla minimi . On kummallista joku harkiten lopettaa esimerkiksi lapsen elämän ja kävelee ulos vankilasta reilun 10 vuoden kuluttua ?
- hyvätuomio
Kuolemantuomio tulisi tulla käyttöön suomeenkin. Ei todennäköisesti vähennä murhien määrää ainakaan paljolla. Mutta oikeinhan se minun mielestäni olisi jos murhaat olisi oikein tulla teloitetuksi. Välttämättä en yhdestä murhasta vielä teloitettavaksi laittaisi mutta jos esimerkiksi murhaat enemmän kuin 2 niin olisi aivan oikein tulla teloitetuksi. Kun mietitään että jos 9/11 tapainen terrori-isku tehtäisiin Helsinkiin ja siinä kuolisi se 3tuhatta ihmistä (tiedän hyvin ettei niin todellakaan tule käymään) niin olisi ainoa oikea tuomio kuolemantuomio. Julmahan se tuomio on mutta ei mielestäni yhtä julma kuin viattoman ihmisen murhaaminen koska yksikin viattoman ihmisen kuolema on liikaa.
- Liika.on.liikaa
Rikosseuraamuslaitoksen toiminta voitaisiin ulkoistaa ja hankkia esimerkiksi itäisestä naapurimaastamme.
Olet niin oikeassa, yhdenkin viattoman ihmisen surmaaminen on liikaa.
- oikeuttakaikille
Kyllähän amerikkalaiset poloiset meni sen Obama bin ladenin tappamaan. Se ei kyllä ollut oikein hyvä juttu, että sillei ihminen ammutaan ja vielä ilman oikeudenkäyntiä. Olisi pitänyt viedä oikeuteen, kuulla todistajia, saada puolustusasianajaja sekä sitten kymmen vuoden tuomio ja jos ei ole ollut aikaisemmin käräjillä, puolen jälkeen ehdonalaiseen ja jos sen ajan on kunnolla tai ei jää mistään kiinni, on vapaa mies.
Näin se menee, jos emme ole ahdasmielisiä rasisteja.- suvaitsevaise
Ei mene.
- IlmaisHotelliaEnKannata
Kuoleman tuomio ei toimi mutta kyllä rangaistukset ovat todella heikkoja ja vielä rasittavia yhteiskunnan kukkarolle.
Esim. venäjällä oli aikoinaan kuoleman tuomio jossa vangin olivat kaivoksessa töissä loppu elämän mitä hitaammin työ edistyis sitä vähemmän heille antoivat ruokaa, ajutus siinä etteivät vaan mätänisi sellissä vaan tuottaisivat jotain samalla kuolemaa odottaessa.
Kyllä voisi työ leirit taas laittaa toimimaan eihän rikollisella voi olla samat oikeudet jos lakia rikkovat ja vielä veronmaksajan rahoilla mansikoita syövät 3-4 tähden hotellissa. varmasti on tilastoja kuinka paljon vanki maksaa valtiolle per päivä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031545
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781174- 881117
- 1391016
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1927Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 19852
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9684Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8650