Suomi suojaton Venäjän ohjuksilta

Tulipa sanottua suoraan, että Suomea varustetaan hyökkäysasein hyökkäykseen, ei puolustukseen?
Seuraava vaihe on Nato-joukoille perustettavat suojat ja valmiudet majoituksiin yms....toki sitten olemmekin itse aiheuteutun uhan alaisia?

kuulperintalli kirjoitti:

Tulipa sanottua suoraan, että Suomea varustetaan hyökkäysasein hyökkäykseen, ei puolustukseen?
Seuraava vaihe on Nato-joukoille perustettavat suojat ja valmiudet majoituksiin yms....toki sitten olemmekin itse aiheuteutun uhan alaisia?

Lue lisää

ERommelin uusin nikkari?

kuulperintalli kirjoitti:

Tulipa sanottua suoraan, että Suomea varustetaan hyökkäysasein hyökkäykseen, ei puolustukseen?
Seuraava vaihe on Nato-joukoille perustettavat suojat ja valmiudet majoituksiin yms....toki sitten olemmekin itse aiheuteutun uhan alaisia?

Lue lisää

Jaa. Ovatkohan Iskanderit sitten torjuntaohjuksia?
No eivät, ne ovat hyökkäysohjuksia.
Pelkällä kilvellä ei tee mitään, on oltava myös miekka.
Patriot/F-35 olisi kokonaisuuden kannalta paras.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246159-patriot-ohjuksiin-ja-f-35-havittajiin-on-myos-suomen-kohtalo-sitoutua

Eihän Venäjä edes uhkaa Suomea ohjuksillaan. Se on vain luulotautisten naurettavaa harhaa.

Eihän trollien mielestä Venäjä ole edes Itä-Ukrainassa tappamassa ukrainalaisia.

Eihän Venäjän sateliittikuvat olleet peräisin tietokonepelistä.

Eihän Venäjä väärentänyt MH-17: n alasampumiseen liittyvän kuvan.

Eihän Venäjä väärentänyt Titanic-elokuvasta omaan propagandakäyttöönsä kuvan Venäjän lipusta meren pohjassa.

Jne jne.

Venäjä on valehtelun ja idiotian suurvalta.

ironmikess kirjoitti:

Eihän Venäjä edes uhkaa Suomea ohjuksillaan. Se on vain luulotautisten naurettavaa harhaa.

Mitä se feikki-mike vielä täällä höpöttää? Mitäs sinne Lopen huvilalle kuuluu, jokos jahti on nostettu talviteloille?

"Olen atleetti ja ateisti...ekonomi Upsalasta...aateluus velvoittaa...shakki, punttisali, Ammunta"

Ammuuuu! Ammuuuuuuuuuuuu!

Hahhah!

OlitHelppoTapaus kirjoitti:

Mitä se feikki-mike vielä täällä höpöttää? Mitäs sinne Lopen huvilalle kuuluu, jokos jahti on nostettu talviteloille?

"Olen atleetti ja ateisti...ekonomi Upsalasta...aateluus velvoittaa...shakki, punttisali, Ammunta"

Ammuuuu! Ammuuuuuuuuuuuu!

Hahhah!

Lue lisää

Vituttaako rääpälettä Iiron ylivoima? Mene käymään huvilalle, niin ei tarvitse kysellä pelkurina täällä😹😹😹

OlitHelppoTapaus kirjoitti:

Mitä se feikki-mike vielä täällä höpöttää? Mitäs sinne Lopen huvilalle kuuluu, jokos jahti on nostettu talviteloille?

"Olen atleetti ja ateisti...ekonomi Upsalasta...aateluus velvoittaa...shakki, punttisali, Ammunta"

Ammuuuu! Ammuuuuuuuuuuuu!

Hahhah!

Lue lisää

Mitäs sä täällä uikutat paskahousu? Mene ottamaan kuonoosi Haaaaaaah😫

kuulperintalli kirjoitti:

Tulipa sanottua suoraan, että Suomea varustetaan hyökkäysasein hyökkäykseen, ei puolustukseen?
Seuraava vaihe on Nato-joukoille perustettavat suojat ja valmiudet majoituksiin yms....toki sitten olemmekin itse aiheuteutun uhan alaisia?

Lue lisää

"Tulipa sanottua suoraan, että Suomea varustetaan hyökkäysasein hyökkäykseen, ei puolustukseen?"

Risteilyohjus toimii vallan mainiosti myös puolustuksessa! Sillä voi hyvin kurittaa rajan yli hyökkääviä vihollisjoukkoja!

TiltunTyhmyysKukkii kirjoitti:

"Tulipa sanottua suoraan, että Suomea varustetaan hyökkäysasein hyökkäykseen, ei puolustukseen?"

Risteilyohjus toimii vallan mainiosti myös puolustuksessa! Sillä voi hyvin kurittaa rajan yli hyökkääviä vihollisjoukkoja!

Lue lisää

Juurikin noin.
JASSM voidaan ohjata oikeaan maaliin monin eri tavoin, tulenjohdon toimesta, Suomen valtakunnanrajan SISÄPUOLELLA, jolloin SE ON "TORJUNTAOHJUS".

Patriot-järjstelmä puolestaan on OHJUSTEN TORJUNTAJÄRJESTELMÄ, eikä mikään hyökkäysase, kuten umpityperä, mistään mitään tietämätön, p*skasakin jakojäännös niin kovasti haluaa uskoa ... vastoin parempaa tietoa.

Tuonkin asian p*skasakin jakojäännös olisi halutessaan voinut selvittää googlella, mutta nähtävästi p*skasakin jakojäännöksen osaaminen ei siihenkään riitä. Noh, trollaamiseen ja valehteluun ei paljon vaadita ... .

IMHO.

Koska ja missä on uhkaa havaittu, ei missään ja tämä on totuus mitä tullee iskanderiin?
Että elätin ja hylkiön aivan turha lisätä paniikkia palstalla, jos Suomessa nähdään tarvettä...mitä ei ole...hankitaan sitte torjuntaohjuksia....patrioteilla ei kylläkään torjuta iskander ohjuksia, mutta mitä siitä?

PietariSuuri kirjoitti:

Koska ja missä on uhkaa havaittu, ei missään ja tämä on totuus mitä tullee iskanderiin?
Että elätin ja hylkiön aivan turha lisätä paniikkia palstalla, jos Suomessa nähdään tarvettä...mitä ei ole...hankitaan sitte torjuntaohjuksia....patrioteilla ei kylläkään torjuta iskander ohjuksia, mutta mitä siitä?

Lue lisää

Uhaksi riittää ...
- että niitä on sijoitettuna lähelle valtakunnanrajaa, kantaman riittäessä Helsinkiin.
- että p*skasakin jakojäännökset fantasioivat viikoittain, kuinka niillä voidaan lamauttaa Suomen strategiset toiminnot.
- että naapurissame on valtionpäämiehenä imperialistinen, napoleon-kompleksia poteva hukkapätkä, joka "koulutustaustansa" mukaan on moukka, ja varas, kuten kaikki katupojat.

Kyllä torjutaan ... PATRIOT-järjestelmä on kylläkin kehitetty alunperin SAM-järjestelmäksi. Toimii loistavsti myös ballististen ohjusten torjunnassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

IMHO.

VenäjänIdiotia kirjoitti:

Eihän trollien mielestä Venäjä ole edes Itä-Ukrainassa tappamassa ukrainalaisia.

Eihän Venäjän sateliittikuvat olleet peräisin tietokonepelistä.

Eihän Venäjä väärentänyt MH-17: n alasampumiseen liittyvän kuvan.

Eihän Venäjä väärentänyt Titanic-elokuvasta omaan propagandakäyttöönsä kuvan Venäjän lipusta meren pohjassa.

Jne jne.

Venäjä on valehtelun ja idiotian suurvalta.

Lue lisää

Niih ja USA:set puhuu aina totta ja tappaa lennokeista ihmisiä yleisen edun nimissä ja YK:n valtuuttamana. Jippii vapaus ja totuus....

Lennokkeja on lähes kaikilla mailla ja moni tterroristijohtaja on menetttänyt henbkensä juuri lennokkien takia!

Naurasiolen kirjoitti:

Vituttaako rääpälettä Iiron ylivoima? Mene käymään huvilalle, niin ei tarvitse kysellä pelkurina täällä😹😹😹

Mikäs kuminaama chiirliideri siellä hilluu : DDD

PomPomitHeiluu kirjoitti:

Mikäs kuminaama chiirliideri siellä hilluu : DDD

Kyllä Lopen Viittasankari on ennemminkin se kentällä tunaroiva LÄSKIH*MO maskotti, kuin Cheerleader. Toki ...täysin verrattavissa bimboon blondiin. ;-)

IMHO.

44.Div kirjoitti:

Uhaksi riittää ...
- että niitä on sijoitettuna lähelle valtakunnanrajaa, kantaman riittäessä Helsinkiin.
- että p*skasakin jakojäännökset fantasioivat viikoittain, kuinka niillä voidaan lamauttaa Suomen strategiset toiminnot.
- että naapurissame on valtionpäämiehenä imperialistinen, napoleon-kompleksia poteva hukkapätkä, joka "koulutustaustansa" mukaan on moukka, ja varas, kuten kaikki katupojat.

Kyllä torjutaan ... PATRIOT-järjestelmä on kylläkin kehitetty alunperin SAM-järjestelmäksi. Toimii loistavsti myös ballististen ohjusten torjunnassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

IMHO.

Lue lisää

Iskanderia ei torju yksikään tunnettu järjestelmä....että se siitä?

PietariSuuri kirjoitti:

Iskanderia ei torju yksikään tunnettu järjestelmä....että se siitä?

Oliko työnantajasi sitä mieltä?

PietariSuuri kirjoitti:

Iskanderia ei torju yksikään tunnettu järjestelmä....että se siitä?

I9K720 Iskander on R-17 VTO (SS-1e Scud-D) seuraaja. Patriot torppaili Irakin kohti Israelia laukomia SCUDeja, kuin kärpäsiä, vuonna 1991.
Luuleeko VALTAKUNNANVALEHTELIJA "Globaalina Sotateknologian Aasintuntijana" ettei maailman mahtavin sotavoima US of A olisi jatkokehittänyt toimivaa Patriot-konseptia.
VIRHE!!!!!.

Patriot tiputtaa Iskander-kissanpieruraketitshkin, yhtä helposti, kuin minä ammun kaltaisesi pellen alas ... p*skavalheväittämineen, kaikkineen. ;-)

IMHO.

OlitHelppoTapaus kirjoitti:

Mitä se feikki-mike vielä täällä höpöttää? Mitäs sinne Lopen huvilalle kuuluu, jokos jahti on nostettu talviteloille?

"Olen atleetti ja ateisti...ekonomi Upsalasta...aateluus velvoittaa...shakki, punttisali, Ammunta"

Ammuuuu! Ammuuuuuuuuuuuu!

Hahhah!

Lue lisää

Päätit muuttaa nikin toiseks? Mutta miten nämä henk.kohtaiset roolinvaihdot liittyy Natoon?

Juuri näin. Suomella pitää aina olla hyvät suhteet suuren itänaapurin kanssa.

Se että Suomen pitää mennä Natoon ja hankkia kunnollinen ohjuspuolustusjärjestelmä ei tietenkään ole este hyville itäsuhteille.

Venäjä ei ole hyvä eikä millään tavoin kunnollinen, vaan eurooppalaisia nytkin teurastava sarjamurhaaja.

Sellaista maata ei näköjään yksikään Venäjän naapurivaltioista haluaisi rajalleen, jos saisivat päättää.

Venäjä on epätoivotuin naapurimaa.

Muutetaan norjaan, päästään nato ongelmasta ja meistä tulee RIKKAITA.

Yhteinen_Etu kirjoitti:

Juuri näin. Suomella pitää aina olla hyvät suhteet suuren itänaapurin kanssa.

Se että Suomen pitää mennä Natoon ja hankkia kunnollinen ohjuspuolustusjärjestelmä ei tietenkään ole este hyville itäsuhteille.

Lue lisää

Uskallanpa väittää, että talonpojan asema RUOTSIN kunkun sosiaalidemokraattinen oli putkinotkossaki vaikee, muttei...toivoton.

Yhteinen_Etu kirjoitti:

Juuri näin. Suomella pitää aina olla hyvät suhteet suuren itänaapurin kanssa.

Se että Suomen pitää mennä Natoon ja hankkia kunnollinen ohjuspuolustusjärjestelmä ei tietenkään ole este hyville itäsuhteille.

Lue lisää

Kyllä nato on este hyville idänsuhteille. Sen on Venäjä selkeästi sanonut Suomelle.
Jos Venäjän Iskander-ohjuksia vastaan on asiantuntijoiden mielestä varauduttava, niin miten Suomi sitten varautuu Yhdyntävaltojen ballistisia ohjuksia vastaan?
Todennäköisyys joutua Yhdyntävaltojen hyökkäyksen kohteeksi on tasan yhtä suuri kuin todennäköisyys joutua Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Tätä asiaa vaan eivät sokeat ja kuurot täysin johdateltavissa olevat suomalaiset tunnu ymmärtävän tai hyväksyvän.

Näin on, olet osa harvinaisen valistunutta väheimmistöä Nato palstalla....siis kai tajuat mitä tarkoitan?

Suutaripieri kirjoitti:

Kyllä nato on este hyville idänsuhteille. Sen on Venäjä selkeästi sanonut Suomelle.
Jos Venäjän Iskander-ohjuksia vastaan on asiantuntijoiden mielestä varauduttava, niin miten Suomi sitten varautuu Yhdyntävaltojen ballistisia ohjuksia vastaan?
Todennäköisyys joutua Yhdyntävaltojen hyökkäyksen kohteeksi on tasan yhtä suuri kuin todennäköisyys joutua Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Tätä asiaa vaan eivät sokeat ja kuurot täysin johdateltavissa olevat suomalaiset tunnu ymmärtävän tai hyväksyvän.

Lue lisää

Milloin USA on Suomea uhannut? Teoissa tai sanoin? Ja miksi uhkaisi?

Suomen ainoa potentiaalinen valtiollinen uhka on Venäjä. Aina ennenkin uhka ja vihollinen suomalaisia vastaan on tullut idästä.
Miksi tuo itsestäänselvyys ei sinun päähäsi mahdu.

Suomi on onneksi kyennyt hoitamaan suhteensa itänaapuriin niin hyvin kuin se on mahdollista. Tulokset on nähtävillä, Venäjä ei enää sotkeudu Suomen ulko- tai sisäpolitiikkaan ainakaan julkisesti mitenkään. Se on osoitus aidoista hyvistä suhteista. Syynä tähän tietysti on, ettei Suomi koskaan aiemmin toisen maailmansodan jälkeen ole ollut yhtä riippumaton ja itsenäinen kuin nyt.

Hyvät suhteet ei tietenkään tarkoita, etteikö pitäisi varautua myös ikävämpiin aikoihin. Varustaahan Venäjäkin hurjilla joukkojen ja aseistuksen määrillä Suomen rajalla olevia varuskuntiaan. Näitä on mahdoton perustella puolustuksellisiksi toimiksi. Eihän Suomesta ja Suomen puolustusvoimista löydy mitään syytä, miksi hyökkäyskykyiset joukot löytyvät jopa alle 100 km Suomen rajalta. Ohjuksetkin yltävät puoleen Suomea ja ne eivät ole puolustusaseita. Näin vaikka suhteet ovat hyvät.
Miksi muka Suomi ei saisi hankkia edes näitä vastaan kykeneviä torjuntaohjuksia? Ja yhteistyötä muiden kanssa hyökkäysten torjumiseksi.

Koittakaan nyt trollit edes vähän ajatella asioita Suomen ja suomalaisten näkökulmasta. Suomi ei ole hyökkäämässä mihinkään, mutta puolustautuu vaikka vastassa olisi kuinka ylivoimainen hyökkäöjä tahansa. Näin nyt kuten aiemminkin.
Nyt ollaan vähän viisaampia kuin ennen talvisotaa, jolloin sinisilmäisesti uskottiin itänaapurin vakuutteluihin ja jopa solmittuun hyökkäömättömyyssopimukseen eikä huolehdittu puolustustarpeista eikä liittolaisten hankkimisesta.

Suutaripieri kirjoitti:

Kyllä nato on este hyville idänsuhteille. Sen on Venäjä selkeästi sanonut Suomelle.
Jos Venäjän Iskander-ohjuksia vastaan on asiantuntijoiden mielestä varauduttava, niin miten Suomi sitten varautuu Yhdyntävaltojen ballistisia ohjuksia vastaan?
Todennäköisyys joutua Yhdyntävaltojen hyökkäyksen kohteeksi on tasan yhtä suuri kuin todennäköisyys joutua Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Tätä asiaa vaan eivät sokeat ja kuurot täysin johdateltavissa olevat suomalaiset tunnu ymmärtävän tai hyväksyvän.

Lue lisää

"Todennäköisyys joutua Yhdyntävaltojen hyökkäyksen kohteeksi on tasan yhtä suuri kuin todennäköisyys joutua Venäjän hyökkäyksen kohteeksi."

Outoa? Venäjä/N-Liiton kanssa on käyty monia sotia. USA:n kanssa ei ainoatakaan!

MikäEstääYmmärtämästä kirjoitti:

Milloin USA on Suomea uhannut? Teoissa tai sanoin? Ja miksi uhkaisi?

Suomen ainoa potentiaalinen valtiollinen uhka on Venäjä. Aina ennenkin uhka ja vihollinen suomalaisia vastaan on tullut idästä.
Miksi tuo itsestäänselvyys ei sinun päähäsi mahdu.

Suomi on onneksi kyennyt hoitamaan suhteensa itänaapuriin niin hyvin kuin se on mahdollista. Tulokset on nähtävillä, Venäjä ei enää sotkeudu Suomen ulko- tai sisäpolitiikkaan ainakaan julkisesti mitenkään. Se on osoitus aidoista hyvistä suhteista. Syynä tähän tietysti on, ettei Suomi koskaan aiemmin toisen maailmansodan jälkeen ole ollut yhtä riippumaton ja itsenäinen kuin nyt.

Hyvät suhteet ei tietenkään tarkoita, etteikö pitäisi varautua myös ikävämpiin aikoihin. Varustaahan Venäjäkin hurjilla joukkojen ja aseistuksen määrillä Suomen rajalla olevia varuskuntiaan. Näitä on mahdoton perustella puolustuksellisiksi toimiksi. Eihän Suomesta ja Suomen puolustusvoimista löydy mitään syytä, miksi hyökkäyskykyiset joukot löytyvät jopa alle 100 km Suomen rajalta. Ohjuksetkin yltävät puoleen Suomea ja ne eivät ole puolustusaseita. Näin vaikka suhteet ovat hyvät.
Miksi muka Suomi ei saisi hankkia edes näitä vastaan kykeneviä torjuntaohjuksia? Ja yhteistyötä muiden kanssa hyökkäysten torjumiseksi.

Koittakaan nyt trollit edes vähän ajatella asioita Suomen ja suomalaisten näkökulmasta. Suomi ei ole hyökkäämässä mihinkään, mutta puolustautuu vaikka vastassa olisi kuinka ylivoimainen hyökkäöjä tahansa. Näin nyt kuten aiemminkin.
Nyt ollaan vähän viisaampia kuin ennen talvisotaa, jolloin sinisilmäisesti uskottiin itänaapurin vakuutteluihin ja jopa solmittuun hyökkäömättömyyssopimukseen eikä huolehdittu puolustustarpeista eikä liittolaisten hankkimisesta.

Lue lisää

"Milloin USA on Suomea uhannut? Teoissa tai sanoin?"
Milloinkas Venäjä on Suomea uhannut? Teoissa tai sanoin? Henkilö ja/tai foorumi ja ajankohta, saa toki kertoakin omin sanoin tapauksesta, jos haluaa/pystyy.
Minä nimittäin luulen, että asia on juurikin päinvastoin, siis niin, että Putin on julkisesti sanonut, että suomalaisten Venäjäpelko on kummallinen asia, koska Venäjä ei ole Suomelle uhka. Tämä on tietenkin huono uutinen natojäsenyyden kannattajille, koska se vie pohjan pois natomielisten uskonnolliselta vakaumukselta.
Monet Suomeen tunkeutuneet muslimit ovat kääntyneet Suomessa kristinuskoon, ehkäpä natolaisetkin voivat löytää natouskon tilalle toisen uskonnon.

Suutaripieri kirjoitti:

"Milloin USA on Suomea uhannut? Teoissa tai sanoin?"
Milloinkas Venäjä on Suomea uhannut? Teoissa tai sanoin? Henkilö ja/tai foorumi ja ajankohta, saa toki kertoakin omin sanoin tapauksesta, jos haluaa/pystyy.
Minä nimittäin luulen, että asia on juurikin päinvastoin, siis niin, että Putin on julkisesti sanonut, että suomalaisten Venäjäpelko on kummallinen asia, koska Venäjä ei ole Suomelle uhka. Tämä on tietenkin huono uutinen natojäsenyyden kannattajille, koska se vie pohjan pois natomielisten uskonnolliselta vakaumukselta.
Monet Suomeen tunkeutuneet muslimit ovat kääntyneet Suomessa kristinuskoon, ehkäpä natolaisetkin voivat löytää natouskon tilalle toisen uskonnon.

Lue lisää

No eipä siitä nyt montaakaan vuotta ole, kun venäläinen marsalkka Makarov kävi täällä uhoamassa. Jatkuvasti säännöllisin väliajoin kuulee melkoistakin juttua venäläisten poliitikkojen ja median taholta. Totta toki on, että myös Suomessa eräs tietty dosentti tekee kaikkensa pilatakseen Suomen ja Venäjän suhteet, mutta varmasti Venäjällä tiedetään tämän sekopäädosentin rooli ja tavoite, mutta siitä huolimatra sitä kovasti hyödynnetään.

USAsta ei vastaavia ole koskaan kuultu eikä amerikkalaisia marsalkkoja täällä käy uhoamassa. Kerrotko vuorostasi milloin tällaista on USAn taholta tapahtunut, jos sellaista väität, henkilö tai foorumi ja ajankohta. Voit kertoa myös omin sanoin tapauksesta jos haluat/pystyt. .

No noistakin huolimatta Suomi on säilyttänyt hyvät suhteet Venäjään. Joku muu maa voisi ottaa nokkiinsa.

Putin on sanonut monenmoista ja vaikka kenelle. Harvoin kuitenkaan niihin nyt kovin vahvasti on tarvinnut uskoa. Kävipä Suomessakin tosiaan ihmettelemässä. Ei onnitellut 100-vuotta täyttävää Suomea ( muut Suomessa vierailleet valtioiden edustajat ovat sentään onnitelleet), mutta päästi melkoisen ankan suustaan väittäessään Venäjän vetäneen Suomen rajan pinnassa olleet massiiviset joukkonsa 1500 km:n päähän rajalta.

Et voi olla tosissasi, jos vaadit Suomea jättämään turvallisuutensa ja olemassaolonsa noihin Putinin lausahduksiin. Niin naiivia ja typerän sinisilmäistä toimintaa ei onneksi Suomessa kukaan vakavasti otettava poliitikko vaadi,

Venäjä on sanonut, ettei se hyökkää natomaahan. Sen mielellään kyllä uskookin, mutta Suomi ei ole natomaa.
Ei ollut Ukrainakaan. Toinen Venäjän naapurimaa Valko-Venäjä, joka ei ole natomaa, ei myöskään ole sellainen, jota voi ihailla.
Onneksi Suomi, kolmas Venäjän naapurimaa Euroopassa, joka ei ole vielä natomaa, kuitenkin on eu-maa ja erittäin tiiviissä yhteistyössä kumppanimaana Naton kanssa. Tässä mielessä Suomen asema on moninverroin parempi kuin Ukrainan ja Valko-Venäjän.
Muut Venäjän eurooppalaiset rajanaapurithan liittyivät kiireen vilkkaan Natoon, kun vapautuivat itänaapurinsa otteesta Neuvostoliiton romahdettua.

Ei muuten yhtään lisää Suomessakaan luottamusta Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Krimin miehitys. Sotahan jatkuu tuolla edelleen ja Krim on edelleen miehitetty. Kovin mukavaa luettavaa ei YK:n raportti miehitetyn Krimin oloista miehitysjoukkojen julmuuksista ole.
Nyt jo on hieman rauhoittunut Venäjä uho Itämerelläkin, mutta ei se unohtunut ole.

Ehkä kuitenkin teille venäjäuskossa oleville nuo vaihtoehtoiset uskonnot ovat lähempänä kuin maailmaa ja erityisesti lähialueiden tilannetta realistisesti katsovat suomalaiset.

MikäEstääYmmärtämästä kirjoitti:

No eipä siitä nyt montaakaan vuotta ole, kun venäläinen marsalkka Makarov kävi täällä uhoamassa. Jatkuvasti säännöllisin väliajoin kuulee melkoistakin juttua venäläisten poliitikkojen ja median taholta. Totta toki on, että myös Suomessa eräs tietty dosentti tekee kaikkensa pilatakseen Suomen ja Venäjän suhteet, mutta varmasti Venäjällä tiedetään tämän sekopäädosentin rooli ja tavoite, mutta siitä huolimatra sitä kovasti hyödynnetään.

USAsta ei vastaavia ole koskaan kuultu eikä amerikkalaisia marsalkkoja täällä käy uhoamassa. Kerrotko vuorostasi milloin tällaista on USAn taholta tapahtunut, jos sellaista väität, henkilö tai foorumi ja ajankohta. Voit kertoa myös omin sanoin tapauksesta jos haluat/pystyt. .

No noistakin huolimatta Suomi on säilyttänyt hyvät suhteet Venäjään. Joku muu maa voisi ottaa nokkiinsa.

Putin on sanonut monenmoista ja vaikka kenelle. Harvoin kuitenkaan niihin nyt kovin vahvasti on tarvinnut uskoa. Kävipä Suomessakin tosiaan ihmettelemässä. Ei onnitellut 100-vuotta täyttävää Suomea ( muut Suomessa vierailleet valtioiden edustajat ovat sentään onnitelleet), mutta päästi melkoisen ankan suustaan väittäessään Venäjän vetäneen Suomen rajan pinnassa olleet massiiviset joukkonsa 1500 km:n päähän rajalta.

Et voi olla tosissasi, jos vaadit Suomea jättämään turvallisuutensa ja olemassaolonsa noihin Putinin lausahduksiin. Niin naiivia ja typerän sinisilmäistä toimintaa ei onneksi Suomessa kukaan vakavasti otettava poliitikko vaadi,

Venäjä on sanonut, ettei se hyökkää natomaahan. Sen mielellään kyllä uskookin, mutta Suomi ei ole natomaa.
Ei ollut Ukrainakaan. Toinen Venäjän naapurimaa Valko-Venäjä, joka ei ole natomaa, ei myöskään ole sellainen, jota voi ihailla.
Onneksi Suomi, kolmas Venäjän naapurimaa Euroopassa, joka ei ole vielä natomaa, kuitenkin on eu-maa ja erittäin tiiviissä yhteistyössä kumppanimaana Naton kanssa. Tässä mielessä Suomen asema on moninverroin parempi kuin Ukrainan ja Valko-Venäjän.
Muut Venäjän eurooppalaiset rajanaapurithan liittyivät kiireen vilkkaan Natoon, kun vapautuivat itänaapurinsa otteesta Neuvostoliiton romahdettua.

Ei muuten yhtään lisää Suomessakaan luottamusta Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Krimin miehitys. Sotahan jatkuu tuolla edelleen ja Krim on edelleen miehitetty. Kovin mukavaa luettavaa ei YK:n raportti miehitetyn Krimin oloista miehitysjoukkojen julmuuksista ole.
Nyt jo on hieman rauhoittunut Venäjä uho Itämerelläkin, mutta ei se unohtunut ole.

Ehkä kuitenkin teille venäjäuskossa oleville nuo vaihtoehtoiset uskonnot ovat lähempänä kuin maailmaa ja erityisesti lähialueiden tilannetta realistisesti katsovat suomalaiset.

Lue lisää

"Kerrotko vuorostasi milloin tällaista on USAn taholta tapahtunut, jos sellaista väität, henkilö tai foorumi ja ajankohta."
En väitä mitään, kuten, jos luit kirjoitukseni, tiedät. Perustan maailmankuvani en uskoon, vaan siihen mitä näen ja mitä tapahtuu.
Se, joka puhuu Venäjän "hyökkäyksestä" Ukrainaan ja Krimin miehityksestä, ei ole ilmeisesti tutustunut lainkaan siihen, mitä USA teki Irakissa ja Libyassa ja mitä se nyt tekee Syyriassa. Mielestäni valtioon, joka ilman pidäkkeitä hyökkää toiseen valtioon ja tuhoaa sen maan tasalle, ei kukaan voi luottaa ja sellainen valtio voi koska tahansa tehdä saman tempun mille tashansa muulle valtiolle. Juuri tähän perustan lausuntoni siitä, että on tasan yhtä todennäköistä, että Suomeen hyökkää USA kuin se, että hyökkääjä on Venäjä.
Mitä taas tulee Suomen natojäsenyyteen ja sen "tarpeeseen", niin siihen toteaisin vain, että olen asennoitunut niin, että siinä vaiheessa, kun Suomessa päätetään jäsenhakemuksen tekemisestä, minä ja perheeni muutamme maasta. Emme näet halua jäädä pimeään ja kylmään maahan, jonka elinkeinoelämä on tuomittu taantumaan, jonka energia- ja raaka-ainevarat niukkenevat koko ajan ja jonka terveydenhuolto ja talous ovat jatkuvassa kaaoksessa toimivien datajärjestelmien puuttumisen vuoksi. Emme myöskään halua jäädä maahan, jota valmistellaan suurvallan astinlaudaksi suursotaan. Ja kaikki tämä tahallisesti ja ehdoin tahdoin typeryyden ja pelisilmän puuttumisen takia.
Laskelmoitu riski on monessa asiassa moninkertaisesti järkevämpi ratkaisu kuin kuuseen kurkottaminen ja katajaan kapsahtaminen. Tässä natouhossa on ripaus suur-Suomea läsnä koko ajan, siis halua näpäyttää Venäjää.

heja.norge kirjoitti:

Muutetaan norjaan, päästään nato ongelmasta ja meistä tulee RIKKAITA.

"Muutetaan norjaan, päästään nato ongelmasta ja meistä tulee RIKKAITA."

Muurtetaan vaan! Mene sinä edellä. Me tulemme perässä jos tulemme:-D

Suutaripieri kirjoitti:

"Kerrotko vuorostasi milloin tällaista on USAn taholta tapahtunut, jos sellaista väität, henkilö tai foorumi ja ajankohta."
En väitä mitään, kuten, jos luit kirjoitukseni, tiedät. Perustan maailmankuvani en uskoon, vaan siihen mitä näen ja mitä tapahtuu.
Se, joka puhuu Venäjän "hyökkäyksestä" Ukrainaan ja Krimin miehityksestä, ei ole ilmeisesti tutustunut lainkaan siihen, mitä USA teki Irakissa ja Libyassa ja mitä se nyt tekee Syyriassa. Mielestäni valtioon, joka ilman pidäkkeitä hyökkää toiseen valtioon ja tuhoaa sen maan tasalle, ei kukaan voi luottaa ja sellainen valtio voi koska tahansa tehdä saman tempun mille tashansa muulle valtiolle. Juuri tähän perustan lausuntoni siitä, että on tasan yhtä todennäköistä, että Suomeen hyökkää USA kuin se, että hyökkääjä on Venäjä.
Mitä taas tulee Suomen natojäsenyyteen ja sen "tarpeeseen", niin siihen toteaisin vain, että olen asennoitunut niin, että siinä vaiheessa, kun Suomessa päätetään jäsenhakemuksen tekemisestä, minä ja perheeni muutamme maasta. Emme näet halua jäädä pimeään ja kylmään maahan, jonka elinkeinoelämä on tuomittu taantumaan, jonka energia- ja raaka-ainevarat niukkenevat koko ajan ja jonka terveydenhuolto ja talous ovat jatkuvassa kaaoksessa toimivien datajärjestelmien puuttumisen vuoksi. Emme myöskään halua jäädä maahan, jota valmistellaan suurvallan astinlaudaksi suursotaan. Ja kaikki tämä tahallisesti ja ehdoin tahdoin typeryyden ja pelisilmän puuttumisen takia.
Laskelmoitu riski on monessa asiassa moninkertaisesti järkevämpi ratkaisu kuin kuuseen kurkottaminen ja katajaan kapsahtaminen. Tässä natouhossa on ripaus suur-Suomea läsnä koko ajan, siis halua näpäyttää Venäjää.

Lue lisää

Olen huomattavasti enemmän huolissani Venäjästä, joka hyökkäsi Ukrainaan vain siksi, ettei halunnut päästää Ukrainaa omasta etupiiristään pois, vaikka ukrainalaiset niin halusivat.
En niinkään USAsta, joka auttoi paikallisia syrjäyttämään julmia ja omaa kansaansa joukkomurhaavia diktaattoreita.

Kirjoitit: ”Mielestäni valtioon, joka ilman pidäkkeitä hyökkää toiseen valtioon ja tuhoaa sen maan tasalle, ei kukaan voi luottaa ja sellainen valtio voi koska tahansa tehdä saman tempun mille tashansa muulle valtiolle.”
Tästä olen täysin samaa mieltä. Ja juuri siksi olenkin huomattavasti enemmän huolissani Venäjästä. En halua Suomelle Ukrainan ja Krimin kohtaloa, en Georgian, en Afganistanin, en Syyrian Aleppon, en toisen maailmansodan jälkeisen Itä-Euroopan, jne. Näitä riittää....
Kun väitä perustavasi maailmankuvasi siihen mitä näet, etkä uskoon, niin se hieman ihmetyttää, ettet näe mitä tapahtuu. Venäjä on sinulle näköjään sokea piste. Ettei vaan maailmankuvastasi iso osa perustu juuri uskoon nimenomaan Venäjän kohdalla, ainakin kirjoituksesi perusteella juuri näin näyttää olevan. Jos Suomi taas kerran perustaisi olemassaolonsa ja turvallisuutensa uskoon itänaapurin osalta, niin riski on historian toistumisesta melkoinen.

Olen realisti ja siksi kannatan Suomen liittymistä Natoon. Se on varmin ja realistisin keino turvata Suomen olemassaolo. Kyllähän nykyinen tiivis yhteistyökin Naton kanssa ja erillissopimukset läntisten valtioiden kanssa ovat nekin tyhjää parempia, mutta Naton antamaa suojaa ne eivät vastaa.

Sinulla on vapaa oikeus muuttaa pois Suomesta, jos uskot löytäväsi itsellesi paremmat olot jostain muusta maasta. Mikähän se mahtaisi olla? Joku Natoon kuuluva länsimaa? Jos nykytasoista elintasoasi vastaavaa maata haet, niin ainoa vaihtoehto on joku länsimaa. Muutamaa maata lukuunottamatta Euroopassa ne ovat natomaita.

Tietysti voi hakeutua myös Venäjälle, mutta silloin olot ovatkin kokolailla lähellä noita kirjoituksessasi kuvaamia. Tuskinpa Venäjälke sius haluat.
Tässä on jonkintasoinen ristiriita, koska et tunnut olevan kovin huolissasi Venäjän pyrkimyksistä etupiirien uudelleenluomisesta, päinvastoin ilmeisesti, jolloin onnistuessaan nuo olot olisivat todennäköiset.

Suursotaa valmistelee korkeintaan Venäjä, ainakin se harjoittelee sitä säännönmukaisesti. Toisaalta se on sanonut, ettei hyökkää natomaahan. Siinäkin on ristiriita, mutta mielellään tuon uskoo.
Näinollen Nato antaa minusta melkoisen turvan Suomelle. Se on sen tasoinen laskelmoitu riski, joka kannattaa ilman muuta Suomen ottaa, jos vastoin puheitaan Venäjä kuitenkin hyökkäisi Natoa vastaan, niin se olisi sitten kolmas maailmansota, jossa ’voittaja’ olisi se, joka tuhoutuisi viimeiseksi. Ja sekään ei varmasti olisi Venäjä.
En ihan heti usko Venäjänkään haluavan olla tuollainen ’voittaja’, joka pystyisi uhoamaan ja ’juhlimaan’ voittoaan hetken ennen omaa tuhoaan. Jos olen tässä oikeassa, niin suursotaa ei ole tulossa.

Lääkkeet ottamatta?

Tiltun pulma: kun ei keksi niin ei keksi!

No kerropas nyt rommeli miten se Ruotsi aikoo niillä Patrioteilla hyökätä?

Tietenkin Suomi tarvitsee vastaavalla tavalla kuin Ruotsi torjuntaohjusjärjestelmän.

Minun eikä sinun tehtävä ole määritellä Ruotsin tekemisiä, Ruotsi on muutenkin pian polvillaan matujen edessä?

PietariSuuri kirjoitti:

Minun eikä sinun tehtävä ole määritellä Ruotsin tekemisiä, Ruotsi on muutenkin pian polvillaan matujen edessä?

pisu:

"Ruotsi on muutenkin pian polvillaan matujen edessä? "

Ja sinä jo nyt Topless Messiaan edessä : DD

Miksi Venäjä tarvitsee hyökkäysaseita Suomen lähistöllä?

Ehkäpä Suomenkin pitäisi hankkia vastaavanlaisia ohjuksia, joilla pystyy uhkaamaan Pietaria ja muita Venäjän lähikaupunkeja?

Miksikö, mietipä sitä?

PietariSuuri kirjoitti:

Miksikö, mietipä sitä?

Koska se on sotahullujen johtama, imperialistinen valtio.

Harmi tavallisen, ystävällisen venäläisen kannalta.

PietariSuuri kirjoitti:

Miksikö, mietipä sitä?

Pitäisikö Suomenkin hankkia vastaavasti hyökkäysaseita? Sitäkö yrität sanoa?
Kyllä hyökkäysaseet on tarkoitettu hyökkäyksiin , eikö niin?
Miksi hyväksyt Venäjälle hyökkäysaseet ja vielä Suomen rajalle, mutta et esim Suomelle?
Vaikka näkökulmasi on tietysti Venäjän näkökulma, niin koitapa ajatella asiaa myös meidän suomalaisten näkökulmasta, koita edes.

Suomi ei varmasti hanki mitään puhtaasti hyökkäyksiin tarkoitettuja aseita eikä kouluta puolustusvoimiaan hyökkäysarmeijaksi. Ei, vaan kaikki tähtää Suomen puolustamiseen. Aseistus, puolustusyhteistyöt muiden maiden kanssa, tuleva natojäsenyys jne.
Mitä muuta pieni valtio valtavan ja arvaamattomankin sotamahdin naspurissa voi tehdä?

Mietipä ihan vaikka vähän edes....

Ruottalaiset saa myydä sotakalustoaan vaikka minne, mutta täällä kotosuomessa se todetaan aina ihan laittomaksi.
No he ovat osanneet sen iätajat, räjähteet ovat tehneet kauppansa jo toista sataa vuotta.

Länsi ja Nato työ meille sen rauhan. R... Än uhkaa vastaan nopeasti torjunta järjestelmät.

"Tuskin Venäjä pitää yllä iskander kalustoa Suomea varten, onko palstalla yleisesti aivot narikassa?"

Paha sanoa, mutta kyllä niilläkin Suomeen yltää!

Toverisi SBOSS maalailee uhan sinua paremmin:

"Tuskin Venäjä pitää yllä iskander kalustoa Suomea varten, onko palstalla yleisesti aivot narikassa?Mikäli Suomi jatkaa Nato-intoiluaan ja neutralisoimatta suhteitaan Yhdysvaltoihin ja palaamaan puolueettomuus politiikkaan, johon kuuluisi ystävälliset ja rakentavat suhteet Venäjän kanssa; Venäjä joutuu muodostamaan puskurivyöhykkeen, joka tulisi katkaisemaan Suomen Oulun korkeudelta poikki. Tästä kyseessä oleva alue ulottuisi aina Jäämerelle saakka, mukaan lukien Pohjois-Norjan. Siten Venäjä varjelisi Naton uhan kohdistumista pitkälle Suomen vastaiselle rajavyöhykkeelle. Tämä tulisi tapahtumaan, joko sotilastoimin tai neuvottelemalla."

Aivot on näkemä narikassa, että sikäli olin oikeassa?

On suoranaista järjettömyyttä tuskailla Venäjän iskander ohjuksista, median luomaa sensaatiohakuista otsikointia?

pisu:

"..onko palstalla yleisesti aivot narikassa?"

Kiitos kysymästä, ovat käytössä.
Onko sinulla aivot?

Venäjä militarismin ja imperialistisen uhon vuoksi on jokaisen isänmaallisen suomalaisen syytä olla tarkkaavainen ja Suomen valtion tulee sen johdosta tehdä tarvittavat toimenpiteet, mihin se on ryhtynytkin syventämällä entisestään länsi-integraatiota.

Haista kuule sitä mitä itseltäsi erittyy ja runsaasti.....kun puolivillaiselta kysyy...mitä se on???
Siis jätkä lyö yhdellä lauseella ylös alaisin kaikki maailmassa vaikuttavat faktat?

Ethän sinä ole eläissäsi esittänyt ensimmäistäkään faktaa? Valeita sitten sitäkin enemmän!

Miksei niitä muka voisi Suomea vastaan käyttää? Otahan nyt ne aivosi sieltä narikasta ja opettele käyttämään sitä. Ei mikään valtio voi jättää tulevaisuuttaan naapurin ja varsinkaan Venäjän hyväntahdon varaan ja unohtaa oman puolustuskykynsä.

Suomen olemmassaolon tae on nimenomaan länsi ja Nato. Nato jo nytkin, vaikka emme ole edes jäsen vielä. Tuleva natojäsenyys takaa sen niin hyvin kuin nykymaailmassa se on mahdollista.
Ei ole vakeaa kuvitella pohjoistakin Eurooppaa, jos Venäjä pääsisi vapaasti ’järjestelemään’ asioita mielensä mukaisesti. Jälki ei olisi etenkään meille suomalaisille, kuten balteillekaan, mukavaa missään suhteessa. Kuten historiakin osoittaa eikä mikään viime vuosien kokemus tue näkemystä, etteikö historian tapahtumat voisi uusiutua jossain muodossa taas.

PietariOnVenäjänLakeija kirjoitti:

Ethän sinä ole eläissäsi esittänyt ensimmäistäkään faktaa? Valeita sitten sitäkin enemmän!

Miksi valehtelet tietoisesti.....kun vertailet kommenttejani omiisi...et kehtaa edes anonyymina väittää että minä valehtelisin?

Voi-tyhmyytesi-määrää kirjoitti:

Miksei niitä muka voisi Suomea vastaan käyttää? Otahan nyt ne aivosi sieltä narikasta ja opettele käyttämään sitä. Ei mikään valtio voi jättää tulevaisuuttaan naapurin ja varsinkaan Venäjän hyväntahdon varaan ja unohtaa oman puolustuskykynsä.

Suomen olemmassaolon tae on nimenomaan länsi ja Nato. Nato jo nytkin, vaikka emme ole edes jäsen vielä. Tuleva natojäsenyys takaa sen niin hyvin kuin nykymaailmassa se on mahdollista.
Ei ole vakeaa kuvitella pohjoistakin Eurooppaa, jos Venäjä pääsisi vapaasti ’järjestelemään’ asioita mielensä mukaisesti. Jälki ei olisi etenkään meille suomalaisille, kuten balteillekaan, mukavaa missään suhteessa. Kuten historiakin osoittaa eikä mikään viime vuosien kokemus tue näkemystä, etteikö historian tapahtumat voisi uusiutua jossain muodossa taas.

Lue lisää

Natoa ei tarvita, se ei turvaa yhtäkään maata....kuinka se voisi?
Ja Suomen kohdalla ei tarvii muuta kuin vilkaista karttaa ja asia selkenee heti.

Niinhän tuo toverisi SBOSS manaa:

"Mikäli Suomi jatkaa Nato-intoiluaan ja neutralisoimatta suhteitaan Yhdysvaltoihin ja palaamaan puolueettomuus politiikkaan, johon kuuluisi ystävälliset ja rakentavat suhteet Venäjän kanssa; Venäjä joutuu muodostamaan puskurivyöhykkeen, joka tulisi katkaisemaan Suomen Oulun korkeudelta poikki. Tästä kyseessä oleva alue ulottuisi aina Jäämerelle saakka, mukaan lukien Pohjois-Norjan. Siten Venäjä varjelisi Naton uhan kohdistumista pitkälle Suomen vastaiselle rajavyöhykkeelle. Tämä tulisi tapahtumaan, joko sotilastoimin tai neuvottelemalla."

Vain Nato-jäsenyys antaa meille pysyvän turvan!

PietariSuuri kirjoitti:

Natoa ei tarvita, se ei turvaa yhtäkään maata....kuinka se voisi?
Ja Suomen kohdalla ei tarvii muuta kuin vilkaista karttaa ja asia selkenee heti.

Juuri karttaa vilkaisemalla jokainen vähänkin ajatteleva suomalainen ymmärtää todella helposti, ettei Suomi yksin kykene pitkään pärjäämään, jos Venäjä päättää hyökätä tänne. Miten sinä et sitä kykene näkemään?
Vaikka katsantokantasi onkin puhtaasti venäläinen, niin siltikään ei voi olla mahdotonta nähdä noin päivänselvää asiaa.

Mikä muu kuin Nato olisi varmempi turva Suomen olemassaolon takaamiseksi? Kerropa.

Ja yritä nyt ymmärtää, että Suomikin tekee kaikkensa olemassaolonsa turvaamiseksi. Mikä tässä on sinusta poikkeuksellista? Näinhän tekevät kaikki itsenäiset valtiot.
Noiden kirjoitustesi perusteella väistämättä saa sen kuvan, ettei Suomen mielestäsi kannattaisi näin tehdä, jos vastassa on ’suuri ja mahtava’ Venäjä. Ehei, noin se ei mene....

Paha sanoa? En liioin ttiedä. että miksi se miehitttää Georgian maakuntia tai käy sotaa Ukrainassa? Tiedättkö sinä?

ParemmatMaalitMuualla
"Miksi Venäjä tänne ohjuksia ampuisi?"

"Venäjä pysäytti turvallisuusneuvostossa Syyrian kaasuiskujen tutkinnan

Venäjä käytti veto-oikeuttaan jo 10:nnen kerran Syyria-äänestyksissä. Päätöslauselmalla olisi jatkettu Syyrian sodan kaasuiskujen tutkintaa."

https://yle.fi/uutiset/3-9935440

Miksi venäjä käyttäytyy tällä tavoin?.

IMHO

Niin, sinä et tajua asiaa...onko yllätys?

Aikanaan kun isku tehtiin, Venäjä ja Syyria EHDOTTIVAT PAIKANPÄÄLLÄ tapahtuvaa kansainvälistä tutkintaa....mutta kas, kun sellainen ei sopinut kuvioihin?
Nyt jälkeenpäin syytellään ilman mitään todisteita ja nimetään yksipuolisesti syyllinen....Venäjä teki ihka oikean tulkinnan asiasta...miksi neuvotella SYYLLISTEN kanssa, ketkä ovat syyllisiä?
Järkyttävän järjetöntä toimintaa kun tavis kansalainen ymmärtää että MIKSI Assad olisi turvautunut kaasuun....tilanteessa jossa oltiin jo niskanpäällä ja kaikenlisäksi olisi ollut Venäjälle täydellinen karhunpalvelus?

Sinä et asiaa käsitä, mutta onneksi on joukko muita kun sen käsittävät?

PietariSuuri kirjoitti:

Niin, sinä et tajua asiaa...onko yllätys?

Aikanaan kun isku tehtiin, Venäjä ja Syyria EHDOTTIVAT PAIKANPÄÄLLÄ tapahtuvaa kansainvälistä tutkintaa....mutta kas, kun sellainen ei sopinut kuvioihin?
Nyt jälkeenpäin syytellään ilman mitään todisteita ja nimetään yksipuolisesti syyllinen....Venäjä teki ihka oikean tulkinnan asiasta...miksi neuvotella SYYLLISTEN kanssa, ketkä ovat syyllisiä?
Järkyttävän järjetöntä toimintaa kun tavis kansalainen ymmärtää että MIKSI Assad olisi turvautunut kaasuun....tilanteessa jossa oltiin jo niskanpäällä ja kaikenlisäksi olisi ollut Venäjälle täydellinen karhunpalvelus?

Sinä et asiaa käsitä, mutta onneksi on joukko muita kun sen käsittävät?

Lue lisää

"Sinä et asiaa käsitä, mutta onneksi on joukko muita kun sen käsittävät?"

Kyllä. Siis Venäjä ja Bolivia, jotka "käsittivät", sinun ohellasi, ettei kansainvälistä tutkintaa Syyrian sodassa käytetyistä joukkotuhoaseista saisi jatkaa.
Minusta tuollainen "käsittäminen" ei kerro erityisestä viisaudesta.

Eikö tuo tullut selväksi, miksi Venäjä suostuisi leikkimään asian kanssa, joka on täysin selvä?
Jenkkien jäljiltä jää siviiliuhreja ja kaikista vaietaan....pieni pahoittelu korkeintaan sallitaan ja se on siinä?
Jotain rotia pitää olla puheissakin?

Mikään muu ei ole selvää kuin se, että Venäjän ilmavoimat tuhosi Aleppon ja sen ohella tuhansia siviilejä!

PietariSuuri kirjoitti:

Eikö tuo tullut selväksi, miksi Venäjä suostuisi leikkimään asian kanssa, joka on täysin selvä?
Jenkkien jäljiltä jää siviiliuhreja ja kaikista vaietaan....pieni pahoittelu korkeintaan sallitaan ja se on siinä?
Jotain rotia pitää olla puheissakin?

Lue lisää

R...än tulee aloitaaa yksipuolinen aseiden vähentäminen, Ja Länsimaiden uhkailu. Suomenkin tulee hommata torjuntaohjuksia sellainen määrä tä r...än uhka saadaan torjutuksi..

PietariSuuri kirjoitti:

Niin, sinä et tajua asiaa...onko yllätys?

Aikanaan kun isku tehtiin, Venäjä ja Syyria EHDOTTIVAT PAIKANPÄÄLLÄ tapahtuvaa kansainvälistä tutkintaa....mutta kas, kun sellainen ei sopinut kuvioihin?
Nyt jälkeenpäin syytellään ilman mitään todisteita ja nimetään yksipuolisesti syyllinen....Venäjä teki ihka oikean tulkinnan asiasta...miksi neuvotella SYYLLISTEN kanssa, ketkä ovat syyllisiä?
Järkyttävän järjetöntä toimintaa kun tavis kansalainen ymmärtää että MIKSI Assad olisi turvautunut kaasuun....tilanteessa jossa oltiin jo niskanpäällä ja kaikenlisäksi olisi ollut Venäjälle täydellinen karhunpalvelus?

Sinä et asiaa käsitä, mutta onneksi on joukko muita kun sen käsittävät?

Lue lisää

"Aikanaan kun isku tehtiin, Venäjä ja Syyria EHDOTTIVAT PAIKANPÄÄLLÄ tapahtuvaa kansainvälistä tutkintaa....mutta kas, kun sellainen ei sopinut kuvioihin?"

Se ei sopinut, koska edellisellä kerralla, kun tutkijat menivät paikan päälle tutkimaan Syyrian kaasuiskua, heidät yritettiin murhata.

Älä viitsi valehdella....sano nyt samalla työnantajasi?
Yksikään tavis ei pyri valehtelemaan systemaattisesti, sille annetaan ohjeet ja sinä todella sovit kuvioon.

Tilanne hetimiten kaasuiskun jälkeen....ehdotettiin kansainvälistä tutkintaa mutta siihen ei suostuttu....se ikäänkuin vaiettiin...painettiin villaisella?
Tärkeämpää oli syyllistää Assad ja nyt ollaan tässä tilanteessa jossa YK on menettänyt uskottavuutensa toimijana täysin.
Nyt ollaan äimän käkenä ihmettelemässä, missä oikein mennään....asiat saadaan todella sekaisin kun niin halutaan?

PietariSuuri kirjoitti:

Älä viitsi valehdella....sano nyt samalla työnantajasi?
Yksikään tavis ei pyri valehtelemaan systemaattisesti, sille annetaan ohjeet ja sinä todella sovit kuvioon.

Tilanne hetimiten kaasuiskun jälkeen....ehdotettiin kansainvälistä tutkintaa mutta siihen ei suostuttu....se ikäänkuin vaiettiin...painettiin villaisella?
Tärkeämpää oli syyllistää Assad ja nyt ollaan tässä tilanteessa jossa YK on menettänyt uskottavuutensa toimijana täysin.
Nyt ollaan äimän käkenä ihmettelemässä, missä oikein mennään....asiat saadaan todella sekaisin kun niin halutaan?

Lue lisää

Sinä valehtelet systemaattisesti, joten kerro työnantajasi.

Ellei sinulla ole asiaa niin painu vittuun.

PietariSuuri kirjoitti:

Ellei sinulla ole asiaa niin painu vittuun.

Siinä oli aika oleellista asiaa.

Valehtelet systemaattisesti, aamusta iltaan. Kai sinulla on työnantaja, kuten äsken sellaiseen viittasit?

PietarinNarikka-aivot kirjoitti:

Mikään muu ei ole selvää kuin se, että Venäjän ilmavoimat tuhosi Aleppon ja sen ohella tuhansia siviilejä!

Sinulle ei liene ikinä mitään selvää?

aina-sama-laulu kirjoitti:

Siinä oli aika oleellista asiaa.

Valehtelet systemaattisesti, aamusta iltaan. Kai sinulla on työnantaja, kuten äsken sellaiseen viittasit?

Trollin toteamus omasta roolistaan, erittäin epäkiitollista on jatkuva valehtelu....onhan meillä trollitoimisto.

PietariSuuri kirjoitti:

Trollin toteamus omasta roolistaan, erittäin epäkiitollista on jatkuva valehtelu....onhan meillä trollitoimisto.

....joka velvoittaa....

PietariSuuri kirjoitti:

....joka velvoittaa....

Ja nyt voitkin kertoa.

PietariSuuri kirjoitti:

Älä viitsi valehdella....sano nyt samalla työnantajasi?
Yksikään tavis ei pyri valehtelemaan systemaattisesti, sille annetaan ohjeet ja sinä todella sovit kuvioon.

Tilanne hetimiten kaasuiskun jälkeen....ehdotettiin kansainvälistä tutkintaa mutta siihen ei suostuttu....se ikäänkuin vaiettiin...painettiin villaisella?
Tärkeämpää oli syyllistää Assad ja nyt ollaan tässä tilanteessa jossa YK on menettänyt uskottavuutensa toimijana täysin.
Nyt ollaan äimän käkenä ihmettelemässä, missä oikein mennään....asiat saadaan todella sekaisin kun niin halutaan?

Lue lisää

"Älä viitsi valehdella....sano nyt samalla työnantajasi?"

Tietenkään en valehtele, niin kuin sinä:

"In the past, shots have been fired at OPCW expert assessors operating in Syria, and the OPCW says it is currently impossible to guarantee the safety of experts if they personally visited the site of the attack."

Minä katsos lainaan uutisia.

"Yksikään tavis ei pyri valehtelemaan systemaattisesti, sille annetaan ohjeet ja sinä todella sovit kuvioon."

Miten sinä kehtaat: sinun valheitasi on osoitettu kymmeniä ihan viime päivinäkin, minulla on ollut pari huolimattomuudesta johtuvaa virhettä, jotka olen korjannut, kun minua on oikaistu.

"Tilanne hetimiten kaasuiskun jälkeen....ehdotettiin kansainvälistä tutkintaa mutta siihen ei suostuttu....se ikäänkuin vaiettiin...painettiin villaisella?"

OPCW:n edellisellä tehtävällä Syyriassa paikan päälle menneitä tutkijoita oli ammuttu, joten he eivät voineet tällä kertaa heti lähettää tutkijoita.

"Tärkeämpää oli syyllistää Assad ja nyt ollaan tässä tilanteessa jossa YK on menettänyt uskottavuutensa toimijana täysin."

Ei olisi, ellei Venäjä käyttäisi vetoaan, jolla estetään tuo tutkinta.

"Nyt ollaan äimän käkenä ihmettelemässä, missä oikein mennään....asiat saadaan todella sekaisin kun niin halutaan?"

Sepä lienee Venäjän tarkoituskin toimillaan.

"Heti, kun näin otsikon kaupassa, niin pudistin päätäni ja hymyilin. Kaikella sitä kansaa yritetään pelotella. Miettikää nyt ihan ajan kanssa:"

Oho! Stallarin hymyilyn jälkeen tulikin tosi turvallinen olo:-D

"Miksi Venäjä hyökkäisi tänne?"

Niin, miksdi? Eihän Venäjä/N-Liitttto ole koskaan ennenkään...?

"Hyvä Ilta-Sanomat. Onnistuitte jälleen."

Ja sinä itse epäonnistuit jälleen kerran!

Iltasanomat kaivelee joka numeroon jotain negatiivista asiaa Venäjästä....sekö on valtamedian yleinen tehtävä?
Eikö valtamedian pitäisi koko laajuudessaan olla rakentava nimenomaan ulkomaanasioissa, eikä jatkuvalla syötöllä laatia mustamaalauksia, kuten nyt on käytäntö?

Asiallinen kritiikki on kokonaan toinen asia ja se sallitaan, se onkin TOINEN juttu?

"Iltasanomat kaivelee joka numeroon jotain negatiivista asiaa Venäjästä....sekö on valtamedian yleinen tehtävä?"

Valtamedia tehtävä on UUTISOIDA! Ja pyrittävä sitä tehdessään objektiivisuuteen. On siellä ollut joukossa uutisia Venäjästä, jotka kelpaisivat sinullekin!

"Eikö valtamedian pitäisi koko laajuudessaan olla rakentava nimenomaan ulkomaanasioissa, eikä jatkuvalla syötöllä laatia mustamaalauksia, kuten nyt on käytäntö?"

Ei, vaan kertoa kaikistta maailman asioista... niin hyvistä kuin huonoista! Olet jämähtänyt suomettuneelle YYA-ajalle?

"Asiallinen kritiikki on kokonaan toinen asia ja se sallitaan, se onkin TOINEN juttu?"

Älä höpötttä! lehdistölle lännessä sallitaan KAIKKI ja on lukijan tehtävä muodostaa objektiivinen kuva asioista. Tilaa jätkä Tiekkari!

Miten niin? Kun Saulia kannattaa muutoinkin niin ei suuresti sureta vaikka Venäjäkin näkisi hänet parhaaksi!

Turhaan sinä Patelle enää kortteja keräilet!

Heh. Liian läpinäkyvä ja paljastava tuo epätoivoinen yrityksesi. Ei kannata yrittää propagandistista satiiria, kun se ei kertakaikkiaan onnistu.

Olet jo kaikkien tiedossa ja leimautunut kirjoituksillasi vankasti putintrolliksi, että mitä tahansa kirjoitatkin niin se jo osataan pistää ’putintrollilokeroon’.
Olisikohan sinun taas aika vaihtaa nimimerkkiäsi? Samalla tietysti kirjoitustyyliäsikin ja hieman hienostuneempaa propagandajulistusta ja valehtelua, niin edes jokunen saattaisi harhautua.

"Eikö tuo ole varsin nolo ja suorastaan natomainen trolliperuste."

Vastaväite on ainakin ttaattua hupiveikon limboilua?

" Kartoista kun näkee, että Islander ohjuksien kantomatka ei yllä edes Ruotsiin, Suomen eteläosiin kylläkin."

Kerrotko, että 'mistä mihin'? Helsinki on ainakin helposti haarukassa!

"Yrittäkää nyt jotain parempaaa, please."

Ei tarvitse ellei vastus tuosta kummene! Hupiveikko alkaa hiljalleen saavutta Pietarin tason ja se on jo pohjanoteeraus!

Ruotsin asia on heidän omansa! Itsepähän tietttävät miksi! Ehkä hankkivat niitä toisenlaisia ohjuksia varten?

Sen sijaan Suomeen yltää mikä hyvänsä ohjus jo Kannakselta pitkälle sisämaahan.

Pn vanha stallarikikka esittää tyhmin lähtökohta MUKA vastapuolen esittämäksi ja hyökkäillä sitä vastaan!

Elämme Suomessa, tämä on keskustelupalsta eikä meillä ole 'punkkereita' puhumattakkaan 'ohjeista'! Miksi laskettelet soopaa?

Kun Venäjä sijoittelee hyökkäysohjuksia omalle maalleen siten, että niillä voidaan vaivattomasti hyökätä naapurivaltioon, niin miksi nämä naapurivaltiot eivät saisi tehdä samoin?

Ja nythän useinmiten on vielä kyse torjuntaohjuksista, joilla noita Venäjän hyökkäysohjuksia pyritään torjumaan.
Ja sinulle tämä tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää. Koita nyt edes vähän raottaa itsellesi kohtuullista ymmärrystä Venäjän naspurimaiden tarpeenssen ja haluun järjestää omia puolustuksiaan. Vaikka kuinka sokeana ja kiihkeänä venäjäkiimakkona ajatkin Venäjän asiaa, niin ei kai se nyt voi estää järkevää ajattelua myös Venäjän naspurimaiden näkökulmasta? Vai voiko? Näköjään...

Nuo kommentit paljastavat oikeastaan kaiken oleellisen, kuka viitsii jankata puolivillaisen hörhön kanssa?
Vielä kerran, jenkit tuovat EUROOPPAAN ydinkärkiä ja nyt on melskattu siitä, että Venäjä siirtelee OMALLA maaperällään keskimatkan ohjuksia....miten pitäisi menetellä?
Noita jenkkien ydinkärkiä on itse asiassa ympäri maapallon sijoitettuna sotilastukikohtiin....kaipa ne rahtaavat niitä myös Ukrainaan?