Sillä itse en varsinkaan näiden lähi-idästä tulleiden nuorten miesten kanssa samanmaalaisia naisia näe juuri koskaan. En uutisissa kun he ylittävät rajoja, en kaupunkien kaduilla, en lähiöissä, en kertakaikkiaan missään. Afrikasta tulleita sen sijaan joskus näkeekin, mutta mikä ihme tämä lähi-idän pakolaistouhu oikein on?
Missä ovat pakolaisten naiset?
Sokeamykkäpäättäjä
61875
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
On kyllä erikoista. Vastaanottokeskuksissa tai joissain milloin missäkin futista maahanmuuttajille -uutisissa ja niin edelleen miehiä, miehiä ja miehiä. Olisihan se kiva saada heitä naisiakin tänne vastaava määrä, vähintään.
Jokunen perheen äiti huivi päässä silloin tällöin näkyy, mutta jos mennään niihin ikiin mitä nämä miehet ovat, niin ei nuoria sinkkuja naisia pahemmin näy..
Kysymys kuuluukin, että olisiko Suomessa ja muualla niin paljon maahanmuuttovastaisia tai -kriittisiä ihmisiä, jos miesten ja naisten määrä käännettäisiin päittäin.. Itse uskon, että tuskinpa. Äärioikeisto nousee ympäri eurooppaa, ja kiitos tästä kuuluu varmaan sitten näille sukupuolineutraaliutta vaativille henkilöille, jotka eivät halua määrittää oletettavasti näiden pakolaistenkaan sukupuolta.
Myyty matkakassan kerryttämiseksi.
Haista v.....u
Kannattaa lukea kirja Myyty, kertoo jotain naisiin kohdistuvasta ihanuudesta.
Ai miksi?
Roosa se varmaan koettaa houkutella...
Niin, tuostahan oli mediassa joku juttukin. Alaikäinen tyttö myytiin jollekin, että isoveli sai rahaa reissaamiseen. Suomessa tämä oli muistini mukaan. Löytyy varmaan netistäkin tietoa tästä. Eikä varmaan ole ainoa tapaus.
Mitähän kuuluu sen alaikäisen tytön elämään. Juuri hänet olisi pitänyt pelastaa eikä tuota päältä juoksijaa.
Helsingin Sanomissa julkaistiin tämä uutisjuttu, eli näyttää olevan ihan normikäytäntö myydä pikkusisko, jotta poika pääsee reissaamaan.
Näiden ns. pakolaismiesten naiset on kotimaassa,, miehet on paenneet "munattomina" tänne.
Muslimien eräs keskeisen menestyksen salaisuus on naisten alistaminen ja kontrollointi. Naiset pidetään oman kulttuurin synnytyskoneina. Jos musliminainen menee liittoon "vääräuskoisen" miehen kanssa, hänet täytyy surmata, näin määräsi profeetta.
Jos tämä on opetettu muslimimiehille, voi päätellä mitä he oikeasti ajattelevat näistä Refugees Welcome-naisista.....huoria ne niille on.
Samaa kysyn melkein joka päivä kun näen pakolaisia nuoria miehiä kaduilla. Olen itse Venäläinen joka on asunut Suomessa 90 luvulta alkaen ja kunnioitan kaikkia kulttuureja ainakin lännen, Suomen ja Venäjän kulttuureja. Minut on opetettu pienestä kunnioittamaan kaikkia ihmisiä ketkä käyttäytyvyt kuin ihmiset. Samaa ei voi aina sanoa pakolaisista mitä näen Suomessa ja muuten Euroopassa. He eivät kunnioita Euroopan kulttuuria ja Eurooppalaisia naisia. Näen usein kun nuoret pakolaiset miehet ovat Suomalaisten naisten kanssa, näen näitä "pareja" kaupoissa jne. En haluaisi että Suomalaisten hyvät geenit sekoittuisivat lähi Itäisten kanssa. En ole missään nimessä rasisti mutta se on ihan faktaa että lähi-itäisten älykkyysosamäärä on paljon pienempi kuin Eurooppalaisten, se tarkoittaa myös sitä että tälläisten ihmisten vaisto taso (eli lisääntymisvaisto, ja kaikki muut eläinten tyypilliset vaistot) on korkeampi kuin niitten kenen älykkyysosamäärä on korkeampi. Venäjällä ei hyväksyttäisi tälläistä monikulttuurisuutta, koska Venäläiset rakastavat omaa vanhaa kulttuuria, vaikka Venäjä onkin monikulttuurinen maa, muslimit Venäjällä näkevät itsensä Venäläisinä eli ovat hyväksyneet Venäjän kulttuurin ja kunnioittavat muita Venäläisiä ja maan lakeja jne. Voiko saman sanoa pakolaisista ketkä tulivat Eurooppaan?
Piti kirjoittaa tämän tänne kun muistutti hieman sitä aikaa kun muutettiin perheen kanssa Venäjältä Suomeen, ja mulle ei tulisi ikinä mieleen olla jotenkin epäkunnioittava Suomalaisia ja Suomen kulttuuria kohti, päinvastoin olen kiitollinen että asun näin kauniissa massa kuin Suomi.
Hyviä huomioita.
Koko turvapaikkatouhu on ollut alusta lähtien sumutusta: piti tulla syyrialaisia lapsia, mutta tulikin enimmäkseen irakilaisia miehiä (ja sen ikäisiä, että olisi Irakin armeijassa ja muissa terroristeja vastaan taistelevissa joukoissa tarvetta), ei pitänyt tulla terroristeja Eurooppaan, mutta tuli terroristeja, meidän piti "tienata tällä", mutta maahanmuuton kustannuksia ei edes suostuta laskemaan (miksiköhän?), piti tulla vain hädässä olevia, mutta enemmistö ei olekaan turvapaikan tarpeessa, ei pitänyt tulla rikollisuutta, mutta sattuivatpa ulkomaalaisten tekemät ahdistelut/raiskaukset lisääntymään.
Tämä ei ole rikkautta. Eikä mulla muuta.
Tähänkin kysymykseen on jo tuhat kertaa vastattu, mutta ei näytä menevän mikään jakeluun näille öyhöttäjille...
Yksi hölmö kysyy enemmän kuin sata viisasta ehtii vastata.
Seuraavaksi täällä varmaan kysytään sitä, miksi turvapaikanhakijoilla on kännykät... Eihän oiekasti hädässä olevalla ihmisellä voi olla kännykkää, eihän?
Mitä se auttaa jos on vastattu vaikka miljoona kertaa jos ei ole vastattu kertaakaan vakuuttavasti.Aivan hyvä, että ontot vastaukset eivät mene jakeluun.Eivät mene minullekaan vaan samat kysymykset elävät edelleen.
Miksi Kanadaan ja Yhdysvaltoihin saapui 1900-luvun alussa niin paljon yksinäisiä suomalaisia miehiä?
Mietipä sitä.
No ei ne ainakaan pakolaisia olleet, eikä menneet pötköttelemään ensi vokkeihin ja sitten lähiöihin taikaseinälle.
Aikalailla sinne lähti myös naisia.
Eikä Amerikassa ollut tuolloin juurikaan työttömyyttä. Silloin kun oli, niin rajoja suljettiinkin.
Jätettiinkö ne naiset tänne Suomeen sodan ja vainojen keskelle, sellaiseen sekasortoon mikä lähi-itää on jo vuosikaudet koitellut? Vai oliko täällä inhimillisemmät oltavat kaikilla osapuolilla kuin lähi-idässä on kellään tällä hetkellä? Niinpä.
Mietitään vain ja tiedoksesi he eivät olleet turvapaikanhakijoita eivät myöskään "pakolaisia" jotka saapuivat sosiaalitukien käyttäjiksi.
Miksi Kolumbuksen laivoissa oli vain miehiä?
Ihme touhua.
Jos lähtee pitkälle vaaralliselle matkalle, jonka lopputuloksesta ei ole oikein tietoa, niin tottakai matkalle kannattaa ottaa mukaan myös 87-vuotias isoäiti, 21-vuotias raskaana oleva vaimo ja 3-vuotias sisarenpoika.
Täällä on näitä vanhuksia, tänne on myös juurikin näitä perheellisiä äitejä isiensä johtamana saapunut, on pieniä lapsiakin.
Mutta oli miten oli, jännä että miehet pakenevat pommitusten ja vainojen alta ja lähtevät turvallisemmalle matkalle kohti Suomea? Vai onko sittenkin niin, että on turvallisempaa jäädä sinne minne nuoret naiset jäivät? Mieti sitä ja hajoa historiankirjoines.
Vaarallisiahan nuo lyhyet matkat ovat vain, koska hädänalaisimmat matkakumppanimiehet ovat rikkautta.
Tötterström vertaa ensimmäisiin Atlantin ylittäjiin, keskiaikaisella teknologialla ja tietämyksellä tuntemattomaan lähteneitä Turkista näkömatkan päähän naapurisaarelle Kreikan puolelle seilanneisiin.
Joo, sotaa ja vainoja pakenevien ihmisten välimeren ylittäminen tällä vuosituhannella tietäen minne on menossa versus tutkimusmatkailijoiden atlantin ylitys jotain 500 vuotta sitten on hiukan erikoinen vertaus.
Jos olis sama tilanne ollut lähtömaissaan silloin satoja vuosia sitten, niin veikkaanpa, että olisi eukot lähteneet mukaan.
On vastattu tai ei, mitä merkitystä sillä on kun mikään ei ole muuttunut. Hyvä vaan, että epäkohdat nostetaan esille vaikka sitten kysymällä uudelleen ja niitä käsitellään sitten taas yhä uudelleen. Ja tätä toistetaan nimenomaan sen takia kun hyviä vastauksia ei ole. Sen sijaan syylliset voivat myöntää virheensä, että antoivat näin käydä.
No, sitä myöntämistä tuskin koskaan tulee miltään merkittävältä taholta, niinpä voimmekin tässä keskustelussa alkaa etsiä ratkaisua tulevaisuuden suhteen. Sieltä on meinaan tulossa porukkaa tänne vielä seuraavinakin vuosikymmeninä, ja paljon.
No+siinäpä+se,+että+yli+70%+tulijat+ovat+miehiä.+Naiset+taas+suurimmaksi+osaksi+eivät+saa+kristittyjen+kanssa+pariutua+ja+muutenkin+heidän+tulemisiaan+ja+menemisiään(neitsyyttään)+vahditaan+tiukasti.+
Onneks on niitä thaihierojia, muuten saisit tumputtaa :)
Suominainen on edelleenkin maailman helpoin, eli ei tosiaan tarvitse. Mutta en suhteeseenkaan ihan helpolla enää noita halua, kuten ei moni muukaan.
Vttu teitä toivottomia runkkareita, onko pakko alkaa puhumaan aina omista naisongelmistaan näillä palstoilla?! Pysykää asiassa.
Asiahan nimenomaan koskee heitä joihin se koskee...
Koskee kehen koskee ja kuinka paljon tahansa, ei silti kiinnosta keskustella maahanmuutto -palstalla mistään suomalaisten miesten omista naisongelmista.
Eihän noita asioita saisi mainita, koska naista saamattomat ovat säälittäviä, eivätkä siten puheoikeutettuja ja hiljennettävissä häpeällä.
Se nyt kuitenkin on itsestäänselvyys, että kun panoikäisten miesten määrää kasvatetaan, niin kilpailu naisista kiristyy ja yhä useampi mies jää ilman. Yhtään ei auta sekään, että eksoottiset miehet myös harventavat naiskantaa useammin kuin suomalaiset.
Jep, heikkouksista syyllistämistä, häpäisemistä, ad hominemia tai sitten rasistiksi etc. syyttelyä - niistä on tämän päivän vasemmiston argumentaatio tehty.
Ei naurata enää, mene panemaan äitiäsi.
Sekö on sun ratkasus kun pettymykseltäs naisten suhteen tokenet joka ilta, kyynel silti silmäkulmassa jyystät äitiäs ja valitat kuinka et saa ketään muuta?
Mitä helvettiä te höyryätte omista ongelmistanne hiton runkkarit ja äidinnussijat, kerrankin jotkut puhuu asiaa tällä palstalla ja vieläpä asialliseti niin te teini-ikäiset homopojat tulette avautumaan tänne noita juttujanne? Nukkumaanmenoaika, nyt helvettiin täältä mesoamasta.
Ai, anteeksi. En tietenkään tosissani ehdota, että menisit panemaan äitiäsi mikäli huonon saantisi aiheuttama mielipaha on noinkin traagiset mittasuhteet saavuttanut. Se oli vain huonosti harkittu kuittaus jatkuvaan trollailuun.
Eihän tässä huonosti nyt sentään haluta käyttäytyä.
Opettele sinä edes kirjoittamaan sillä tavoin, että saat viestisi sävyn haluamallasi tavalla läpi aiheuttamatta lukijoissa tätä suunnatonta myötähäpeää, jonka osaamattomallasi "sarkasmilla" meille aiheutat.
Ei se ollut sarkasmia perinteisessä artikuloidussa merkityksessä - jos tajuasit kirjoitusten metatasoja paremmin, huomaisit asian itsekin.
Siinä olikin sitaatit, eikä kirjoitettu esim. sarkasminyritys tms. vastaavaa. Mutta nyt heräsi kysymys miten ihmeellisellä tavalla sinä oikein käsität metatason määritelmän..
Sitäpä voitkin pähkäillä kunnes ymmärrät.
Kauppakeskuksia miehittävät geelitukat ei taida alaikäisen suomineidon huumassa välittää ikäisistään ja maalaisistaan naisista.. Mutta kunhan tilanne siellä lähi-idässä rauhottuu ja täällä alkaa vastaavasti partapoijjaat painaan oikeen urakalla niin taitaa meikämanne painua itse sinne lähi-itään. On meinaan naista sitten, prkl.
Sitten kun vielä tajuatte että näiden matujen naiset on täällä Suomessa ja suomalaisia naisia. Koko juttu on järkätty alusta loppuun EU jude herrojen toimesta. Heräätte ja lopetatte tuon suvakki cuckoldin. Täyttä aisankannatusta olla suvakki, cuck queen tai cuck miehenpuolikas.
Minkä helvetin takia suuri osa maahanmuuttokriittisistä on kaltaisiasi idiootteja? Minkä takia täytyy aina vetää kaikki läskiksi. Tämä oli hyvä pohdinta, ja sinä pilasit senkin tuolla älyttömyydelläsi. Olisi kaikkien etu, että pelkästään täydellä aivotoiminnalla varustetut maahanmuuttokriitikot avautuisivat näkemyksistään, niin ei pilaantuisi kaikkien maine. Näin mikään ei koskaan muutu, kiitos tästä..
Googlaa: Suomen tuhoamisohjelma (Magneettimedia) Siinä on koko juttu selitetty. Tajuat jos tajuat luettuasi? Kaikki riippuu siitä onko aivokapasiteettia sinulla tarpeeksi jotta ehkä hokaisit.
Sanoo osaansa erittäin tyytyväinen cuckold. No, mieltymyksensä kullllllllakin.
Mun aivokapasiteetti mahdollistaa asioiden ajattelun, katsos kun kaikkea ei aina tarvitse suoraan ja sen enempää ajattelematta ottaa todesta.
Ja vaikka minulla olisi tietoa esimerkiksi jostain todellisesta "tuhoamisohjelmasta" niin olisinko niin tyhmä että suoltaisin moista "fatktaa" kansalle? No en olisi niin tyhmä. Sillä mitä millään on hyötyä jos tekee itsestään yksinkertaisesti pellen? Jälleen mikään ei muutu, ei sinun toiminnallasi.
Ne harvatkin ovat kotona, valvottuna, pakkoavioliitossa - piilossa maailmalta:
"YK:n tutkimuksen mukaan valtaosa arabimiehistä kannattaa perinteistä roolijakoa ja pitää oikeutenaan kontrolloida vaimoaan ja tyttäriään.
YK:n tasa-arvojärjestön ja tasa-arvotyöhön erikoistuneen Promundo-kansalaisjärjestön laajan tutkimuksen mukaan asenteet eivät välttämättä muutu entistä vapaamielisimmiksi ajan kanssa. "
"HS:n mukaan monet arabimiehet kertovat kurittavansa vaimoaan niin henkisesti kuin fyysisestikin. Vieraiden naisten ahdistelua perustellaan muun muassa sillä, että nainen ”provosoi”. Ahdistelua voidaan tehdä myös ”huvin vuoksi”.
HS nostaa tutkimuksesta esiin pysäyttäviä lukuja: Egyptissä 70 prosenttia miehistä kannattaa naisten sukuelimien silpomista, Marokossa 91 prosenttia miehestä haluaa tietää koko ajan missä hänen vaimonsa on ja palestiinalaismiehistä 81 prosenttia ei salli, että vaimolla on yhtään miespuolista ystävää."
https://www.verkkouutiset.fi/hs-sukupuolten-tasa-arvo-on-kauhistus-valtaosalle-arabimiehista/
"pakolaisten naiset" ovat usein n. 50vuotiaita vapaaehtoistyöntekijöitä. Olen uteliaisuuttani lueskellut noita pakolaisten tukemiseen ja rasisminvastusteluun keskittyneitä sivuja ja blogeja. Tuntuu että suurimassa vaaravyöhykkeesä ovat hyvinkoulutetut 40-50 vuotiaat naiset, jotka innostuvat (ja saavat miehensäkin mukaan) pakolaistyöhön.
Aika usein seurauksena on ero siitä suomalaismehestä ja uusi tuhannenjayhdenyön seikkailu jonkin reippaasti nuoremman irakilaisen kanssa. Toiminta on nopeaa, jopa vuoden sisällä on moni tehnyt näin.
Ihmettelen miksi hyvinkoulutettu rouvasihminen luopuu ikäisestään, fiksusta, avarakatseisesta, hyvinkoulutetusta suomi-miehestään ja ottaa tilalle reippaasti nuoremman, matalasti koulutetun arabin. onko se se kuuluisa "sydämellä ajattelu"?
Suosittelisin tervettä kyynisyyttä näille miehille, joiden rouvat alkavat viihtyä liiankin hyvin siellä vokeissa.
Impivaaralaiset junttiakat menevät etnokiimasta sekaisin, kun kerrankin näkevät tumman miehen.
Monikulttuurin hyviä puolia, ehkä ainoa, on se, ettei ulkomaalaisiin tottunut ja keskuudessaan kasvanut nuori ihannoi ulkomaalaisia, vaan ottaa ihmiset ihmisinä.
Terve kyynisyys: heti ensimmäisen kerran, kun akka ehdottaa käyvänsä vokissa, meikäpoika ilmoittaa lähtevänsä Pattayalle, nähdään ehkä joskus 20-luvulla, moikka!
No ei nyt tosissaan Pattayalle ehkä, ihan kivoja suomalaisia parikymppisiäkin on tarjolla kunnon varakkaalle rasistipaskalle.
ne vähät pakolaisnaiset mitä on ovat kotona tekevät lapsia tiuhaan tahtiin
Niinpä ja kaapu heiluen juoksevat nopeasti kaupassa hakemassa lisää sapuskaa,ainahan niillä on kiire.Niillä muutamalla joita tänne silmänlumeeksi raahattiin.Sitä minä ihmettelen kun tuolla matkustaessa olen katsonut joutessani arabien Tv kanavia ja sieltä suoltaa yhtenään länsimaisia sarjoja ja viimeisiä elokuvia.Siellä kuitenkin ihaillaan lännen elintapoja,autoja ja naisia.Vaalea tukka tuntuu olevan hienointa,onko sitten ihme että sekoavat viimeisen järkensä kun näkevät täällä anteliaat vaaleat nuoret tytöt,vuohta ovat käyttäneet kotimaassaan kun omat naiset varjellaan ja myydään vaimoiksi vanhoille ukoille.
miettikää hieman naiset millaisten kanssa kuljette,mikä ihme niissä on niin hyvää että kannattaa,itse en koskisi tikullakaan moisiin sikoihin.
Eipä taida itse muuttajatkaan haikailla omiensa perään, kun kauppakeskukset ovat täynnä kapitalistin tuottamaa tuoretta lihaa.
Niinpä niin, eihän ne ota niitä mukaan kun ei niillä naisilla ole mitään arvoa
Lara halusi itsenäistyä ja elää vapaana naisena, ilman huivia.
– Mutta Irakissa se on mahdotonta. Se on miesten valtakunta, jossa naisella ei ole mitään arvoa. Miehet päättävät kaikesta, eivät pelkästään siitä miltä nainen näyttää, vaan myös miten tämä käyttäytyy, ajattelee ja tuntee.
Lara pelkää henkensä puolesta Irakissa kahdesta syystä. Sotilasjoukkojen kuolemanuhan lisäksi hänen isänsä on sanellut hänelle paluun ehdot. Joko hänet naitetaan serkulleen, jolla on jo kaksi vaimoa, tai sitten hänet tapetaan.
Kielteisen turvapaikkapäätöksen perusteena mm että IRAK EI OLE TURVATON MAA, miten se on sitten turvaton nuorille mihille?
Suomeen on tullut kymmeniä tuhansia miehiä Irakista, halutaanko Suomestakin miesten valtakunta, missä naisella ei ole mitään arvoa?
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3567433/Irakissa Laraa uhkaa pakkoavioliitto tai kuolema
Mitäs suvakkihorot tähän???
Eikö ne oo siellä Välimeren pohjassa?Ne naiset ja lapset!
Naiset ja lapset jäivät Isisin ihmiskilviksi, ei niillä ole mitään hätää..... vain miehet kokevat uhkailua, raiskauksia, tappamista jne ei naisilla ja lapsilla mitään hätää ole irakissa, afganistanissa, somaliassa, syyriassa jne jne. Lapset ovat vaarassa vain jos ovat partalapsia....... naiset ja pikkulapsethan voi myydä vaikka partalapsen matkaa rahoittamista varten kohti länsi-euroopan lihapatoja.......
Mene kysymään sitä pakolasilta kun näet heitä ja refugee hospitality club ryhmästä facebookissa, niin saat tietää! Miksi ette kysy?!
Jaa-a. Tätäpä sitä miettii itsekin, kun katselee itiksen käytävät vallanneita lähi-itäläisiä ja afrikkalaisia miesporukoita. Näitäkö me oikeasti elätetään verovaroista? Tätäkö me oikeasti halutaan Suomeen?? Helsingistä ja koko hyysäri- Suomesta poismuutto alkaa houkuttaa päivä päivältä enemmän.
"Jos lähtee pitkälle vaaralliselle matkalle, jonka lopputuloksesta ei ole oikein tietoa, niin tottakai matkalle kannattaa ottaa mukaan myös 87-vuotias isoäiti, 21-vuotias raskaana oleva vaimo ja 3-vuotias sisarentytär."
Matkakassaksiko, että on jotain myytävää pahan päivän varalle vai miksi?