Todennäköisesti uskonto oli sokaissut tämänkin miehen, joka murhasi Porvoossa 3 vuotiaan tyttärensä. Aikaisemmin mies oli nimittäin tuomittu vanhemman (15v.) tyttärensä kurittamisesta ja hakkaamisesta nahkavyön kanssa. Hän puolusteli tekoaan Raamatun ohjeilla, jossa syyllistyy vihaan, ellei lyö lastaan.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/3-vuotiaan-tyttarensa-murhasta-epailty-ranskalaismies-vangittiin/6660158#gs.qKZjdH0
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/3-vuotiaan-tyttarensa-murhasta-epailty-ranskalaismies-vangittiin/6660158#gs.qKZjdH0
Vastaukset 27
Vanhimmat
Nyt varmaan monien naisten naama kalpenee kauhusta?
Tuskin tämä kaveri on höylännyt vain yhtä naista, olihan hän jo eronnut murhaamansa lapsen äidistä.
Kauhua Porvoon mitalla?
Löytyisikö linkkiä siihen juttuun, jossa murhaaja vetoaa Raamattuun?
Kelpaisiko juttu, jossa hän vetoaa kulttuuriinsa ja/tai Islamin vaatimuksiin ?
No eipä tietenkään, tyhmä kysymys.
Mieshän on jonkun uutisen mukaan Karibialta. Ei kai sieltä mitään muslimeja tule. Korvien välissä vikaa...
Karibialla on muuten aika paljon adventisteja. Suunnilleen 0,56 prosenttia populaatiosta. Suomessa vastaava luku on jotain 0,06 prosenttia.
http://www.caribbeanunionadventists.org/our-union
Tottakai kelpaa. Minä vastustan islamia erittäin ankarasti. Mutta tuskin tekijä oli muslimi kun oli Karibialta.
Mies puolusteli tekoaan Raamatulla eli kaytti Raamattua keppihevosena oikeuttaakseen tekonsa ja pönkittääkseen mielipiteensä. No näin siinä käy, mutta kuten hyvin tiedätte kyse ei ole mistään uskonnoille tavanomaisesta ilmiöstä vaan uutiskynnyksen ylittävästä poikkeus tapauksesta. Suruvalittelut pojan äidille.
Laita linkki. Tarvitsen todisteita.
Siis linkkiä mihinkä?
"Mies puolusteli tekoaan Raamatulla eli kaytti Raamattua keppihevosena oikeuttaakseen tekonsa ja pönkittääkseen mielipiteensä. "
Olen lukenut uutisia enkä ole nähnyt sanallakaan viitattavan Raamattuun. On puhuttu vain tekijän "kulttuurista".
Mutta juurihan tämän ketjun aloituksessa ja kommenteissa on puhuttu tuosta tekijän mahdollisesta Raamattuun vetoamisesta, ja minä vain kommentoin sitä.
Aivan sama. Paljon puhutaan, mutta paljon puhutaan myös valheita.
Mutta ei se sitä totuutta että uutisen tulee ylittää uutiskynnys, kohukynnys ja olla vielä erittäin myyvä jotta se osuu ja uppoaa yleisöön kuin nalli kallioon.
Niinhän tuo oli selittänyt, että hän kuritti huonosti käyttäytynyttä lasta kulttuurinsa mukaisella tavalla.
Meidän kulttuurissamme taas on niin, että kolmevuotiaan lapsen murhaaja on alinta mahdollista saastaa myös vankilan asukkien keskuudessa. Hän tulee olemaan halveksituin kaikista.
Ja tämä käsittääkseni pätee riippumatta siitä, onko vankeustuomion toimeenpano Suomessa vai Ranskassa. En ole lakiasiantuntija, mutta pidän hyvin luultavana, että tuo lapsenmurhaaja karkotetaan Suomesta ja hän joutuu vankilaan Ranskassa.
Uskonto ja kuritus. No, jaa!
No, minä jouduin ateistisuuden perheessä lyödyksi ja kuri- hakkaamisen uhriksi, myös veljeni.
Jopa äidin suulla uhattiin tappaa, joka ei unohdu lapsena kuullun mielestä koskaan.
Eli alkakaas nyt uskonnoilla osoittamaan, minkä uskon mukaan ateisti teki.
Siis oikein Vapaa-ajattelijoita, kirjoineen ja jäsenluetteloineen.
Epäuskottavaa. Naisten ja lasten hakkaaminen on yleensä tavallista uskovaisten perheissä. En ole kuullut että yksikään ateisti olisi tehnyt väkivaltaa ja hakannut ketään.
Lasten hakkaaminen on ollut koko populaatiossa sen verran syvälle juurtuneena, ettei sitä ole enää osattu identifioida juuriltaan uskonnolliseksi opetukseksi.
Kristinuskon mukana se kuitenkin on tänne tullut. Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa, sanottiin ahkerasti vielä minun lapsuuteni aikoihin. Ja Raamatustahan se on lainattu.
Sen sijaan ateismissa itsessään ei ole mitään sellaista, mikä kehottaisi ruumiillisen kurituksen käyttöön lasten kasvatuksessa. Ateismille on ominaista se, että ihminen on itse vastuussa eettisistä valinnoistaan ja ulkopuolisena normina on lähinnä valtakunnan lainsäädäntö, jos toki myös se kirjoittamaton lakikokoelma, jota yleiseksi oikeustajuksi kutsutaan. Mutta pyhiä kirjoituksia ei ole.
On aivan mahdollista, että ateistiperheessä on hakattu lapsia. Mutta se ei kuulu ateismiin. Sen sijaan kristinuskon perinteestä tuo tapa löytyy.
"En ole kuullut että yksikään ateisti olisi tehnyt väkivaltaa ja hakannut ketään."
No nyt kuulit, mutta ettehän te ateistit näytä uskovan sitä millään.
Minäkin olen kerran saanut nahkaremmistä ateisti-isältäni ja kerran hän kaatoi humalassa raivopäissään siskoni sängyn, niin että sisko tippui lattialle. Muutakin väkivaltaa esiintyi, joka kohdistui äitiini, mutta siitä en viitsi puhua. Pääasiassa väkivalta oli kuitenkin jatkuvaa henkistä väkivaltaa.
Te ateistit olette omassa ateismin ihannoinnissanne yhtä sokeita kuin uskovaiset omassa uskossaan.
Olennaista on kysyä, johtuuko väkivalta ja alkoholin ongelmakäyttö ateismista.
Valehtelet.
Eipäs kuulu. Väärä käännöskin vielä.
Miten nämä Sananlaskujen kirjan paikat sitten oikeasti pitäisi kääntää?
(Vuoden 1992 käännös)
Sananl 13:24 "Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain."
Sananl 13:24 "Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta."
Sananl 22:15 "Hulluus tarttuu helposti nuorukaiseen, mutta kunnon kuritus ajaa sen pois."
Sananl 23:13-14 "Älä jätä poikaa kurituksetta – ei hän kuole, jos saa keppiä. Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä."
Sananl 26:1 "Hevoselle piiskaa, aasille ohjat, tyhmyrin selässä soikoon keppi!"
Sananl 29:15 "Keppi ja nuhtelu antavat viisautta, kuritta kasvanut poika on äitinsä häpeä.
Heprealaiskirjeen 12 luku kertoo välillisesti sen, että kirjoittaja hyväksyy ruumiillisen kurituksen lasten kasvatuksessa.
Laitetaanpa lopuksi vielä tämä väkevä teksti, 5 Moos 21:18-21
"Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen."
ja sitten kun selviää, että se EI ollut uskovainen, niin ateistit seliseliselittävät, ettei mitään ole tapahtunut ...
Olisi mieleenpainuvaa miettiä käsitettä alkupeäiselle -oikea- mielle ja ohje "piiskalle" ja kurille. Täällä "meillä" savolaisilla ei ehkä ymmärretä ajatuksen juuria.
esim. -Kuri - on kieleemme tullut navetan ja laitumen välisestä aidatusta tiestä, joka johtaa karjan syöntipaikalle. Karja meni laitumelle kurin kautta.
Eli -KURI- ei välttämättä ole väkivaltaa, vaan neuvoja ja ohjeita, kun isä neuvoo.
---pilkkaaja on toisenmielinen-- ja vahingokseen.
Sananlaskut viittaa väkivallasta, että se on uskottomien tapa, että heillä on halu väkivaltaan.
Eli ajatus kääntää katsetta miettimään "vitsan" syvempiä merkityksiä.
No, syyllistämättä enempää uskottomia, voi miettiä ihmisen raadollisuutta, voimia eri aikakausina, syitä ja seurauksia, että miksi ja miten tuo vitsa on ollut tarpeellinen.
Joissakin tapauksissa kyse on voinut olla elämän ja kuolemankin syy - että on pakko ollut pitää jöötä, että joku on vaikka "hiljaa" rivissä ---elämäntähden--.
Jopa SA-int, kertoo evp- kenraalinsa suulla, että hän on kurittanut lapsen- lapsiakin.
Entä armeija itse. Se itse "kurittaa" joukkonsa lyömään nenä turpeeseen käskystä.
Se on pakko. Jos joku nauraja on huuhandelina, hieman piippua polttaneena, tai Bushmanni tieteen lehden takasivulla, Vaari vilkuilemassa sivulle, että löytyisikö omalle mielipiteelle vielä rakoa,, -- joukkueenjohta on huutanut "maahan"!---- eikä käsky ole mennyt perille, siinä lähtee karvalekki veijareiden päästä, kun vihollinen tirsasi nämä mielipiteiden, lehdenlukijain ja naurajien joukon sankarihautaan.
Eli riittävän "oikealla tavalla" piiskattu joukkue jäi henkiin.
Onhan siinä piiskassa voinut olla taisteluvarustus, reppu ja kivääri selässä muutama ylimääräinen reissu juostua, kun homma ei ole toiminut. Kyllä porukka omansa ojennukseen laittaa, sen osoittaa se piiska, tuonnäköinen väline.
Luonnossa kyllä jälkipolvi karvaveijareiden kohdalla kasvatetaan elämää varten. Siellä kuri ja tiukempi kiinniotto suojelee lajin oppimista elämään ja tavallaan kuriton on sitten uhri, sen ympärillä olevan jopa vihamielisen saalistajien kohde.
SANANLASKUT 13
1. Viisas poika kuulee isän kuritusta, mutta pilkkaaja ei ota nuhdetta
kuullaksensa.
2. Suunsa hedelmästä saa nauttia hyvää, mutta uskottomilla on halu väkivaltaan.
3. Joka suistaa suunsa, se säilyttää henkensä, mutta avosuinen joutuu turmioon.
4. Laiskan sielu haluaa, saamatta mitään, mutta ahkerain sielu tulee ravituksi.
5. Vanhurskas vihaa valhepuhetta, mutta jumalattoman meno on iljettävä ja häpeällinen.
6. Vanhurskaus varjelee nuhteettomasti vaeltavan, mutta jumalattomuus syöksee syntisen kumoon.
7. Toinen on olevinaan rikas, omistamatta mitään, toinen olevinaan köyhä, vaikka on tavaraa paljon.
8. Rikkautensa saa mies antaa henkensä lunnaiksi, mutta köyhän ei tarvitse uhkauksia kuunnella.
9. Vanhurskasten valo loistaa iloisesti, mutta jumalattomien lamppu sammuu.
10. Ylpeys tuottaa pelkkää toraa, mutta jotka ottavat neuvon varteen, niillä on viisaus.
11. Tyhjällä saatu tavara vähenee, mutta joka vähin erin kokoaa, se saa karttumaan.
12. Pitkä odotus tekee sydämen sairaaksi, mutta täyttynyt halu on elämän puu.
13. Joka sanaa halveksii, joutuu sanan pantiksi; mutta joka käskyä pelkää, saa palkan.
14. Viisaan opetus on elämän lähde kuoleman paulain välttämiseksi.
15. Hyvä ymmärrys tuottaa suosiota, mutta uskottomien tie on koleikkoa.
16. Jokainen mielevä toimii taitavasti, mutta tyhmä levittää hulluutta.
17. Jumalaton sanansaattaja suistuu turmioon, mutta uskollinen lähetti on kuin lääke.
18. Köyhyys ja häpeä kuritusta vierovalle, kunnia nuhdetta noudattavalle!
19. Tyydytetty halu on sielulle suloinen, pahan karttaminen tyhmille kauhistus.
20. Vaella viisasten kanssa, niin viisastut; tyhmäin seuratoverin käy pahoin.
21. Syntisiä vainoaa onnettomuus, mutta vanhurskaat saavat onnen palkakseen.
22. Hyvä jättää perinnön lastensa lapsillekin, mutta syntisen tavara talletetaan vanhurskaalle.
23. Köyhien uudiskyntö antaa runsaan ruuan; mutta moni tuhoutuu, joka ei oikeudessa pysy.
24. Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.
25. Vanhurskas saa syödä kylläksensä, mutta jumalattomain vatsa jää vajaaksi.
Suomessa ei ole kovinkaan pitkä aika siitä, kun ruumiillinen kuritus oli täysin sallittua ja hyväksyttävää.
Naapurustossamme asui aikanaan hyvin fundamentalistisia arvoja ylläpitävä kristitty perhe. Perheeseen kuului 2 lasta, poika ja tyttö.
Poikaa isä löi yleensä nahkavyöllä tai avokämmenellä ja pojan poskipäät olivat usein mustelmilla.
Pojan kuritus tapahtui usein myös perheen autotallin edustalla.
Mistäkö tiedän kaiken? Siitä, että olin aikanaan pojan leikkitoveri ja näin myös ne jäljet pojan selässä, jotka nahkaremmi oli saanut aikaan.
Perheen isä kuoli myöhemmin haimasyöpään ja lähtö hänen kohdallaan oli nopea.
Poika kertoi, ettei jäänyt kaipaamaan isäänsä lainkaan, vaan koki isän kuoleman lähinnä suurena helpotuksena.
Isän kuoltua perheen äiti hylkäsi uskonyhteisönsä, jonka jäsenenä hän oli ollut lähinnä hyvin uskonnollisfanaattisen miehensä vuoksi.
voivoi.on tullu vihtaa ja sähköjohtoo.on mennyttä ja ollutta.ehkäpä siksi olenkin nyt aikuisena tietonen itsestäni.1metri minusta on lähin mitä kukaan saa lähestyä.1metri!!!
Sinulle "metrinmitalla" on tullut näemmä liikaakin sillä sähköjohdolla ympäri korvia? Taisi olla vielä toinen pää kuorittuna ja toinen pistorasiassa kiinni?
Ei ole kuritus kuitenkaan sinun käytöstäsi parantanut.
Vihtaa olen minäkin saanut joka viikko saunassa ja ihan oman käden kautta. Kukaan ei ole tosin lapsena minulle vihtaa antanut, kun olin kiltti lapsi. Minua ei tarvinnut lapsena käskeä tai pyytää, koska hoksasin itse, millä keinoin voin toisia auttaa ja samalla itse saada apua.
Myös ateisti vanhempani olivat erittäin hyviä kasvattajia ja arvostin heitä suuresti jo lapsena ja vielä enemmän heitä nyt, kun ovat menneet pois.