Niin minkä käännöksen ottaisit kaupasta myyntitiskille.
vm 38 / 92 vai Raamattu Kansalle?
vm 38 / 92 vai Raamattu Kansalle?
Jos olisit ostamassa uutta raamattua.
vaihtoehtoja
59624
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
33/38 tai Raamattu Kansalle. 92 on täynnä todella pahoja käännösvirheitä.
Niin, kiitos vastauksestai. Ajattelin myös tätä 33/38 tai Raamattu Kansalle.
Jossain myyntinettikojussa oli tuo 33/38 selityksin ja rinnakkaispaikoin myytävänä. Mietin sitäkin, nyt ei ole linkkiä siihen. Tuntuu siltä, että jos ottaa valtiokirkon valmiiksi pureskellun ja selitetyn raamattuteoksen, se liikaa johtaa ajatuksia ihmisen suuntaan.
No ei se nyt niin huono ole kuin moni väittää ...
Tässä perusteellinen analyysi Petri Paavolalta 92 käännöksen virheistä:
http://www.kotipetripaavola.com/Raamattu3338_1992.html
Mikä tämä vuoden 2017 uusi käännös on?
www.seurakuntalainen.fi/blogit/uusi-raamatunkaannos-johdattaa-kristus-profetioihin/
On olemassa Raamattuja joissa tuo 1992 ja 1933/38 ovat rinnakkain. Suosittelen niille jotka eivät osaa päärtää kahden käännöksen väliltä. Lisäksi tekstit aukeavat huomattavasti paremmin jos lukiessa vertailee kahta käännöstä keskenään.
www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/duoraamattu-kovakantinen-musta/
Tuo käännös on Suomen Tunnustuksellisen Luterilaisen kirkon käännös, josta mielelläni kuulisin vähän arvioita ja makupaloja, ennen kuin ostaa sian säkissä. http://www.luterilainen.com/fi/ Aika niukasti on tuolla sivuilla tietoa tästä käännöksestä, esim. kuka sen on kääntänyt ei löydy tuolta sivuilta ollenkaan. Jos jollakulla on infoa, kertokaa täällä pliis.
Clear Word Biblen koska samalla voi oppia englantia ja Raamattu avautuu uudella Totuuden Valona.
Käsitykseni mukaan adventistit eivät pidä sitä raamattuna ja haen juuri raamattua.
Eiköhän täällä puhuta suomea ja lueta sitäkin. Eli pitäydytään siihen, mitä eri kirkoissa luetaan.
Ei sellaista Raamatun käännöstä ole olemassakaan. Tämä asia on täällä käyty jo läpi.
Clear Word Bibleä painettu montaa enemmän kuin vm. 92 Suomalaista Raamatun käännöstä.
Samalla englanninkielen taito kohentuu.
Clear Word Bible on parempi kuin tämä uudempi väännös.
Kun olin lapsi, niin ajattelin kuin lapsi, eli saatoin uskoa satuihin, mutta kun tulin mieheksi, niin hylkäsin sen mikä lapsen on. En siis usko satuihin ja siksi en myöskään ostaisi Raamattua. En myöskään lukisi Raamattua, vaikka joku minulle tarjoaisi sitä tekelettä ilmaiseksikin.
Kun vielä tiedän, mihin lahkot ja kirkot Raamattua käyttävät, niin ajatus siitä, että kodissani olisi Raamattu, on jo sinänsä etovaa.
Uskosi mukaan ravitset itseäsi ja nautit olostasi, olet siihen vapaa. Myös maailma on vapaa, siksi on kyse vaikka päivän uutisoinnissa - yleinen seksualinen ahdistelu. Se on juuri sitä, että ihminen ei taivu ja halua Jumalan valtakunnan vapautta.
Siis uskosi mukaan olette vapaat ja maailma kertoo vapauden hinnastanne.
Sinä oletkin vain harhainen jumalaton.
Joku Pipliaseuran Raamatuista. Minulla on Pipliaseuran Raamattuja vuosilta 38 ja 92 sekä vanha Perheraamattu. Kaikki ovat hyviä ja totuus niistä kyllä löytyy. ✌🏼👍🏼
https://www.pipliakauppa.fi/tuote-osasto/raamatut/
Joitakin käännösvirheitä on, se täytyy myöntää, mutta kun ne tietää, niin eipä sillä ole haittaa. Alla on ketju, jossa on käsitelty käännösvirheitä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15049226/raamatunkaannosten-tarkoitushakuisuus
Olen vahvasti sitä mieltä, että Jumala puhuu Pyhän Hengen kautta Raamatussa ja avaa sanaansa ja uudestisynnyttää. Kannattaa rukoilla ylhäältä viisautta kun alkaa lukemaan, jotta sana kirkastuisi.😊
Kumpiko teidän mielestänne on parempi käännös näistä?
5. Moos.21 (1933/38 käännös)
18 Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä,
19 niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin,
20 ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari'.
21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
5.Moos.21 (1992 käännös)
18 "Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä,
19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille
20 ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.'
21 Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen. [5. Moos. 13:6 ]
Minulle ei ole oikein Pyhä Henki vielä kirkastanut noita vai olisiko noihin kumpaankin tullut jokin käännösvirhe, kun aikaisemmin Jumala kuitenkin kielsi tappamasta ja näissä nyt käsketäään vanhempien toimittaa uppiniskainen ja juopotteleva poikansa kaupungin portille tapettavaksi?
2. Moos.20:13 (1933/38)
Älä tapa.
2. Moos.20:13 (1992)
"Älä tapa. [2. Moos. 21:12; Matt. 5:21,22]
Kymmenen käskyn laki kieltää tappamasta, joten ei saa tappaa. Aluksi oli näin, mutta ihmisten pahuuden tähden Mooses joutui antamaan tuon surullisen lain. Tuohon aikaan Mooseksen laki oli verrattavissa muiden maiden lakeihin, jotka olivat vieläkin kiduttavampia, esim. roomalaisten ristiinnaulitseminen.
Ihanko tosissasi ajattelet, että jokin vanhemmilleen tottelematon juoppo poika saataisiin tuosta vain vietyä vanhempien toimesta kaupungin portille kivitettäväksi? 🐷🎃🐗🐂🍖🍄🌋
Kuka uppiniskainen juoppo poika sellaiseen vapaaehtoisesti suostuisi ja mites hänet sinne väkisin vietäisiin?🎃🛂🛂🛂
Ja kuka vanhempi sellaiseen oikeasti ryhtyisi? 🚹🚺🚼
Ja jos ryhtyisi, niin niitä ruumiita tulisi varmaan jo ennen kaupungin porttia! ♿♿♿
Sinä varmaan olisit muijasi kanssa ollut oikein innokas noudattamaan tuota lakia omien lastesi kohdalla, jos tuollaista aikaa ihan todellisuudessa on joskus eletty...💒🔊🎶😇😂😥😂
"Sinä varmaan olisit muijasi kanssa ollut oikein innokas noudattamaan tuota lakia omien lastesi kohdalla, jos tuollaista aikaa ihan todellisuudessa on joskus eletty"...
Yksi_usko:
" Se on nyt kuuleppas Jani-Petteri sillä lailla, että koska sinä et lopeta tuota renttuilemistasi, niin nyt tuli LÄHTÖ!
Isi ja äiti vie sinut kaupungin portille ja tiedät kyllä, mikä sinua siellä odottaa...
Joten vedäpä kaapu niskaan, niin lähdetään!"
Minä en ajattele sillä tavalla, tietenkään. Emme elä Mooseksen ajassa. Vai elätkö sinä?
Miten niin "en tietenkään"? Miksi se muka pitäisi olla niin päivän selvää? Perustele vähän tarkemmin.
Sillä jos sinä olisit elänyt tuohon aikaan, niin ollaksesi kunnon uskovainen ja lainkuuliainen kansalainen, sinun olisi pitänyt toimia juuri noin!
Et kai sentään olisi alkanut kapinoida Jumalaa vastaan?!
<<Sinä varmaan olisit muijasi kanssa ollut oikein innokas noudattamaan tuota lakia omien lastesi kohdalla, jos tuollaista aikaa ihan todellisuudessa on joskus eletty...💒🔊🎶😇😂😥😂 >>
Jos elettäisiin Mooseksen ajassa ja tuollainen laki olisi, niin taatusti kukaan ei hoipertelisi juovuksissa. Juopottelu loppuisi kerta heitolla.
tarkennan vielä kommenttiani
Kenenkään ei tarvitse kuolla, koska kukaan ei hoipertelisi juovuksissa. Näinhän se menee ja tämä lienee ollut lain tarkoituskin. Ei tappaa vaan pelastaa viinan orjuudesta.
Harmi, että emme enää elä noita vanhoja hyviä aikoja 😣 😥
Muslimeilla sentään taitaa olla vielä jäljellä noita hyviä yhteiskunnallisia lakeja ja periaatteita. Pitäisi ottaa heistä mallia.
No, turha sinun on itkeä. Sinä et ole kuitenkaan juutalainen. Pakanat saivat silloinkin juopotella aivan niin kuin halusivat. Juutalaiset, jotka ovat Jumalan valittu kansa, ovat Jumalan silmäterä ja Jumala halusi tehdä heistä kaikin puolin parempia kuin muut kansat. Ehkäpä tänäänkin se on jotenkin havaittavissa, ainakin he ovat viisaampia kuin muut yhteensä. 😊
No mutta minähän itken noiden vanhojen hyvien aikojen ja lakien perään, jotka voisivat pelastaa meidänkin yhteiskuntamme rappiolta 😣😥
Ehkäpä kun noiden muslimien määrä lisääntyy Suomessa ja he saavat enemmän jalansijaa tämän yhteiskunnan päätöksenteossa, niin tämä meidänkin hallituksemme hieman viisastuu ja saa aikaan parempia lakeja, kuten tuo Pyhän Hengen innoittama raamatullinen Kivityslaki 💒😇
Ei ole hauskaa. 😕
Hep-
1938 Raamattua monet sanovat paremmaksi käännökseksi.
1992 Raamatun tarkoitus on ollut helpottaa Raamatun lukemista kääntämällä Raamattu sellaiseen muotoon kielellisiltä nykyaika vaatimuksiltaan, että nykyihmisen on helpompaa lukea Raamattua.
Minä sanoisin näin;
- Että jos on ongelmakohtia, niin katsoa useistakin käännöksistä. Netistä "Raamattuhaku" löytyy useitakin käännöksiä vanhempaankin aikaan. Silloin ihmiselle ongelmakohdan asiayhteys ja merkitys voi kirkastua paremmin.
Jos siis lukemalla lukee läpi Raamattua on 1992 mainio. Rinnakkain voi himassa pitää molempia.
Minulla on hyvät hakuteokset. Minulla on kaksi kreikankielistä sanakirjaa, ja yksi hebreankielinen sanasto, mistä voin hakea niitä sanoja -merkityksiä asiayhteyksittäin miten Raamattua on käännetty. Kaikkea tätä huomioiden asia kirkastuu.
Kriittisen Raamatun tutkimisen neuvoja;
1. -Kriittinen saa olla ja kriittinen pitääkin olla. Skeptikolle ei Raamatusta jää kuitenkaan kansiakaan käteen.
2. -Vakaa päätös vilpittömään uskoon on eduksi. Pyhän Hengen apu on tarpeellista että Raamatun kaikki kysymykset voisivat avautua. Jumalan oma Henki on vilpittömän tukena.
3. -Alkukielen merkitys, ja oman aikansa tapahtumakulttuurin ymmärtäminen asiayhteydessä kysymyksissä usein auttaa. Alkukielen termin asiayhteydet voi joskus joutua tutkimaan koko Raamatun osalta, että yhden sanan merkitys voisi selvitä.
4. Asiayhteyden selvittäminen; Raamatun osaa tai jaetta pitää lukea edestä ja takaakin, ymmärtääkseen mihin asiayhteyteen asia kuuluu. Lisäksi on huomioitava mitä koko Raamattu samasta asiasta sanoo.
t. jarinhotellista
Olen samaa mieltä Jarin kanssa. Vuoden -92 Raamatun käännöstä on helpoin lukea, koska sen kieli vastaa nykyistä kieltämme. Vuoden -38 Raamatun käännöksen kieli on auttamattomasti vanhahtavaa. Mutta molemmissa on käännösvirheitä. Ne ei ainakaan minua haittaa millään tavalla, kun sen tiedän. Lisäksi tekstiä voi verrata netissä olevaan alkuperäiseen, esim. Bible Hubbiin. 👍🏼😊
http://biblehub.com/app.htm
Aina ei ole nettiä mukana, esim. kirkossa. Mutta netissä on myös Raamatunkäännöksiä, esim. Pipliaseuran Raamatuista. Alla olevassa linkissä on suomenkielisenä sekä vuoden -38 että -92 käännökset. ✝👍🏼😊
http://www.raamattu.fi/
Tänään minulla on netti koko päivä hukassa. Hupsista. 😅
Luen kaikkia käännöksiä rinnakkain. Minulla ei ole tarvetta ostaa Raamattua.
Paras englanninkielinen Raamatun käännös lienee King Jamesin (KJV) käännös. 👍🏼😊
https://en.wikipedia.org/wiki/King_James_Version
Eikös ne jotkut ole sanoneet, että [jahvettilaisien] Jehovat käännös on vastaavuudessa, kuin tuo KJV- käännös.
Mene ja tiedä, sitä en ole hakemassa.
Mutta aivan kotikielellä haen kirjaa ja perinteisiä käännöksiä, mutta mikä siitä, on kiva kuunnella ajatuksia.
Kiitti ajatuksesta.
Jehovan todistajilla ei todellakaan ole samanlainen käännös kuin King James Version. Heillä on aivan oma käännös. ☹👎🏼
Kristillisten kirkkojen yleisin englanninkielinen käännös lienee juuri tuo King James Version (lukuun ottamatta Jehovan todistajia). Juuri senkin vuoksi se on turvallinen.😊👍🏼
Jos haluaa, niin tuo King James Version löytyy hyvällä tuurilla jostain antikvariaatista nimellä Kuningas Jaakon Raamattu aivan suomeksi käännettynä.
Sapatin+Raamatun+tutkiskelussa+en+käytä+ollenkaan+minkäänlaista+Raamattua+niinkuin+80%+adventisteista.+Näillä+ei+ole+Raamattua+mukanaan.
Kirjoitat palturia. ☹👎🏼
Ota yö hotellissa ! Voit kähveltää sieltä niin ompa iisi homma .
Gideonit ovat tehneet hyvää työtä lahjoittaessaan hotelleihin Uusia testementteja. Mutta ei tarvitse kähveltää. Voi mennä kokoussarjaan mukaan (esim. adventistien), niin saattaa saada Pipliaseuran raamatun. Jos menee kirkollisella vihkimisellä avioliittoon, voi myös onnekkaasti saada Raamatun. 😊👍🏼
# Niin minkä käännöksen ottaisit kaupasta myyntitiskille.
vm 38 / 92 vai Raamattu Kansalle? #
- mulla on kaikki nuo käännökset.
-92 on niin pahasti muuteltu, että sitä ei juurikaan kannata selata. Syväntö Isra-elista sanoi niinkin rohkeasti, että roskikseen koko väännös joutaa.
Raamattu Kansalle - käännöskin menettelee, mutta kun on lukenut paljon -38, niin vähän takkuaa.
Paras suomenkielinen ja alkuteksteihin perustuva käännös on Wanha Biblia 1776, leatadiolaisten käännös. Näin sanovat kielimiehet.
Kielelllisesti vanhahtava, mutta sisällöllisesti oikeaa ruokaa. Sinne on kirjattu ylös nekin lauseet, joitaa -38 käännökseen ei ole kirjoitettu, jotta esim. lapsikasteharhaopetus ei ajaisi karille.
Mahtaa olla vaikea lukea 1776 vuoden käännöstä. 😅
Vuoden 1992 käännös on mielestäni kielellisesti paras. Ehdottomasti. Suosittelen sitä. Taitaa olla niin, että jos on tottunut vuoden 1938 käännökseen, niin sitten on vaikea opetella uutta. 😊
"Vuoden 1992 käännös on mielestäni kielellisesti paras."
Jos sitä lukemista ihan kielelliseti rupeaa arvioimaan, niin suosittelisin Mika Waltarin Sinuhe Egyptiläistä. Tai sitten Sillanpäätä.
Jos taas sisällön kannalta, niin 1992 joutaa roskakoriin aivan ehdottomasti. Mutta jokainen taaplaa tyylillään, tai on Perheraamatulleen uskollinen, ihan miten kukin haluaa, jollei Sana kerran kiinnosta.
Höpsis. Vuoden 1992 käännös on oikein hyvä.👍🏼
Mihin se on hyvä ? Oikaisemaan vinossa olevan kaapin ? Hyllyntäytteeksi ? Paperipainoksi ?
>> Mahtaa olla vaikea lukea 1776 vuoden käännöstä. 😅 <<
1776 Biblia ei ole ollenkaan vaikea lukea. Teksti on täysin ymmärrettävää. Kääntää monet ongelmalliset jakeet tismalleen oikein. Esim. 2. Moos. 20:8 "Muista sabbatin päivää, ettäs sen pyhittäisit." Täysin ymmärrettävää, ja toisin kuin uudemmissa käännöksissä, sapattia ei ole raiskattu muotoon lepopäivä.
Niin siis jos joku olisi tarpeeksi hullu ostamaan raamattua.
Kuules, minulla on montakin Raamattua. Muuten, sinä olet eri näköinen kuin ennen.
No leikautin tukkani, kiitos kun joku viimein huomasi.
Oletko käynyt viimeaikoina lomilla? Näytät ruskettuneen...
Joku oli näköjään varastanut nimimerkkini. ☹
Oletko nyt onnellinen, kun jotenkin onnistuit kirjoittamaan nimimerkilläni? Miten muuten onnistuit?
Varmaan auttaisi jos rekisteröisit nimimerkkisi.
Voivoi, onpa synkkä yksinpuhelu - eiku yksi_uskon-puhelu.
Ehdottomasti ottaisin kiinalaisen, mandariininkielisen uuden raamatun.
"Jos olisit ostamassa uutta raamattua. "
Ostaisin sen originaalin raamatun, johon on kaiverrettu koloja huumeiden salakuljetusta silmällä pitäen.
Kokaiini raamattu olis ehkä kiva yllätys.
Ostaisin/ottasin Raamatun, jossa olisi kannessa kullitettu hakaristi.
Teoksen sivut olisivat vailla minkäänlaista kirjoitusta. Sen sijaan joka sivulle olisi liimattu jokin osa juutalaisesta. Yhdellä sivulla voisi olla hiuskiehkura ja toisella vaikkapa varpaan koko kynsi. Pala esinahkaa kuuluu luonnollisesti kokoelmaan.
Nyt voidaan laittaa piste. Perinteinen 33/38 isotekstisenä tuli kotiin.
Eikä ollut kallis. 120 ekua ja se oli siinä se ja vetoketjumalli.
Kiitos kaikille osaa ottaneille.
Onnittelen hyvästä valinnasta. Netin äärellä tulee luettua kaikkia käännöksiä rinnan, yöpöydällä ja luennoilla kulkee Raamattu Kansalle, joka aika pitkälti seuraa tuota vanhaa käännöstä. Joskus epäilen että RK on suoraan kääntänyt vanhasta käännöksestä, niin paljon on niissä yhtäläisyyksiä.