Aivan oikein, etulinjassa ei olisi yhtään Naton kannattajaa koska pelkurit ovat aina niitä jotka haluavat, että muut taistelevat heidän puolestaan. Etulinjassa on vain isänmaallisia kunnon suomalaisia huolehtimassa maamme itsenäisyydestä.
Kuinka moni Naton kannattaja olisi etulinjassa?
tuo_on_totuus
1212080
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 62 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Kaikki ovat etulinjassa näppistensä ääressä. Natoihmisillä on vielä pelottava keskustelusäikeiden poistoase, reCAPTCHA käytössään.
1.+Kirjoittaja+olettaa,+ei+taida+tietää+että+esim.+armeijan+päällystöstä+ja+aktiivireserviläisistä+(kuten+minä)+kannattaa+jopa+80%:sesti+NATOa.
Niin herra sotaherra, mitä se nato auttaa kun kaikki tuo edellä kertomasi on tapahtunut. Vaatii YK:lta venäjäsaartoja tai pommittaa/tykittää/ohjuksilla, panee lopunkin Suomen kivikauteen. Olipa hyödyllinen liitto, herra sotaherra.
Kuka voisi kuvitella 44.Diviä etulinjaan, korkeintaan siinä porukassa kun juostaan pakoon?
Ei nämä "infosoturit" tee muuta kuin hallaa Suomen asemalle ja mahdollisessa kriisissä niistä ei kuulla mitään?
Mitenkähän sinä käyttäytyisit, jos Venäjäsi päättäisi hyökätä Suomeen?
Olisit eturintamassa hyökkääjänä? Tuskin sentään.
Vai jatkaisit tiltuiluasi huutelemalla takalinjassa ’suomalaiset sotilaat tulkaa hakemaa leipää’ -tyyliin? Luultavasti olisit tuo takalinjojen tiltu ja politrukki ja uskoisit edelleen tekeväsi Suomelle ja Suomen asemalle hyvää yrittämällä miehittää Suomea.
Ko. TORAKKA l. VALTAKUNNANVALEHTELIA on tasan varmasti kotirintamalla avustamassa henkisen isänmaansa joukkoja, jo mahdollisen harmaan vaiheen aikana.
Toivottavasti satutaan vastakkain, kun olen täyttämässä saamaani tehtävää ... en epäröi hetkeäkään. ;-)
IMHO.
Pitäisit elätti pienempää mölyä, minä maksan sinun trollauklsesi.
Et muuten maksa. Kaltaisesti TORAKKA on KELAelätti ja nauttii SVR:n toimittamista veriruplista. PISTE!.
IMHO.
Minä maksan veroja että sinä saat trollata, eikö ole yksinkertaista?
Olisit hieman kohteliaampi.
Kun Lopelle menokin pelotattaa, niin etulinjjaan meno on mahdottomuus😹😹
Olisiko taas palaverin aika, toimistosta soitettiin?
Katso vaan kokovartalopeiliin .... .
Loppea pelkäävä nettilude karkaa Suomesta jos sota syttyy.
Mites se lopen sukkahuosusankarilla onnistuu pekan kanssa yhteiselo? Onnistuiko nissan häämatka odotetusti?
Toki Tiltulauma olisi sotatilanteessa etulinjassa. Tosin venäläisten joukossa!
Voisiko kukaan kuvitella esim. Pietari Suurta puolustamassa Suomea venäläistä hyökkääjää vastaan?
Sen sijaan liittymisen kannattaja varjelee nimenomaan maansa turvallisuutta ja on myös valmis sitä aseellisesti puolustamaan hyökkäyksen sattuessa!
Kaltaisesi säälittävät natonasse sivarit ne aivan varmasti ihan saman tien kovasti mammaa kirkuen ja huutaen karkaisivat Suomesta heti pois jos Suomea uhkaisi joskus jonkinlainen sotilaallinen uhka.
Me armeijan käyneet sen sijaan kyllä puolustaisimme Suomea vaikka asein tarvittaessa, juuri niin kuin me olemme aikanaan sotilasvalassa vannoneet.
Turhaan uhoat kun et kerran tunne. Intti on takuuvarmasti käyty ja maata on luvattu puolustaa! Tuollainen sokkona huutelu ei ole mistään kotoisin!
Pitäisit elätti nyt vain pienempää mölyä itsestäsi, sillä minähän nyt maksan myös sinun jatkuvan trollauksesi. :-)
NATO:n kannatus on kantahenkilökunnan ja aktiivireserviläisten joukossa korkealla. He ovat sitä väkeä, joka tositilanteessa oikeasti puolustaa maata. Katkerien vuodatukset eivät vaikuta siihen millään lailla.
Miten ihmeessä nyt jotkin valtion suojatyöpaikassa muka oikeissa töissä olevat paskamahaiset rapajuopot nyt pystyisivät puolustamaan Suomea?
Ei koskaan yhtään mitenkään.
Tarkkispojan tyylin erottaa kilometrin päähän! Eiköhäm täällä ole jokaisella oma tietsika ja laajakaista, joten turha uhota!
Eiköhän kantapeikoissa ole miestä monta kertaa sen, mitä löytyy virkaheitossa neukkua ihalevassa ex-tiskijukassa!
Pöhvelikös se siellä taas vaan vinkuu nyt omaa surkeuttaan.
Sittenhän meidän on pakko liittyä NATO:on. Eiks jeh?
Naton kannattajathan kannattavat Natoa juuri siksi, ettei kenenkään tarvitsisi olla sodan etulinjassa.
Venäjähän on sanonut, ettei se hyökkää natomaahan, joten sotaahan ei ole tulossa. Tietysti jos edes tähän Venäjän lupaukseen voi poikkeuksellisesti luottaa.
Tuo, jos mikä on vahva perustelu liittyä Natoon. Parempaa taetta rauhan pysyvyydestä Suimessa ei taida muissa vaihtoehdoissa olla lähimainkaan.
Ei sinne etulinjaan otettaisi ihan ketä tahansa. Natohulluja varsinkaan.
Ei niin, koska Tiltujen 'etulinja' olisi vihollisen puolella!
"Kuinka moni Naton kannattaja olisi etulinjassa?"
Jokainen etulinjassa olija kannattaisi NATO:a.
Nato myllytyksessä Suomen sotilasaines heikkenee vuosi vuodelta, luonnollinen seuraus?
Miksi tuo tosiasiohin poistuva laskelma poistettiin?Korkeintaan 10 000 Naton kannattajaa olisi etulinjassa.
Koska se oli sairaan mielen kuvitelma!
Ei taida Naton kannattjat olla etulinjassa. Ei, ei ole ei. Etulinjaan ei pelkurit mene.
Kovasti nämä itätrollit nyt uhoavat sotaisia eturintamajuttujaan. No sotaahan ja sodan uhkaa itänaapuri käyttääkin tavoitteidensa ajamiseen, joten ymmärrettävästi se näkyy myös itätrollien asenteissa.
Naton kannattajien tarkoitushan on, kuten tuossa edellä jo kirjoitinkin, ettei sotaa tule. Ensisijaisesti ei Suomeen, mutta ei tietysti mihinkään muuallekaan. Siksihän Suomen natojäsenyyttä juuri kannatetaankin. Nato on paras tae, ettei Venäjä hyökkää Suomeen. Parempaa ei ole, sen tiedätte kyllä te itätrollitkin.
Voikin arvuutella miksi tämä Suomen natojäsenyys on teille itätrolleille niin paha asia. Ehkäpä voisitte avautua siitä vähän...
Suomen kansan enemmistö on näköjään nyt sitten vain pelkkiä itätrolleja kun se vasustaa Suomen natojäsenyyttä.
Suomen kansan enemmistö on valmis taistelemaan tarvittaessa ihan itse toisin kuin Natoon hinkuvat pelkurit.
Ei Suomen kansan enemmistö oikeasti niin tyhmä ole, etteikö se ottaisi apua sieltä mistä sitä on saaatavilla.
Suomi tarvitsee Naton turvakseen aggressiivista ja laajentumishaluista Venäjää vastaan. Georgia, Abhasia, Krim ja Itä-Ukraina ovat esimerkkejä siitä, että maamme on yksin tiukan paikan edessä mikäli ydinaseiden varustettu itä-naapurimme alkaa toteuttaa tuota linjaansa tällä suunnalla.
Ole siis valmis. Krimille juoksivat tahtimarssia varuskuntien porteista sisään kun varuskuntien sotilaat seurasivat tilannetta sivusta. Suomeen asevoimin tulevat ammutaan ihan omien isänmaallisten puolustajien toimesta. Natokiihkoilijat voivat juosta karkuun vaikkapa Natomaa Turkkiin, siellä riittää nössöille lampaita hässittäväksi.
Itse olet! Suomea puolustetaan kaikissa tapauksissa kuulummepa Natoon tai emme. Sen sijaan on täysin turhaa tuollainen huutokauppa siitä, kuka oikeasti olisi vitjassa hädän hetkellä!
Ainakin osa Venäjän Tiltuista olisi korkeintaan vastapuolen ketjussa mukana!
Ajankohtaista huomiota nykytilanteelle jossa Nato kehittelee sotaa Venäjää vastaan, selkeä vihamielinen informaatiovalmistelu on ollut käynnissä jo vuosia.
Ilmiö on niin selkeä, ettei kovapäisinkään kiimakko kykene sitä kumoamaan ja kysymys ei ole nyt vaivaisesta nato-kiimakosta, kysymys on Euroopan ja koko maailman tulevaisuudesta?
Pitää herätä sumuverhon takaa näkemään mitä ympärillä tapahtuu, Nato keskittyy tehostamaan raskaan kaluston tehostettua kuljetusta rapakon takaa ja sitäkin ollaan nyt nähty käytännössä.
Itärajan pikkuvaltioita on jo aseistettu, kukaan ei tiedä tarkkoja määriä ja Suomella on isäntämaasopimus jonka varjolla meilläkin voi olla varastoitu Naton kalustoa?
Nato on puolustusjärjestö eikä se hyökkää Venäjälle. Sen sijaan Putinin pyrkimykselle kohti tsaarin ajan rajoja, on Nato paha este!
SBOSSin kaikki väitteet perustuvat valeisiin ja ne on helppo kumota! Kysymys on Suomen ttulevaisuudesta ja näkymät paranevat suuresti silloin kun Venäjä taas romahtaa!
Nattto ei ole mikään yksittttäinen kone ja raskasta kalustoa on jokaisen Naton jäsenmaan OMALLA armeijalla. Esim. Puolalla ja Saksalla on vahvat ps-voimat!
Isäntämaa-sopimus ei salli mitään aseiden varastointia Suomen alueelle ja esim. Baltian maiden armeijat ovat niin pieniä, että ne eivät ole minkäänlaisia uhkia Venäjälle!
Putin juuri kehoitti maansa varusteluteollisuutta varustautumaan sotaan. Venäjä hyökkäsi itäiseen Ukrainaan reilun kolme vuotta sitten ja sota jatkuu edelleen. Venäjä miehitti Krimin samaan aikaan ja miehitys jatkuu edelleen.
Venäjä on vahvistanut koko ajan hyökkäyskykyään massiivisilla varustelulisäyksillä ja harjoituksin.
Venäjän sotaisa ja agressiivinen uho Itämerellä on ollut silmiinpistävää kansainvälisillä vesialueilla liikkuvia Naton laivoja ja lentokoneita kohtaan. Venäjä käyttäytyy siellä kuin se olisi isokin Itämeren rannikkovaltio, vaikka tosiasiassa onkin olemattoman pieni verrattuna natomaihin tai liittoutumattomiin maihin.
Venäjä tekee jatkuvasti massiivisia kyberoperaatioita länsimaissa, joilla se pyrkii hajottamaan ja aiheuttamaan sekaannuksta ja kaaosta. Ja on osin onnistunutkin ennenkuin länsimaat heräsivät. Nyt heräämisen jälkeen vielä pitää ryhtyä toimeenkin. Venäjän resurssit kybersotaan on miljardiluokkaa ja tuhatkunta trollia vääntää jatkuvaa propagandaa ja valeuutisia. Toistaiseksi lännen vastatoimissa on muutama kymmenen henkeä ja jokunen miljoona budjetoituna.
Natokin heräsi vasta, kun Venäjä hyökkäsi yllättäen Ukrainaan. Sen jälkeen on vastatoimiin hitaahkosti ryhdytty ja kovien vaatimusten jälkeen vasta Balttian maat saivat tuhatkunta natosotilasta alueelleen ja kymmenkunta hävittäjää. Venäjällä on vastaavasti noiden rajojen tuntumassa ydinasett, tuhansia ohjuksia, hävittäjiä, kymmeniä tuhansia hyökkäyskykyisiä ja jatkuvasti hyökkäystä harjouttelevia sotilaita.
Suomi on kylmäpäisesti pitäytynyt liittoutumattomuudestaan kiinni, vaikka heti rajan takana on valtavat sotavoimat, täysin suhteettoman suuret miesvahvuudeltaan ja kalustoltaan verrattuna Suomen puolustusvoimiin. Sitäkin voi kysyä miksi. Ja edelleen voi kysyä, miksi Venäjällä ihmetellään Suomen vilkuilua Naton suuntaan ja yhä tiivistyvää natoyhteistyötä ja kahdenvälisiä puolustuksen yhteistyösopimuksia. Minusta suurempi ihmettelyn aihe voisi ihan hyvin olla, miksi Suomi ei jo ole Naton jäsen.
Ei voi olla niin, etteikö edes kiiheinkään venäjäkiimakko näe mitä Euroopassa ja täällä pohjolassa tapahtuu ja nimenomaan Venäjän johdolla.
Kaikki . Isänmaaliset ihmiset kannattavat Natoa . Idässä asuu rosvoja joille emme yksin pärjää.
Isänmaallisia ihmisiä Suomessa on enemmistö. Tuo enemmistö myös vastustaa Natoon liittymistä. Miksi Suomen pitäisi antaa turvatakuut esim. Turkille joka jo taistelee esim. kurdeja vastaan? Kenet suomalaisen sinä tapattaisit Turkin Ardoganin puolesta? Mitä hyötyä siitä ajattelet olevan?
"Tuo enemmistö myös vastustaa Natoon liittymistä. Miksi Suomen pitäisi antaa turvatakuut esim. Turkille joka jo taistelee esim. kurdeja vastaan?"
Miksi kä'yttät perusteluna noin typeriä väittämiä!
Nato antaa tukea jäsenmaalleen, joka on joutunut ulkopuolisen sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi!
Turkkin kurdiongelma on maan sisäinen onggelma. Ei Nato sisällissotiin puutu!
En tiedä oletko typerä mutta ainakin todella tyhmä. Jos ei tiedä edes kurdien asuma-aluetta niin kuinka tyhmä pitää oikeasti ollakaan? Tuollaiset sitten vielä huutevat, että Natoon pitäisi mennä. Onneksi Suomen enemmistön älykkyys- ja yleissivistystaso on sinua huomattavasti parempi.
Eihän Natokiimailijat Turkista tiedä muuta kuin lampaat joita riittää pelkureitten hässittäviksi.
Ja näemmä kokemus puhuu ... TILTU puhuu mielellään pissa- ja kakkaleileistä .... uusin aluevaltaus on sit ... tadaa ... LAMPAAT. Oi Gospodi .....
IMHO.
Olen huolissani USA:n lisääntyvästä sotilas kalustosta ja läsnäolosta, voiko sellainen toiminta liennyttää?
Jos olisi kriisi tai jotain välitöntä ja todennettua uhkaa, ymmärtäisin paremmin, onko sellaista?
Venäjä harjoittelee omia aikojaan, mutta ei ymmärtääkseni ole uhkana kenellekään, eikö Krimin tapahtumille ollut sentään perusteluja olemassa?
Jotenkin tuntuu että Venäjää ajetaan ahtaalle tietoisesti ja vaikka olenkin Natoa kannattanut, kannatan myös reilua peliä.
Älä kehtaa sepittää ..............
Kuusamon korkeudelle Venäjän vastaiselle rajalle alettiin järjestää talvisodankäynnin koulutusta USAlle ja NATOlle.
Sotasensuuri iski välittömästi kun televisioon ja nettiin pääsi leviämään otokset, missä USAn ja NATOn amerikkalaiset ”huippu”sotilaat yrittivät päästä suksilla eteenpäin, eivät pysyneet pystyssä, laahustivat suksia suorin jaloin tökkien kuin kakat housuissa ja kun joku yritti vetää pulkkaakin niin lensi heti perseelleen, yksi yritti tehdä tulen jäätyneistä ja lumimäristä oksista mutta eihän siitä mitään tullut ja kun pakkanen nousi -15 niin koulutus peruttiin.
Tuon katselmuksen perusteella USAn ja NATOn sotilaista ei ole kuin vaivaa, haittaa ja hengenvaaraa suomalaissotilaille kun jo suomalaiset, ruotsalaiset, norjalaiset venäläiset 4-5-vuotiaat lapsetkin hiihtävät ja liikkuvat talvessa kettärämmin.
Luultavimmin ko. sotilaat osaavat vastaavasti sellaisia juttuja, että et osaa edes kuvitella, saatikka suorittaa.
Todennäköisesti et ole yhtään parempi suksilla, tai yrittäessäsi sytyttää notskia skutsissa, ilman taika-jimiä.
IMHO.
Täysin perätön tarina.
"Tosiasioita" näkyy olevan Vastavalkean sivujen nimimerkki "Tim", mielenterveysongelmista kärsivä fanaatikko. Hän on mahdollisesti todellisuudessa Tauno O. Mehtälä, valemedian raivopäinen päätoimittaja. Joka tapauksessa Tim tekisi oikein poistuessaan takaisin Vastavalkeaan, tajunnanvirtatekniikalla kirjoitettuja "USA/NATO/EU/Niinistö/F-35" -juttuja tuskin kukaan kaipaa.
Juttu esitettiin uutisia myöten mutta eihän sivistymattömät katso uutisia joten miten te niistä tietäisitte. Eikö osastollasi ole televisiota?
Jos olisit itse katsonut uutisia, tietäisit miksi hörhö valehteli.
Kyse on sinun tietämättömyydestä ja typeryydestä.
Heh heh, kylläpä nyt putinistiin sattuu...
Juuri näin.Edellisen kerran kävi samoin saksalaisten kanssa vuonna 1941 syystalvella.Saksalaisten taistelukyky hyytyi ensipakkasissa Kiestingin ja Sallan rintamilla vain suomalaisten avulla rintama pysyi koossa.Näin käy myösNaton amerikkalaisten sotajoukkojen kanssa jos joutuvat rintamalle talviolosuhteissa.
Naton kannattaja on hyvä maailma tappamassa putinin ja jakamassa miehityksen pois.
putin on vain julma miehitys (rikos ihmisyyttä kohtaan saatanan valtakunta russia lenin).
Kansojen sarjamurhaaja Lenin Putin Stalin. Suomi on aina kuulunut Natoon ja pitää kuulua.
putin (miehitys)
Natointoilijoilla on suuri pelko Venäjästä. Eipä ole ihme, että nuo pelkurit ovat juuri niitä karkuunjuoksijoita tositilanteessa. Pelkurit nyyhkivät kreikkalaisten, turkkilaisten, italialaisten yms. sotilaiden perään nuollen heidän hikiset pallinsa jos vain pääsevät piiloon venäläisiltä.
Onneksi nuo pelkurit ovat vain pieni vähemmistö.
Netissä jokainen saa olla mitä haluaa ... kummastuttaa vain, miksi kaltaisesi tekevät itsestään toistuvasti IDIOOTIN!.
Maamiinat takaisin. Maamiinoista luopuneet päättäjät oikeuteen maanpetoksesta syytettynä.
Montako kuollutta suomalaista hyväksyisitte kuolleeksi vaikkapa Turkissa jossa Natomaa joutuisi esim. kurdien hyökkäyksen kohteeksi? Olisiko 123 nuorta miestä ja 17 nuorta naista sopiva luku? Vai peräti 2067 miestä ja 324 naista? Erdogan pysyisi vallassa ja Natohihhulit maksattaisivat intonsa hintaa nuorukaistemme verellä.
Onneksi tuollaista päättelyä ei tarvitse tehdä!
Nato suojaa jäsenmaitaan ulkopuolisilta sotilaallisilta hyökkäyksiltä!
Turkin kurdiongelma on maan sisäinen asia eikä siihen ole luvassa apua jäsenmailta!
Ilmeisesti Tiltu on ihastunut vanhaan stallaritaktiikkaan, jossa keksittiin mahdollisimman päätön väittämä ja esitetään se muka tosiasiana!?
Natonko puolesta suomalaisten pitäisi katkaista hyvät Venäjä suhteensa? No ei pitäisi,täällä
pärjätään oikein mainiosti rajan molemminpuolisessa kanssakäymisessä ilman usalaisnaton
öykkäröintiäkin. :) Da!
Niet. :( Et kai sinä kuvittele, että Suomi Naton liittolaisuuden uhraisi Venäjän takia?
Naivi saa olla vaan ei tyhmä.
Olen jo moneen otteeseen kysellyt, että mitä ihmettä nämä "hyvät Venäjän suhteet" tarkoittavat?
Onko Suomella "hyvät suhteet" Venäjään ilman, että kansakaan siitä tietää?
Realiteetti on, että Suomi ei tule vastedeskään olemaan kanssakäymisessä Venäjän kanssa varsinkaan sotilaallisen puolustuksen merkeissä vaan se puolustus hoidetaan juurikin Naton ja lännen avulla syystä, että Venäjä niitä pelkää.
Suomi on avoimesti näin nolo Venäjälle joten kannattaako Venäjän jatkaa yksipuolista ja väkinäistä näytelmää hyvistä naapurisuhteista? Varsinkin kun pelkää Natoa vimmaisesti.
Suomalaisten maanpuolustuksen päähuomio on viimeiset 300 vuotta ollut siinä, että itänaapuri pysyy tontillaan joten tämä realiteetti tulee olemaan johtotähti jatkossakin.
Naton kannattajista vähintään puolet sivareita, naisia, ym. armeijan käymättömiä. Melko pieni joukko olisi siis etulinjassa.
Ja sit ne FAK-TAt näkösälle ... p*skavalheväittämäsi tueksi ... ei taida taaskaan löytyä, vai kuinka?.
IMHO.
Aloittaja on jäljillä, sillä tosiaan vallitsee selvä korrelaatio rintamapelkuruuden ja maanpetturuuden välillä. Natokannattajat ovat jo lähtökohtaisesti maanpetturuuteen osallisia, haluavathan he luovuttaa itsenäisen turvallisuus politiikkamme vieraiden ulkovaltojen johtamaksi.
"Aloittaja on jäljillä, sillä tosiaan vallitsee selvä korrelaatio rintamapelkuruuden ja maanpetturuuden välillä. Natokannattajat ovat jo lähtökohtaisesti maanpetturuuteen osallisia, haluavathan he luovuttaa itsenäisen turvallisuus politiikkamme vieraiden ulkovaltojen johtamaksi."
Sinulla on väärä käsitys NATO:sta. Päätökset liiton toiminnasta tehdään konsensus-periaatteella, ts. niihin vaaditaan kaikkien jäsenmaiden hyväksyntä. Lisäksi NATO-jäsenyys on vapaaehtoinen liitto, jokainen maa voi siitä halutessaan erota.
" ts. niihin vaaditaan kaikkien jäsenmaiden hyväksyntä."
Ihan niinkuin Eu:n tukipaketeissa, Suomen yli käveltäisiin mennen tullen. Päätäntävalta puolustuspolitiikastamme ei olisi natojäsenenä omissa käsissä, kuten nyt aika pitkälle on.
Itsenäisen päätäntävallan poisantaminen on petos.
Tyhmä ei ole se joka tekee virheen, vaan sellainen joka ei opi virheistään, vaan tekee samanlaisen uudelleen. Yhdessä typerässä liittoumassa (EU) on jo tarpeeksi.
"" ts. niihin vaaditaan kaikkien jäsenmaiden hyväksyntä."
Ihan niinkuin Eu:n tukipaketeissa, Suomen yli käveltäisiin mennen tullen."
Et ymmärtänyt. NATO:n päätökset ovat yksimielisiä, ts. Suomenkaan ei tarvitsisi tehdä itselleen epäedullisia päätöksiä,
"Päätäntävalta puolustuspolitiikastamme ei olisi natojäsenenä omissa käsissä, kuten nyt aika pitkälle on."
Päätäntävalta olisi omissa käsissämme: NATO tekee päätöksensä yksimielisesti ja jos Suomi ei jotain päätöstä hyväkyisi, sitä ei tehtäisi.
"Itsenäisen päätäntävallan poisantaminen on petos."
Kukaan ei ole sit pos antamassa, vaan päinvastoin, Suomi pääsisi pöytään, jossa päätökset tehdään.
"Tyhmä ei ole se joka tekee virheen, vaan sellainen joka ei opi virheistään, vaan tekee samanlaisen uudelleen. Yhdessä typerässä liittoumassa (EU) on jo tarpeeksi."
Ilman EU:ta sinunkin toimeentulosi olisi selvästi huonompi.
"Et ymmärtänyt. NATO:n päätökset ovat yksimielisiä, ts. Suomenkaan ei tarvitsisi tehdä itselleen epäedullisia päätöksiä,"
Ei tarvita mitään yksimielisyyttä, kun liittoutumattomana Suomi päättää turvallisuudestaan itsenäisesti. Mitään takeita naton "yksimielisyydeen" olemassaolosta pitkällä aikavälillä ei ole. Olemme EU:sta oppineet, että liittoumissa säännöistä ollaan valmiita joustamaan suurempien maiden intressien mukaisesti. Jos nato näkee, että syrjäinen Suomi on sopiva taistelualusta
naton ja idän voimainkoitokseen, niin on selvää, ettei sitä Suomelta kysytä.
"Ilman EU:ta sinunkin toimeentulosi olisi selvästi huonompi." No valtionvelan kautta ainakin olen velkaisempi. ja mm. Norja ja Englanti kyllä ajattelevat pärjäävänsä toimeentulon puolestakin hyvin ulkopuolen Eu.ta.
"Ei tarvita mitään yksimielisyyttä, kun liittoutumattomana Suomi päättää turvallisuudestaan itsenäisesti."
Suomen päätöksillä vain ei tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään väliä, kun meillä on tuo arvaamaton naapuri.
"Mitään takeita naton "yksimielisyydeen" olemassaolosta pitkällä aikavälillä ei ole."
Tietenkin on, koska siitä pitäisi yksimielisellä päätöksellä luopua, jotta sitä ei enää olisi.
"Olemme EU:sta oppineet, että liittoumissa säännöistä ollaan valmiita joustamaan suurempien maiden intressien mukaisesti."
Suuremmilla mailla on toki liitoissa yleensä enemmän painoarvoa, mutta NATO:ssa jokaisella maalla on äänestyksissä yksi ääni.
"Jos nato näkee, että syrjäinen Suomi on sopiva taistelualusta
naton ja idän voimainkoitokseen, niin on selvää, ettei sitä Suomelta kysytä."
Huh? Tuossa on suurin piirtein kaikki väärin, vaikka sitä kuinka yrittäisi ymmärtää. Ensinnäkään NATO ei hae konfliktia Venäjän kanssa, vaan jos joku etsii sopivaa taistelualustaa, niin se on Venäjä itse ja sen päätöksiin emme voi vaikuttaa. NATO on liitto, jossa on sitouduttu puolustamaan jäsenmaita hyökkäyksiltä, ei hyökkäämään muihin maihin. Toisekseen, kun emme kuulu NATO:on ja jos se muka etsisi tastelualustaa, niin silloinhan Suomi vasta sellaiseksi kävisi, kun meidän äänemme ei olisi estämässä yksimielistä päätöstä.
"No valtionvelan kautta ainakin olen velkaisempi."
Valtionvelkaakin olisi jouduttu ottamaan hirmuisesti lisää nykyiseen verrattua, jotta meillä olisi nykyisenkaltainen elintaso, kun sitä ei olisi voitu työllä ja kaupalla saavuttaa.
"ja mm. Norja ja Englanti kyllä ajattelevat pärjäävänsä toimeentulon puolestakin hyvin ulkopuolen Eu.ta."
Norjalla on valtavat öljyrahastot, joilla se porskuttaa, mutta englantilisille on vasta alkanut selvitä onnettoman Brexit päätöksen seurauksia: Brexit aiheuttaa miljarditappiot Britannian ulkomaankaupalle, punnan arvo on laskenut, kasvu on hidastunut, valtionvelka on kasvanut, firmat ja pankit siirtyvät joukottain EU:n alueelle ja kuluttajahinnat ovat nousseet. "Arvostetun taloudellisen ja sosiaalisen tutkimuksen instituutin NIESR:n mukaan ilman brexit-päätöstä kotitalouksien tulot olisivat olleet keskimäärin yli kaksi prosenttia suuremmat. Tämä olisi merkinnyt vuodessa taloutta kohti yli 600 puntaa eli noin 670 euroa enemmän käytettävissä olevaa rahaa."
Ikäänkuin kaupankäynti johonkin loppuisi jos ei ole eu: jäsen. Suomi pärjäisi aivan hyvin eu:n ulkopuolella ellei paremmin.
"+Ikäänkuin+kaupankäynti+johonkin+loppuisi+jos+ei+ole+eu:+jäsen.+Suomi+pärjäisi+aivan+hyvin+eu:n+ulkopuolella+ellei+paremmin."
"Ei+todellakaan+pärjäisi."
"Ihan+varmasti+pärjättäisiin."
"Ennen kuin alat inisemään luulojasi, niin tarkoitan totta kai merkittävän kokoisia talouksia ja yleisiä julkisten investointien buumeja. Suomen valtio voi luoda nousua vain omaan, riittävän suljettuun talouteen."
Ei. Suljetut taloudet ovat tuomittuja epäonnistumaan tehottomuuden suosimisen takia. Suomi voi luoda nousua viennillä, minkä hallitus on nyt osoittanut.
"Mutta juuri siksi talous olisi syytä sulkea tarvittavassa määrin, että pystyisimme luomaan tarvitsemamme kasvun itse, ellei impulsseja tule muualta."
Maailmalla riittää impulsseja, joustavana avoimena taloutena voimme niistä hyötyä.
"Näillä näkymin niitä ei tule, muualta kuin "pakolaisteollisuudesta". Ilmastonmuutoksen torjunta voisi tuoda impulssin vain, jos sen vaatimat muutokset todella voitaisiin pakottaa globaalisti. Se taas ei onnistu ilman rajua tullipolitiikkaa."
Ilmastonmuutoksesta voimme hyötyä ilman tullimuureja suosimalla siihen vastaavaa teknologiaa.
"Nyt EK yrittää luoda halpatyön kurjalistoluokkaa ohjaamalla maahan pakolaisvirtoja, mutta se tulee olemaan kuolettava typeryys."
Ei EK pakolaisvirtoja ohjaíle.
"Tulijoiden seuraava sukupolvi on aivan muuta kuin silloin tällöin lakkoilevat suomalaiset työläiset ja he eivät tule tyytymään sorrettuun asemaansa herrojen atk-insinöörien kerrossiivoojina. Kun he turvautuvat islamiin, onkin luokkasota sellaista, että siinä tulee paljon parjattua AY-liikettä ikävä."
Tosiasiassa useimmat Suomeen tulevat muslimitkin sopeutuvat mainiosti Suomeen eivätkä ole minkäänlaine uhka suomaiselle yhteiskuntajärjestykselle.
"EU on tyhmintä, mitä taloudessa on tehty ainakaan sataan vuoteen. Ainoa, mihin sitä voi verrata, on kommunismi. Järjetön hulluus, jonka hinta tulee olemaan käsittämättömän suuri. Aikanaan joku tulee kirjoittamaan siitäkin mustan kirjan, ja lukijat voivat vain ihmetellä, miksi tämä kaikki tapahtui."
Ilman EU.ta olisimme pulassa paitsi taludellisesti, myös turvallisuuspolitiikan suhteen. Et ole huomannut, että napurimaamme johdossa on epävakaa gangsteri?
Kun kerran Naton kannattajat ovat jo rauhan aikana osoittautuneet maanpettureiksi, mitä niiltä voisi odottaa etulinjassa?
Minulta ei ole lähtenyt yhtikäs mitään ja ainoastaan vahvistat omaa katalaa ja valehtelevaa profiiliasi noilla väittämillä?
Kuvittele nyt perusteellisesti, millaista olisi olla soppalinjalla....ennenkuin se on myöhäistä?
Kyllä me 44.div:n kanssa oltaisiin lopuksi samassa poterossa suun soitosta huolimatta näin se vaan menee.Selusta olisi ainakin turvattu vai mitä,tavarits?
Naton kannattajilta ei odoteta etulinjassa yhtään mitään, heitä ei siellä ole.
Älä Latva-D sivari sitten pety, kun märkä päiväunesi ei toteudukkaan ... . ;-)
IMHO.
Ollaan yhtä mieltä ainakin tuosta modesta, tuosta fasistisesta natsista joka poistaa kaiken joka ei tue omia sairaita ajatuksiaan. Suomi edustaa sananvapautta, suomi24 edustaa jotain ihan muuta. Missä on sensuuri voimissaan, Venäjällä, natsi-saksassa vai suomi24:ssa?
Isänmaallisia suomalaisia hehee vituttaako kun Mode tekee työnsä?
niin mikä seisoi?
Sun järkivähäs, kuten aina. :-)
IMHO.
NATOn kannattajat pakenisivat johonkin turvalliseen maahan ja odottelisivat luottavaisina, että jotkut muut hoitavat Suomen puolustuksen.
Olet siis salaa NATOn kannattaja, koska sulla on tiedossa NATOkannattajien salainen pakenemissuunnielma?. ;-)
Ja sit sä heräsit, latinki pöksyissäs ... jne.
IMHO;
Vain pelkurit hakeutuvat nuolemaan turkkilaiskenraalien munia.
Olisit VELLIPERSE pitänyt mielihalusi ihan omana tietonasi ... meitä ei TODELLAKAAN kiinnosta halusi nuolla miesten kasseja. ;-)
IMHO.
Älä uhoo vaikka kalikka kalahtikin. Ellet sitten haluakin vetää pellen roolia.
Heitäppä edes jotain FAK-TA tukemaan mielikuvitukses tuottamia paskavalheväittämiä ...
Väärin ymmmäretty ... ja kommenttiesi taso kertoo syyn, miksi.
Jos kahdesta pahasta pitää valita, niin luonnollisesti valitaan se pienempi paha l. NATO.
Tuo on päivän selvä asia kaikille muille, paitsi teille putkinäöllä varustetuille tolvanoille, joilla ei ole vielä tarpeeksi elämänkokemusta, eikä objektiivista historian tuntemusta. ;-)
IMHO.
Aloitukseen....yksikään Nato-kiimakko palstalla ei olisi lähelläkään etulinjaa....raukka on raukka vaikka SEN paistaisi voissa.....
Näin on ja siitä on olemassa faktaa....elikkä jos on vaadetta....tuodaan se?
Ei ole edes vaadetta....historia todistaa että vaikuttaminnat sodat on käyty todellla tuntemattomien sotilaiden ansioista.....elikä...repikää siitä sankaritarinoita?
Oliskohan nimimerkki SeAvarakatsoinen etulinjassa puolustamassa Suomea Venäjää vastaan. Hieman epäilen.
En usko sellaiseen sotaan, ellei Nato ala pysyvästi majailemaan ja linnoittamaan itärajaa Suomen puolella?
"En usko sellaiseen sotaan, ellei Nato ala pysyvästi majailemaan ja linnoittamaan itärajaa Suomen puolella?"
Ei kyse ollut siitä, uskotko vai et. Sinä väität, etteivät NATO:n kannattajat olisi tuossa tapauksessa etulinjassa unohtaen samalla kertoa, että sinä et siellä ainakaan olisi, ainakaan Suomen puolella.
Tuollakin keskustellaan NATOsta: http://torikahvila.foorumi.eu/viewforum.php?f=12
Sinne saa nyt kirjoitella ilman rekisteröitymistä ja nimimerkkiä
Olen valmis, aina valmis. Kun käsky käy, valmis kuolemaan kommunismia vastaan.
Meillä kun on niin helvetin hieno maa, niin mikäköhän natomaa tänne vyöryisi ekana, jos kuuluisimme siihen? Turkkiko muslimeineen?
"Taistelevien osapuolten välillä käytiin yhteenottoja sekä merellä että ilmassa.[2] Pian tuli selväksi, ettei Kreikka voisi kohdata turkkilaisjoukkoja. Myös kyproksenturkkilaiset ryhtyivät vastarintaan, ja pian kreikkalaisten asemat voitettiin.[2]"
"Kiihkeällä diplomaattisella toiminnalla pyrittiin estämään avoimen sodan syttyminen kahden NATO-maan, Kreikan ja Turkin välille. Yhdysvallat ja Iso-Britannia vetosivat osapuoliin, että tulitauko pitäisi saada.[2]"
Ei yhtään mikään maa! Ei esim. Norjassa tai Tanskassa OLE vieraita joukkoja!
Baltian maat ja Puola saivat yhden pataljoonan vasta kovan ruinaamisen perään!
Millä perusteilla Suomeen tulisi jotain turkkilaisia rauhan aikana?
Ei muita joukkoja saada Suomeen kuin b-luokan turkkilaisia Nato-joukkoja.Luuletko että jenkkien parhaimmat eliittijoukot lähtisivät tapattamaan itseään Suomessa?Ei ikinä.
Edelleenkään ... en halua tietää Kumipää PPM keskosen haistelu/nuolemis -fetisseistä ja uskon, että eivät halua muutkaan palstalaiset.
IMHO.
Ei itsenäisyyden kauppamiehiä voi laittaa etulinjaan.
Miksi Natointoilijat ovat kuin sivarit? Miksi molemmat haluavat, että muut sotivat heidän puolestaan? Onko pelkkä pelkuruus yhdistävä tekijä?
Ilmiselvää sankariainesta ... sulle käy erittäin todennäköisesti kuten TäydM. Hauhialle Tuntemattomassa ... Tyhmästä päästä kun kärsii koko ruumis.
- Millä oikeudella sinä arvostelet ja nimittelet ihmisiä?.
- Milloin palvelit (jos yleensäkkään olet suorittanut asepalvelusta?.
- Miloin viimeksi kävit kertaamassa?.
- Milloin olet viimeksi käsitellyt henkilökohtaista?.
Vastaa nyt vaan ensin. Miksi olet kuin sivari? Miksi haluat, että muut sotivat puolestasi? Oletko pelkkä pelkuri?
"Miksi haluat, että muut sotivat puolestasi? "
Naton jäsenmaa vastaa AINA itse puolustuksestaan! Sopimus takaa vain sen, että jäsenmaa saa muilta apua hyökkäyksen torjunnassa!
Tiltu ei ymmärrä edes perusasioita!
Kun kurdit hyökkäävät Irakin ja Iranin alueelta Turkkiin perustaakseen itsenäisen Kurdistanian niin sinä lähetät suomalaisnuoret sotimaan Natomaa Turkkiin kurdeja vastaan? Siis niitä samoja kurdeja vastaan joita Suomi nyt kouluttaa Irakissa. Kuinka monen suomalaisnuorukaisen olisi kuoltava jotta Erdogan saisi pitää valtansa Turkissa? Itsehän sinä et siellä taistelisi, minunko pitäisi vai minun poikani, entä naapurin tytön joka vasta suoritti asepalveluksensa loppuun? Montako suomalaista tapattaisit meille täysin turhassa sodassa?
Entäs kun USA ja Kiina ottaa yhteen Etelä Kiinan merellä? Suomen hornetit ja laivasto siirtyy saman tien hyökkäämään Kiinan kimppuun koska olisimme niin mallioppilasta Natossakin. Riittäisikö Suomessa satatuhatta kaatunutta vai pitäisikö kaatua enemmän?
Naivi pelkuruushan se noita yhdistää.
Ei ole eturintamassa yhtään sivaria eikä Natointoilijaa. Nuo pelkuritahot ovat luikkineet karkuun jo hyvän aikaa ennen kuin alkaa tapahtua.
Ai ne Naton koneet on hyökkäystä torjumassa Turkissa, Virossa, Saksassa ym:lla. Kukas sinne Viroon on hyökännyt, tai Saksaan? Pitäisikö Suomen lentokentät antaa Natolle saman mallin mukaan? Olisivatko nuo koneet täällä torjumassa huökkäystä vai provosoimassa sellaista tulevaksi?
Ilman muuta rivien takana jakelemassa niskalaukauksia, kun otamme takaisin Moskovan, joka kuuluu meille sosialisteille.
Keitähän mahtoivat olla viime sodissa, ne jotka eivät lähteneet rintamalle vaan tekivät sabotaasi tekoja ja jopa auttoivat vihollisen desantteja.
Oliskohan olleet noita venäläismielisiä ?
http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2009/02/kapykaartilainen.html
Olen varsin vakuuttunut, että juuri tuolla tavalla maanpuolustusksesta ajattelevat, olisivat niitä jotka nytkin "käpykaartiin" luikkisivat.
En usko, että heidän joukossaan olisitänäpäivänäkään juuri yhtään Nato-jäsenyyden hakemisen kannattajaa. Eli kyllä tuollainen raukkamainen toiminta olisi lähinnä Nato-vastustajien tyyli. koska heidän joukossaan on ihmisiä jotka eivät Halua suomalaisten turvaksi Nato-jäsenyyttä eikä muutakaan lisäturvaa.
Käpykaartilaiset olivat kuten nykyajan sivarit ja Natokiihkoilijat, antavat muiden sotia puolestaan. Natokiihkoilijat ovat tämän päivän SuurSuomi-haihattelijoita. Turha provosointi on yhtä vaarallista kuin sivarien aseettomuushaihattelutkin. Isänmaallinen suomalainen haluaa elää rauhassa, pitää maamme itsenäisenä ja on sitä valmis tarvittaessa puolustamaan. Kaikenmaailman idiootit sivarit ja Nato-kiihkoilijat vain vaarantavat nykyisen rauhantilamme.
Natokiihkoilijat ovat yhteiskunnalle vaaraksi siinä kuin sivarit ja esim. henkilömiinoista luopumispäätöksen tehneet.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005510062.html
Iso osa Natoon haihattelijoista oli poistamassa Suomen henkilömiinoja. Miksi nuo isänmaampetturit halusivat heikentää Suomen puolustuskykyä? Halusivatko nuo rapauttaa Suomen puolustuskyvyn niin huonoksi, että Nato näyttäisi ainoalta vaihtoehdolta?